法律保障論文范文10篇

編者按：本論文主要從建立與完善投資保護(hù)法律制度的意義；中國(guó)與東盟投資保護(hù)法律制度的比較分析；完善投資保護(hù)法律制度的思考等進(jìn)行講述，包括了政治戰(zhàn)略意義、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義、外交戰(zhàn)略意義、匯兌限制風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)制度、東道國(guó)違約風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)制度、我國(guó)的海外直接投資項(xiàng)目的審批機(jī)關(guān)混亂,各自為政,審批程序繁雜等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

摘要:通過(guò)中國(guó)與東盟間的相互投資規(guī)模日益增大,加強(qiáng)對(duì)國(guó)際直接投資的法律保護(hù)既是最終建成這一自由貿(mào)易區(qū)的重要條件,也是防范投資風(fēng)險(xiǎn)的必要手段。通過(guò)對(duì)我國(guó)與東盟投資保護(hù)法律制度的研究,找出現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的缺失,為構(gòu)建更加完善的投資保護(hù)制度納言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞:中國(guó)與東盟;國(guó)際投資;保護(hù)制度

自中國(guó)與東盟正式啟動(dòng)建立自由貿(mào)易區(qū)(China-AseanFreeTradeArea也簡(jiǎn)稱(chēng)為CAFTA)以來(lái),雙邊投資規(guī)模不斷增大,面對(duì)如此迅猛發(fā)展的經(jīng)貿(mào)形勢(shì),雙邊投資的政治風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也日益受到了關(guān)注。由于歷史的原因,東盟一些國(guó)家政治上的不穩(wěn)定因素仍然存在,例如中菲南海主權(quán)爭(zhēng)端、越南印尼排華事件、柬埔寨內(nèi)亂、中國(guó)工人在菲律賓遭受綁架、殺害等,這就需要一個(gè)完善的國(guó)際投資保護(hù)制度來(lái)調(diào)整和平衡雙方的投資利益關(guān)系。因此,就我國(guó)與東盟投資保護(hù)制度進(jìn)行研究,找出現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的缺失,對(duì)于維護(hù)雙方投資者的安全和利益,促進(jìn)CAFTA相互投資的順利發(fā)展具有重要意義。

一、建立與完善投資保護(hù)法律制度的意義

(一)政治戰(zhàn)略意義

摘要：見(jiàn)義勇為行為體現(xiàn)了行為人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)利益高度自覺(jué)的認(rèn)識(shí)和道德上的義務(wù)，是在行為自由的基礎(chǔ)上，無(wú)償?shù)貙?duì)社會(huì)公共利益和他人利益的維護(hù)，在法治的國(guó)家里要維護(hù)社會(huì)利益、公民利益更需要的是政府責(zé)任到位，在政府未能及時(shí)履行職能，見(jiàn)義勇為者履行了本應(yīng)由政府擔(dān)負(fù)的保護(hù)人民的職能———因此遭受損失無(wú)法得到彌補(bǔ)時(shí)，從行政法角度對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行規(guī)范，由國(guó)家對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救才是根本。

關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為；行政獎(jiǎng)勵(lì)；國(guó)家補(bǔ)償

法律往往關(guān)心的是如何抑制人性中的惡，卻忽視激活人性中的善，導(dǎo)致公民的行為向不惡亦不善的狀態(tài)運(yùn)行，彼此之間缺少關(guān)懷，人情淡漠，這也是人們感受到的經(jīng)濟(jì)社會(huì)井然有序，卻缺少溫暖之情。從古至今，見(jiàn)義勇為一直是人們追求的道德標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)今社會(huì)勇斗歹徒、救災(zāi)搶險(xiǎn)的英雄事跡層出不窮，但同時(shí)也引發(fā)了許多問(wèn)題：見(jiàn)義勇為者因自己的行為遭受的損害如何得到保護(hù)，如何避免英雄流血又流淚。見(jiàn)義勇為這一傳統(tǒng)道德所面臨的尷尬原因固然很多，有經(jīng)濟(jì)方面的、文化方面的、觀念方面的等，但筆者認(rèn)為對(duì)見(jiàn)義勇為行為的法律保障機(jī)制不健全是導(dǎo)致見(jiàn)義勇為這一道德高尚行為面臨眾多尷尬的根本原因。我國(guó)目前對(duì)見(jiàn)義勇為行為尚未有統(tǒng)一的立法，盡管各地方制定了一些地方性法規(guī)，但規(guī)定各異。許多地方政府雖對(duì)見(jiàn)義勇為投入了較大關(guān)注，只是關(guān)注的焦點(diǎn)大多落于對(duì)見(jiàn)義勇為者的慰問(wèn)獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)作機(jī)制，對(duì)見(jiàn)義勇為者除了一次性獎(jiǎng)勵(lì)外，還要研究依情況解決見(jiàn)義勇為者的醫(yī)療、就業(yè)和生活困難等后顧之憂(yōu)，而往往忽視了自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任。見(jiàn)義勇為行為體現(xiàn)了行為人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)利益高度自覺(jué)的認(rèn)識(shí)和道德上的義務(wù)，是在行為自由的基礎(chǔ)上，無(wú)償?shù)貙?duì)社會(huì)公共利益和他人利益的維護(hù)，在法治的國(guó)家里要維護(hù)社會(huì)利益、公民利益更需要的是政府責(zé)任到位，在政府未能及時(shí)履行職能，見(jiàn)義勇為者履行了本應(yīng)由政府擔(dān)負(fù)的保護(hù)人民的職能———因此遭受損失無(wú)法得到彌補(bǔ)時(shí)，從行政法角度對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行規(guī)范，由國(guó)家對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救才是根本論文。

一、見(jiàn)義勇為的界定

見(jiàn)義勇為一詞最早源于《論語(yǔ)·為政》里的“見(jiàn)義不為，非勇也”，意思是看到正義的事，便勇敢地去做[1].目前我國(guó)對(duì)見(jiàn)義勇為行為尚缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范，各省對(duì)見(jiàn)義勇為的界定也不盡相同。學(xué)者也仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，有不同的表述。有學(xué)者從正義的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為“見(jiàn)義勇為應(yīng)是指公民為防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或他人的人身及財(cái)產(chǎn)遭受侵害，奮不顧身，勇敢地做出的正義行動(dòng)”[2].也有學(xué)者從行政法的角度認(rèn)為：見(jiàn)義勇為行為是行政協(xié)助行為。一方面是因?yàn)橐?jiàn)義勇為者在國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動(dòng)的侵害或自然災(zāi)害的損害時(shí)，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)。另一方面，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益免受侵害[3].

筆者以為，從見(jiàn)義勇為的本意出發(fā)，見(jiàn)義勇為的概念應(yīng)該是：不負(fù)有特定義務(wù)的自然人為使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的人身財(cái)產(chǎn)利益免受或少受損失，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。見(jiàn)義勇為是對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民個(gè)人的合法權(quán)益的維護(hù)，而前提是合法權(quán)益正處于危險(xiǎn)狀態(tài)，危險(xiǎn)狀態(tài)可以來(lái)源于違法犯罪行為的侵害，也可以來(lái)源于自然災(zāi)害和意外事故。對(duì)于見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)具有高度危險(xiǎn)性，在沒(méi)有法定義務(wù)的情況下，能夠挺身而出，舍生取義，是一種高尚的道德行為，因此得到社會(huì)的褒獎(jiǎng)也應(yīng)有之義。

2004年3月24日的憲法修正案在第14條中增加了“國(guó)家健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”，這充分說(shuō)明完善的社會(huì)保障制度是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證，為此我們必須充分認(rèn)識(shí)其重要性，充分理解和把握我國(guó)社會(huì)保障法律制度的基本方針和立法原則，加快我國(guó)社會(huì)保障法的立法進(jìn)程，盡快建立起一套完備的社會(huì)保障法律制度。

一、完善社會(huì)保障制度的重要性

（一）完善的社會(huì)保障制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”和“減震器”。

（二）完善的社會(huì)保障制度是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”。

（三）完善的社會(huì)保障制度是社會(huì)公平的“調(diào)節(jié)器”。

二、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障制度存在的問(wèn)題

內(nèi)容摘要：電子公文是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送的。用于政府機(jī)關(guān)相互之間聯(lián)系事務(wù)的專(zhuān)用電子文件,其傳送和接收是在高度自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行的,自然會(huì)涉及到信息遺漏、電腦病毒以及黑客等安全問(wèn)題。為此,有必要建立包括密鑰使用規(guī)范、數(shù)字簽名制度、政府證書(shū)管理制度等相關(guān)法律制度,以確保電子公文系統(tǒng)安全有效地運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：電子公文電子政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)

一、子公文及其特點(diǎn)

電子公文是指以電子形式表現(xiàn)的并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送的,用于政府機(jī)關(guān)相互之間聯(lián)系事務(wù)的專(zhuān)用文件。電子公文的特點(diǎn)是基于電腦和互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)的特性而產(chǎn)生的,因?yàn)殡娮庸牡闹谱鳌l(fā)送及接收都需要通過(guò)電腦和互聯(lián)網(wǎng)這兩種媒介來(lái)進(jìn)行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進(jìn)行了數(shù)字化的改變,這里所說(shuō)的數(shù)字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來(lái)進(jìn)行存儲(chǔ)和運(yùn)作,這不像傳統(tǒng)的政府公文是以具體的書(shū)面形式來(lái)表示的。其次是互聯(lián)網(wǎng),互聯(lián)網(wǎng)將電腦里的數(shù)字化信息在各個(gè)政府機(jī)關(guān)之間迅速地傳送。互聯(lián)網(wǎng)本身有其特殊性,即公開(kāi)性和全球性。所謂公開(kāi)性是指任何人都可以自由地進(jìn)出互聯(lián)網(wǎng),而全球性是指信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳遞是沒(méi)有邊界障礙的。根據(jù)上述分析,較之傳統(tǒng)的政府公文,電子公文有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

(1)電子公文是一種數(shù)字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開(kāi)環(huán)境下,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的;(3)電子公文的傳送可以在各個(gè)地區(qū)、國(guó)家乃至全球范圍內(nèi)的政府之間進(jìn)行;(4)電子公文的廣泛應(yīng)用能夠極大地提高政府的辦事效率。

顯然,信息技術(shù)的發(fā)展給政府機(jī)構(gòu)帶來(lái)了一場(chǎng)深刻的變革。傳統(tǒng)的公文傳送方式使政府機(jī)構(gòu)背負(fù)著沉重的時(shí)間負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)公文在這一場(chǎng)變革中受到了電子公文這一新生事物的強(qiáng)有力的沖擊。電子公文的制作、發(fā)送和接收可以突破時(shí)間和空間的限制,給人們以快速和便捷。可是電子公文畢竟是近年來(lái)才開(kāi)始出現(xiàn)的新生事物,很多技術(shù)上的問(wèn)題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開(kāi)始啟用,有關(guān)電子公文的法律紛爭(zhēng)還頗為鮮見(jiàn)。就世界范圍來(lái)說(shuō),還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范,也無(wú)強(qiáng)制性的原則可以遵循。可以說(shuō),其中還有很多值得研究的問(wèn)題擺在我們的面前。

[內(nèi)容摘要]：建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而完善的社會(huì)保障制度是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證。因此加強(qiáng)和完善我國(guó)社會(huì)保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

[關(guān)鍵詞]：社會(huì)保障；制度；完善；措施

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)保障制度是國(guó)家的基本制度之一，是國(guó)家通過(guò)立法建立起來(lái)的。社會(huì)保障法就是調(diào)整在社會(huì)保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，同時(shí)也是社會(huì)保障制度的法律表現(xiàn)形式。現(xiàn)代的社會(huì)保障法律制度是伴隨著人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的邁進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，本身就是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，社會(huì)成員的生活保障是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)為家庭自我保障，并未形成規(guī)范化、法制化的社會(huì)保障制度。近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過(guò)共同努力，中國(guó)已經(jīng)在社會(huì)保障制度領(lǐng)域取得了三個(gè)方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線(xiàn)，為中國(guó)的社會(huì)保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

一、我國(guó)特色的社會(huì)保障法律制度的現(xiàn)狀

完善的社會(huì)保障制度應(yīng)是指社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助、社會(huì)優(yōu)撫等幾個(gè)方面。我國(guó)的社會(huì)保障工作始于50年代初。當(dāng)時(shí)，新中國(guó)剛剛成立，百業(yè)凋零，百?gòu)U待興，國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。黨和政府高度重視社會(huì)保障工作。1951年2月，政務(wù)院了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，這是新中國(guó)成立后的第一部社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)，奠定了我國(guó)社會(huì)保障法律制度的基礎(chǔ)。此后，我國(guó)還陸續(xù)頒布和實(shí)施了有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、扶貧、救災(zāi)、社會(huì)福利和優(yōu)撫安置等方面的規(guī)定，初步形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫安置在內(nèi)的社會(huì)保障法律制度，顯示了勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的權(quán)利和國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。這一制度的建立，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，對(duì)發(fā)展我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固國(guó)家政權(quán)、保障人民生活起到了重要的作用。

當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)開(kāi)始向工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的社會(huì)保障制度，已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展的客觀需要，成為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的制約因素。社會(huì)保障工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，急需進(jìn)行改革。根據(jù)當(dāng)前兩種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過(guò)程的實(shí)際，社會(huì)保障法律制度改革需要一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，要堅(jiān)持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國(guó)家、單位、個(gè)人”三方負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變，由“企業(yè)自保”向“社會(huì)互濟(jì)”轉(zhuǎn)變，由“福利包攬”向“基本保障”轉(zhuǎn)變，由“現(xiàn)收現(xiàn)付”向“部分積累”轉(zhuǎn)變，由“政策調(diào)整”向“法律規(guī)范”轉(zhuǎn)變。近兩年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障法律制度的改革和發(fā)展邁出了較大的步伐，已經(jīng)形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線(xiàn)”制度。在此基礎(chǔ)上，按照“逐步形成獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外、資金來(lái)源多渠道、管理服務(wù)社會(huì)化的有中國(guó)特色社會(huì)保障體系”的思路，進(jìn)一步深化社會(huì)保障法律制度改革。

建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)保障體系，直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。黨和國(guó)家提出把做好社會(huì)保障工作作為當(dāng)前全國(guó)的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭(zhēng)取用5年左右時(shí)間，初步建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)保障體系。這項(xiàng)決策的意義是偉大而深遠(yuǎn)的。從法律的角度來(lái)看，社會(huì)保障屬于國(guó)家管理的一項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，屬于政府的職能。健全、完善社會(huì)保障法律制度，使社會(huì)保障法制化，應(yīng)是國(guó)家需要采取的緊迫之策，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。我們看到，近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過(guò)共同努力，中國(guó)已經(jīng)在社會(huì)保障制度領(lǐng)域取得了三個(gè)方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線(xiàn)，為中國(guó)的社會(huì)保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。但是，中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障法律制度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國(guó)的社會(huì)保障法律制度》這個(gè)題目，向各位領(lǐng)導(dǎo)同志匯報(bào)三個(gè)方面的學(xué)習(xí)和研究體會(huì)：

一、社會(huì)保障法律制度與我國(guó)的社會(huì)發(fā)展

(一)社會(huì)保障與社會(huì)保障法律制度“社會(huì)保障”系由英語(yǔ)中“SocialSecurity”一詞翻譯而來(lái)的，亦可譯為“社會(huì)安全”。社會(huì)保障，是指國(guó)家為了保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)公民在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、遭遇災(zāi)害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會(huì)依法給予物質(zhì)幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國(guó)社會(huì)保障的項(xiàng)目廣泛繁雜，各有差異，概括起來(lái)一般包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助和優(yōu)撫安置等幾大體系。

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)保障制度是國(guó)家的基本制度之一，是國(guó)家通過(guò)立法建立起來(lái)的。社會(huì)保障法就是調(diào)整在社會(huì)保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，同時(shí)也是社會(huì)保障制度的法律表現(xiàn)形式。社會(huì)保障法律制度發(fā)展到今天，已成為當(dāng)代各國(guó)法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國(guó)家對(duì)法律部門(mén)的劃分，社會(huì)保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會(huì)法的范疇，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。世界大多數(shù)國(guó)家的政府都很重視社會(huì)保障法律制度的建設(shè)，這是因?yàn)椋瑖?guó)家對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)保障待遇標(biāo)準(zhǔn)只有通過(guò)立法才能加以確定和公之于眾，國(guó)家對(duì)需要保護(hù)的特殊群體給予的幫助只有通過(guò)建立法律制度才能得以強(qiáng)制施行。因此，國(guó)家制定和實(shí)施的社會(huì)保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對(duì)公民的社會(huì)保障制度，是我國(guó)憲法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

摘要：我國(guó)農(nóng)民應(yīng)享有與其他社會(huì)主體平等的權(quán)利，但從整體上看，他們的政治平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和社會(huì)平等權(quán)均缺乏法律保障。正視農(nóng)民在以上三個(gè)方面遭受的種種不平等際遇，進(jìn)一步采取切實(shí)措施促進(jìn)和保障農(nóng)民的平等權(quán)利，使他們?cè)谛碌臍v史條件下同其他社會(huì)階層一起更好地發(fā)展，這是建設(shè)法治國(guó)家和法治社會(huì)的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民，政治平等權(quán)，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)，社會(huì)平等權(quán)，法律保障

保障公民權(quán)利是法治建設(shè)的核心要求，隨著依法治國(guó)的方略載入莊嚴(yán)的《憲法》之中，標(biāo)志著我國(guó)公民權(quán)利正邁向新的時(shí)代。而在我們這個(gè)農(nóng)村人口占多數(shù)的國(guó)度內(nèi)，農(nóng)民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是法治建設(shè)不可回避的問(wèn)題。鄧小平同志在分析農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“我們農(nóng)村改革之所以見(jiàn)效，就是因?yàn)榻o農(nóng)民更多的自主權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。”［1］這里的自主權(quán)主要有兩個(gè)方面：一是通過(guò)建立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，使農(nóng)民有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，農(nóng)民成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體；二是隨著的解體，在農(nóng)村實(shí)行村民自治制度，農(nóng)民的民主權(quán)利得到落實(shí)和保障，農(nóng)民成為了政治生活的主體。通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)民的自主權(quán)，大大激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)了農(nóng)村和農(nóng)民生活面貌的歷史性轉(zhuǎn)變，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)改革開(kāi)放的新局面。但是，從整體上來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)民的權(quán)利仍是欠缺的不完整的，與其他社會(huì)主體相比，農(nóng)民更缺乏的是平等權(quán)利。農(nóng)民平等權(quán)利的欠缺，已成為農(nóng)村和農(nóng)民邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大障礙。因此，用法律保障農(nóng)民的平等權(quán)利不僅能體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)農(nóng)民的關(guān)愛(ài)，更是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求。

一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保障問(wèn)題

在我國(guó)長(zhǎng)期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國(guó)家政治生活之外，沒(méi)有任何權(quán)利，只能是絕對(duì)君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒(méi)有也不可能通過(guò)制度化的途徑表達(dá)其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來(lái)順受中不斷積累和激化，以致引起整個(gè)社會(huì)的大動(dòng)蕩，這正是我國(guó)歷史上農(nóng)民起義風(fēng)起云涌的深刻原因。新中國(guó)成立之后，長(zhǎng)期處于社會(huì)最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們與工人階級(jí)一起結(jié)成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國(guó)家政權(quán)。但是，我國(guó)農(nóng)民在實(shí)際政治權(quán)利的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面與城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對(duì)農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區(qū)為5∶1；全國(guó)為8∶1.這個(gè)比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級(jí)人民代表選舉中的農(nóng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國(guó)人大的構(gòu)成來(lái)看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆與工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見(jiàn)，在歷屆全國(guó)人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額與其有80％多數(shù)人口的事實(shí)極不相稱(chēng)。而且即使按農(nóng)村與城市的每一代表所代表的人口數(shù)為8∶1的理論模型設(shè)計(jì)，假設(shè)農(nóng)村人口占80％，城市人口占20％，則農(nóng)村選出的代表也應(yīng)占到33.3％，這與實(shí)際出入也很大。如果考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來(lái)，對(duì)農(nóng)村與城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒(méi)有意義了。對(duì)照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國(guó)家則給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國(guó)人口約8％左右，在歷屆全國(guó)人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對(duì)于實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)發(fā)揮了積極的作用。在另一個(gè)社會(huì)各階層參與國(guó)家生活的重要場(chǎng)所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國(guó)政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。與其他社會(huì)成員相比，農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會(huì)，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團(tuán)，私營(yíng)企業(yè)主都有個(gè)協(xié)會(huì)，這些群眾組織能在一定程度上保護(hù)該社會(huì)成員的利益。由于政治參與渠道的殘缺，各自承包經(jīng)營(yíng)、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國(guó)家中不法權(quán)力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中央三令五申，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題卻難以得到有效解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)農(nóng)民政治權(quán)利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因?yàn)樾袨槟芰Φ仍虿荒艹浞中惺姑裰鳈?quán)利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。

作為農(nóng)民政治權(quán)利最重要表現(xiàn)形式的選舉權(quán)，理論界有兩種觀點(diǎn)：由于工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民數(shù)量，如果農(nóng)民代表的比例過(guò)大，便不能使工人階級(jí)在國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位得到應(yīng)有的體現(xiàn)；［4］如果城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，則人民代表大會(huì)就會(huì)變?yōu)檗r(nóng)民代表大會(huì)了。［5］筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是偏頗的。前已述及在人民民主專(zhuān)政的國(guó)家里，工人階級(jí)雖居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但工人和農(nóng)民的法律地位仍應(yīng)是平等的。人民民主很重要的一個(gè)方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國(guó)家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，實(shí)際上我國(guó)廣大翻身農(nóng)民也懂得這個(gè)道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯(cuò)誤和自然災(zāi)害的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭?ài)國(guó)糧”，沒(méi)有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國(guó)家已經(jīng)或初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，就應(yīng)當(dāng)反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過(guò)分壓低，就很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)年支持工業(yè)化期望的那部分長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這就是政治權(quán)利的潛在影響，政治權(quán)利的不平等待遇也容易使“領(lǐng)導(dǎo)”的性質(zhì)發(fā)生改變。而那種怕把人民代表大會(huì)變成農(nóng)民代表大會(huì)的思想前提無(wú)非有二：一認(rèn)為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對(duì)；二認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里如果弄清代表農(nóng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應(yīng)該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政能力強(qiáng)的專(zhuān)家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實(shí)踐中，北京人去做天津市的全國(guó)人大代表甚至湖北省的全國(guó)人大代表已不是什么新聞。因此，對(duì)選舉權(quán)作出不平等的規(guī)定客觀上只會(huì)使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進(jìn)一步擴(kuò)大，與社會(huì)主義縮小進(jìn)而消滅城鄉(xiāng)差別的目標(biāo)相沖突。

建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)保障體系，直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。黨和國(guó)家提出把做好社會(huì)保障工作作為當(dāng)前全國(guó)的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭(zhēng)取用5年左右時(shí)間，初步建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)保障體系。這項(xiàng)決策的意義是偉大而深遠(yuǎn)的。從法律的角度來(lái)看，社會(huì)保障屬于國(guó)家管理的一項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，屬于政府的職能。健全、完善社會(huì)保障法律制度，使社會(huì)保障法制化，應(yīng)是國(guó)家需要采取的緊迫之策，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。我們看到，近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過(guò)共同努力，中國(guó)已經(jīng)在社會(huì)保障制度領(lǐng)域取得了三個(gè)方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線(xiàn)，為中國(guó)的社會(huì)保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。但是，中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障法律制度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國(guó)的社會(huì)保障法律制度》這個(gè)題目，向各位領(lǐng)導(dǎo)同志匯報(bào)三個(gè)方面的學(xué)習(xí)和研究體會(huì)：

一、社會(huì)保障法律制度與我國(guó)的社會(huì)發(fā)展

(一)社會(huì)保障與社會(huì)保障法律制度“社會(huì)保障”系由英語(yǔ)中“SocialSecurity”一詞翻譯而來(lái)的，亦可譯為“社會(huì)安全”。社會(huì)保障，是指國(guó)家為了保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)公民在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、遭遇災(zāi)害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會(huì)依法給予物質(zhì)幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國(guó)社會(huì)保障的項(xiàng)目廣泛繁雜，各有差異，概括起來(lái)一般包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助和優(yōu)撫安置等幾大體系。

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)保障制度是國(guó)家的基本制度之一，是國(guó)家通過(guò)立法建立起來(lái)的。社會(huì)保障法就是調(diào)整在社會(huì)保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，同時(shí)也是社會(huì)保障制度的法律表現(xiàn)形式。社會(huì)保障法律制度發(fā)展到今天，已成為當(dāng)代各國(guó)法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國(guó)家對(duì)法律部門(mén)的劃分，社會(huì)保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會(huì)法的范疇，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。世界大多數(shù)國(guó)家的政府都很重視社會(huì)保障法律制度的建設(shè)，這是因?yàn)椋瑖?guó)家對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)保障待遇標(biāo)準(zhǔn)只有通過(guò)立法才能加以確定和公之于眾，國(guó)家對(duì)需要保護(hù)的特殊群體給予的幫助只有通過(guò)建立法律制度才能得以強(qiáng)制施行。因此，國(guó)家制定和實(shí)施的社會(huì)保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對(duì)公民的社會(huì)保障制度，是我國(guó)憲法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

[內(nèi)容摘要]：建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而完善的社會(huì)保障制度是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證。因此加強(qiáng)和完善我國(guó)社會(huì)保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

[關(guān)鍵詞]：社會(huì)保障；制度；完善；措施

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)保障制度是國(guó)家的基本制度之一，是國(guó)家通過(guò)立法建立起來(lái)的。社會(huì)保障法就是調(diào)整在社會(huì)保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，同時(shí)也是社會(huì)保障制度的法律表現(xiàn)形式。現(xiàn)代的社會(huì)保障法律制度是伴隨著人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的邁進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，本身就是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，社會(huì)成員的生活保障是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)為家庭自我保障，并未形成規(guī)范化、法制化的社會(huì)保障制度。近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過(guò)共同努力，中國(guó)已經(jīng)在社會(huì)保障制度領(lǐng)域取得了三個(gè)方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線(xiàn)，為中國(guó)的社會(huì)保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

一、我國(guó)特色的社會(huì)保障法律制度的現(xiàn)狀

完善的社會(huì)保障制度應(yīng)是指社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助、社會(huì)優(yōu)撫等幾個(gè)方面。我國(guó)的社會(huì)保障工作始于50年代初。當(dāng)時(shí)，新中國(guó)剛剛成立，百業(yè)凋零，百?gòu)U待興，國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。黨和政府高度重視社會(huì)保障工作。1951年2月，政務(wù)院了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，這是新中國(guó)成立后的第一部社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)，奠定了我國(guó)社會(huì)保障法律制度的基礎(chǔ)。此后，我國(guó)還陸續(xù)頒布和實(shí)施了有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、扶貧、救災(zāi)、社會(huì)福利和優(yōu)撫安置等方面的規(guī)定，初步形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫安置在內(nèi)的社會(huì)保障法律制度，顯示了勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的權(quán)利和國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。這一制度的建立，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，對(duì)發(fā)展我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固國(guó)家政權(quán)、保障人民生活起到了重要的作用。

當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)開(kāi)始向工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的社會(huì)保障制度，已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展的客觀需要，成為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的制約因素。社會(huì)保障工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，急需進(jìn)行改革。根據(jù)當(dāng)前兩種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過(guò)程的實(shí)際，社會(huì)保障法律制度改革需要一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，要堅(jiān)持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國(guó)家、單位、個(gè)人”三方負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變，由“企業(yè)自保”向“社會(huì)互濟(jì)”轉(zhuǎn)變，由“福利包攬”向“基本保障”轉(zhuǎn)變，由“現(xiàn)收現(xiàn)付”向“部分積累”轉(zhuǎn)變，由“政策調(diào)整”向“法律規(guī)范”轉(zhuǎn)變。近兩年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障法律制度的改革和發(fā)展邁出了較大的步伐，已經(jīng)形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線(xiàn)”制度。在此基礎(chǔ)上，按照“逐步形成獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外、資金來(lái)源多渠道、管理服務(wù)社會(huì)化的有中國(guó)特色社會(huì)保障體系”的思路，進(jìn)一步深化社會(huì)保障法律制度改革。

「內(nèi)容提要」我國(guó)農(nóng)民應(yīng)享有和其他社會(huì)主體平等的權(quán)利，但從整體上看，他們的政治平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和社會(huì)平等權(quán)均缺乏法律保障。正視農(nóng)民在以上三個(gè)方面遭受的種種不平等際遇，進(jìn)一步采取切實(shí)辦法促進(jìn)和保障農(nóng)民的平等權(quán)利，使他們?cè)谛碌臍v史條件下同其他社會(huì)階層一起更好地發(fā)展，這是建設(shè)法治國(guó)家和法治社會(huì)的應(yīng)有之義。

「關(guān)鍵詞」農(nóng)民，政治平等權(quán)，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)，社會(huì)平等權(quán)，法律保障

保障公民權(quán)利是法治建設(shè)的核心要求，隨著依法治國(guó)的方略載入莊重的《憲法》之中，標(biāo)志著我國(guó)公民權(quán)利正邁向新的時(shí)代。而在我們這個(gè)農(nóng)村人口占多數(shù)的國(guó)度內(nèi)，農(nóng)民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是法治建設(shè)不可回避的新問(wèn)題。鄧小平同志在分析農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出摘要：“我們農(nóng)村改革之所以見(jiàn)效，就是因?yàn)榻o農(nóng)民更多的自主權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。”［1］這里的自主權(quán)主要有兩個(gè)方面摘要：一是通過(guò)建立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，使農(nóng)民有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，農(nóng)民成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體；二是隨著的解體，在農(nóng)村實(shí)行村民自治制度，農(nóng)民的民主權(quán)利得到落實(shí)和保障，農(nóng)民成為了政治生活的主體。通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)民的自主權(quán)，大大激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)了農(nóng)村和農(nóng)民生活面貌的歷史性轉(zhuǎn)變，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)改革開(kāi)放的新局面。但是，從整體上來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)民的權(quán)利仍是欠缺的不完整的，和其他社會(huì)主體相比，農(nóng)民更缺乏的是平等權(quán)利。農(nóng)民平等權(quán)利的欠缺，已成為農(nóng)村和農(nóng)民邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大障礙。因此，用法律保障農(nóng)民的平等權(quán)利不僅能體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)農(nóng)民的關(guān)愛(ài)，更是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求。

一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保障新問(wèn)題

在我國(guó)長(zhǎng)期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國(guó)家政治生活之外，沒(méi)有任何權(quán)利，只能是絕對(duì)君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒(méi)有也不可能通過(guò)制度化的途徑表達(dá)其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來(lái)順受中不斷積累和激化，以致引起整個(gè)社會(huì)的大動(dòng)蕩，這正是我國(guó)歷史上農(nóng)民起義風(fēng)起云涌的深刻原因。新中國(guó)成立之后，長(zhǎng)期處于社會(huì)最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們和工人階級(jí)一起結(jié)成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國(guó)家政權(quán)。但是，我國(guó)農(nóng)民在實(shí)際政治權(quán)利的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面和城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對(duì)農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區(qū)為5∶1；全國(guó)為8∶1.這個(gè)比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級(jí)人民代表選舉中的農(nóng)村和城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國(guó)人大的構(gòu)成來(lái)看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆和工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見(jiàn)，在歷屆全國(guó)人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額和其有80％多數(shù)人口的事實(shí)極不相當(dāng)。而且即使按農(nóng)村和城市的每一代表所代表的人口數(shù)為8∶1的理論模型設(shè)計(jì)，假設(shè)農(nóng)村人口占80％，城市人口占20％，則農(nóng)村選出的代表也應(yīng)占到33.3％，這和實(shí)際出入也很大。假如考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來(lái)，對(duì)農(nóng)村和城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒(méi)有意義了。對(duì)照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國(guó)家則給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國(guó)人口約8％左右，在歷屆全國(guó)人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對(duì)于實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)發(fā)揮了積極的功能。在另一個(gè)社會(huì)各階層參和國(guó)家生活的重要場(chǎng)所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國(guó)政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。和其他社會(huì)成員相比，農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會(huì)，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團(tuán)，私營(yíng)企業(yè)主都有個(gè)協(xié)會(huì)，這些群眾組織能在一定程度上保護(hù)該社會(huì)成員的利益。由于政治參和渠道的殘缺，各自承包經(jīng)營(yíng)、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國(guó)家中不法權(quán)力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中心三令五申，農(nóng)民負(fù)擔(dān)新問(wèn)題卻難以得到有效解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)農(nóng)民政治權(quán)利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因?yàn)樾袨槟芰Φ仍虿荒艹浞中惺姑裰鳈?quán)利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。

作為農(nóng)民政治權(quán)利最重要表現(xiàn)形式的選舉權(quán)，理論界有兩種觀點(diǎn)摘要：由于工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民數(shù)量，假如農(nóng)民代表的比例過(guò)大，便不能使工人階級(jí)在國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位得到應(yīng)有的體現(xiàn)；［4］假如城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，則人民代表大會(huì)就會(huì)變?yōu)檗r(nóng)民代表大會(huì)了。［5］筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是偏頗的。前已述及在人民民主專(zhuān)政的國(guó)家里，工人階級(jí)雖居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但工人和農(nóng)民的法律地位仍應(yīng)是平等的。人民民主很重要的一個(gè)方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國(guó)家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，實(shí)際上我國(guó)廣大翻身農(nóng)民也懂得這個(gè)道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯(cuò)誤和自然災(zāi)難的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭?ài)國(guó)糧”，沒(méi)有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國(guó)家已經(jīng)或初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，就應(yīng)當(dāng)反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過(guò)分壓低，就很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)年支持工業(yè)化期望的那部分長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這就是政治權(quán)利的潛在影響，政治權(quán)利的不平等待遇也輕易使“領(lǐng)導(dǎo)”的性質(zhì)發(fā)生改變。而那種怕把人民代表大會(huì)變成農(nóng)民代表大會(huì)的思想前提無(wú)非有二摘要：一認(rèn)為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對(duì)；二認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里假如弄清代表農(nóng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應(yīng)該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政能力強(qiáng)的專(zhuān)家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實(shí)踐中，北京人去做天津市的全國(guó)人大代表甚至湖北省的全國(guó)人大代表已不是什么新聞。因此，對(duì)選舉權(quán)作出不平等的規(guī)定客觀上只會(huì)使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進(jìn)一步擴(kuò)大，和社會(huì)主義縮小進(jìn)而消滅城鄉(xiāng)差別的目標(biāo)相沖突。二、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的法律保障新問(wèn)題