法律系統(tǒng)范文10篇

【內(nèi)容提要】本文從法律推理與人工智能的關(guān)系角度探討了人工智能法律系統(tǒng)的歷史及發(fā)展動力，人工智能法律系統(tǒng)研制對法學(xué)理論和法律實(shí)踐的價(jià)值和意義，特別是為法理學(xué)研究提供方法論啟示和思想實(shí)驗(yàn)手段以及輔助司法審判和法律教育培訓(xùn)中的作用。法理學(xué)不僅為人工智能法律系統(tǒng)的研究提供了豐富的思想來源，而且也為其提供了直接的理論指導(dǎo)。此外，還探討了人工智能法律系統(tǒng)研發(fā)的困難、策略和應(yīng)用前景，其中包括立足于人機(jī)功能互補(bǔ)而提出的人機(jī)系統(tǒng)解決方案。

【關(guān)鍵詞】法理學(xué)/法律推理/人工智能

【正文】

一、人工智能法律系統(tǒng)的歷史

計(jì)算機(jī)先驅(qū)思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計(jì)算的關(guān)系：“我們要造成這樣一個(gè)結(jié)果，使所有推理的錯誤都只成為計(jì)算的錯誤，這樣，當(dāng)爭論發(fā)生的時(shí)候，兩個(gè)哲學(xué)家同兩個(gè)計(jì)算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個(gè)人面對面地說：讓我們來計(jì)算一下吧！”（注：轉(zhuǎn)引自肖爾茲著：《簡明邏輯史》，張家龍譯，商務(wù)印書館1977年版，第54頁。）

如果連抽象的哲學(xué)推理都能轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)算問題來解決，法律推理的定量化也許還要相對簡單一些。盡管理論上的可能性與技術(shù)可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術(shù)的發(fā)展速度確實(shí)令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內(nèi)，人工智能從一般問題的研究向特殊領(lǐng)域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數(shù)學(xué)原理》第二章52個(gè)定理中的38個(gè)定理。塞繆爾的課題組利用對策論和啟發(fā)式探索技術(shù)開發(fā)的具有自學(xué)習(xí)能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設(shè)計(jì)者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”使世界頭號國際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。

隨著電子技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中開始占有舉足輕重的地位。我國目前電子商務(wù)發(fā)展水平與世界領(lǐng)先國家還存在較大的差距，在現(xiàn)今狀況下如果我們不能盡快在法律規(guī)定上占據(jù)優(yōu)勢，在電子商務(wù)未來的發(fā)展中我們將長期處于弱勢地位。在市場經(jīng)濟(jì)下，所有的商事行為只有有與之相適應(yīng)的法律來進(jìn)行規(guī)范，才能保證自身經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。近幾年來，我國的電子商務(wù)雖然發(fā)展較快，但卻一直處于一種無序狀態(tài)，沒有一部統(tǒng)一的電子商務(wù)法律進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)制。我國電子商務(wù)立法依然落后于世界腳步，歐盟、聯(lián)合國貿(mào)法會、美國以及亞洲的新加坡、韓國等國家都制定了適用于本國或本地區(qū)的電子商務(wù)法。中國在電子商務(wù)立法上的落后將會嚴(yán)重阻礙電子商務(wù)的健康發(fā)展。

1目前我國的電子商務(wù)立法存在較大的弊端

我國現(xiàn)有的電子商務(wù)方面立法僅僅是某一個(gè)方面的立法規(guī)范，缺乏一個(gè)完整、規(guī)范的體系，例如《：合同法》《、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《、中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《、中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》《、商用密碼管理?xiàng)l例》《、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《、中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》《、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實(shí)施細(xì)則》《、中文域名注冊管理暫行辦法》等。這樣的立法現(xiàn)狀對電子商務(wù)的快速發(fā)展起到了阻礙作用，我們必須重視電子商務(wù)立法體系的構(gòu)建，只有對其加以重視，才能從本質(zhì)上認(rèn)識到電子商務(wù)立法體系構(gòu)建的重要性和緊迫性，才能制定出有利于我國電子商務(wù)健康有序發(fā)展的法律規(guī)范。

2電子商務(wù)立法的立法原則與調(diào)整對象

電子商務(wù)法的調(diào)整對象，目前學(xué)術(shù)界眾說紛紜，沒有一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的定義概念，但是不同的說法表達(dá)的意思卻是大同小異的。就是指在客戶的要求下，通過數(shù)據(jù)電文提供的有償服務(wù)。聯(lián)合國和歐盟等國際組織也對電子商務(wù)的調(diào)整對象進(jìn)行了不同的定義，以有利于電子商務(wù)貿(mào)易在該地區(qū)的有序發(fā)展。雖然不同的學(xué)者和不同的地區(qū)或組織對電子商務(wù)法的調(diào)整對象有不同的界定，但是幾乎所有的版本都對“電子商務(wù)的任何一筆交易包含物資流、信息流和資金流”這一說法持肯定的態(tài)度，這一相對統(tǒng)一的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)有利于完善電子商務(wù)市場，有利于解決因標(biāo)準(zhǔn)不同產(chǎn)生的矛盾和糾紛，從而進(jìn)一步推動電子商務(wù)市場的健康發(fā)展。電子商務(wù)法的立法原則包括：

2.1最低限度調(diào)整原則

論文關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營；混業(yè)經(jīng)營；風(fēng)險(xiǎn)與優(yōu)勢；制度設(shè)計(jì)

論文摘要：對金融控股公司的優(yōu)越性及存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行思考性分析,進(jìn)而提出有效可行的措施促進(jìn)其穩(wěn)健發(fā)展,這無疑是理論上的進(jìn)步,更對實(shí)踐的發(fā)展提供有力的理論支撐。金融全球化浪潮興起,金融領(lǐng)域的競爭日趨國際化,混業(yè)經(jīng)營已成為全球金融業(yè)發(fā)展的趨勢。在我國,金融控股公司初露端倪,是現(xiàn)行分業(yè)經(jīng)營法律體制實(shí)踐上的創(chuàng)新,是金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的有效制度過渡。

金融立法上的空白要求我們針對現(xiàn)實(shí)存在的問題,借鑒國際經(jīng)驗(yàn),設(shè)計(jì)完善的金融控股公司的法律制度,規(guī)范其發(fā)展。從20世紀(jì)90年代以來,我國金融業(yè)在金融全能化浪潮趨勢下,經(jīng)歷了出于金融防范風(fēng)險(xiǎn)而建立的分業(yè)經(jīng)營的模式和法規(guī)體系到今天實(shí)踐創(chuàng)新的中信集團(tuán)、光大集團(tuán)等及國有商業(yè)銀行等成立的金融控股公司或準(zhǔn)金融控股公司,這很顯然是金融領(lǐng)域的新探索。

一、我國發(fā)展金融控股公司的理性分析

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會1999年2月聯(lián)合的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》,對金融控股公司的定義為:在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少二個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。金融控股公司作為一種新的從事混業(yè)經(jīng)營的組織形式,實(shí)際上就是在特定的監(jiān)管環(huán)境和經(jīng)營文化下,為適應(yīng)擴(kuò)大了的金融業(yè)務(wù)范圍而創(chuàng)建的一類金融企業(yè)。

金融控股公司在我國作為一個(gè)新生事物,存在其生存和發(fā)展的理性土壤:

【摘要】：土耳其是一個(gè)穆斯林國家，但是由于它所處地理位置和早期對西方先進(jìn)法律體系的吸收，使它的法律體系和系統(tǒng)完全不同于其他穆斯林國家。土耳其法律系統(tǒng)是世界上獨(dú)一無二的。之所以說它獨(dú)一無二，是因?yàn)樗臍v史、宗教、文化介于傳統(tǒng)和現(xiàn)代、先進(jìn)與落后之中。法律體系的先進(jìn)程度和適用性，要和一個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化相協(xié)調(diào)。土耳其法律體系的不同之處，不能不引起我們的興趣。

【關(guān)鍵詞】穆斯林；現(xiàn)代法律；宗教

在土耳其為加入歐盟做不懈的努力的時(shí)候，宗教，道德，文化，法律各個(gè)方面與歐洲的生活方式的沖突，也比以往更加引人注意。東西方文化的交匯和沖突在土耳其顯得更加強(qiáng)烈，不論是政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和法律，都在這里得到強(qiáng)烈的印證。土耳其不但地處歐亞兩洲，而且，在土耳其民族從亞州中部往歐亞大陸遷徙的幾千年的歷史過程中，都不斷受到中西各個(gè)民族文化，宗教思想的沖擊。它目前所處的位置和狀況，都有使我們對土耳其法律體系進(jìn)行研究的必要性。

土耳其是一個(gè)地處歐亞兩洲,大部分領(lǐng)土位于小亞細(xì)亞的亞洲國家,國土78萬平方公里，人口90％以上是穆斯林。伊斯蘭的準(zhǔn)則在人們的日常生活中占絕對重要的地位，對他們而言，很久以前伊斯蘭教義不僅僅是一種宗教教義，同時(shí)也曾經(jīng)作為一種法律體系被運(yùn)用。土耳其人在接受伊斯蘭教的同時(shí)，也把它作為法律在將近400年的歷史中慢慢被接受了.15世紀(jì)，土耳其人建立了軍事封建的奧斯曼帝國，以伊斯蘭教為國教，在廣大地區(qū)適用伊斯蘭法。從9世紀(jì)中葉開始，由于土耳其在進(jìn)入阿拉伯伊斯蘭世界并且開始定居，接受伊斯蘭法律也成為了必然。在土耳其人建立的最后的王國中,特別是影響中亞歷史的奧斯曼時(shí)期的政治機(jī)構(gòu)和行政法律是值得我們特別研究的。在安納托利亞這片土地上建立土耳其共和國之前，奧斯曼帝國時(shí)代的法律和行政設(shè)置結(jié)構(gòu)對今天土耳其法律根源的影響是潛移默化的，所以奧斯曼時(shí)期的法律結(jié)構(gòu)對今天的土耳其法律人士來講是最重要的典范。

到奧斯曼時(shí)期結(jié)束為止,幾乎都是單純的伊斯蘭特征，在300多年的過程中幾乎沒有改變。所以對我們來講，最重要的是在安納托利亞大陸上塞爾柱人建立的封建王朝，官僚政治中法語是他們的生活語言，但是阿拉伯語卻是他們的法律審判語言。

伊斯蘭法律的源泉就是古蘭經(jīng)，它規(guī)定了人們生活的方方面面。當(dāng)時(shí)全部法律都是依照古蘭經(jīng)和伊斯蘭的法典來規(guī)范的。伊斯蘭法律的根源由4部分組成，分別為：古蘭經(jīng)（kur’an）、撒那經(jīng)（Sünnet）、贊美神的詞（İcma）、個(gè)人意見和觀點(diǎn)（İçtihat）。這四個(gè)組成部分中，前兩個(gè)是不容爭執(zhí)的。伊斯蘭的法律分行政法和特別法2種，行政法不但對宗教事務(wù)的模式和規(guī)范，宗教等級，稅務(wù)征收進(jìn)行了規(guī)定，還把刑事方面的規(guī)定也都劃歸在行政法的范疇之內(nèi)。它規(guī)定了復(fù)仇、傷害以及對通奸刑事和棒打的刑罰，對盜竊、搶劫、信仰的變更、造反和反叛的刑罰；并且規(guī)定了司法機(jī)構(gòu)，審判方法和訴訟程序。在這部分中對通奸和信仰變更的處罰都有非常詳細(xì)的和嚴(yán)厲的規(guī)定。特別法中卻規(guī)定了：自由人，奴隸，家庭，遺產(chǎn)，伊斯蘭宗教基金，債務(wù)和分配，伊斯蘭法律中的所有權(quán)等等。

法律制度在社會系統(tǒng)中的基本功能就是確立行動規(guī)則、實(shí)行社會控制、建構(gòu)社會秩序（注：參見帕森斯《法律與社會控制》，載W.Evan（編）《法律社會學(xué)》，鄭哲民譯，臺灣巨流圖書公司1980年版；參見龐德《通過法律的社會控制》，華夏出版社1987年版。）。法制化反映的是現(xiàn)代法律制度在社會生活中的作用不斷擴(kuò)大的一種社會變遷現(xiàn)象。對于那些極力主張推進(jìn)法制化的法律工作者來說，法制化代表了社會發(fā)展的趨勢和潮流，統(tǒng)一的法制是實(shí)行社會控制、維護(hù)社會秩序和社會公正的最優(yōu)選擇。

本文將不討論現(xiàn)代意義上的法律是不是解決鄉(xiāng)村社會的糾紛、矛盾和沖突，維護(hù)社會秩序的最好方法，而將通過對經(jīng)驗(yàn)調(diào)查資料的分析，揭示鄉(xiāng)村社會的主體——農(nóng)民——對現(xiàn)代法律制度的支持程度。

一、問題與假設(shè)

在中國農(nóng)村基層司法實(shí)踐中，曾出現(xiàn)諸如“送法下鄉(xiāng)”或“司法下鄉(xiāng)”的獨(dú)特現(xiàn)象。強(qiáng)世功和趙曉力曾以陜北一個(gè)法院“依法收貸”的案例為例（注：本案例講述的是一個(gè)法院向農(nóng)民收回貸款的故事。一位農(nóng)民沒有按時(shí)向信用社還貸，信用社提請法院幫助，法院協(xié)同信用社的工作人員、警察以及村干部到這位農(nóng)民家中，把不還貸款的利害關(guān)系澄清了一遍，后來農(nóng)民很快還了貸款。），來說明“送法下鄉(xiāng)”這一基層司法實(shí)踐的特征。他們試圖通過這一案例，來解釋國家法律制度與鄉(xiāng)土社會之間的關(guān)系、司法制度在基層農(nóng)村的運(yùn)作規(guī)律以及鄉(xiāng)村社會法制化過程的特征。強(qiáng)世功把基層群眾的法律知識和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與基層司法的特殊實(shí)踐聯(lián)系起來；而趙曉力則側(cè)重于從事件中的關(guān)系特征和當(dāng)事人的行動策略的角度來解釋“送法下鄉(xiāng)”的原因（注：參見強(qiáng)世功《法律知識、法律實(shí)踐和法律面目》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會中的秩序、公正與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社1997年版；參見趙曉力《關(guān)系／事件、行動策略和法律的敘事》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會中的秩序、公正與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社1997年版。）。

蘇力對“送法下鄉(xiāng)”的解釋是：“今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。因此，從一個(gè)大歷史角度來看，司法下鄉(xiāng)是本世紀(jì)以來建立中國現(xiàn)代民族國家的基本戰(zhàn)略的一種延續(xù)和發(fā)展?！保ㄗⅲ禾K力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第35頁。）

確實(shí)，如果把“送法下鄉(xiāng)”本身就看作是法制化過程的一種表現(xiàn)形式，那么這種現(xiàn)象無疑也就是國家力量向下滲透的方式之一。但是，這種解釋并沒有擺脫多數(shù)西方學(xué)者看待中國問題的老框框，即國家與社會、國家與個(gè)人的分析框架。這種分析框架的明顯局限就是把國家力量和社會力量對立起來，而不是把他們看作是互動的、不斷調(diào)整的動態(tài)過程。

摘要:本文對北方工業(yè)大學(xué)法律系法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行了全面梳理總結(jié)，展示了近些年由中青年教師進(jìn)行的若干新探索，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)國際法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的最新發(fā)展趨勢，對法律系法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系提出完善建議。

關(guān)鍵詞:法學(xué);本科;實(shí)踐教學(xué);體系構(gòu)建

北方工業(yè)大學(xué)法律系一直以來高度重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，積極支持青年教師進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的新探索，法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量始終保持穩(wěn)定的水平，得到社會各界的好評。本文對我校法律系法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的框架體系進(jìn)行了全面總結(jié)，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)國際法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的最新發(fā)展趨勢，提出了完善建議。

1法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)開展情況

北方工業(yè)大學(xué)法律系十分注重法學(xué)專業(yè)本科教育，除開設(shè)國家教委指定的十六門法學(xué)核心課程外，根據(jù)法學(xué)專業(yè)的特色，還開設(shè)了金融法、公司法、知識產(chǎn)權(quán)法以及政府法治管理等方向的選修課程。法學(xué)專業(yè)本科生教育側(cè)重在經(jīng)濟(jì)法（公司證券）、民商法（知識產(chǎn)權(quán)）方向，培養(yǎng)能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，特別是能在司法機(jī)關(guān)、金融證券機(jī)構(gòu)從事法律工作的高級應(yīng)用型專門人才。正常課堂教學(xué)之外，法律系尤其專注于學(xué)生綜合人文素質(zhì)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，建有完備的模擬法庭、教學(xué)示范中心、知識產(chǎn)權(quán)教育基地、法律人才培養(yǎng)基地，與北京市第一中級人民法院、北京市石景山區(qū)人民法院、北京市石景山區(qū)人民檢察院等多家司法機(jī)構(gòu)屬于共建單位。法律系本科生近幾年來獲得多項(xiàng)國家級、省部級學(xué)生競賽獎項(xiàng)，在大學(xué)生科技項(xiàng)目、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐研究等方面均表現(xiàn)優(yōu)異。

（1）大綱規(guī)范實(shí)踐教學(xué)。一是實(shí)踐實(shí)習(xí)。經(jīng)過多年實(shí)踐摸索，形成了體系化的實(shí)踐實(shí)習(xí)培養(yǎng)模式，從一年級到三年級分階段、分層次開展。具體來說：一年級暑期開展法學(xué)認(rèn)識實(shí)習(xí)；二年級暑期開展社會實(shí)踐；三年級暑期開展畢業(yè)實(shí)習(xí)（現(xiàn)調(diào)整至三年級下學(xué)期前八周集中進(jìn)行）。三種實(shí)踐實(shí)習(xí)都有專門的教師擔(dān)任總負(fù)責(zé)，根據(jù)具體情況再分派不同的教師分組開展指導(dǎo)工作。二是模擬法庭（納入課程體系）。目前我系已形成以模擬法庭辯論隊(duì)為基礎(chǔ)、參加各種模擬法庭競賽為主要形式的模擬法庭實(shí)踐教學(xué)體系。此外，民訴、刑訴等程序法授課教師在授課中引入模擬法庭的教學(xué)方式也是該體系的重要組成部分。三是實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)（擬納入課程體系）。學(xué)院法律系2013年起開始拓展法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)的教學(xué)方式。通過申請有關(guān)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持，法律系購置了相關(guān)設(shè)備，在學(xué)校和學(xué)院的大力支持下，組織安裝實(shí)驗(yàn)儀器的調(diào)試、運(yùn)行以及對實(shí)驗(yàn)室人員的培訓(xùn)工作。實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)為學(xué)院法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的建設(shè)提供了有力的推動，為物證檢驗(yàn)與鑒定實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)打下了基礎(chǔ)。四是畢業(yè)設(shè)計(jì)。法學(xué)專業(yè)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)在學(xué)校的整體框架體系之內(nèi)，同時(shí)，針對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的特殊性，法律系委任專門的負(fù)責(zé)教師對畢業(yè)設(shè)計(jì)工作進(jìn)行總負(fù)責(zé)，加強(qiáng)全系指導(dǎo)教師的組織管理工作，研究出臺針對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)文件，如選題指南、文獻(xiàn)綜述方法推薦等。

[摘要]近年來，智能化的普遍應(yīng)用讓手機(jī)、電腦等計(jì)算機(jī)工具廣泛介入人們的生活，部分國家甚至率先推出計(jì)算機(jī)一體化法庭，希望借此推動人工智能在司法領(lǐng)域的規(guī)模化應(yīng)用。與此同時(shí)，以龐德為代表的強(qiáng)調(diào)將社會利益作為法哲學(xué)核心范疇的“社會控制說”頗引人注目，支持論者大有“法學(xué)包攬萬物”之勢。然而，隨著實(shí)踐的深入，傳統(tǒng)法社會學(xué)中工具主義的弊端也逐漸顯露，其后果之一便是法律與智能應(yīng)用子系統(tǒng)之間的割裂，反映出一種法理對社會實(shí)踐解構(gòu)、指導(dǎo)上的無力。文章從托伊布納的反思性法社會學(xué)的視角出發(fā)，通過對傳統(tǒng)法社會學(xué)的批判，提出以開放的自創(chuàng)生系統(tǒng)為分析框架，通過共同進(jìn)化路徑、交流互涉機(jī)制實(shí)現(xiàn)一種新的、符合人工智能應(yīng)用理論需求的法理建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]人工智能；實(shí)用主義；反思性法社會學(xué)

一、人工智能的發(fā)展及其在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用

目前，人工智能應(yīng)用在全球范圍內(nèi)快速發(fā)展，不管會不會出現(xiàn)諸如《黑客帝國》影片中機(jī)器摧毀人類的可怕場景，我們的生活已然離不開人工智能帶來的便利與效率。之前，人類對于人工智能的應(yīng)用大部分局限于解決人力不能達(dá)至的生產(chǎn)需要，隨著思維科幻性的大幅度跳躍，人工智能開始擬人化創(chuàng)新，從簡單地模擬人的動作、語言等外部行為，到如今能夠進(jìn)行飛速模擬和按程序思考，這類技術(shù)的矚目性是顯而易見的。（一）人工智能技術(shù)向擬人化方向轉(zhuǎn)變。1.目前的人工智能還是弱人工智能。從現(xiàn)在的人工智能應(yīng)用使用現(xiàn)狀來看，目前的人工智能基本處于“弱人工智能”階段，即智能機(jī)器未能真正實(shí)現(xiàn)自我推理和解決問題。它們的使用效能建立在先人為設(shè)定好的程序設(shè)計(jì)，當(dāng)然這種弱人工智能的應(yīng)用已經(jīng)讓人們看到了智能應(yīng)用不可思議的一幕。2.未來的人工智能技術(shù)還有很多未知的可能。雖然我們尚且處于弱人工智能迅猛發(fā)展，而強(qiáng)人工智能暫時(shí)處于瓶頸的階段，但這并不影響人工智能未來發(fā)展的無限可能。在我國，司法實(shí)務(wù)方面，司法機(jī)關(guān)致力于信息化建設(shè)的同時(shí)也要重視智能應(yīng)用可能潛在的問題，在推動“智慧法院”的深化建設(shè)過程中，要將智能應(yīng)用視為未來司法實(shí)務(wù)工作中科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大助力。（二）人工智能發(fā)展帶動司法技術(shù)革新。1.“人工智能+”在我國司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。在司法實(shí)務(wù)的具體智能應(yīng)用方面，譬如，“上海于2017年初啟動了司法審判人工智能輔助系統(tǒng)的開發(fā)。上海法院行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)前期以政府信息公開案件為基礎(chǔ)案由，構(gòu)建了智能閱卷、智能歸納、智能輔助、庭審評議等模塊組成的系統(tǒng)總體架構(gòu)。”①為了使法官接觸到廣泛的網(wǎng)絡(luò)信息而提供詳細(xì)的信息資源，系統(tǒng)可以通過大數(shù)據(jù)分析模型的建立與完善，在處理標(biāo)準(zhǔn)化的事項(xiàng)之外，根據(jù)一些法官處理過的裁判文書去分析主審法官裁判的思維導(dǎo)向。此外在公司企業(yè)這類事務(wù)的處理基本上有著相似的模板與標(biāo)準(zhǔn)化的流程，人工智能已經(jīng)逐步替代人力去完成各項(xiàng)數(shù)據(jù)保存與信息分析。這類似的智能應(yīng)用不僅僅只會存在司法實(shí)務(wù)的某一個(gè)方面，智能應(yīng)用科技能夠給生活帶來許多現(xiàn)實(shí)的有效的幫助，它的低人工成本、高處理效率等特征會加速其在社會的推廣度與接受度。2.人工智能運(yùn)用于司法實(shí)務(wù)是未來發(fā)展的必然趨勢?，F(xiàn)今，一些國家已經(jīng)開始推廣計(jì)算機(jī)一體化法庭，在整個(gè)訴訟過程中，其扮演了本該由法務(wù)人員擔(dān)任的各類工作角色。在法律工作處理的程序性上，虛擬化科技和智能技術(shù)的運(yùn)用能夠有效模擬犯罪現(xiàn)場和提取證物?，F(xiàn)實(shí)中能夠運(yùn)用在法律領(lǐng)域的智能化產(chǎn)品市場潛力非常巨大，從程序性的人身強(qiáng)制措施到文書檢測，甚至是程序進(jìn)行監(jiān)督和心理鑒別都能做到另一番境界。目前，澳大利亞、荷蘭等國家已經(jīng)投入使用司法審判支持系統(tǒng)，在整個(gè)的裁判預(yù)測可能性加持下，判決的支持和部分自動執(zhí)行判決也并非不可能。而各企業(yè)公司等對其需求性會集中體現(xiàn)在法務(wù)替代與案件簡化處理方面。

二、人工智能給司法實(shí)務(wù)帶來的挑戰(zhàn)

（一）人權(quán)與倫理方面。人類在人工智能研究方面雖然取得了巨大的進(jìn)步，但部分人卻認(rèn)為智能應(yīng)用是用科技在挑戰(zhàn)人權(quán)和倫理底線。首先，當(dāng)智能應(yīng)用逐步地在司法實(shí)務(wù)中推廣，許多本該由司法人員處理的，那些在法律規(guī)則框架中的，通過內(nèi)心確信和良心評判的信念則可能會在程序化的機(jī)器處理中消失殆盡；其次，智能應(yīng)用的未來發(fā)展始終繞不開擬人化的“自我”意識覺醒，那么這樣是否會面臨剝奪人的思想自由或動搖人類主體地位的危險(xiǎn)呢？（二）隱私保護(hù)及網(wǎng)絡(luò)安全方面。近年來，智能化的普遍應(yīng)用讓手機(jī)、電腦等智能化計(jì)算機(jī)工具廣泛介入人們的生活，社會需求的增加進(jìn)一步刺激著一系列物質(zhì)品的生產(chǎn)，信息數(shù)據(jù)的可牟利性帶一一一一一一來的可觀收入同時(shí)也發(fā)酵了大量的負(fù)面問題，比如個(gè)人信息泄露。在我國，“電信詐騙”案件造成了惡劣的影響，盡管國家和相關(guān)部門已經(jīng)斥巨資加以打擊防范。一方面，我們能想到的是智能化技術(shù)本身具有反受制性與漏洞缺陷。既然是人為創(chuàng)造的東西，它有極大的可能會被不法分子利用而篡改相關(guān)程序。如黑客的存在、網(wǎng)絡(luò)病毒的傳播便顯示了人工智能的這一不可避免的缺陷。前段時(shí)間，各大高校主網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被入侵，導(dǎo)致了信息系統(tǒng)全面癱瘓，實(shí)際上，讓我們往簡單的問題想想，當(dāng)人們習(xí)慣將所有資料數(shù)據(jù)等保存在智能數(shù)據(jù)庫內(nèi)，工作中可能出現(xiàn)的“死機(jī)”罷工類現(xiàn)象，其實(shí)給人們帶來的困擾是精神與身體雙層次的。（三）司法從業(yè)者方面。顯而易見，法律工作的完成并不僅是對糾紛循規(guī)蹈矩地作出案件判決，司法裁判可預(yù)測性本身就會具有不精確性與變量，而在大量加入人工智能的模擬推測后可能會進(jìn)一步導(dǎo)致結(jié)果變更的加大與不確定。法律工作解決的最可靠之處并不依賴于邏輯分析或者是數(shù)據(jù)處理，更多需要法律工作者們具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)與靈活變動，何況這也是一個(gè)“法律不外乎人情”氛圍的大環(huán)境。當(dāng)現(xiàn)代新興的人工智能、大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)等應(yīng)用于法律程序中時(shí)，人們一方面重視科技在法律社會中的影響，另一方面則是探索法律對智能應(yīng)用領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)范作用。同時(shí)，在人工智能等先進(jìn)技術(shù)給法律社會帶來積極效益之際，人們也不可忽視其本身具有的與社會實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用脫節(jié)的缺陷、新生技術(shù)對傳統(tǒng)價(jià)值觀念的挑戰(zhàn)等負(fù)面反映。人工智能運(yùn)用于法律，冰冷的“鐵塊機(jī)器”設(shè)置讓它摒棄了絕大部分的人性往來或者社交弱點(diǎn)，從這方面看來，它是更加公平公正的，可人們不能忽略的是，人工智能畢竟是人造之物，在需要法律靈活運(yùn)用之際，未必能做到盡善盡美。

摘要：早期《應(yīng)對氣候變化法》立法的體系化研究強(qiáng)調(diào)整個(gè)應(yīng)對氣候變化法律體系的形式構(gòu)建，隨著體系化進(jìn)程的實(shí)質(zhì)化，研究轉(zhuǎn)向《應(yīng)對氣候變化法》單行法的體系化建構(gòu)。此時(shí)，面臨管制性、政策性立法模式選擇的矛盾，氣候變化信息公開部分的立法體系化能同時(shí)兼顧氣候變化特殊性與立法模式交叉屬性，可作為突破該障礙的切口。應(yīng)通過協(xié)調(diào)已有國際條約與國內(nèi)立法、吸收司法判例實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)完成該部分的體系化，進(jìn)而形成對整部法律的體系化指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：《應(yīng)對氣候變化法》；體系化；信息公開

氣候變化法是我國環(huán)境法領(lǐng)域中的重要組成部分，研究領(lǐng)域目前已基本達(dá)成共識即氣候變化法應(yīng)由一系列不同效力層級的規(guī)范性法律文件組成，學(xué)者們多著眼于宏觀層面氣候變化法系統(tǒng)的體系化建構(gòu)，但忽視了微觀層面體系化研究。無論學(xué)者們主張的氣候變化體系分類方法存在何種差異，其均主張一部居于核心地位的基礎(chǔ)性法律，即《應(yīng)對氣候變化法》。這一階段的體系化研究是為了證成《應(yīng)對氣候變化法》的存在，而當(dāng)研究深入至該部立法的具體立法實(shí)踐時(shí)，體系化的研究方向也應(yīng)由宏觀轉(zhuǎn)入微觀。

一、《應(yīng)對氣候變化法》立法的體系化轉(zhuǎn)向

1.立法體系化的外部基礎(chǔ)。在與法律聯(lián)系緊密的政治系統(tǒng)層面，國家政策和規(guī)劃為《應(yīng)對氣候變化法》的體系化提供了外部立法支持?！秶覒?yīng)對氣候變化規(guī)劃（2014－2020年）》指出將研究制定應(yīng)對氣候變化法律法規(guī)，并建立總體政策框架和制度安排，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以提供法律基礎(chǔ)；《生態(tài)文明體制改革總體方案》指出在應(yīng)對氣候變化方面應(yīng)完善法律法規(guī)；《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動2017年度報(bào)告》指出《應(yīng)對氣候變化法》被列入《國務(wù)院2016年度立法計(jì)劃》中的研究項(xiàng)目?，F(xiàn)代社會，政治與法律已分化為相對獨(dú)立但結(jié)構(gòu)上又相互聯(lián)系的功能子系統(tǒng)。[1]由上述政策性文件規(guī)定可見，制定一部綜合性的《應(yīng)對氣候變化法》已經(jīng)在國家政治系統(tǒng)內(nèi)形成共識，但由于政治與法律系統(tǒng)的分化，這樣的政治共識將由國家立法的形式傳導(dǎo)至法律系統(tǒng)。這有利于法律系統(tǒng)對各系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)材料的觀察，進(jìn)而將各社會系統(tǒng)中關(guān)于復(fù)雜的應(yīng)對氣候變化的材料通過法律觀察的二值符碼轉(zhuǎn)化為應(yīng)對氣候變化法的具體規(guī)則。該種轉(zhuǎn)化方式將使涉及科技、經(jīng)濟(jì)、政治等復(fù)雜社會系統(tǒng)的氣候變化問題變?yōu)榉上到y(tǒng)可以捕捉并進(jìn)行觀察的法律問題，進(jìn)而促進(jìn)應(yīng)對氣候變化法律的體系化和解決氣候變化問題的合法化運(yùn)行。2.突破固有立法思維缺陷。氣候變化法系統(tǒng)屬于環(huán)境法系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，在進(jìn)行《應(yīng)對氣候變化法》立法時(shí)將面臨環(huán)境法立法的固有缺陷問題，集中體現(xiàn)為立法“套路”的結(jié)構(gòu)困擾。目前，我國立法研究思維模式趨于成熟和固定化，對我國法律已經(jīng)規(guī)定的論題，采取分析法律規(guī)定、列舉域外經(jīng)驗(yàn)、點(diǎn)出問題所在、提出修法意見的研究思路；對我國法律沒有規(guī)定的論題，采取明示論題意義、列舉域外經(jīng)驗(yàn)、闡述制度構(gòu)造、提出立法意見的研究思路。[2]這使得大部分立法只能保持形式的穩(wěn)定性而無法保持內(nèi)容的指向明確性，這在我國環(huán)境法立法研究中尤為明顯。在此背景下以各環(huán)境要素為支撐形成了數(shù)十部與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律及其下位法，但由于對各部法律間的法教義學(xué)關(guān)系研究較少，使得環(huán)境法體系化較差。同時(shí)，與環(huán)境法相交叉的其他部門法的體系化也較弱。因此，隨著《應(yīng)對氣候變化法》進(jìn)入微觀層面立法研究，對其體系化探索不能僅停留于氣候變化法的整體框架。應(yīng)深入法律內(nèi)的每一章節(jié)的體系化研究，對接已有法律規(guī)定，應(yīng)用教義學(xué)的法學(xué)方法，整合已有國際、國內(nèi)法律規(guī)定，著重從法律概念、法教義學(xué)的角度研究法律的體系化。

二、《應(yīng)對氣候變化法》體系化的矛盾及突破

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

您好!

我叫Xx，是電大經(jīng)濟(jì)法律系的一名應(yīng)屆畢業(yè)生。

做為一個(gè)電大法律系的畢業(yè)生的我在校期間，在師友的嚴(yán)格教益及個(gè)人的努力下，我具備了扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識，系統(tǒng)地掌握了市場營銷等有關(guān)理論;熟悉涉外工作常用禮儀;具備較好的英語聽、說、讀、寫、譯等能力;能熟練操作計(jì)算機(jī)辦公軟件。同時(shí)，我利用課余時(shí)間廣泛地涉獵了大量書籍，不但充實(shí)了自己，也培養(yǎng)了自己多方面的技能。更重要的是，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和端正的學(xué)習(xí)態(tài)度塑造了我樸實(shí)、穩(wěn)重、創(chuàng)新的性格特點(diǎn)。

此外，我還積極地參加各種社會活動，抓住每一個(gè)機(jī)會，鍛煉自己。大學(xué)四年，我深深地感受到，與優(yōu)秀學(xué)生共事，使我在競爭中獲益;向?qū)嶋H困難挑戰(zhàn)，讓我在挫折中成長。祖輩們教我勤奮、盡責(zé)、善良、正直;XXX大學(xué)培養(yǎng)了我實(shí)事求是、開拓進(jìn)取的作風(fēng)。我熱愛貴單位所從事的事業(yè)，殷切地期望能夠在您的領(lǐng)導(dǎo)下，為這一光榮的事業(yè)添磚加瓦;并且在實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)、進(jìn)步。

相信我，相信你的選擇是對的!

本文作者：顧大松單位：東南大學(xué)法學(xué)院

導(dǎo)言

2003年以來，蘇州市高新區(qū)為推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過大規(guī)模的征地拆遷方式取得建設(shè)用地。2010年年初，高新區(qū)調(diào)整征地拆遷補(bǔ)償政策，明確規(guī)定了獨(dú)立的宅基地補(bǔ)償費(fèi)，且數(shù)額較大，達(dá)到了被拆遷村民每戶近40萬元的標(biāo)準(zhǔn)。由于此前取得的拆遷補(bǔ)償中無該項(xiàng)獨(dú)立費(fèi)用，通安鎮(zhèn)已拆遷村民認(rèn)為政府工作人員有克扣、貪污補(bǔ)償費(fèi)用的嫌疑，并要求增加歷史上的補(bǔ)償費(fèi)。2010年7月14日，上千村民聚集在通安鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，反映其訴求。由于與鎮(zhèn)政府工作人員產(chǎn)生言語沖突，村民打砸了部分辦公設(shè)備，并在此后兩日內(nèi)占據(jù)鎮(zhèn)政府辦公室，走上馬路，封堵312國道，最多時(shí)聚集人數(shù)上萬。21日，蘇州市虎丘區(qū)政府緊急宣布通安鎮(zhèn)暫停拆遷，鎮(zhèn)黨委書記王軍和鎮(zhèn)長孟曉瑜就地免職。通安鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)被撤職似乎“鼓勵”了數(shù)個(gè)鄰鎮(zhèn)被拆遷戶。21日當(dāng)晚，一場大雨過后，滸墅關(guān)鎮(zhèn)數(shù)千名村民聚集滸墅關(guān)鎮(zhèn)政府門口，通安鎮(zhèn)華金路至312國道路段再次聚集近萬名群眾。其間，東清鎮(zhèn)亦出現(xiàn)數(shù)千群眾聚集的現(xiàn)象。經(jīng)多方面努力，各地聚集人群逐漸散去，“通安事件”得以平息。7月28日，蘇州市委宣布，“報(bào)省委同意”，蘇州高新區(qū)黨工委書記、虎丘區(qū)委書記王竹鳴就地免職。［1］“通安事件”的發(fā)生，展示了蘇州經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的社會脆弱性，引起了強(qiáng)烈的社會震動。根據(jù)現(xiàn)行征地拆遷法律法規(guī)規(guī)定，宅基地使用權(quán)并不存在單獨(dú)補(bǔ)償?shù)目臻g?！段餀?quán)法》規(guī)定宅基地使用權(quán)在征收時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償，但未明確單獨(dú)的宅基地補(bǔ)償費(fèi)用。蘇州市高新區(qū)調(diào)整征地補(bǔ)償政策時(shí)將宅基地補(bǔ)償費(fèi)用單獨(dú)列明，應(yīng)是當(dāng)?shù)卦凇段餀?quán)法》精神要求下的前瞻性舉措，但未料到出臺后竟然引發(fā)已被拆遷農(nóng)民的群體性事件，130而且，第一次“就地免職”作為平息群體性事件的行政措施，竟然又導(dǎo)致聚集事件的蔓延，進(jìn)而引發(fā)第二次“就地免職”。這一事件反映土地征收活動影響社會穩(wěn)定的不可控性及風(fēng)險(xiǎn)控制對策的不確定性，充分表明在我國的土地或房屋征收領(lǐng)域已經(jīng)形成了系統(tǒng)的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，需要通過制度化的渠道予以化解。因此，本文擬從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的行政法視角，以《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱“《征收條例》”)第12條規(guī)定為重心，對我國房屋征收社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的功能定位及架構(gòu)作一探討。

一、我國房屋征收社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的起源及發(fā)展

(一)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的“遂寧模式”

2005年初，針對當(dāng)時(shí)最易引發(fā)群體性事件的城市建設(shè)、舊城改造、居民拆遷、土地征用等重大事項(xiàng)，四川省遂寧市建立了重大工程穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估制度，在全國率先出臺了《重大工程建設(shè)項(xiàng)目穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測評估制度》，明確規(guī)定新工程項(xiàng)目未經(jīng)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估不得盲目開工，評估出的嚴(yán)重隱患未得到妥善化解不得擅自開工。2005年9月，遂寧市在總結(jié)前期工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制逐漸應(yīng)用到關(guān)系群眾切身利益的各項(xiàng)決策。2006年2月，頒布《遂寧市重大事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估化解制度》，要求在重大政策、重大改革措施和其他事關(guān)人民群眾切身利益的辦法出臺之前，均要認(rèn)真組織風(fēng)險(xiǎn)評估，盡可能增強(qiáng)決策的科學(xué)性，盡可能避免和減少因決策失誤或時(shí)機(jī)不成熟而給社會穩(wěn)定帶來的沖擊。①遂寧市探索推行的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，在理念上實(shí)現(xiàn)了從“保穩(wěn)定”到“創(chuàng)穩(wěn)定”的轉(zhuǎn)變，取得了良好的經(jīng)濟(jì)社會效果。在落實(shí)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制方面，遂寧漸漸摸索出“五步工作法”，形成了社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的“遂寧模式”:“首先是確定評估對象，全面掌握情況，對擬訂的每個(gè)重大事項(xiàng)，深入調(diào)查，廣泛征求意見，掌握社情民意;二是分析預(yù)測，對可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素進(jìn)行逐項(xiàng)分析預(yù)測，必要時(shí)邀相關(guān)專家和各方人士，召開穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估會和聽證會;三是制定預(yù)案，落實(shí)措施，推行因重視不夠、工作不力而發(fā)生影響穩(wěn)定重大問題的責(zé)任追究辦法;四是編制評估報(bào)告，分級按規(guī)報(bào)送;五是審查評估報(bào)告，嚴(yán)格管理目標(biāo)。根據(jù)評估結(jié)論，作出實(shí)施、暫緩實(shí)施或暫不實(shí)施的決定，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、化解項(xiàng)目實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題。”［2］四川省在遂寧經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，在全省范圍內(nèi)推廣重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，并于2010年12月1日施行《四川省社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估暫行辦法》(四川省人民政府令第246號)，在全國范圍內(nèi)首次通過省政府規(guī)章的形式規(guī)范社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估制度。該辦法第5條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)開展社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的重大事項(xiàng)包括“涉及職工分流或職工利益變動的國有企業(yè)(國有控股企業(yè))改制、重組、上市、拆遷等事項(xiàng)”，“城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、舊城改造中的拆遷補(bǔ)償、居民安置等政策重大調(diào)整”，“涉及農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)及農(nóng)民土地征收征用、拆遷、補(bǔ)償、安置和移民安置等方面重大政策和改革措施”。目前，國務(wù)院也正在組織制定《關(guān)于建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的指導(dǎo)意見》，房屋征收就被明確列入該指導(dǎo)意見確定的評估范圍。［3］(PP4849)