法律制度研究論文范文10篇

對(duì)于一種相對(duì)長(zhǎng)期存在、據(jù)此可以認(rèn)定獲得了特定時(shí)代人們之認(rèn)可的法律制度或法律規(guī)則，應(yīng)如何理解？應(yīng)如何考查其歷史的意義以及更重要的是如何恰當(dāng)?shù)貙徱曔@些制度或規(guī)則與我們當(dāng)下生活世界的相關(guān)性？這個(gè)問題是當(dāng)代轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)法學(xué)研究中一個(gè)具有重要理論意義和實(shí)踐意義的一般性問題。它涉及的問題不僅是應(yīng)如何理解和考察我們的歷史，更重要的是我們今天應(yīng)以及能如何進(jìn)行法律制度上的創(chuàng)新和改革；它也還涉及到如何理解外國(guó)的法律制度，其中包括我們正試圖借鑒的工業(yè)上先進(jìn)的國(guó)家（這是我們目前比較關(guān)注的），以及在我們看來(lái)那些發(fā)展中乃至最不發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度（盡管這往往進(jìn)入不了當(dāng)代中國(guó)法學(xué)家的視野）。

法條主義無(wú)法承擔(dān)這一任務(wù)，盡管法條主義（或概念法學(xué)或形式主義）的進(jìn)路對(duì)法律的專業(yè)化和職業(yè)化訓(xùn)練并對(duì)常規(guī)時(shí)期法律的運(yùn)作具有重要的、幾乎是不可替代的意義。[注釋1：這三者在某種程度上實(shí)際是一個(gè)東西，只是在中國(guó)一般稱其為“法條主義”或“概念法學(xué)”，而在美國(guó)，至少是在波斯納那里被歸結(jié)為形式主義。波斯納曾對(duì)形式主義法學(xué)以及——更廣闊地——對(duì)一般的形式主義進(jìn)行了細(xì)致地講道理的分析，指出了其弊端以及優(yōu)點(diǎn)。見RichardA.Posner，ProblemsofJurisprudence，HarvardUniversityPress，1990]其中最主要的原因在于，法條主義將法條作為不可質(zhì)疑的權(quán)威，要求社會(huì)生活都服從法條。這種方法往往適于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)代；而當(dāng)代中國(guó)正處于變革時(shí)期，無(wú)論是社會(huì)生活還是規(guī)制社會(huì)生活的法律制度都處于——有時(shí)是急劇的——變動(dòng)之中，并且作為社會(huì)生活系統(tǒng)內(nèi)部一個(gè)組成部分的法治也必須同社會(huì)生活的其他部分相互協(xié)調(diào)。當(dāng)代中國(guó)的法律制度研究必須在一定程度上超越法條主義，這并非學(xué)術(shù)本身的邏輯要求，而是學(xué)術(shù)所附著的生活世界使然。同時(shí)，中國(guó)法學(xué)如果要想真正形成學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)，也必須超越法條主義，因?yàn)閷W(xué)術(shù)發(fā)展本身不可能來(lái)自學(xué)術(shù)資料本身。事實(shí)上，自近代以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界一直在進(jìn)行著這種超越法條主義的努力，特別是近20年來(lái)，中國(guó)發(fā)生的巨大變革和社會(huì)變遷，已使得許多法學(xué)家不再滿意法條主義，都在以不同的方式尋求一種新的研究法律制度的進(jìn)路和方法。

但是，現(xiàn)有的中外傳統(tǒng)的法理學(xué)著作對(duì)法律研究方法一直缺乏足夠的系統(tǒng)關(guān)注和理論分析。傳統(tǒng)的法理學(xué)著作很少提及方法問題（更不用說討論了），偶爾提及，也往往非常粗略和概括；既沒有結(jié)合具體實(shí)例的細(xì)致分析，也未能提出一種具有方法論意義的系統(tǒng)表述，只是籠統(tǒng)地提一些方法甚或是命題。近年來(lái)，在美國(guó)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論為基礎(chǔ)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析實(shí)際上已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)、規(guī)范且卓有成效的方法論論述，但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對(duì)數(shù)據(jù)要求的標(biāo)準(zhǔn)很高，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)要求也很高，其方法難以在傳統(tǒng)的法律研究中普遍沿用，特別是在當(dāng)代中國(guó)的法律界。廣義的法律社會(huì)學(xué)實(shí)際是由多個(gè)交叉學(xué)科構(gòu)成的，無(wú)法形成或尚未形成統(tǒng)一的、便利法官和其它法律人運(yùn)用的研究進(jìn)路和方法。而狹義上的法律社會(huì)學(xué)（sociologyoflaw）更多借助了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的實(shí)證調(diào)查方法，盡管有助于理解特定社會(huì)中的法律和制度，可供法學(xué)家參考，但對(duì)于大批受傳統(tǒng)法學(xué)教育的、強(qiáng)調(diào)操作的法律人來(lái)說，出于學(xué)科傳統(tǒng)和研究時(shí)間的限制，實(shí)證研究的方法似乎也缺乏足夠的相關(guān)性。要尋求一種與法律人有更多相關(guān)性的研究進(jìn)路和方法，因此，在放開眼界的同時(shí)，又不能不重視法律界已經(jīng)形成的、哪怕是有明顯弊端的學(xué)科傳統(tǒng)。

本文就是這樣的一個(gè)努力，它試圖提出一種我暫且稱為“語(yǔ)境論”的進(jìn)路。這一進(jìn)路堅(jiān)持以法律制度和規(guī)則為中心關(guān)注（在這個(gè)意義上，它與職業(yè)法律人偏好的法律形式主義有許多一致之處），力求語(yǔ)境化地（設(shè)身處地地、歷史地）理解任何一種相對(duì)長(zhǎng)期存在的法律制度、規(guī)則的歷史正當(dāng)性和合理性（因此它又與法律社會(huì)學(xué)、哲學(xué)闡釋學(xué)具有一致之處）。就態(tài)度而言，這種語(yǔ)境化一方面擁有法條主義一般說來(lái)容易表現(xiàn)出來(lái)的尊重既定具體法律制度的特點(diǎn)，同時(shí)又要求或至少是隱含了對(duì)任何具體法律制度的學(xué)術(shù)的而不僅僅是政治的批判態(tài)度；并且，也正是由于這種對(duì)于學(xué)術(shù)的強(qiáng)調(diào)，這種進(jìn)路在一定意義上也隱含了某種建構(gòu)的因素，而并非完全是批判法學(xué)的“懷疑一切”、“打倒一切”的戰(zhàn)略。就總體而言，這一進(jìn)路反對(duì)以抽象的、所謂代表了永恒價(jià)值的大詞來(lái)評(píng)價(jià)法律制度和規(guī)則，而是切實(shí)注重特定社會(huì)中人的生物性稟賦的以及生產(chǎn)力（科學(xué)技術(shù)）發(fā)展水平的限制，把法律制度和規(guī)則都視為在諸多相對(duì)穩(wěn)定的制約條件下對(duì)于常規(guī)社會(huì)問題做出的一種比較經(jīng)濟(jì)且常規(guī)化的回應(yīng)。在這個(gè)意義上，特別是當(dāng)從宏觀上考察時(shí)，這種語(yǔ)境論與歷史唯物主義的方法論是一致的，但它不是對(duì)歷史唯物主義概念、命題或原則的簡(jiǎn)單搬用或重復(fù)；它有哲學(xué)的因素，但它本身不是哲學(xué)，也不強(qiáng)調(diào)哲學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)細(xì)致、具體地考查和發(fā)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)方式以及受社會(huì)生產(chǎn)方式制約的社會(huì)生活各個(gè)方面對(duì)法律制度的塑造和制約。

必須對(duì)本文標(biāo)題中的一些關(guān)鍵詞加以強(qiáng)調(diào)和說明。首先，本文強(qiáng)調(diào)的是法律制度層面的研究進(jìn)路，在這一層面上，法律往往是相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)范，與法律條文并不等同，有時(shí)甚至完全沒有或無(wú)需正式條文的規(guī)定（習(xí)慣）。因此，這一研究進(jìn)路關(guān)注的不是具體的法律條文，也不是個(gè)別的司法活動(dòng)，而是一個(gè)社會(huì)制度化處置社會(huì)常規(guī)性問題的方式。其次，希望讀者注意，本文強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境論是法律制度研究的一種進(jìn)路，而不是唯一的或最佳的進(jìn)路。因此，這一進(jìn)路并不意味著對(duì)其它研究進(jìn)路（包括法條主義進(jìn)路）的否定和排斥，相反，它歡迎法律研究的其它進(jìn)路和視角，只要能有效地說明和解決問題。但這并不因此意味著本文作者采取的是一種簡(jiǎn)單到?jīng)]有原則的“兼容并蓄”的態(tài)度，籠統(tǒng)地談“兼容并蓄”，如果不是因?yàn)檠哉呷狈χ亲R(shí)能力（分不清理論之是非），就是因?yàn)槊乃住]有強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感。也正是基于此，本文將在對(duì)目前中國(guó)法學(xué)界比較流行的、同樣旨在超越法條主義的兩種主要法學(xué)研究進(jìn)路提出理論上的分析批評(píng)。第三，盡管有種種危險(xiǎn)，本文還是試圖對(duì)語(yǔ)境論的進(jìn)路提出一種略為“公式化”或“程式化”的表述，以求這一進(jìn)路不停留于一般命題，使之有可能更操作化、程序化或具體化，成為一種方法或類似于方法的東西。但我必須承認(rèn)，這種努力不僅有可能失敗，這種公式化的表述也有完全可能成為一種新教條。因此，我提醒讀者，本文對(duì)這一進(jìn)路所作的方法論概括，只是試圖幫助讀者在其它法律制度問題研究上運(yùn)用這一進(jìn)路，是為了獲取這種研究能力的一種聯(lián)系或訓(xùn)練，而并非獲得恰當(dāng)或真確結(jié)論的保證；它更多是一種入門指南，而不是一種操作手冊(cè)。在人文社會(huì)科學(xué)研究上，真正有洞見的研究成果，至少是很難（如果不是完全不能的話）嚴(yán)格依據(jù)某一操作規(guī)則而獲得。因此，讀者只應(yīng)把這種方法論表述作為獲得“語(yǔ)境論”和思考問題方式的一個(gè)或許有但不必定有幫助的過程；做人過河拆橋是不道德的，做學(xué)問過河拆橋則是提升自己能力之必須。

為避免方法論的討論“玄學(xué)化”或過分“概念化”（這常常是難免的），討論必須有所附著。為此，本文特別以分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的婚姻制度作為展示這種研究進(jìn)路和方法的范例。通過分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中在婚姻家庭問題上的那些在今天看來(lái)具有法律意味的制度，我希望展現(xiàn)這種分析進(jìn)路和方法的有效性和解說力。但是，由于本文的中心論題是法律制度研究的進(jìn)路和方法，因此我又必須提醒讀者，不要過分注重本文對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度的分析結(jié)論，而是這種分析的“路數(shù)”；有關(guān)婚姻制度的分析結(jié)論仍然是一座過后就可以拆的“橋”。但是這并不意味本文對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度的分析完全是虛構(gòu)的，沒有經(jīng)驗(yàn)材料支持，因此是沒有意義的。的確，本文中談及的中國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度是“理想型”的構(gòu)建，即它不等于某個(gè)朝代或某個(gè)地區(qū)的具體的婚姻制度，但是，它是有一定的經(jīng)驗(yàn)材料支撐的。讀者完全可以根據(jù)自己掌握的史料對(duì)這一“理想型”的某些細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑，但是一般說來(lái)，這既不影響這一理想型的構(gòu)建，因此并不影響本文的方法論討論的意義。

摘要：保賠保險(xiǎn)作為船東相互保險(xiǎn)形式，在海上保險(xiǎn)中占據(jù)重要地位。我國(guó)現(xiàn)行立法中并無(wú)關(guān)于保賠保險(xiǎn)的法律明文規(guī)定，中船保也不具有保險(xiǎn)組織資格，因此保賠保險(xiǎn)糾紛只能適用有關(guān)合同的一般立法，這不僅不利于保賠保險(xiǎn)糾紛的正確審理，也可能阻礙保賠保險(xiǎn)的正常發(fā)展。據(jù)此，應(yīng)該在借鑒先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，通過立法賦予保賠協(xié)會(huì)以相互保險(xiǎn)社這一保險(xiǎn)組織地位，并在《海商法》中單列一節(jié)規(guī)定保賠保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：保賠保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì)立法完善

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在問題

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒有明確的規(guī)定。雖然中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有農(nóng)村保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見，盡管在理論上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫妫侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無(wú)法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

論文摘要

證券市場(chǎng)的核心是投資者保護(hù)問題，投資者保護(hù)的核心目的是維持投資者對(duì)證券市場(chǎng)信心；近年來(lái)我國(guó)證券市場(chǎng)投資者信心喪失源于市場(chǎng)上持續(xù)不斷爆發(fā)的證券欺詐現(xiàn)象及現(xiàn)行法律制度對(duì)這種現(xiàn)象的無(wú)力，從而產(chǎn)生對(duì)投資安全的懷疑，甚至出現(xiàn)“遠(yuǎn)離股市、遠(yuǎn)離”極端觀點(diǎn)，本文將從健全證券欺詐法律責(zé)任制度的角度來(lái)談?wù)撏顿Y者保護(hù)問題。

本文認(rèn)為投資者保護(hù)的關(guān)鍵是投資安全，而證券欺詐行為直接威脅投資安全；缺乏相關(guān)因素制約，濫用資源優(yōu)勢(shì)是證券欺詐的成因，建全證券法律責(zé)任制度成為預(yù)防和減少的證券欺詐對(duì)策之所在；由于制度、觀念等原因，對(duì)證券欺詐行為的重（刑事及行政）制裁，輕（行政及民事）補(bǔ)償，在實(shí)踐中證明并不能有效扼制證券欺詐行為；本文最終認(rèn)為投資者保護(hù)應(yīng)該在完善現(xiàn)有證券欺詐民事賠償制度基礎(chǔ)上，積極探索建立證券欺詐行政補(bǔ)償機(jī)制，形成多層次的保護(hù)體系，從則全方位地保護(hù)投資者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：證券欺詐、投資者保護(hù)、民事賠償、行政補(bǔ)償

所謂證券欺詐是指在證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述、欺詐客戶等行為。證券欺詐行為違背誠(chéng)實(shí)信用，扭曲證券市場(chǎng)的資源配置機(jī)制，削弱了證券市場(chǎng)信心和吸引力，干擾了市場(chǎng)秩序并加大了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，破壞證券市場(chǎng)運(yùn)行的公開、公平、公正原則，最終侵害了投資者合法權(quán)益。因而為各國(guó)立法所禁止。綜觀世界各國(guó)的證券法律，無(wú)不綜合運(yùn)用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種方式對(duì)證券欺詐予以懲治防范。

一、投資者保護(hù)制度的關(guān)鍵是投資安全

前言

道路事故是一種嚴(yán)重危害安定和大眾生命安全、身體健康的社會(huì)性災(zāi)害，各國(guó)都積極采取措施抑制交通事故，消滅交通災(zāi)害。例如，從國(guó)家的宏觀規(guī)劃上考慮使汽車以其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)占合理比例正常發(fā)展[1]；與環(huán)境保護(hù)、大眾健康、城市文化保護(hù)和社會(huì)文明等諸方面綜合規(guī)劃，發(fā)揮公共交通的客運(yùn)主干作用；發(fā)展自行車交通（包括保護(hù)自行車使用人安全、建設(shè)自行車專用道路等）；設(shè)計(jì)和修建機(jī)動(dòng)車[2]專用道路，完善各種道路安全設(shè)施等；制定和完善道路交通管理法規(guī)，依法標(biāo)劃各種道路標(biāo)志、標(biāo)識(shí)等并負(fù)責(zé)任地經(jīng)常修補(bǔ)和根據(jù)交通情況的變化時(shí)常加以完善等。除了這些積極預(yù)防的"物理"性措施之外，各國(guó)都非常重視大眾交通安全意識(shí)和交通法規(guī)遵守的運(yùn)動(dòng)，并且通過設(shè)立特殊的侵權(quán)行為責(zé)任制度來(lái)強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車保有人（所有者和管理者等）的責(zé)任，以使因機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行受到受害的受害人得到及時(shí)妥當(dāng)?shù)木葷?jì)，并保障汽車事業(yè)（包括制造業(yè)及機(jī)動(dòng)車交通運(yùn)輸業(yè)等）得到正常發(fā)展。

我國(guó)海峽兩岸與世界各國(guó)同樣，為了解決道路交通事故帶來(lái)的社會(huì)，都設(shè)立了相關(guān)的制度。自大陸施行改革開放政策以來(lái)，兩岸的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和各種民間往來(lái)不斷增加，法律方面的學(xué)術(shù)交流也不斷增多，為保障兩岸同胞交往中道路交通時(shí)的身體健康、生命安全，參照國(guó)際上的共通規(guī)則，健全機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，統(tǒng)合兩岸汽車責(zé)任保險(xiǎn)措施是非常必要的。為此，本文擬在闡述機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問題及其解決途徑，闡釋在與國(guó)際接軌前提下統(tǒng)合兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)措施，對(duì)受害人保護(hù)及兩岸法治建設(shè)之必要與可能。

一、機(jī)動(dòng)車損害賠償保險(xiǎn)的性質(zhì)與定位

機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是對(duì)機(jī)動(dòng)車保有人和駕駛?cè)苏n以的一種嚴(yán)格責(zé)任[3]。當(dāng)因機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行造成他人損害時(shí)，無(wú)論機(jī)動(dòng)車保有人是否有過失，都要負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)因機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行造成的損害適用這樣一種特殊的侵權(quán)行為責(zé)任原則，主要目的在于及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)因機(jī)動(dòng)車的使用遭受損害的受害人。但是，如果只有這樣一個(gè)原則而不能保障機(jī)動(dòng)車保有人等的賠償能力，及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人就只能是一句空話。因此，為使機(jī)動(dòng)車經(jīng)常保持在萬(wàn)一給他人造成損害時(shí)具有起碼的賠償資力，各國(guó)都在規(guī)定機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的同時(shí)，設(shè)立了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度（我國(guó)稱之為"強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)"，大陸習(xí)慣上稱"機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)"或"法定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)"）。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是國(guó)家對(duì)某些特殊的危險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┑囊环N經(jīng)濟(jì)上的預(yù)防措施，目的在于救濟(jì)可能發(fā)生的受害人，避免因危險(xiǎn)物或危險(xiǎn)活動(dòng)引起的損害釀成重大社會(huì)問題。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家為防備因機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行造成的損害的社會(huì)性救濟(jì)措施。并且，為了防備發(fā)生責(zé)任人逃逸及其他的無(wú)法從保險(xiǎn)獲得賠償而受害人救濟(jì)的情況，各國(guó)還建立了政府的交通事故救助保障基金。

綜上所述，對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行造成的損害，其賠償責(zé)任的成立不以責(zé)任人的過失為要件；有強(qiáng)制的第三者責(zé)任保險(xiǎn)作一定賠償資力的"擔(dān)保"；并有在非常情況下的政府保障事業(yè)。這三者構(gòu)成機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任法救濟(jì)受害人，抑制交通災(zāi)害的完整機(jī)制。其中責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處于整個(gè)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任機(jī)制的核心，為保障這種責(zé)任實(shí)現(xiàn)的機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)（賠償責(zé)任上的資力擔(dān)保）與責(zé)任的性質(zhì)相同，只要這種責(zé)任得到認(rèn)定，該責(zé)任保險(xiǎn)就要對(duì)受害人的損害給予賠付。

內(nèi)容摘要：

國(guó)際投資始于資本主義發(fā)展時(shí)期，在第二次世界大戰(zhàn)后，由于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，得到了迅猛的發(fā)展，尤其是國(guó)際直接投資更是發(fā)展成為國(guó)際投資的主要方式。1979年在中國(guó)實(shí)行改革開放以來(lái)，利用外資、特別是利用外國(guó)直接投資發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的重要內(nèi)容，外商投資企業(yè)是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了不可低估的作用。但由于經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，我國(guó)有關(guān)外資的立法和實(shí)踐也存在著許多有待完善和解決的問題。國(guó)際投資法以國(guó)際直接投資為調(diào)整對(duì)象，在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中逐漸形成了嚴(yán)謹(jǐn)而又頗具特設(shè)的體系，對(duì)于保護(hù)、鼓勵(lì)和管制國(guó)際直接投資具有重要作用。對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)際投資對(duì)于中國(guó)的作用在經(jīng)濟(jì)問題上起到了決定性的作用，國(guó)際投資法作為調(diào)整投資關(guān)系的法律手段，國(guó)際投資法對(duì)于保護(hù)、鼓勵(lì)和管制國(guó)際投資起到了極為重要的作用。外資企業(yè)對(duì)中國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)推進(jìn)是在改革開放以來(lái)，是受人矚目的。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)大潮的推動(dòng)下，國(guó)際投資法為中國(guó)的外企業(yè)的管理有著舉足輕重的作用。中國(guó)在借助國(guó)際投資法的制約下對(duì)外資的引進(jìn)，有著長(zhǎng)足的進(jìn)步，當(dāng)然外資企業(yè)也帶動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。依據(jù)國(guó)際投資法，中國(guó)對(duì)外資的管理也在不斷的改進(jìn)著。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資經(jīng)濟(jì)外資企業(yè)

國(guó)際投資是國(guó)際間資金流動(dòng)的一種重要形式，是投資者為獲得一定經(jīng)濟(jì)效益而將其資本投向國(guó)外的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。對(duì)特定國(guó)家來(lái)說，國(guó)際投資包括本國(guó)的對(duì)外投資和本國(guó)接受的外國(guó)投資。外國(guó)投資是指外國(guó)投資者在資本輸入國(guó)進(jìn)行的投資，而境外投資或海外投資則是指資本輸出國(guó)的投資者在國(guó)外進(jìn)行的投資。因此，國(guó)際投資主要是相對(duì)于國(guó)內(nèi)投資而言的。國(guó)際投資是指資本的跨國(guó)流動(dòng)，它是國(guó)際資金流動(dòng)的一種基本形式，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重要組成部分。

對(duì)于這種形勢(shì)的出現(xiàn)，必然會(huì)有法律的制約，國(guó)際投資法的出現(xiàn)在若干年來(lái)，已經(jīng)體現(xiàn)重要的效果，不同的觀點(diǎn)同樣也涉及到國(guó)際投資法的主體、對(duì)象、調(diào)整范圍及其淵源。雖然國(guó)際投資法是調(diào)整國(guó)際私人直接投資關(guān)系的法律規(guī)范的總和，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要分支。

一、投資法律制度的概論與特征

《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下稱《繼承法》），是1985年4月10日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過，自同年10月1日起施行的我國(guó)第一部民事單行法。《繼承法》的頒布與實(shí)施，使我國(guó)的繼承法律制度有了較系統(tǒng)、完整的法律，對(duì)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，增進(jìn)家庭成員之間的團(tuán)結(jié)互助，推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定社會(huì)秩序起了積極作用是毋庸置疑的。但《繼承法》制定于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，公民繼承的遺產(chǎn)大多局限于生活資料，現(xiàn)階段私有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重越來(lái)越大，私有經(jīng)濟(jì)規(guī)模之大，《繼承法》立法之初是無(wú)法預(yù)見的。《繼承法》亟待修正完善為民法理論界所認(rèn)同，“在未來(lái)的我國(guó)民法典的編纂中，一定要保存繼承權(quán)的概念，保留繼承編（針對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院謝懷拭教授——廢止繼承權(quán)，取消繼承編）”。筆者曾有拙文《法定繼承法律制度修正完善之我見》對(duì)法定繼承法律制度的修正完善做過粗淺的探討，現(xiàn)結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)《繼承法》遺囑繼承法律制度談幾點(diǎn)體會(huì)。

“遺囑繼承，是指繼承開始后，按照被繼承人所立的有效遺囑，繼承被繼承人遺產(chǎn)的繼承制度”。《繼承法》第三章規(guī)定了遺囑繼承的基本制度，包括遺囑的設(shè)立、形式、變更、撤消和執(zhí)行等問題。如上所述，由于《繼承法》立法之初的局限性及民事立法事實(shí)上存在的“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想，導(dǎo)致《繼承法》立法過于原則化。因此，《繼承法》遺囑繼承法律制度在遺囑形式、內(nèi)容、執(zhí)行等方面難免有立法上的缺陷。

一、錄音遺囑的立法缺陷及修正。

錄音遺囑是指以錄音磁帶、錄像磁帶記載遺囑內(nèi)容的遺囑。錄音遺囑與其他形式的遺囑相比有信息量大，內(nèi)容豐富，形成快捷，利于保存，便于使用的特點(diǎn)。但錄音遺囑作為以視聽資料反映被繼承人意愿的遺囑形式，同樣有視聽資料證據(jù)的缺陷。璧如錄音遺囑易于被偽造、模仿、剪輯。《繼承法》第十七條第四款規(guī)定：“以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。”由此可見，《繼承法》對(duì)錄音遺囑的規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性。主要體現(xiàn)在：

（一）見證人見證的內(nèi)容、程序不清，見證作用難以體現(xiàn)。

見證人“在場(chǎng)見證”的作用是為了確保遺囑的真實(shí)性，這直接關(guān)系到錄音遺囑的效力。但《繼承法》第十七條規(guī)定的“在場(chǎng)見證”見證的內(nèi)容、見證的程序沒有規(guī)定。“在場(chǎng)見證”是指見證人在遺囑人錄制遺囑后，直接將見證內(nèi)容錄入磁帶中，還是附書面見證證明，或是其他形式法條沒有規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見（以下稱高法意見）也沒有規(guī)定。因此，錄音遺囑見證在司法實(shí)踐中很難操作，見證人的見證作用難以體現(xiàn)。

建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)保障體系，直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。黨和國(guó)家提出把做好社會(huì)保障工作作為當(dāng)前全國(guó)的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭(zhēng)取用5年左右時(shí)間，初步建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)保障體系。這項(xiàng)決策的意義是偉大而深遠(yuǎn)的。從法律的角度來(lái)看，社會(huì)保障屬于國(guó)家管理的一項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，屬于政府的職能。健全、完善社會(huì)保障法律制度，使社會(huì)保障法制化，應(yīng)是國(guó)家需要采取的緊迫之策，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。我們看到，近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國(guó)已經(jīng)在社會(huì)保障制度領(lǐng)域取得了三個(gè)方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國(guó)的社會(huì)保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。但是，中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障法律制度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國(guó)的社會(huì)保障法律制度》這個(gè)題目，向各位領(lǐng)導(dǎo)同志匯報(bào)三個(gè)方面的學(xué)習(xí)和研究體會(huì)：

一、社會(huì)保障法律制度與我國(guó)的社會(huì)發(fā)展

(一)社會(huì)保障與社會(huì)保障法律制度“社會(huì)保障”系由英語(yǔ)中“SocialSecurity”一詞翻譯而來(lái)的，亦可譯為“社會(huì)安全”。社會(huì)保障，是指國(guó)家為了保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)公民在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、遭遇災(zāi)害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會(huì)依法給予物質(zhì)幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國(guó)社會(huì)保障的項(xiàng)目廣泛繁雜，各有差異，概括起來(lái)一般包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助和優(yōu)撫安置等幾大體系。

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)保障制度是國(guó)家的基本制度之一，是國(guó)家通過立法建立起來(lái)的。社會(huì)保障法就是調(diào)整在社會(huì)保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，同時(shí)也是社會(huì)保障制度的法律表現(xiàn)形式。社會(huì)保障法律制度發(fā)展到今天，已成為當(dāng)代各國(guó)法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國(guó)家對(duì)法律部門的劃分，社會(huì)保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會(huì)法的范疇，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。世界大多數(shù)國(guó)家的政府都很重視社會(huì)保障法律制度的建設(shè)，這是因?yàn)椋瑖?guó)家對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)保障待遇標(biāo)準(zhǔn)只有通過立法才能加以確定和公之于眾，國(guó)家對(duì)需要保護(hù)的特殊群體給予的幫助只有通過建立法律制度才能得以強(qiáng)制施行。因此，國(guó)家制定和實(shí)施的社會(huì)保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對(duì)公民的社會(huì)保障制度，是我國(guó)憲法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

［摘要］在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新時(shí)期，我國(guó)提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”的新思路，并在國(guó)內(nèi)首次建立了重慶市和成都市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革試驗(yàn)區(qū)，以解決城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展問題。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)問題。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)業(yè)發(fā)展中，需要強(qiáng)有力的金融支持。科學(xué)、合理地建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度，是以金融支撐促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方面。

［關(guān)鍵詞］城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；法律制度

Abstract:Duringtheperiodoffasteconomicdevelopment,ourgovernmentbringsforwardahomologoussuggestion:[WTBX]theruralandurbanoverallplan[WTBZ],andhasestablishedacomprehensiveexperimentalcommunityforthefirsttimeinChongqingandChenduDistrictsoastoresolvetheproblemofruralandurbandisparityandsustainabledevelopment.Howtodevelopagricultureintheprocessofruralandurbanoverallplanistheessentialissueofoureconomicdevelopment.Theruralandurbanoverallplanneedsfinancialsupport.Therefore,toconstitutealegalsystemfortheagriculturalinsuranceisagreatmatterofpromotingagriculturedevelopment.

Keywords:ruralandurbanoverallplan;agriculturalinsurance;legalsystem

我國(guó)歷來(lái)重視農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，歷屆政府都將“三農(nóng)問題”作為政府工作的重中之重，并在全國(guó)范圍內(nèi)先后采取了農(nóng)村費(fèi)改稅、免除農(nóng)業(yè)稅、聯(lián)合醫(yī)療保險(xiǎn)等惠民措施，切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、增加農(nóng)民收入。但是，在我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展并取得舉世矚目的成就的同時(shí)，由于我國(guó)農(nóng)地面積廣闊、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員基數(shù)大、農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平不高，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展舉步維艱，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化差距進(jìn)一步擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)仍然是制約我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

在解決“三農(nóng)”問題上，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)，全面深化農(nóng)村改革，大力發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)，千方百計(jì)增加農(nóng)民收入”，已被寫入了“十一五”規(guī)劃。我國(guó)農(nóng)業(yè)問題有了良好的政策環(huán)境，必將迎來(lái)高速、穩(wěn)定、健康發(fā)展的新時(shí)期。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必然要求以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展模式，要讓更多的優(yōu)惠措施、更多的公共服務(wù)進(jìn)入農(nóng)村，建立地位平等、開放互通、互補(bǔ)互促、共同進(jìn)步、平等和諧的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新格局。農(nóng)業(yè)在具備良好的政策環(huán)境的前提下，要積極、穩(wěn)健地搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，必須建立強(qiáng)有力的金融支持。為此，必須通過建立和完善農(nóng)業(yè)信貸，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)投入力度。通過建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度、積極有效地在廣大農(nóng)村開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)農(nóng)民防災(zāi)、抗災(zāi)能力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度的建立，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展有重大的促進(jìn)意義。我國(guó)應(yīng)在分析城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與農(nóng)村金融體系支撐的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度。

【摘要】在前一階段的改革中，我國(guó)管理界與會(huì)計(jì)界對(duì)兩大法系的會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)情況比較關(guān)注，不少文章也從某一方面涉及到對(duì)它的介紹與研究，同時(shí)，會(huì)計(jì)、審計(jì)職業(yè)界也希望對(duì)這一問題有比較系統(tǒng)的了解。本文分別研究了大陸法系與英美法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立的歷史過程及其運(yùn)行的基本規(guī)律，并通過比較分析研究了它們的會(huì)計(jì)法律制度體系建立與形成的基本特點(diǎn)，以及其中值得我們思考的一些基本問題。在加入WTO之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革乃至?xí)?jì)、審計(jì)改革將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段，其中建立健全已初步形成的會(huì)計(jì)法律制度體系將是下一階段改革要解決的一個(gè)重要問題。為此，本文希望對(duì)此所作出的研究能夠起到參考性作用。

【關(guān)鍵詞】大陸法系英美法系會(huì)計(jì)法律制度

兩大法系中的大陸法系或民法法系是在羅馬法基礎(chǔ)上形成與發(fā)展起來(lái)的歷史悠久、分布最廣、影響很大的法系，它的代表國(guó)家是法國(guó)與德國(guó)。而英美法系或普通法系、或海洋法系則是以英格蘭普通法為基礎(chǔ)形成、發(fā)展起來(lái)的，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，它在發(fā)展中創(chuàng)新力度明顯加強(qiáng)，影響也進(jìn)一步擴(kuò)大，在世界性法系中與大陸法系形成并駕齊驅(qū)的演進(jìn)格局。不言而喻這個(gè)法系的代表是英國(guó)和美國(guó)，并且在進(jìn)入二十世紀(jì)后美國(guó)開始在這個(gè)法系中占據(jù)主要地位。本文將以兩大法系中的代表國(guó)家為主，對(duì)其會(huì)計(jì)法律制度及其體系建立與發(fā)展情況作專門研究，并通過比較研究揭示其規(guī)律，以供我國(guó)加入WTO之后，進(jìn)一步建立我國(guó)會(huì)計(jì)的法律制度及其體系作參考。

一、兩大法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立的法律基礎(chǔ)

自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生之后，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題便日漸突出起來(lái)，一方面是對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的維護(hù)問題，它直接關(guān)系到當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者的統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)利益，故通過立法來(lái)維護(hù)與保障國(guó)家權(quán)益，進(jìn)而達(dá)到最高統(tǒng)治者的長(zhǎng)久統(tǒng)治，必然成為當(dāng)時(shí)立法的根本性目標(biāo)之一。另一方面則是解決對(duì)家庭私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)與保障問題，從一般意義上講，家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，這種穩(wěn)定也需要法律制度的維護(hù)；而從維護(hù)富有家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)考察，它關(guān)系到維護(hù)包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)的整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益，進(jìn)而也關(guān)系到保持當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的性質(zhì)及維護(hù)這種制度的長(zhǎng)久統(tǒng)治問題，故后者也是當(dāng)時(shí)立法確定的根本性目標(biāo)之一。

由此可見，以上兩方面所確定的立法目標(biāo)是完全一致的，它充分表明有關(guān)維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面的立法，一開始便成為國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)的最根本性的立法，它既關(guān)系到某一社會(huì)制度下的政治，也更加深切地關(guān)系到某一社會(huì)制度下的經(jīng)濟(jì)。

[內(nèi)容摘要]：建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而完善的社會(huì)保障制度是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證。因此加強(qiáng)和完善我國(guó)社會(huì)保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

[關(guān)鍵詞]：社會(huì)保障；制度；完善；措施

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)保障制度是國(guó)家的基本制度之一，是國(guó)家通過立法建立起來(lái)的。社會(huì)保障法就是調(diào)整在社會(huì)保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，同時(shí)也是社會(huì)保障制度的法律表現(xiàn)形式。現(xiàn)代的社會(huì)保障法律制度是伴隨著人類社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的邁進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，本身就是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，社會(huì)成員的生活保障是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)為家庭自我保障，并未形成規(guī)范化、法制化的社會(huì)保障制度。近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國(guó)已經(jīng)在社會(huì)保障制度領(lǐng)域取得了三個(gè)方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國(guó)的社會(huì)保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

一、我國(guó)特色的社會(huì)保障法律制度的現(xiàn)狀

完善的社會(huì)保障制度應(yīng)是指社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助、社會(huì)優(yōu)撫等幾個(gè)方面。我國(guó)的社會(huì)保障工作始于50年代初。當(dāng)時(shí)，新中國(guó)剛剛成立，百業(yè)凋零，百?gòu)U待興，國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。黨和政府高度重視社會(huì)保障工作。1951年2月，政務(wù)院了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，這是新中國(guó)成立后的第一部社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)，奠定了我國(guó)社會(huì)保障法律制度的基礎(chǔ)。此后，我國(guó)還陸續(xù)頒布和實(shí)施了有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、扶貧、救災(zāi)、社會(huì)福利和優(yōu)撫安置等方面的規(guī)定，初步形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫安置在內(nèi)的社會(huì)保障法律制度，顯示了勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的權(quán)利和國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。這一制度的建立，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，對(duì)發(fā)展我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固國(guó)家政權(quán)、保障人民生活起到了重要的作用。

當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)開始向工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的社會(huì)保障制度，已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展的客觀需要，成為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的制約因素。社會(huì)保障工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，急需進(jìn)行改革。根據(jù)當(dāng)前兩種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程的實(shí)際，社會(huì)保障法律制度改革需要一個(gè)漸進(jìn)過程，要堅(jiān)持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國(guó)家、單位、個(gè)人”三方負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變，由“企業(yè)自保”向“社會(huì)互濟(jì)”轉(zhuǎn)變，由“福利包攬”向“基本保障”轉(zhuǎn)變，由“現(xiàn)收現(xiàn)付”向“部分積累”轉(zhuǎn)變，由“政策調(diào)整”向“法律規(guī)范”轉(zhuǎn)變。近兩年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障法律制度的改革和發(fā)展邁出了較大的步伐，已經(jīng)形成了養(yǎng)老保險(xiǎn)、國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線”制度。在此基礎(chǔ)上，按照“逐步形成獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外、資金來(lái)源多渠道、管理服務(wù)社會(huì)化的有中國(guó)特色社會(huì)保障體系”的思路，進(jìn)一步深化社會(huì)保障法律制度改革。