貿(mào)易理論范文10篇

論文關鍵詞：傳統(tǒng)貿(mào)易理論；新貿(mào)易理論；比較優(yōu)勢；戰(zhàn)略性貿(mào)易政策；貿(mào)易條件

論文提要：通過對傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的介紹，以及國內(nèi)對這兩種理論不同觀點的分析，認為這兩種理論在我國是相互補充的關系，對我國外向型經(jīng)濟發(fā)展都有一定的作用。

對于國際貿(mào)易理論，理論界有兩種流派：一種是向來占主流地位的李嘉圖的比較優(yōu)勢學說和赫克歇爾-俄林的要素稟賦說，我們稱之為傳統(tǒng)貿(mào)易理論；另一種是隨著國際貿(mào)易的空前繁榮和發(fā)展，20世紀七十年代末八十年代初以來，以克魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的經(jīng)濟學家提出的新貿(mào)易理論。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論假設在完全競爭的前提下，各國間進行自由貿(mào)易，由市場機制決定價格，對關稅、進口限額等保護貿(mào)易或限制貿(mào)易的政策持否定態(tài)度，它考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟資源的問題。按照李嘉圖的學說，各國都應該致力于自身有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，在國際市場上交換自身相對劣勢的產(chǎn)品，以提高世界福利。按照赫可歇爾-俄林的要素稟賦說，各國應該出口那些使用本國密集要素，進口那些使用本國非密集要素的產(chǎn)品。傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋了宗主國與殖民地之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。

20世紀七十年代以來，國際貿(mào)易領域出現(xiàn)了新的變化，如發(fā)達國家之間的貿(mào)易量大大增加、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量日益增加、跨國公司在國際經(jīng)貿(mào)活動中作用空前加強等現(xiàn)象，這些都是傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的，于是新的貿(mào)易理論隨之產(chǎn)生。新貿(mào)易理論對前者進行了否定，認為國際商品市場具有不完全競爭和規(guī)模收益遞增兩個基本特征，從而合理地解釋了國際貿(mào)易領域的新現(xiàn)象。新貿(mào)易理論提出的是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟條件下，借助研發(fā)補貼、生產(chǎn)補貼或出口補貼等政策手段，保護國內(nèi)市場，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，搶占國際競爭對手的市場份額，或者通過進口征稅攫取外國壟斷利潤。

以上兩種理論歸結(jié)到國家外貿(mào)政策上就是自由貿(mào)易和保護貿(mào)易政策，對這兩種政策國內(nèi)存在兩種截然不同的觀點：一種認為傳統(tǒng)貿(mào)易理論更適合我國，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不切實際；另一種則恰恰相反。下面筆者將從他們的觀點出發(fā)，結(jié)合我國實際來分析著兩種理論在我國的適用性問題。

一、引言

20世紀后半期，全球經(jīng)濟的一個顯著特征是國際貿(mào)易的迅速增長。標準國際貿(mào)易理論將這種增長的原因歸結(jié)為世界范圍內(nèi)關稅的普遍削減，但如Yi(2003)指出的，這一觀點無法解釋兩個現(xiàn)象：第一，自20世紀60年代以來全球關稅下降了11%，而世界貿(mào)易占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重上升了3.4倍，如果以關稅降低來解釋世界貿(mào)易增長，則意味著貿(mào)易對關稅的反應彈性大約為20，這顯然大大超過標準貿(mào)易模型對該彈性的判斷；第二，20世紀80年代中期之前關稅的削減幅度要大于這之后的時期，而前一時期貿(mào)易增長的幅度卻比后一時期小，事實上，80年代中期以后貿(mào)易對關稅的反應彈性急劇上升，這一彈性呈現(xiàn)的非線性特征也與標準貿(mào)易模型不相符。Ishii和Yi(1997)、Hummels等(1998，2001)、Yi(2003)等認為，國際垂直專業(yè)化分工與貿(mào)易的存在是回答上述難題的關鍵，能夠很好地對世界貿(mào)易的增長作出解釋。

國際垂直專業(yè)化是指特定產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分割為不同的生產(chǎn)階段，散布于多個國家(地區(qū))進行，并以跨國界的垂直貿(mào)易鏈相互連接。國際垂直專業(yè)化分工與建立在此基礎上貿(mào)易的快速發(fā)展，被認為是20世紀后半期興起的第二次經(jīng)濟全球化高潮區(qū)別于。19世紀晚期的第一次經(jīng)濟全球化高潮的明顯特征。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，以及近年來在此領域涌現(xiàn)的大量研究文獻，使標準國際貿(mào)易理論的研究范圍與內(nèi)容得到拓展。

國際貿(mào)易理論從廣義上講包括國際貿(mào)易純理論與國際貿(mào)易政策理論，從狹義上講僅指純理論。概括而言，國際貿(mào)易純理論主要研究兩方面的內(nèi)容：一是貿(mào)易的起因，當然在解釋貿(mào)易起因的同時亦會涉及到貿(mào)易的形態(tài)或模式，即對貿(mào)易流向、結(jié)構(gòu)等的分析；二是貿(mào)易的經(jīng)濟影響，這其中又包含貿(mào)易利益與收入分配兩個方面，前者考察貿(mào)易參加國總體國民福利的變化，后者分析貿(mào)易對一國內(nèi)部不同部門與要素報酬的影響。國際貿(mào)易政策理論則研究貿(mào)易政策制定的依據(jù)、貿(mào)易政策工具及其效應等問題。本文論述國際垂直專業(yè)化對貿(mào)易理論的相關拓展，主要涉及狹義的國際貿(mào)易理論，即純理論方面。

二、國際垂直專業(yè)化的發(fā)展趨勢

經(jīng)濟全球化背景下的這種生產(chǎn)環(huán)節(jié)跨國界垂直分布現(xiàn)象，早在20世紀60-70年代就已有學者注意到，Balassa(1967)可能是最早發(fā)明“垂直專業(yè)化”(verticalspecialization)這一名詞的，而Findlay(1978)也是較早使用這一術語的。20世紀90年代以后，國際垂直專業(yè)化分工與貿(mào)易的迅速發(fā)展引起了理論界的普遍關注，近年來對該問題的研究文獻不斷增多成為國際經(jīng)濟學等學科領域值得注意的動向。學者們使用不同的術語來描述這一現(xiàn)象，并通過量化方法說明了國際垂直專業(yè)化的發(fā)展趨勢。

一、關于服務貿(mào)易的概念

西方學者對服務貿(mào)易概念的探討是從“服務”本身的概念開始的。早在1977年，霍爾（T.P.Hill）提出了為理論界所公認的服務概念。霍爾指出：“服務是指人或隸屬于一定經(jīng)濟單位的物在事先合意的前提下由于其他經(jīng)濟單位的活動所發(fā)生的變化。……服務的生產(chǎn)和消費同時進行，即消費者單位的變化和生產(chǎn)者單位的變化同時發(fā)生，這種變化是同一的。服務一旦生產(chǎn)出來必須由消費者獲得而不能儲存，這與其物理特性無關，而只是邏輯上的不可能……。”80年代中期，巴格瓦蒂（J.N.Bhagwatti）（1984年）及桑普森（G.Sampson）和斯內(nèi)普（R.Snape）（1985年）相繼擴展了霍爾的“服務”概念，他們把服務區(qū)分為兩類：一類為需要物理上接近的服務，另一類為不需要物理上接近的服務。以此為基礎，巴格瓦蒂將服務貿(mào)易的方式分為4種：（1）消費者和生產(chǎn)者都不移動的服務貿(mào)易；（2）消費者移動到生產(chǎn)者所在國進行的服務貿(mào)易；（3）生產(chǎn)者移動到消費者所在國進行服務貿(mào)易；（4）消費者和生產(chǎn)者移動到第三國進行的服務貿(mào)易。桑普森和斯內(nèi)普對服務貿(mào)易的分類同巴格瓦蒂基本相同，只是把服務消費者換成服務接收者，并且它既可以是人，也可以是物。與此相類似，1987年，格魯伯（H.G.Grubel）則直接把服務貿(mào)易定義為人或物的國際流動。

上述服務貿(mào)易的定義抓住了服務貿(mào)易的特征，即服務和貿(mào)易者的不可分，可以把服務貿(mào)易同傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易清楚地區(qū)別開來。但是，關于服務貿(mào)易的定義，僅僅探討至此是不夠的，因為它存在明顯的缺陷，即無法把服務貿(mào)易同生產(chǎn)要素的國際流動區(qū)分開。為了克服這一缺陷，巴格瓦蒂等人把生產(chǎn)要素的國際流動區(qū)分為暫時流動和永久流動，認為生產(chǎn)要素在國際間的暫時流動為服務貿(mào)易，而生產(chǎn)要素的永久流動則不屬于服務貿(mào)易—資本在國際間的永久流動是國際直接投資，人力在國際間的永久流動則是國際移民。

中國的學者探討服務貿(mào)易是從90年代開始的。最早的代表者可能是汪堯田、周漢民教授。他們就服務貿(mào)易的概念曾經(jīng)明確指出：“國際服務貿(mào)易在概念上有廣義與狹義之分。狹義的國際服務貿(mào)易是無形的，是指發(fā)生在國家之間的符合于嚴格服務定義的直接服務輸出與輸入活動。而廣義的國際服務貿(mào)易既包括有形的勞動力的輸出輸入，也包括無形的提供者與使用者在沒有實體接觸的情況下的交易活動，如衛(wèi)星傳送與傳播、專利技術貿(mào)易等”。

服務貿(mào)易的概念不僅僅是學者們專門討論的理論問題，而且是一個實踐性和政策性很強的問題。在關貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判過程中，服務貿(mào)易的概念一直是各國爭論的焦點之一。在談判的初期，發(fā)展中國家堅持認為服務貿(mào)易僅僅指越境服務貿(mào)易，即不涉及消費者和生產(chǎn)者物理接近才能發(fā)生的服務貿(mào)易。發(fā)展中國家之所以持這種觀點，主要是由于發(fā)展中國家在服務貿(mào)易尤其是資本和技術密集型服務貿(mào)易上處于劣勢地位，擔心如果服務貿(mào)易的范圍過寬會增加本國貿(mào)易自由化的負擔，給國內(nèi)經(jīng)濟和政治造成不利影響。發(fā)展中國家的觀點把服務貿(mào)易的定義過窄，明顯不符合服務貿(mào)易的現(xiàn)實，因此遭到了發(fā)達國家的反對。發(fā)達國家出于擴大本國在服務貿(mào)易尤其是資本和技術密集型服務貿(mào)易上的絕對優(yōu)勢的目的，強烈要求把涉及生產(chǎn)要素流動的服務貿(mào)易也包括在內(nèi)，甚至把服務業(yè)的國際直接投資包括在服務貿(mào)易之內(nèi)。雙方的觀點嚴重對立，長期相持不下。為了打破僵局，印度曾經(jīng)提出定義國際服務貿(mào)易的4個標準，即服務和支付的過境流動；目的的具體性；交易的不連續(xù)性；有限的服務時間。1988年的蒙特利爾會議接受了印度的意見，既肯定服務貿(mào)易包括生產(chǎn)要素的國際流動，但同時又明確規(guī)定，只有生產(chǎn)要素的流動在“目

的明確、交易不連續(xù)和持續(xù)時間有限”的前提下，才能視為服務貿(mào)易。這就明確把國際直接投資和移民排除在服務貿(mào)易的范疇之外。最終，烏拉圭回合協(xié)議把服務貿(mào)易定義為：“（1）從一締約方境內(nèi)向任何其他締約方境內(nèi)提供服務；（2）在一締約方境內(nèi)向任何其他締約方消費者提供服務；（3）一締約方在其他任何締約方境內(nèi)通過提供服務的商業(yè)存在而提供服務；（4）一締約方的自然人在其他任何締約方境內(nèi)提供服務。”顯然，這一定義是和巴格瓦蒂等學者的觀點是完全一致的。

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展、國際貿(mào)易和國際直接投資相融的趨勢日漸明顯，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，國際貿(mào)易和國際直接投資實際上是同一行為主體的不同選擇，兩者應該有一個共同的決定基礎。因此，研究和探索有關國際貿(mào)易和國際直接投資兩種理論在新形勢下的融合，并建立起一個融國際貿(mào)易和國際直接投資于一體的理論分析框架，具有深刻的理論意義和實踐意義。回顧國際貿(mào)易和國際直接投資的發(fā)展過程，我們不難發(fā)現(xiàn)這兩者都是國際分工的結(jié)果，所以，用國際分工的思想作為國際貿(mào)易理論和國際直接投資理論的共同基礎，是本文研究的一個切入點。

一、兩種理論的研究溯源與現(xiàn)狀

（一）傳統(tǒng)理論上的不相容

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論假設市場是完全競爭的、規(guī)模報酬不變。國際貿(mào)易產(chǎn)生的直接原因在于各國生產(chǎn)同種商品的價格差異，而價格差異則是由成本差異造成的，成本的不同是因各國生產(chǎn)要素的價格不同所致，生產(chǎn)要素的價格則是由各國生產(chǎn)要素的豐裕程度決定的。正是由于各國生產(chǎn)要素豐裕程度的不同，決定了各國在生產(chǎn)不同產(chǎn)品時所具有的比較優(yōu)勢或價格優(yōu)勢。所以，一國將出口較密集地使用其豐裕的生產(chǎn)要素制造的商品，進口較密集地使用稀缺的生產(chǎn)要素制造的商品，國際貿(mào)易的格局也就由各國的資源優(yōu)勢所決定。由此可見，在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論分析框架中，沒有給國際直接投資理論留下任何生長的空間。

現(xiàn)代跨國企業(yè)對外直接投資的產(chǎn)生和發(fā)展，恰好否定了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的假設——完全的自由競爭導致完全的市場結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的國際直接投資理論認為，市場的不完全性，尤其是技術和知識市場的不完美，才是導致企業(yè)對外直接投資的主要原因。正是由于市場的非完美性，跨國企業(yè)才有可能運用組織的效率，發(fā)揮它在獲得資本、勞動、技術和知識等要素方面的有利條件，在世界市場上與當?shù)仄髽I(yè)競爭。跨國企業(yè)在市場、生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟以及諸多方面的壟斷優(yōu)勢是確保跨國生產(chǎn)有利可圖的必要條件，也是國際直接投資理論研究的基礎。可見，這一分析框架與傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論分析框架是完全不相容的。

（二）兩種理論融合的嘗試

一、戰(zhàn)略貿(mào)易理論的內(nèi)涵

二戰(zhàn)后世界貿(mào)易格局發(fā)生了重大變化，發(fā)達國家之間的貿(mào)易量迅速上升；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易快速增長。這些經(jīng)濟現(xiàn)實是傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的，新貿(mào)易理論應運而生。70年代以來，迪克西特（Dixit）、諾曼（Nonman）、埃蒂爾（Fihier）、克魯格曼（Krugman）、布朗德（Brander）和斯本塞（Spencer）等人相繼獨立地發(fā)表了一系列關于規(guī)模經(jīng)濟與不完全競爭條件下國際貿(mào)易的論文，從不同角度論述了在規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭市場的某些條件下，對本國尚不具備比較優(yōu)勢又有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)，一國政府可以通過補貼、關稅等支持保護手段使產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)迅速達到一定的生產(chǎn)規(guī)模和技術開發(fā)能力，依靠企業(yè)競爭優(yōu)勢的強化來參與國際競爭，從而構(gòu)筑起新貿(mào)易理論體系。新貿(mào)易理論在政策上的含義就是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。

新貿(mào)易理論體系主要由兩大理論構(gòu)成：一是主要以內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟為基礎的“利潤轉(zhuǎn)移”理論；另一是主要以外部規(guī)模經(jīng)濟為基礎的“外部經(jīng)濟”理論。

“利潤轉(zhuǎn)移”理論

第一：用出口補貼為本國寡頭廠商爭奪市場份額。這種論點認為：向國內(nèi)廠商提供補貼，使國內(nèi)廠商采取進取性市場戰(zhàn)略，從而迫使外國競爭對手作出相應的讓步，國內(nèi)廠商的市場份額由此擴大。這是戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論中影響最大，也是被引證最多的一種論點。

第二：用關稅來抽取外國寡頭廠商的壟斷利潤。這種論點認為：在存在潛在進入的情況下，使用關稅來抽取一家外國寡頭廠商正在享受的壟斷利潤是合理的。如果沒有任何潛在的進入，關稅只會擴大國內(nèi)價格與國外價格的差距，導致福利惡化。但如果存在國內(nèi)廠商的潛在進入，則這種進入的威脅限制了外國廠商的定價反應，使他們執(zhí)行一種吸收部分關稅的定價，以阻止這類進入的戰(zhàn)略。只要關稅被部分地吸收，價格上漲的幅度就會低于關稅的幅度，消費者剩余的損失就會遠遠被征收到的關稅所抵消而有余。

一、古典國際貿(mào)易理論

古典國際貿(mào)易理論主要指亞當•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖提出的絕對成本理論和比較成本理論。其中，絕對成本理論是國際貿(mào)易理論產(chǎn)生的標志，比較成本理論是國際貿(mào)易理論的核心。

絕對成本理論是人類歷史上第一次論述貿(mào)易互利性原理的理論，克服了重商主義者認為貿(mào)易只對單方面有利的片面看法，為各國擴大對外開放、實行自由貿(mào)易政策提供了理論依據(jù)。但這一理論只說明了國際貿(mào)易中的一種特殊的現(xiàn)象，即至少在一種商品的生產(chǎn)上處于絕對優(yōu)勢的國家，才能參加國際分工和國際貿(mào)易并從中獲得利益。而在生產(chǎn)上并不具有優(yōu)勢的國家能否參加國際分工和國際交換，能否獲得利益，該理論并沒有回答。

為了彌補絕對成本理論的上述局限性，大衛(wèi)•李嘉圖提出了比較成本理論，論證了國際分工的基礎不僅限于絕對成本差異，只要各國之間的生產(chǎn)成本存在相對差異，就可參與國際分工。“兩優(yōu)(利)取重、兩劣(害)取輕”就是比較成本理論的核心與精髓，即處于絕對優(yōu)勢的國家應集中力量生產(chǎn)利益較大的商品，處于絕對劣勢的國家應集中生產(chǎn)劣勢較小的商品然后通過國際貿(mào)易，互相交換，彼此都能節(jié)省了勞動，都能從貿(mào)易中得到好處。

比較成本理論揭示了國際貿(mào)易產(chǎn)生的基本原因是各國勞動生產(chǎn)率的比較差異，從而擴寬了國際貿(mào)易的范圍，為各國參加國際分工和國際貿(mào)易的必要性作了理論上的論證。但是這一理論也存在很多缺陷。為此，在李嘉圖之后，又有一大批經(jīng)濟學家從不同角度發(fā)展、補充和完善了比較成本理論。比如，戈特弗里德•哈伯勒則通過將機會成本引入生產(chǎn)成本的比較中，用現(xiàn)代一般均衡理論的語言重新證明了古典比較優(yōu)勢理論。

二、新古典國際貿(mào)易理論

一、主流國際貿(mào)易理論的發(fā)展

國際貿(mào)易理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟理論的專門分支始于亞當·斯密。他在其《國富論》中提出了絕對成本的概念，后經(jīng)李嘉圖修正，形成了比較成本理論。比較成本理論提示了互利貿(mào)易的基礎以及貿(mào)易利益的來源。繼而俄林在其《區(qū)域間貿(mào)易與國際貿(mào)易》一書中對此作出了解釋，提出了要素稟賦理論（即H—0模型）。這一理論指出：比較成本差異的原因在于各國資源稟賦的不同，并且對國際貿(mào)易的商品和要素模式作了確定性的結(jié)論。至此，奠定了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的兩個層次的核心。

比較成本理論與要素稟賦理論。此后，雷布津斯基、薩繆爾森等人在此基礎上進一步完善和補充，形成了我們所熟知的流行的國際貿(mào)易理論的內(nèi)容。

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論的最大特點是邏輯嚴密，形式完美。但這也是它的弱點所在。因為現(xiàn)實的世界畢竟不如它想象的完美。事實上，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論自它誕生之日起，就不斷遭到嚴峻的挑戰(zhàn)。里昂惕夫之迷，首先通過實證研究對它關于國際貿(mào)易商品和要素模式的預測提出了疑問。戰(zhàn)后，尤其是60年代以后，國際貿(mào)易領域出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象。發(fā)達國家間（即要素稟賦相似國家間）的貿(mào)易以及相似產(chǎn)品之間（即生產(chǎn)所需要素比例相似的產(chǎn)品之間）的貿(mào)易等。對此傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論一籌莫展。80年代以來，許多西方經(jīng)濟學家致力于利用產(chǎn)業(yè)組織理論和市場結(jié)構(gòu)理論來解釋國際貿(mào)易現(xiàn)象，用不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和相異產(chǎn)品等概念及思想來構(gòu)造新的貿(mào)易理論模型。以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼為主要代表的一批經(jīng)濟學家創(chuàng)建了一個新的分析框架，吸取了以往諸多貿(mào)易理論的合理因素，發(fā)展出自己的理論。這一理論因其理論的新穎、分析方法的獨到和解釋現(xiàn)實的能力逐步為大家所贊同，其地位已遠遠超過了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論。格羅斯曼、克魯格曼為此先后獲得了克拉克獎。該理論也被稱為“新貿(mào)易理論Neo—tradetheory”。

二、新貿(mào)易理論的特點

（一）全新的理論假設前提

一、引言

有關政府在一國對外貿(mào)易中的作用定位一直是國際貿(mào)易理論中頗具爭議的問題。重商主義認為政府應該對國際貿(mào)易進行嚴格管制，主張政府實行獎出限入政策。比較優(yōu)勢理論和要素稟賦理論則認為政府不應該干預對外貿(mào)易，主張通過自由貿(mào)易來增進各國的福利。這種自由貿(mào)易觀點后來又受到以李斯特為代表的德國歷史學派以及凱恩斯超貿(mào)易保護主義的反對。

20世紀80年代產(chǎn)生的國際貿(mào)易新理論——戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論(StrategicTradePolicy)認為在規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)下，通過適當運用關稅、補貼等戰(zhàn)略性貿(mào)易政策措施，將有助于提高一國經(jīng)濟福利水平。該理論將政府的作用內(nèi)生化，主張政府以積極的態(tài)度干預國際貿(mào)易。與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論差不多同時產(chǎn)生的國家競爭優(yōu)勢理論(CompetitiveAdvantagesofNations)卻認為政府不應直接干預國際貿(mào)易。該理論認為政府在創(chuàng)造和保持一國競爭優(yōu)勢上僅起輔助作用。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論和國家競爭優(yōu)勢理論作為新貿(mào)易理論主要代表，在有關政府作用的定位上雖有一些相似的觀點，但基本觀點卻是不同的。本文將環(huán)繞這兩種理論在政府作用上的不同定位展開論述，以求得出一些有益的結(jié)論。

二、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論和政府的定位

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論認為規(guī)模經(jīng)濟會帶來競爭優(yōu)勢，而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的最佳途徑是進行政府干預，政府應該對具有規(guī)模經(jīng)濟的“戰(zhàn)略性”部門進行扶持。所謂“戰(zhàn)略性”部門有兩種情況，一種是存在“經(jīng)濟租”的部門，通過政府的扶持政策使某個國內(nèi)部門能夠從國外競爭者手中獲得更多的“經(jīng)濟租”，亦即是不完全競爭市場結(jié)構(gòu)下的超額壟斷利潤，這樣的部門可以被認為是戰(zhàn)略性部門(BranderandSpencer,1981,1985)；另一種情況是存在較大的“外部經(jīng)濟”的部門，通過對該部門的政策扶持，可以發(fā)揮其巨大的外部性，這樣的部門也可認為是戰(zhàn)略性部門(Ethier,1982)。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論認為政府干預對形成靜態(tài)和動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟具有積極作用(Krugman,1984)。

一、貿(mào)易技術壁壘(TBT)充分體現(xiàn)了技術標準與條例作用的雙重性

“貿(mào)易技術壁壘(TechnicalBarriersToTrade-TBT)”一詞，正式出現(xiàn)于WTO〈貿(mào)易技術壁壘協(xié)定〉中。所謂貿(mào)易技術壁壘是指那些強制性或非強制性確定商品的某些特性的規(guī)定、標準和法規(guī)，以及旨在檢驗商品是否符合這些技術法規(guī)和確定商品質(zhì)量及其適應性能的認證、審批和實驗程序所形成的貿(mào)易障礙。簡言之，就是由國與國之間對產(chǎn)（商）品進行管理時，由于其實際的法規(guī)、技術標準、制度和檢驗制度帶來的差異所形成的貿(mào)易壁壘，稱之為貿(mào)易技術壁壘，這是貿(mào)易中最隱蔽、最難對付的非關稅壁壘。

在國際貿(mào)易中，技術標準和技術條例的本意，或是確保國際交易中貨物質(zhì)量的一致性，減少由進出口貨物的規(guī)格、質(zhì)量和服務引發(fā)的爭端，或是保護消費安全，維護各國消費者的權(quán)益，從而促進國際貿(mào)易的發(fā)展。從GATT到WTO，一直在努力使各成員國的產(chǎn)品標準國際化、統(tǒng)一化，減少和取消貿(mào)易技術壁壘。但是，基于技術條例和技術標準的貿(mào)易扭曲依然存在，而且越來越呈現(xiàn)出覆蓋率高、沖擊力強、手段隱蔽和復雜化的趨勢，對世界貿(mào)易的影響也越來越大。從而使技術標準和技術條例具有促進與扭曲世界貿(mào)易發(fā)展的兩種截然相反的作用，呈現(xiàn)出雙重性的特點。正如國際標準化組織出版的《標準化的目的和原理》一書中指出：這種貿(mào)易的技術壁壘是國際貿(mào)易保護的最好庇護所，是調(diào)節(jié)當今國際貿(mào)易的杠桿。形成貿(mào)易障礙的技術壁壘扭曲了技術規(guī)則的本來面目，使原本有利于國際貿(mào)易發(fā)展的有利手段變成了阻礙國際貿(mào)易正常進行的有效手段。

一方面，貿(mào)易壁壘的整體發(fā)展趨勢使這種雙重性越來越顯現(xiàn)出來。自從1948年GATT生效以來，經(jīng)過一次次的多邊貿(mào)易談判，關稅壁壘已經(jīng)得到很大的遏制和削弱，相形之下，各國更注重采用各種“披著合法外衣”的非關稅壁壘，尤其是復雜苛刻的技術法規(guī)、技術標準和質(zhì)量認證制度，以及名目繁多的進出口商品包裝、標志、檢驗和安全、衛(wèi)生、環(huán)保等要求構(gòu)成了更為隱蔽、更難對付的貿(mào)易技術壁壘，成為國際貿(mào)易新的障礙。近幾年來，隨著技術密集型產(chǎn)品占世界貿(mào)易額的比例進一步上升，高靈敏檢測技術的發(fā)展，消費者對商品選擇性的增強，貿(mào)易技術壁壘占貿(mào)易壁壘的比例呈現(xiàn)出較大幅度的上升趨勢，已經(jīng)達到80%，其二重性也相應的越來越明顯。

另一方面，技術條例和技術標準本身的特性使其作用具有二重性。其一，技術條例和技術標準之所以能夠構(gòu)成貿(mào)易壁壘，是由于他們往往被以歧視的方式對進出口產(chǎn)品實施，既對進口產(chǎn)品提出特別的技術要求。其二，技術條例和技術標準都是各國自己制定的，由此產(chǎn)生的國與國之間技術條例和技術標準的種種差異導致了貿(mào)易的障礙。其三，與這種規(guī)格、標準相伴隨的檢測、檢驗手續(xù)也是技術條例與標準構(gòu)成貿(mào)易壁壘的重要原因。進口國采用復雜的、曠日持久的技術檢驗、調(diào)查、取證、裁定等程序往往使商品的銷售和成本大大增加，往往會延誤交貨期或者錯過季節(jié)，從而失去市場。

二、TBT的“典范”——美國TBT體系

一、主流國際貿(mào)易理論的發(fā)展

國際貿(mào)易理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟理論的專門分支始于亞當·斯密。他在其《國富論》中提出了絕對成本的概念，后經(jīng)李嘉圖修正，形成了比較成本理論。比較成本理論提示了互利貿(mào)易的基礎以及貿(mào)易利益的來源。繼而俄林在其《區(qū)域間貿(mào)易與國際貿(mào)易》一書中對此作出了解釋，提出了要素稟賦理論（即H—0模型）。這一理論指出：比較成本差異的原因在于各國資源稟賦的不同，并且對國際貿(mào)易的商品和要素模式作了確定性的結(jié)論。至此，奠定了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的兩個層次的核心。

比較成本理論與要素稟賦理論。此后，雷布津斯基、薩繆爾森等人在此基礎上進一步完善和補充，形成了我們所熟知的流行的國際貿(mào)易理論的內(nèi)容。

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論的最大特點是邏輯嚴密，形式完美。但這也是它的弱點所在。因為現(xiàn)實的世界畢竟不如它想象的完美。事實上，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論自它誕生之日起，就不斷遭到嚴峻的挑戰(zhàn)。里昂惕夫之迷，首先通過實證研究對它關于國際貿(mào)易商品和要素模式的預測提出了疑問。戰(zhàn)后，尤其是60年代以后，國際貿(mào)易領域出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象。發(fā)達國家間（即要素稟賦相似國家間）的貿(mào)易以及相似產(chǎn)品之間（即生產(chǎn)所需要素比例相似的產(chǎn)品之間）的貿(mào)易等。對此傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論一籌莫展。80年代以來，許多西方經(jīng)濟學家致力于利用產(chǎn)業(yè)組織理論和市場結(jié)構(gòu)理論來解釋國際貿(mào)易現(xiàn)象，用不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和相異產(chǎn)品等概念及思想來構(gòu)造新的貿(mào)易理論模型。以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼為主要代表的一批經(jīng)濟學家創(chuàng)建了一個新的分析框架，吸取了以往諸多貿(mào)易理論的合理因素，發(fā)展出自己的理論。這一理論因其理論的新穎、分析方法的獨到和解釋現(xiàn)實的能力逐步為大家所贊同，其地位已遠遠超過了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論。格羅斯曼、克魯格曼為此先后獲得了克拉克獎。該理論也被稱為“新貿(mào)易理論Neo—tradetheory”。

二、新貿(mào)易理論的特點

（一）全新的理論假設前提