貨幣體系范文10篇

一、金融全球化下現行國際貨幣體系引發的問題

(一)導致短期國際資本流動加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國際資本流動的增長速度已超過國際貿易和國際生產的增長速度。而且隨著金融全球化的發展,短期國際投機資本數額仍在不斷膨脹。跨國資本流動,尤其是短期性國際資本規模的增長主要得益于現有的國際貨幣體系,正是現有的國際貨幣體系為短期性國際資本的流動提供了便利。反過來,跨國資本流動尤其是短期性國際資本的快速流動又強化了現行國際貨幣體系的不穩定性。這些基于套利性動機的短期國際資本總是對一國金融體系的缺陷伺機攻擊,并導致貨幣危機的爆發。隨后,當短期國際性資本大批逃離該國時,又會將貨幣危機放大成銀行危機、金融危機、甚至整個宏觀經濟的衰退。

(二)導致國際儲備供求矛盾深化。國際貨幣體系決定國際儲備體系,在現行的多元貨幣體系下,一國的儲備資產中的特別提款權、儲備頭寸和黃金儲備是相對穩定的,這時,外匯就成了一國增加國際儲備的主要手段。通常來看,外匯收入的增加來源于國際收支盈余,這樣在國際收支差額與外匯儲備的關系上,一些國際收支長期盈余的國家外匯儲備需求較低,卻出現了外匯儲備的過剩,而赤字國雖有強烈的外匯儲備需求,卻出現了外匯儲備的短缺。于是,就出現了國際收支差額對外匯儲備供給和需求兩方面的矛盾。

此外,國際儲備的供求矛盾還體現在儲備貨幣發行國與非儲備貨幣發行國的不平等上。對于儲備貨幣發行國來說,他們可以輕松的通過貨幣發行和貨幣互換來取得外匯儲備,但是他們作為發達國家往往又都是國際收支順差國,有大量的外匯儲備積累。對于非儲備貨幣發行國來說,他們只能通過增加出口來取得外匯,但是這些國家往往是發展中國家,出口能力有限。這樣,在國際儲備的管理中,發展中國家與發達國家的處境形成強烈反差,迫切需要儲備的國家面臨儲備短缺,而不需要儲備的國家反而出現儲備過剩。

(三)導致國際收支調節混亂。多元化的國際收支調節機制允許各國在國際收支不平衡時可采用不同調節方式,但除了國際貨幣基金組織和世界銀行的調節外,其他幾種調節方式都由逆差國自行調節,并且國際上對這種自行調節沒有任何的制度約束或支持,也不存在政策協調機制和監督機制。雖然國際貨幣基金組織和世界銀行的調節有一定的作用,但是在現行國際貨幣體系下,國際貨幣基金組織的職能已經發生了異化,他的主要義務由布雷頓森林體系下維護固定匯率、為嚴重逆差國提供資金援助及協助建立成員國之間經常項目交易的多邊支付體系,轉移到了維持貨幣的自由匯兌,因為他假定自由浮動的匯率具有自動調節國際收支的功能,無需過多干預。這樣,當部分逆差國出現長期逆差時,由于制度上無任何約束或設計來促使逆差國或幫助逆差國恢復國際收支平衡,逆差國只能依靠引進短期資本來平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機的爆發埋下了隱患。在國際收支調節問題上的這種混亂狀態,成為了現行國際貨幣體系與經濟全球化發展趨勢矛盾的集中體現。

二、國際貨幣體系改革構想

由美國次貸危機引發的國際金融危機在造成世界經濟衰退的同時，也凸顯了當今世界經濟發展失衡的一個重要根源：現行的國際貨幣體系存在制度性缺陷。改革現行國際貨幣體系，推動國際貨幣體系向多元化、合理化方向發展，已成為當今世界經濟金融發展的重要問題。國際貨幣體系改革的必要性國際貨幣體系歷經長期發展探索形成今日之格局，其中有其重要優勢，但總體看仍存在諸多弊端，甚至成為多次國際經

濟金融危機的制度性根源。

（一）美元危機是國際貨幣體系改革的直接誘因

在應對全球金融危機時，美國為刺激國內經濟發展，濫發美元，導致美元持續貶值，使中國及世界各外幣持有國財富縮水，引發了以中國為首的世界各國要求改革國際貨幣體系的強烈呼聲。著名經濟學家斯蒂格利茨指出當前國際貨幣體系是不平等的，美國是儲備貨幣的最后提供者，如果美元嚴重貶值，全球經濟可能會面臨失控的風險。美元的泛濫必將導致世界對美元價值信心的喪失。

（二）世界經濟失衡是國際貨幣體系改革的重要因素

在布雷頓森林體系瓦解之后，金融資本的跨境流動呈現出獨立運動態勢，越來越脫離實體經濟，貨幣供給量的增長也不再受到實體經濟增長的約束，國際資本流動增長率要遠遠高于同時期的國際生產增長率和國際貿易增長率，使得全球金融資本總量急速膨脹并遠超過實體經濟總量。隨著東亞地區等新興市場國家經濟的崛起和對外貿易量的不斷擴大，必然要求主要國際儲備貨幣美元能夠以更大的幅度增加供給以滿足資本需求。大量的國際資金流向亞洲國家尤其是中國，相關國家貿易順差、逆差規模擴大，全球經濟進一步失衡。同前幾次國際經濟失衡相比較，本次經濟失衡程度更大、范圍更廣，且貿易順差國家主要集中在亞洲，美國成為了貿易逆差的主要承擔國。全球經濟失衡中貿易逆差國主要是美國，而順差國卻隨著產業在全球范圍內的轉移在不斷變化：由日本、韓國轉移到中國、東南亞，進而向南亞、非洲和南美洲國家轉移。貿易順差的背后是作為國際貨幣的美元不斷地從美國流出，流入到相應的順差國。席卷全球的美國金融危機正是暴露了現行國際貨幣體系存在的問題，從另一個角度來看，經濟危機的恢復過程也是對現行貨幣體系內在缺陷的自我完善過程。

一、引言

國際貨幣體系是為了保障國際收支順利進行、促進經濟穩定和發展而就國際間貨幣關系、國際收支調整等問題達成的一系列準則、協議，所建立的國際機構，以及所進行的各種活動，主要涉及國際儲備資產的性質、構成及作用，匯率制度以及國際收支調整機制等問題。其作用在于確保外匯市場的有序與穩定、促成國際收支問題的解決、為遭遇破壞性沖擊的國家提供獲得國際信用的便利。其發展主要經歷了國際金本位體系（1873-1944）、布雷頓森林體系（1944-1973）和牙買加體系（1973至今）三個時期，每一次變革與發展均伴隨著國際政治經濟格局的變遷。2008年以來，美國次貸危機引爆全球金融危機，歐元區深陷主權債務危機，刺激計劃并未達到預期目標，卻導致新興經濟體流動性泛濫。各國寄希望于本幣貶值來刺激外部需求，競相在外匯市場上操縱匯率。在經濟刺激政策逐漸退出、匯率競相貶值的“囚徒困境”逐漸形成后，各國學者已將注意力集中到對危機爆發深層次原因的分析上，現行國際貨幣體系的合理性遭到了國內外學者的普遍質疑，對其進行改革的相關事宜被再次提上議程。

二、現行國際貨幣體系的缺陷分析

現行的牙買加體系下，多樣化的貨幣調節機制具有較強的靈活性和適應性，既提高了各國宏觀經濟政策的自主性，也增加了國際收支調節機制的有效性。因此，在維持國際經濟正常運行、推動世界經濟持續發展方面，牙買加體系的建立確實起到了積極的作用。然而，在這一時期，匯率波動頻繁，國際短期資本大規模流動，國際收支失衡加劇，大宗商品價格大幅震蕩，金融危機與債務危機頻發……種種現象表明：現行國際貨幣體系存在著內在缺陷。這一缺陷是近三十年來世界金融危機頻發的制度性根源①。這種以單一主權貨幣為中心的全球儲備貨幣結構與全球化條件下世界經濟多元發展格局不適應，美元作為主權貨幣的國內政策功能與其作為國際儲備貨幣所應承擔的國際責任和義務不適應，現行金融監管體系與跨國金融交易日益頻繁、金融創新層出不窮的形勢不適應。具體而言，現行國際貨幣體系的缺陷主要概括為以下幾個方面。

（一）國際儲備體系不穩定

傳統國際金融理論認為，本幣幣值的變動會引導國際資本的流動，而無需過多國際儲備在外匯市場上進行干預。然而，隨著布雷頓森林體系的崩潰和浮動匯率制度的建立，世界各國對儲備的需求并沒有減少，這種需求主要通過美元資產來滿足。美國憑借其儲備貨幣發行國的核心地位支撐了連年的赤字消費②，并獲得了巨額的鑄幣稅收入③。同時，這一地位使得美國在危機期間可以依照本國需求獨立地制定量化寬松的貨幣政策，并向其他國家“溢出”這一政策所帶來的不良影響。儲備資產單一化使得各國貨幣地位不公，“特里芬兩難”并未從根本上得以解決，這嚴重危及了儲備體系的穩定性，國際收支失衡和世界金融體系的動蕩也在所難免。從中長期來看，美國經常項目持續逆差、美國的巨額外債、美國貨幣供給的急劇增加、美國的巨額赤字，所有這些長期因素都指向一個結果：美元貶值和美國通貨膨脹（余永定，2009），通貨膨脹和美元貶值必將成為威脅國際貨幣體系穩定的“堰塞湖”（管濤，2009）。

走出當前世界經濟復蘇低迷狀態的一個重要的環節是國際貨幣體系改革問題。國際貨幣體系改革是一個長期存在的老問題，是近期20國集團峰會的重要議題之一。目前關于國際貨幣體系的發展動向影響著世界經濟的發展以及各國國家戰略。本文從分析國際貨幣體系的演變中的特點與國際貨幣體系改革的困境入手，探討影響國際貨幣體系發展動向的因素，以期對理解當前世界經濟和我國國家戰略提供借鑒。

一、國際貨幣體系演進的主要特點

國際貨幣體系又稱國際金融制度或國際貨幣制度，提供了“一種使一國的居民能夠對其他國家的居民進行支付的機制”〔1〕。國際貨幣體系經歷了從金本位制到金匯兌本位制，再到布雷頓森林體系和牙買加體系的演變過程。自1945年國際貨幣基金組織成立起，以其為國際金融組織機構的布雷頓森林體系正式形成。在布雷頓森林體系下，美元與黃金直接掛鉤，各國實行可調節的釘住匯率制與美元掛鉤，美國通過這個體系確立了美元霸權地位。布雷頓森林體系由于存在“特里芬難題”而缺乏穩定運行的基礎。1971年布雷頓森林體系解體以后，世界開始進入對建立新的國際貨幣體系探索的過程。從1972年開始，國際貨幣制度改革的問題就已經被國際貨幣基金組織提上日程;1976年國際貨幣基金組織在牙買加達成協議，國際貨幣體系進入牙買加體系時代。牙買加協議規定黃金退出國際貨幣，實行浮動匯率制度，IMF繼續對各國貨幣匯率政策實行嚴格監督，并協調成員國的經濟政策。國際貨幣體系在演進過程中主要表現出以下兩個特點。

其一，國際貨幣體系演進過程中呈現出不穩定性。布雷頓森林體系存在的“特里芬難題”使國際貨幣體系運行存在自身的矛盾，基礎不穩定，而當代國際貨幣體系仍然存在著不穩定性。第一，當代國際儲備資產多元化，日元、英鎊、歐元以及特別提款權所占比重不斷上升，與美元共同作為儲備貨幣。20世紀70年代中期以后，美元仍作為最主要的國際儲備貨幣，處于多元化儲備體系的中心，但其比重在不斷下降。1990年代以后形成了美元、歐元和日元為主的此消彼漲的競爭局面。由于歐元與美元抗衡，加之美元貶值，信用下降，美元在國際貨幣體系的中心位置仍然是下降的趨勢，不過，世界各國，尤其是發展中國家對發達國家的依賴在增加，各國貨幣當局對儲備結構的調整加劇了國際金融市場的不穩定性。第二，匯率制度多樣化，浮動匯率制度逐步取代固定匯率制度，各國的匯率制度安排根據本國的國內情況存在著不同的各類。國際貨幣基金組織把當前各國的匯率制度分為八類，即放棄獨立法定貨幣的匯率制度，貨幣局制度，通常的固定釘住匯率制度，水平波幅內的釘住匯率制度，爬行釘住匯率制度，爬行波幅匯率制度，不事先宣布匯率軌跡的管理浮動匯率制度和獨立浮動匯率制度。各國采取不同的浮動形式，歐共體實質上是聯合浮動，日元是單獨浮動，還有眾多的國家是盯住浮動，這使國際貨幣體系變得復雜而難以控制。多元化國際儲備缺乏統一的穩定的貨幣標準，造成國際金融的不穩定，不僅引發國際金融危機經常性、全面性發生，而且在一定程度上影響著國際貿易與國際投資活動，甚至引致世界性經濟危機。1978年美元對其它主要西方貨幣匯價跌至歷史最低點，引起整個西方貨幣金融市場的動蕩，20世紀末與21世紀初期金融危機波及全世界陷入經濟危機中。在多元的國際儲備資產中，美元仍然是各國的重要選擇，美元依舊處于絕對優勢地位，但是在經濟危機中，美國為刺激國內經濟，連續啟動量化寬松的貨幣政策，美國經濟儲蓄率過低，向全世界舉債來支持高消費水平，嚴重削弱了美元的國家信用，喪失儲備貨幣領先地位，因此，國際貨幣體系中存在的特里芬難題仍然沒有得到完全的解決。

其二，國際貨幣制度調節功能失調。國際貨幣基金組織自成立起，作為國際金融制度的組織機構，在維護國際金融秩序、促進世界經濟發展等方面都起到了巨大的作用。但是在國際貨幣基金組織的設立背景及組織運行方式方面都體現出了不公平性，體現出大國國家利益及其謀劃世界秩序的野心。在布雷頓森林體系下，國際貨幣制度的功能主要反映在國際貨幣基金組織的職能方面。但是在實際操作層面，國際貨幣基金組織更多反映發達國家尤其是美國的話語權利。在牙買加體系下，作為重要管理機構的國際貨幣基金組織仍然缺乏完全的獨立性和權威性，無法通過政策監督采取措施杜絕金融危機產生，無法降低金融危機的破壞性影響。新興經濟體與廣大發展中經濟體在國際金融體系中的分量弱，話語權較少，其利益不僅未能公平地得到體現，而且在國際金融機構“援助”條款中接受苛刻的附加條件。而在國際貨幣基金組織決策過程中，發達國家整體擁有較大的話語權與決策權，特別是美國在某些重大問題的決策上擁有支配力，西方發達國家始終在國際金融領域占據主導地位，卻承擔相應的責任。現有的國際貨幣體系被人們普遍認為是一種過渡性的不健全的體系，需要進行徹底的改革。

二、國際貨幣體系改革陷入困境

摘要：本文回顧了布雷頓森林體系崩潰后，世界各國為求自救所尋求的兩條路徑，即建立某種貨幣聯盟和重新實行美元本位制。在分析美元本位制利弊的基礎上，作者提出對于亞洲國家來說，唯一的出路在于效法歐洲，積極推進亞洲貨幣的一體化進程。而且，無論今后的亞洲經濟和貨幣一體化可能采取怎樣的形式，擴大人民幣在大中華地區、亞洲地區、乃至全球的使用范圍，都是必不可少的一環。

關鍵詞：國際貨幣體系，美元本位制，匯率金融危機，上海國際金融中心

國際貨幣體系的改革，是一個被國際社會熱議了半個多世紀但迄今尚無結論的問題。廣大非關鍵貨幣國家（地區）一直在抱怨如今的國際貨幣體系“不合理”。但是，這種主要基于道義理由的責難不可能產生實質性效果，因為，國際貨幣體系的建立及其演化，一向就只相信經濟和金融的實力：在國際金本位時期，擁有大量黃金儲備的國家可以主宰世界；而在不兌換的法償貨幣時代，則是那些在全球生產和貿易中占據主導地位的國家，能夠讓自己的貨幣走遍全球，為其他國家使用和持有，并且以此來左右國際貨幣體系的發展動態。基于這樣的道理，今天我們所以將國際貨幣體系改革的問題列為中國進一步發展的主要議題之一，也正是因為，本世紀以來，包括中國在內的新興市場經濟國家的經濟增長已經成為全球經濟增長的主要引擎，而包括中國在內的亞洲地區的長達20余年的高速增長，已大大改變了這個世界的實力對比－－實力格局的這種變化，必然會引發關于國際貨幣體系改革的訴求。

一、從亞洲金融危機談起

亞洲金融危機10周年的時候，曾經有很多國際組織和研究者擔心，金融危機將重返亞洲。例如，著名的聯合國亞太經社理事會在一篇題為《2007年亞洲及太平洋區域經濟和社會概覽》的研究報告中就宣稱：在亞洲金融危機過去整整十年的時候，金融危機可能重返這個地區，而其主要的觸發因素，將仍然是貨幣匯率危機。今天來看，危機復歸的預言固然過于兇險而且完全沒有兌現，但關于匯率問題將始終困擾亞洲國家國內經濟運行和對外經濟關系發展的論斷，則確實觸及了廣大亞洲國家（地區）的心頭之痛。

匯率是國際貨幣制度的中心環節；發生匯率危機，折射出的是國際貨幣制度的不利影響。因此，如果說亞洲的問題出在匯率上，那么我們可以等價地說，亞洲國家的經濟運行強烈受到如今國際貨幣制度的不合理影響。

一、現行國際貨幣體系制度非均衡的表現

制度非均衡是導致制度變遷的前提條件，也是國際貨幣體系改革的內在動機。在現行國際貨幣體系中，這種制度非均衡因素主要有兩點。

1.主體行為錯位。一般地說，國際貨幣制度包括國際儲備資產的確定、匯率制度的協調與國際收支的調節方式等幾個方面。1973年之后布雷頓森林體系崩潰，西方國家的貨幣制度進入一種有管理的浮動匯率時期，但作為布雷頓森林時代標志的國際貨幣基金組織和世界銀行卻依舊在國際經濟金融活動中發揮著巨大的作用。布雷頓森林體系究其來源實際上是二戰之后英美兩個大國在各自提出的“凱恩斯計劃”與“懷特計劃”之間斗爭的結果，代表了資本主義大國利益。由于IMF殘存的舊有的國際貨幣體系的痼疾，使它不但沒有發揮應有的最后貸款人作用，反而因其在金融危機中開出一些不適當的“藥方”而備受世人的非議。

IMF成立于1945年，是一個旨在穩定國際匯價、消除妨礙世界貿易的外匯管制，并通過提供短期信貸解決成員國國際收支暫不平衡問題的國際機構，是當今世界上最重要的國際金融組織，與世界銀行和WTO并列稱為世界三大經濟“聯合國”。50多年來，IMF對世界各國的國際貿易政策、匯率確定和貨幣政策都產生重大的影響。IMF始終以體現美國的國家利益為主線，美國在基金組織中一國所占的份額就達到18%，擁有絕對的否定權。IMF對會員國的貸款規模極其有限，而在資金分配方面又存在著不合理之處，其貸款按會員國交納的份額分配，主要發達工業國占有份額的最大比重，但目前貸款資金最需要的都是發展中國家。另外，IMF提供貸款時附加的限制性條件極其苛刻，這種限制性條件是指IMF會員國在使用它的貸款時必須采取一定經濟調整措施，以便在IMF貸款項目結束或即將結束時能夠恢復對外收支的平衡。IMF同其它金融機構一樣，在發放貸款時必須考慮貸款資金的回收問題，以保證它擁有的資金能夠循環使用，就此而言，IMF發放貸款時附加限制性條件顯然是無可非議的，然而從IMF近年來對一些發展中國家實行貸款限制性條件的實際結果看，由于IMF對發展中國家國際收支失衡的原因分析不夠準確和全面，附加貸款條件規定的緊縮和調整措施卻給借款國的經濟帶來了很大的負面影響。

在金融危機中，接受IMF的資金援助的東南亞各國都被迫按其所開的“藥方”進行調整和改革，而這些“藥方”都是：要求危機國采取財政緊縮和貨幣緊縮政策，提高利率以吸引外資進入并進一步穩定匯率；要求亞洲各國整頓金融機構，加速開放市場并邁向自由化，取消不平等的補貼政策等。IMF的這些限制性條件，產生了適得其反的效果，比如要求加速資本流動自由化，反倒進一步加劇了金融市場的動蕩；此外IMF對這些面臨匯率風暴沖擊的國家采取強制措施，不但無法恢復投資人的信心，反而加劇了資本的外逃；提高利率又迫使私人企業的資金成本大幅提高，從而加速破產的速度，并引發通貨膨脹的急劇上升。馬來西亞總理馬哈蒂爾指責美國借IMF對遭受金融危機的國家貸款之名，實行“經濟殖民主義”的掠奪。美國以援助為籌碼逼迫東南亞各國開放國內市場，并要求實行緊縮的貨幣政策和財政政策，這樣更動搖了市場的信心，使東南亞的金融危機進一步蔓延。

2.制度缺位。1973年布雷頓森林體系以美元為中心的固定匯率徹底瓦解，1976年簽訂以浮動匯率制合法化、黃金非貨幣化為主要內容的牙買加協議從此宣告一個時代的結束，國際金融進入了一個沒有體系的時期（注：學術界對布雷頓森林體系崩潰以后的國際貨幣體系沒有一個統一的定義，有人稱其為“沒有體系的體系”，也有人將其歸納為牙買體系。它的內容是實行有管理的浮動匯率制，具有多元化的國際儲備資產，多樣化的匯率安排，多種形式的國際收支調節手段及各國相對靈活的國內宏觀政策選擇，這種制度使國際金融市場發生重大變化。）。這種國際貨幣體系不存在“超國家”的制度因素，因此在某種意義上，它只是各國對外貨幣政策和法規的簡單集合。其特征表現為：各國對外貨幣政策轉向自由放任，取消各種限制性制度，允許貨幣逐步走向自由流動和貨幣價格的自由浮動，市場成為調節經濟的主要手段。新制度經濟學認為：“市場本身就是一種制度，這種制度包含了一大批附屬的制度，并且與社會中其他制度的復合體相互作用。總之，經濟不只是市場機制，它還包括那些形成市場、構建市場和通過市場起作用或引導市場起作用的制度”（注：《簡明帕氏新經濟學辭典》第33頁，中國經濟出版社1991年版。）。后布雷頓森林時代所謂的“沒有體系”是當前國際金融制度安排的總體特征，由于這種體系所造成的制度缺位使國際金融體系處于一定程度的無序狀態，這是導致金融危機的又一個重要原因。這種制度缺位具體表現在：

一、國際貨幣體系概念及演變

(一)國際貨幣體系的概念

國際貨幣體系是指各國政府為適應國際貿易與國際支付的需要,對貨幣在國際范圍內發揮世界貨幣職能所確定的原則、采取的措施和建立的組織形式的總稱[1]。國際貨幣體系具有三方面的內容和功能:一是規定用于國際間結算和支付手段的國際貨幣或儲備資產及其來源、形式、數量和運用范圍,以滿足世界生產、國際貿易和資本轉移的需要。二是規定一國貨幣同其他貨幣之間匯率的確定與維持方式,以確保各國間貨幣的兌換方式與比價關系的合理性。三是規定國際收支的調節機制,以糾正國際收支的不平衡,確保世界經濟穩定與平衡發展。

(二)國際貨幣體系的發展演進歷程

1.一戰前國際貨幣體系是國際金本位制度。黃金是最主要的國際儲備,國際間支付原則、結算制度是統一的,各國貨幣都有各自的含金量,因此都必然是固定匯率制。沒有一個公共的國際組織的領導與監督,各國自行規定其貨幣在國際范圍內發揮世界貨幣職能的辦法。

2.一戰后二戰前資本主義國家先后建立金塊本位制和金匯兌本位制。這時的匯率制度仍然是固定匯率制,國際儲備除黃金外,外匯(主要是英鎊和美元)占有一定比重。黃金仍是最后的支付手段,具備金本位的基本特點。

一、國際貨幣基金組織的貸款條件性(Conditionality)

國際貨幣基金組織的一個重要職能就是對成員國進行資金融通。但是，這種融資與一般的商業貸款不同，具有較為苛刻的條件和鮮明的政策性。例如，亞洲金融危機爆發后，國際貨幣基金組織成為國際金融領域重要的協調和仲裁者，對各國進行了經濟援助和干預。但是，在IMF和各國達成的援助協議中，附加了以下條件：(1)整頓金融秩序，勒令部分金融機構破產，并對金融機構進行重組，使其盡快達到“巴塞爾協議”的資本金要求，但在此過程中必須保護存款者和債權人的利益；(2)開放金融市場，取消對外資參與本國金融機構的限制；(3)削減財政開支，緊縮經濟，提出新年度的宏觀經濟預測指標（包括降低GDP增長率、遏制通貨膨脹水平、改善國際收支）；(4)調整經濟結構，進行市場化和私有化改革。

事實上，對于國際貨幣基金組織這樣一個以穩定各國間匯率關系為行動宗旨的國際組織來說，它提出的調整方案，或者說貸款的條件性，主要考慮的是危機國的外部經濟均衡，同時總是從自由市場經濟理論出發，鼓勵各國經濟開放和金融自由化。以韓國為例，國際貨幣基金組織提供緊急援助的條件是：采取停業破產等手段整頓金融機構，開放貿易和金融市場，將1998年GDP的增長率控制在3%以內，將經常項目赤字控制在GDP的1%以內，通貨膨脹率控制在5%以內，為穩定市場提高利率水平等等。

基金組織認為，以上的措施有助于危機國家實現長期穩定的發展。首先，整頓金融部門、保護存款人利益是恢復市場信心、提高金融體系抗風險能力的重要手段；其次，開放金融市場可以吸收國際先進的管理水平和先進技術，引進外資，同時可以在外國金融機構的競爭下，加速本國金融機構與國際接軌，加大改革步伐，提高經營效率；再次，削減財政開支、緊縮經濟能夠縮減有效需求，減少進口，改善國際收支狀況，保持幣值穩定；最后，調整經濟結構能提高經濟發展水平，從本質上增加產品附加值，增強產品的競爭性，而市場化和私有化改革、減少政府的干預則能使各國充分運用市場機制配置資源。從理論上講，這些措施無可厚非。

亞洲金融危機爆發以后，國際貨幣基金組織向危機國家提供了大量的資金援助，并要求這些國家進行金融改革，目的是使受援國得以避免更加嚴重的災難。然而，IMF的救援引起了國際社會方方面面的關注，褒貶不一，對國際貨幣基金組織提出的救援方案，國際經濟界有不同的看法和觀點。

1.IMF是亞洲金融危機的元兇

[內容提要]迄今為止的國際貨幣體系全都呈現出中心—外圍式構架，并且伴之以通貨(金融資產)和實體資源的流動。位于這一構架中心的國家通過輸出通貨獲得了實體資源的注入，得到了鑄幣稅的好處，位于這一體系外圍的國家通過輸出實體資源獲得了國際流動性和金融資產。在全球化和多極化的世界里，單中心構架的國際貨幣體系不具有系統相容性，因此區域貨幣充當世界貨幣的多中心構架將成為未來國際貨幣體系的演進方向。

關鍵字：貨幣體系

一問題的提出

迄今為止的各種國際貨幣體系中始終存在著中心-外圍構架。位于這一構架中心的國家擔負著提供國際貨幣的職能，而中心國家向外圍國家輸出國際貨幣過程的對應面，就是外圍國家向中心國家注入實質資源的過程。換句話說，外圍國家以支付國際鑄幣稅為代價，獲得了使用國際貨幣的便利。波多(MichaelBordo)和弗蘭德若(MarcFlandreau)比較了金本位制下的中心-外圍構架和當前的中心-外圍構架后認為，在金本位制下，中心國家把貨幣和黃金固定，外圍國家或者仿效中心國家和黃金固定，或者實行浮動匯率。外圍國家的大量外債以中心國家的貨幣計值，因此外圍國家容易遭受金融危機和債務失敗的打擊。貨幣貶值意味著外圍國家債務負擔更重，它們不得不在“保持匯率浮動的同時嚴格限制外國借款”和“投入巨大資源維持與中心國家的硬釘住”之間進行痛苦的選擇。在當前的中心-外圍構架下，中心國家能夠成功地實行浮動匯率，而外圍國家的金融市場不成熟，依然需要借入大量以中心國家貨幣計值的債務，并且同樣害怕匯率波動。為了能夠進入國際資本市場，它們不得不選擇釘住中心國家的貨幣。中心-外圍構架的形式不斷演進，但實質并沒有改變，即中心國家對整個構架具有支配權，外圍國家只能是被動依附。（注：MichaelBordoandMarcFlandreau,"Core,eriphery,ExchangeRateRegimes,andGlobalization,"NBERWorkingPaper,No.8584,November2001.）

我們認為，國際貨幣體系的演進屬于誘致性制度變遷。在一種全新的國際貨幣體系被引入初期，總能適應該時期國際貿易和投資對于國際流動性和清償力的要求，從而能夠促進世界經濟的發展；經歷了一段較長的時間之后(往往是幾十年時間，例如金本位制和布雷頓森林體系都延續了30年左右的時間)，由于國際經濟中出現了一些新特點，特別是主要大國之間的相對實力發生了變化之后，原有的國際貨幣體系已經變得不再具有可持續性，或者說變得系統不相容了。此時，舊體系就會被新體系所取代。（注：張明：《國際貨幣體系演變的系統相容性分析》，載《中央財經大學學報》，2002年第3期，第26～28頁。）

值得注意的是，國際貨幣體系的中心-外圍構架具有動態演進的特征，突出表現在以下兩個方面：第一，中心國家和外圍國家彼此之間可能相互轉化，經濟實力的衰落可以使中心國家蛻變成外圍國家(例如金本位制下的英國和布雷頓森林體系下的英國，地位就完全不同)，經濟實力的上升或者國家之間的聯合可以使外圍國家升級為中心國家(例如牙買加體系下的日本和德國升級到未來三大貨幣區鼎立體系的日本和德國)。第二，中心國家的數量可能發生改變，既可以只有一個中心(例如布雷頓森林體系和牙買加體系)，也可以有多個中心(例如金本位制和未來三大貨幣區鼎立體系)。在國際貨幣體系中心-外圍構架的演進過程中，國際貨幣的輸出方式和實質資源的注入方式也相應發生了顯著變化。本文的主要目的在于從這種資源流動的視角來分析國際貨幣體系中心-外圍構架的變遷，并且對未來國際貨幣體系的發展方向進行預測，并給出幾點具有普遍意義但有待于進一步檢驗的結論。（注：在對國際貨幣體系的變遷進行分析之前，有必要首先明確一下我們對國際貨幣體系的劃分。我們把從1870年至今的國際貨幣體系劃分為4個時期：金本位時期(1870～1914年)、兩次世界大戰之間的間隔期(1918～1939年)、布雷頓森林體系時期(1944～1973年)、牙買加體系(全球浮動匯率體系)時期(1973年至今)。本文不討論兩次世界大戰之間的間隔期，因為這一時期里并沒有成熟穩定的國際貨幣體系。）

內容摘要：當前的全球經濟不平衡，其實是歷史上幾次國際經濟不平衡的重演，產生根源都是主權貨幣作國際貨幣為特征的不合理的國際貨幣體系，只是順差先后集中于不同國家，曾經是西歐和日本，現在是中國等東亞國家。一般性政策會在一段時間緩解失衡，但由于失衡產生的根源仍存在，以后同樣甚至更大程度的失衡還會出現，只是那時順差國可能變成印度或巴西。我國是本輪全球經濟失衡的“局中人”，要深刻認識失衡的國際貨幣體系根源，不要局限于表面現象討論，防止調整責任再次轉移。

關鍵詞：國際貨幣體系，全球經濟失衡，歷史重演，“特里芬難題”再現

一、當前的全球經濟不平衡從性質上講只是歷史的某種重演

國際貨幣體系的核心問題，一是充當國際清償力的本位貨幣的確立，并保持其適度增長；二是圍繞本位貨幣的國際收支協調機制。第一個問題更為重要，因為國際本位貨幣的確立在相當程度上決定了國際收支的協調機制，是自動協調還是政策協調？是責任分擔式的協調還是責任不對等的協調？當各國還處于封閉狀態時，對國際本位貨幣沒有需要；對國際本位貨幣的需要是同國際經濟和金融交往的日益擴大相聯系的，而國際本位貨幣的選擇和構成變化，則主要是同國家間力量對比關系的變化相聯系。

國際本位貨幣曾經采用實物形式。用實物來充當國際貨幣本位面臨的矛盾是：一方面，全球經濟增長的無限性、國際貿易和金融往來的無限性，決定了對國際清償手段無限增長的要求，而任何實物的供給總是有限的，難以滿足這種要求；另一方面，任何實物在全球地域分布上肯定是不均勻的，造成支付能力在起始點上的不公平分配，會引發地區矛盾和沖突。

在金本位的黃金時期（1870-1914年），就包含著實物充當國際貨幣本位所面臨的矛盾。但存在一個緩解矛盾的因素：金本位實際運行中，金本位往往被遵循金本位的模范國家的關鍵通貨所替代，而這種關鍵通貨往往已具備了信用貨幣特征，不受實物有限的約束。19世紀下半葉，以英鎊為中心的國際貿易和投資體系覆蓋全球，90%的國際支付以英鎊進行，“英鎊等同于黃金幾乎是天經地義的事”。英國是關鍵通貨國，英鎊是關鍵通貨貨幣，英國通過貿易逆差實現的平均資本輸出占其GDP的5%，個別年份高達7%-9%，英國政府承諾英鎊可以自由兌換成為黃金。其它國家通過貿易順差積累的以黃金和英鎊為主的國際儲備增長迅速——俄羅斯和比利時的國際儲備翻了兩番，印度和瑞典翻了一番，美國的儲備也大量增加。但是，一個具有諷刺意味的圖景是：英鎊得以充當國際本位貨幣的起因，在于這個國家模范地遵守了金平價自由兌換，但一旦英鎊獲得這樣的地位和聲望，便產生濫用的沖動并最終危及金本位自身。金本位后期，巨額的境外英鎊結存已經對金本位制度構成嚴重威脅。