法律價(jià)值范文10篇

律師是專(zhuān)職的法律服務(wù)人員，就對(duì)法律知識(shí)掌握而言較普通百姓和其他的行業(yè)有更多的了解。但是不知道律師們是否注意到一個(gè)問(wèn)題，在具體到某個(gè)個(gè)案的時(shí)候，有時(shí)出現(xiàn)依據(jù)現(xiàn)行的法律去看某個(gè)案子的訴訟請(qǐng)求是可以行的通的。但是在經(jīng)過(guò)數(shù)次的審理后，其結(jié)果卻難盡律師人意。是什么原因?qū)е逻@個(gè)后果呢？是法官大人不公嗎？筆者認(rèn)為，這是個(gè)法律的價(jià)值問(wèn)題。律師辦案子不應(yīng)該不考慮法律的價(jià)值對(duì)具體案子的影響，所以本文試談一下法律價(jià)值對(duì)律師業(yè)務(wù)的影響。

一、法律價(jià)值的涵義

要談一個(gè)問(wèn)題我們不能不注意它的概念，那么法律的價(jià)值的概念應(yīng)該怎么樣去定論呢？

讓我們首先來(lái)看一下價(jià)值的涵義。在哲學(xué)上，應(yīng)從二個(gè)方面去理解的，一方面是價(jià)值屬于一個(gè)表征關(guān)系的范疇，它反映了人與外界的關(guān)系，揭示人實(shí)踐的動(dòng)機(jī)和目的。另方面是價(jià)值是表征意義的范疇，它可以表示事物對(duì)人的意義。從上面的內(nèi)容看，我們不難看出要理解價(jià)值的涵義離不開(kāi)人和外界的物，價(jià)值的涵義不過(guò)是二者的作用于反作用，因此離開(kāi)了人（我們叫它主體）和外界的物（我們叫它客體）任何一個(gè)就無(wú)法理解價(jià)值。

理解了價(jià)值的涵義，我們?cè)賮?lái)看法律的價(jià)值。專(zhuān)家認(rèn)為法律的價(jià)值可因使用的方式不同有不同的涵義。第一種是來(lái)表示法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的時(shí)所保護(hù)和增加的價(jià)值。比如說(shuō)，人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等，稱(chēng)之為目的價(jià)值。第二種是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第三種是法律自身所具有的價(jià)值因素稱(chēng)為形式價(jià)值。

本文的目的在于探討法律的目的價(jià)值和律師實(shí)務(wù)，所以我們僅從上述第一個(gè)法律的價(jià)值去談，就是法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過(guò)程中所保護(hù)和增加的價(jià)值。

摘要:近些年來(lái)，法律方法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用越來(lái)越廣泛，不僅在司法實(shí)踐中得到了重視，在法學(xué)理論界也得到了越來(lái)越多的關(guān)注。我國(guó)法學(xué)界學(xué)者對(duì)于法律方法的研究偏向于實(shí)用層面，同時(shí)關(guān)于法律方法的理論體系建構(gòu)也在探索之中。基于法律方法在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用歷史并不久遠(yuǎn)，法律方法的體系也并未完善，本文旨在從我國(guó)法律方法的運(yùn)用現(xiàn)狀切入，對(duì)法律方法的實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行剖析，以此來(lái)探求如何在司法實(shí)踐中強(qiáng)化法律方法的科學(xué)運(yùn)用。

關(guān)鍵詞:法律方法;司法實(shí)踐;實(shí)際運(yùn)用價(jià)值

一、法律方法的基本理論

(一)法律方法的概念。近些年來(lái)，關(guān)于法律方法、法學(xué)方法、法學(xué)方法論和其他一些相關(guān)的概念以及他們之間的區(qū)別在我國(guó)法學(xué)界逐漸引起了關(guān)注，當(dāng)我們談到法律方法時(shí)，它究竟是從哪個(gè)層面來(lái)理解的，這是首先要解決的問(wèn)題。法律方法在我國(guó)的理論研究時(shí)間較短，對(duì)于法律方法的定義還不夠明確，要對(duì)法律方法的實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行分析，那么首先就要對(duì)它的內(nèi)涵進(jìn)行剖析。明確法律方法的概念，才能夠?qū)Ψ煞椒ǖ膬r(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步的探索。“法律方法”是“法律人為解決特定法律問(wèn)題、糾紛和矛盾而采取的法律上正確的途徑、路徑、步驟、措施、手段等。”王澤鑒先生在《法律思維與民法實(shí)例》提及，就法律方法而言，它是法律人終要依憑的內(nèi)在技藝。在美國(guó)，法律方法主要是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)根據(jù)案例處理具體案件思維推理過(guò)程，包括法律的確定、推導(dǎo)適用和證據(jù)的確認(rèn)等，著眼點(diǎn)在于個(gè)別案件的處理，是非常具體詳細(xì)的學(xué)習(xí)過(guò)程。在法律方法的概念上，我國(guó)更接近于工具主義的美國(guó)，將之定義為法律人用來(lái)解決法律問(wèn)題的方法，在理論層面上還相對(duì)匱乏。(二)法律方法理論的歷史發(fā)展。法律方法在不同法系的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程是不同的，學(xué)者的研究?jī)?nèi)容和框架也是不一樣的，我國(guó)的法律框架傾向于大陸法系國(guó)家，但是在法律方法的研究上我國(guó)更傾向于美國(guó)的法律方法，也就是更加傾向于工具化和實(shí)踐性的。不同于德國(guó)的法律方法所具備的很強(qiáng)的哲學(xué)性，也不等同于美國(guó)作為判例法國(guó)家的實(shí)用性，我國(guó)對(duì)于法律方法的研究有著自己的特點(diǎn)。但是，這并不等同于說(shuō)，對(duì)于法律方法的研究我國(guó)有著自己完善的理論體系，就像法理學(xué)一樣，陳景輝教授反對(duì)提中國(guó)法理學(xué)，因?yàn)樾谭ê兔穹ǘ际强陀^(guān)存在的，法理學(xué)卻和國(guó)外的差異不大，并沒(méi)有形成完全中國(guó)特色內(nèi)容。這種層面上來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)于法律方法的研究歷史較短，對(duì)于國(guó)外的學(xué)習(xí)的借鑒居多，暫時(shí)還未形成具備我國(guó)特色的法律方法體系。我國(guó)法律方法已經(jīng)成為顯學(xué)，從無(wú)到有的階段較快，法律方法產(chǎn)生的大背景是我國(guó)當(dāng)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化規(guī)范化和法律化的背景。第一，由于法律的專(zhuān)業(yè)化，這體現(xiàn)為法律資格考試的逐漸統(tǒng)一，由原來(lái)的法官、檢察官、律師考試統(tǒng)一為法律職業(yè)資格考試，開(kāi)啟了我國(guó)法律專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展;第二，法律的體系化，我國(guó)已初步形成了以憲法為基礎(chǔ)中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系;第三，法律的知識(shí)化，1995年，我國(guó)大學(xué)設(shè)置專(zhuān)業(yè)法學(xué)學(xué)位。由于我國(guó)的法律制度形成的速度過(guò)快，相關(guān)法學(xué)界的理論基礎(chǔ)不夠深厚，這就造成了先有制度再有解釋和研究的逆向發(fā)展現(xiàn)狀，但是在這樣的大背景下，先形成制度建構(gòu)，再來(lái)進(jìn)行反思總結(jié)也并不是不可行，也可能作為中國(guó)特色發(fā)展道路而有著獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。

二、法律方法在我國(guó)司法中制度中的運(yùn)用

(一)法律方法的適用主體。關(guān)于法律方法的適用主體，有學(xué)者認(rèn)為只能是司法人員，也有學(xué)者認(rèn)為任何人都能成為法律方法的適用主體。這兩種觀(guān)點(diǎn)分別是從狹義和廣義上來(lái)講的，如果法律方法的適用主體僅僅是司法人員，這是在強(qiáng)調(diào)法律方法運(yùn)用的實(shí)效性。最典型的莫過(guò)于三段論的邏輯推理方式，我國(guó)作為成文法國(guó)家，法官的主觀(guān)能動(dòng)性相對(duì)來(lái)說(shuō)受限較大，因此在作出裁判結(jié)果的時(shí)候，三段論的推理方式是普遍適用的。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為所有人都能成為法律方法的適用主體，最典型的就是法律解釋?zhuān)魏稳硕伎梢詫?duì)法律的含義進(jìn)行解釋?zhuān)侵挥杏袡?quán)力的解釋主體所做出的解釋才有效力。本文所持觀(guān)點(diǎn)為后者，也就是說(shuō)法律方法的適用主體是從狹義的角度來(lái)理解的，有權(quán)力的主體為法律方法的適用主體。(二)法律方法在我國(guó)司法制度中的適用內(nèi)容。法律方法中運(yùn)用最為廣泛的當(dāng)屬法律解釋了，法律在內(nèi)涵上具有模糊性，而法律解釋旨在使法律條紋的內(nèi)容更加的清晰確定，但是比不能因此講法律方法等同于法律解釋。有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為法律方法即為法律解釋?zhuān)@樣來(lái)理解難免有失偏頗，法律方法包括法律解釋、法律推理、法律論證但不限于此三種，就目前來(lái)看，這三種法律方法使用的較為廣泛。

[摘要]監(jiān)獄法是我國(guó)第一部監(jiān)獄法典，具有獨(dú)立的法律地位，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)有著深遠(yuǎn)而重大的意義。監(jiān)獄法是監(jiān)獄法治的邏輯起點(diǎn)，保障了罪犯人權(quán)，完善了我國(guó)刑事立法與司法體系，同時(shí)監(jiān)獄法存在一些問(wèn)題，與刑法、刑事訴訟法存在矛盾與沖突，影響了行刑模式改革與創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)獄法，法律地位，價(jià)值所在，存在問(wèn)題

1994年12月29日，經(jīng)第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)審議，通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)獄法》）。至此，歷時(shí)8年多的監(jiān)獄立法活動(dòng)，以《監(jiān)獄法》的出臺(tái)作為取得階段性成果的重要標(biāo)志。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)第一部監(jiān)獄法典的出臺(tái)對(duì)中國(guó)法制建設(shè)有著深遠(yuǎn)和重大的意義。正如1995年2月14日召開(kāi)的全國(guó)監(jiān)獄工作會(huì)議的報(bào)告中所言：“《監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)史上的一件大事，是監(jiān)獄發(fā)展史上的里程碑，是一件值得慶賀的盛舉。《監(jiān)獄法》是建國(guó)40多年來(lái)監(jiān)獄工作成就的結(jié)晶，是監(jiān)獄工作歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)概括和總結(jié)，凝聚著廣大監(jiān)獄干警長(zhǎng)期以來(lái)懲罰犯罪、教育改造罪犯的豐富經(jīng)驗(yàn)和解放思想、勇于探索、敢于創(chuàng)新的聰明才智，飽含著從事執(zhí)行刑罰和監(jiān)獄理論研究工作者的科研成果。《監(jiān)獄法》的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)監(jiān)獄工作進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。[1]”然而《監(jiān)獄法》的出臺(tái)并非監(jiān)獄立法的功成名遂，相反，其正表示著我國(guó)系統(tǒng)的監(jiān)獄立法之開(kāi)始。

從1994年到今年，正是《監(jiān)獄法》頒布與實(shí)施十周年，這是一個(gè)值得慶賀的日子。監(jiān)獄法實(shí)施10年以來(lái)，為我國(guó)建立中國(guó)特色的監(jiān)獄法制打下了良好和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，樹(shù)立了依法治監(jiān)的監(jiān)獄治理理念，為我國(guó)打擊犯罪、懲罰和改造罪犯，保障罪犯人權(quán)提供了法律保障。然而，根據(jù)這十年來(lái)《監(jiān)獄法》實(shí)施的狀況，監(jiān)獄法治所面臨的問(wèn)題和形勢(shì)還是十分嚴(yán)峻的。“這些問(wèn)題既有來(lái)自于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展客觀(guān)水平的局限，也有來(lái)自于國(guó)家刑事立法體系和刑事司法體制方面的制約；既有來(lái)自于監(jiān)獄外部社會(huì)環(huán)境方面條件的影響，也有來(lái)自監(jiān)獄內(nèi)部自身的因素；既有來(lái)自監(jiān)獄立法體制的，也有來(lái)自監(jiān)獄法實(shí)施機(jī)制的；既有人的主觀(guān)方面的因素，也有物質(zhì)的和制度或體制方面的因素。[2]”本文籍《監(jiān)獄法》頒布十周年，對(duì)《監(jiān)獄法》的法律地位及其所體現(xiàn)的價(jià)值作一評(píng)估。

一、《監(jiān)獄法》的法律地位

現(xiàn)代法理學(xué)認(rèn)為，某部法律在整個(gè)國(guó)家法律體系中的地位一般是由該法制定的法律依據(jù)、其本身所具有的性質(zhì)、內(nèi)容及其調(diào)整的法律關(guān)系與法律調(diào)整方法所決定的。筆者認(rèn)為《監(jiān)獄法》在我國(guó)法律體系具有獨(dú)立的法律地位，并非刑法、刑事訴訟法的附屬與補(bǔ)充，是我國(guó)刑事法律體系的重要組成部分。

對(duì)法律價(jià)值問(wèn)題的研究已經(jīng)引起了我國(guó)大陸法學(xué)界的重視，馬克思主義法律價(jià)值論正在建設(shè)之中，有關(guān)或涉及法律價(jià)值問(wèn)題的著作、教材和論文紛紛面世，形勢(shì)可喜，但有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題也不少。在這里，筆者僅就法律價(jià)值概念問(wèn)題談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。

一、法律價(jià)值的概念

作為主體的個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)、社會(huì)和國(guó)家等與作為客體的法律之間，在相互作用的過(guò)程中，不僅會(huì)由于法律對(duì)人們的行為或社會(huì)關(guān)系的調(diào)整而形成一定的社會(huì)控制關(guān)系，而且會(huì)由于主體及其內(nèi)在尺度的作用，使客體趨向于主體、接近主體，為主體的需要及其發(fā)展服務(wù)，形成一定的價(jià)值關(guān)系。"法律價(jià)值"概念就是對(duì)這種關(guān)系的概括。我們先把哲學(xué)意義上的價(jià)值概念應(yīng)用到法學(xué)中，給"法律價(jià)值"下一個(gè)初步的定義：法律價(jià)值是指法律的存在、作用及其發(fā)展變化對(duì)一定主體需要及其發(fā)展的適合、接近或一致。這個(gè)定義雖然還未完全揭示法律價(jià)值的特點(diǎn)或規(guī)定性，但它具有一定的方法論意義，是我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和揭示法律價(jià)值的基礎(chǔ)。

首先，法律價(jià)值概念不是一個(gè)屬性范疇，它不等于法律作用或法律效用（法律的有用性）等概念。法律本身的各種屬性，包括法律的各種作用、法律的階級(jí)意志性和強(qiáng)制性等，只是法律價(jià)值得以形成的基礎(chǔ)和條件。盡管法的客觀(guān)屬性對(duì)說(shuō)明法的價(jià)值有意義，但相對(duì)而言，主體及其內(nèi)在尺度是形成法律價(jià)值的主導(dǎo)因素。武步云先生在其《馬克思主義法哲學(xué)引論》中指出："如果我們把價(jià)值的一般概念規(guī)定為：主體與客體之間的需要與滿(mǎn)足相統(tǒng)一的效應(yīng)關(guān)系，那么，法律的價(jià)值也應(yīng)是這樣的：一種法律是否有價(jià)值，既不能以主體的意志、愿望和需求，又不能以法律的功能、作用、有用性為標(biāo)準(zhǔn)，而必須是二者的有機(jī)合一所形成的’第三種東西’。"〔1〕這一推論雖說(shuō)得過(guò)去，但他在后文中說(shuō)："我們將法律價(jià)值的總概念規(guī)定為法律對(duì)社會(huì)有序性的維護(hù)和增進(jìn)……"〔2〕，這就可能使法律的有用性與法律價(jià)值混淆，也不免失之狹隘。孫國(guó)華先生認(rèn)為："法的價(jià)值就是法這個(gè)客體對(duì)滿(mǎn)足個(gè)人、群體、階級(jí)、社會(huì)需要的積極意義。一種法律制度有無(wú)價(jià)值、價(jià)值大小，既取決于這種法律制度的性能，又取決于這種法律制度能否滿(mǎn)足一定主體的需要以及滿(mǎn)足的程度。"〔3〕孫先生這一定義比較恰當(dāng)，但他沒(méi)有充分突出法律價(jià)值是主體與法律之間特定關(guān)系的范疇。至于某些習(xí)慣用法如"法律價(jià)值是法律對(duì)人的意義"等，只有在特定的語(yǔ)言環(huán)境中使用才可能避免誤解。在哲學(xué)史中，自然主義價(jià)值觀(guān)曾經(jīng)把價(jià)值簡(jiǎn)單地歸結(jié)為對(duì)象的客觀(guān)屬性，使價(jià)值認(rèn)識(shí)變成了功能分析，使價(jià)值評(píng)價(jià)變成了功能比較，最后使價(jià)值論變成了認(rèn)識(shí)論。法律價(jià)值論不應(yīng)該重蹈覆轍。

其次，法律價(jià)值概念也不是一個(gè)意識(shí)或理念范疇，而是一個(gè)反映主體與法律之間特定關(guān)系性質(zhì)、方向和作用的范疇，或者說(shuō)，是反映主體與法律之間特定關(guān)系的范疇。在哲學(xué)史上，主觀(guān)唯心主義價(jià)值觀(guān)認(rèn)為，事物的價(jià)值完全依賴(lài)于主體，是主體賦予的；客觀(guān)唯心主義價(jià)值觀(guān)則認(rèn)為，價(jià)值是事物的某種潛在的、隱蔽的意義。前者撇開(kāi)了客體，使價(jià)值成為純粹主觀(guān)的東西；后者撇開(kāi)了主體及其社會(huì)實(shí)踐，使價(jià)值成為超驗(yàn)的"宇宙尺度"；兩者殊途同歸：使價(jià)值脫離了現(xiàn)實(shí)世界。馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值的形成和發(fā)展是主體與客體相互作用的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以概括為"認(rèn)識(shí)-評(píng)價(jià)-實(shí)踐"。單獨(dú)從法律（客體）或單獨(dú)從主體的角度都難以界定法律價(jià)值，只有從主體與法律的特定關(guān)系中，從人的積極的、能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)中，才能界定法律價(jià)值。在一定意義上說(shuō)："法律價(jià)值是一定的社會(huì)主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個(gè)范疇。"〔4〕但是嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，主體與客體之間的法律價(jià)值關(guān)系，不完全等于主體需要與客體之間的關(guān)系，因?yàn)榘阎黧w替換為主體需要就難以全面反映主體性?xún)?nèi)容（如主動(dòng)性、自主性、創(chuàng)造性、能動(dòng)性等）以及主體在法律價(jià)值形成中的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和實(shí)踐活動(dòng)。法律價(jià)值包含著需要和理想的成分，這些需要和理想通過(guò)人們的法律實(shí)踐的中介而對(duì)象化，形成一定的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。

再次，法律價(jià)值概念比商品價(jià)值等概念更為復(fù)雜和特殊。商品價(jià)值的客體是勞動(dòng)產(chǎn)品，商品價(jià)值的內(nèi)容就是凝結(jié)在商品中的一般人類(lèi)勞動(dòng)。在商品價(jià)值關(guān)系中，客體與主體是確定的，商品拜物教只是這種關(guān)系的一種人為的扭曲現(xiàn)象。然而，作為法律價(jià)值客體的法律不僅是一種精神現(xiàn)象，屬于精神客體，而且它本身就是一套價(jià)值規(guī)范。因此，人們可以從兩種不同的意義或?qū)哟紊涎芯糠蓛r(jià)值：一是把法律作為客體來(lái)研究法律價(jià)值，即把法律作為評(píng)價(jià)的對(duì)象；二是把人們的行為或社會(huì)關(guān)系作為客體而把法律作為價(jià)值規(guī)范來(lái)研究法律價(jià)值，即把法律作為評(píng)價(jià)的工具。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩個(gè)方面的研究都屬于法律價(jià)值理論的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值概念是否應(yīng)當(dāng)包含這兩個(gè)方面的內(nèi)容呢？筆者的回答是否定的。因?yàn)椋蓛r(jià)值概念在法律價(jià)值理論中具有基礎(chǔ)性地位和邏輯起點(diǎn)的作用，它的根本意義在于確定人與法律的關(guān)系的一個(gè)特殊方面，即法律如何為人服務(wù)。如果把人與法律的關(guān)系的另一方面即人如何服從法律納入其中，那就會(huì)使法律價(jià)值論與法律現(xiàn)象論攪和在一起，使作為張揚(yáng)人的主體性的法律價(jià)值理論喪失應(yīng)有的意義。

本文作者：于宏張?zhí)焐瞎ぷ鲉挝唬焊Ｖ荽髮W(xué)

“任何具有鮮明時(shí)代特色的理論，都是對(duì)其時(shí)代重大實(shí)踐的總結(jié)和對(duì)實(shí)踐要求的回答，并因而對(duì)時(shí)代的實(shí)踐具有前瞻性指導(dǎo)意義。正是時(shí)代的實(shí)踐在呼喚著時(shí)代的理論，正是時(shí)代的主題決定了時(shí)代的理論主題。”[1]構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論正是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐的理論回應(yīng)，同時(shí)，其本身也將是偉大的實(shí)踐。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，基本著力點(diǎn)在于加強(qiáng)民主法治、維護(hù)公平正義、倡行誠(chéng)信友愛(ài)、激發(fā)社會(huì)活力、促進(jìn)安定秩序、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。但這幾個(gè)方面集中到一點(diǎn)，就是以人為本。正是以人為本的價(jià)值理念作為一條主線(xiàn)將這幾個(gè)方面融會(huì)貫通在一起，對(duì)社會(huì)發(fā)展起著基本的價(jià)值導(dǎo)向的作用。從哲學(xué)上講，以人為本不是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題和實(shí)證問(wèn)題，而是一種價(jià)值論問(wèn)題。[2]以人為本是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的實(shí)質(zhì)與核心，是社會(huì)歷史發(fā)展的價(jià)值向度，自然，以人為本也是法律發(fā)展觀(guān)的實(shí)質(zhì)和核心，規(guī)定并體現(xiàn)法律發(fā)展的價(jià)值取向。法律發(fā)展內(nèi)涵極為豐富，包括法律發(fā)展的價(jià)值理念、法律發(fā)展的基本模式、法律發(fā)展的策略與途徑、法律發(fā)展的本質(zhì)特征與規(guī)律等各方面的內(nèi)容，但其中法律發(fā)展的價(jià)值理念是最為重要的，它對(duì)于法律發(fā)展的其他內(nèi)涵具有規(guī)定性：正是法律發(fā)展的價(jià)值理念決定了法律發(fā)展其他內(nèi)涵的基本品性，也正是法律發(fā)展的價(jià)值理念確立了法律發(fā)展觀(guān)的基本品格。①因此，深入挖掘“以人為本”對(duì)于法律發(fā)展的價(jià)值論意義，對(duì)于我們樹(shù)立正確的法律發(fā)展觀(guān)和深入研究法律發(fā)展以及對(duì)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)意義。

一、終極關(guān)懷：以人為本的價(jià)值指向

從法律發(fā)展的終極價(jià)值指向，也就是終極關(guān)懷來(lái)看，人類(lèi)歷史上大概存在著三種法律發(fā)展觀(guān)：一是“以神為本”的法律發(fā)展觀(guān)。早期中西方都存在將法律看作是“神啟”、“神諭”的觀(guān)念。這種法律發(fā)展觀(guān)落腳點(diǎn)在于如何實(shí)現(xiàn)“神權(quán)”，而人只不過(guò)是神的仆人而已，人是沒(méi)有什么權(quán)利可言的；二是“以民為本”的法律發(fā)展觀(guān)。這主要是在封建等級(jí)社會(huì)中存在的法律發(fā)展觀(guān)念，雖然有“君為輕，民為重”的思想，但法律發(fā)展實(shí)質(zhì)上著重的是如何維護(hù)統(tǒng)治者的封建特權(quán)，人民就是有些權(quán)利也不過(guò)只是具有工具性的價(jià)值，最終是為鞏固封建特權(quán)而服務(wù)的。三是“以人為本”的法律發(fā)展觀(guān)。雖然西方自啟蒙復(fù)興以來(lái)，許多思想家高舉人文主義或人本主義的大旗，以理性的方式思考人的特性和人存在的價(jià)值，這種思想在政治建構(gòu)與制度設(shè)置上也得以體現(xiàn)，在法律制度與法律發(fā)展觀(guān)念上開(kāi)始強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人的平等，但他們所倡揚(yáng)的人文精神，以及這個(gè)意義上的以人為本往往是以抽象的“人”為邏輯起點(diǎn)，這就使其以人為本具有不可避免的片面性和抽象性，從而這種以人為本的終極關(guān)懷僅僅停留于本體論上的望塵莫及的遙遠(yuǎn)的關(guān)懷。我們所講的以人為本不是從本體論的層面把人作為世界的本源，而是從價(jià)值論的層面，強(qiáng)調(diào)人是一切價(jià)值的最終指向，人是衡量一切人的創(chuàng)造物的根本尺度。不管學(xué)者如何爭(zhēng)論以人為本的觀(guān)念是否古已有之，但我們現(xiàn)在所講的馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的以人為本的確與之不同。我們所講的以人為本，是以社會(huì)關(guān)系中的人，以具體從事實(shí)踐活動(dòng)的人為前提，以人的解放、人的自由而全面的發(fā)展為最終指向。因此，我們的以人為本的終極關(guān)懷是“區(qū)別于超凡脫俗且望塵莫及的純先驗(yàn)哲學(xué)的所講唯心主義抽象本體論向度上的終極關(guān)懷，它是現(xiàn)實(shí)生活滋養(yǎng)而升華的產(chǎn)物，現(xiàn)實(shí)生活是其堅(jiān)實(shí)的土壤和后盾”。[3]以人為本作為法律發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向，最終關(guān)懷的是人的自由全面發(fā)展。馬克思認(rèn)為，人是現(xiàn)實(shí)的人，是在一定的社會(huì)關(guān)系中從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的人。在實(shí)踐活動(dòng)中，人就有了多重的關(guān)系：一是人與自然的關(guān)系，二是人與社會(huì)的關(guān)系，三是人與人的關(guān)系。從人與自然的關(guān)系看，“以人為本”就是要正確處理人與自然的矛盾，建立人與自然的生態(tài)關(guān)系，保證人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。人怎樣對(duì)待自然，如何處理人與自然之間的矛盾，這是人類(lèi)在實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中一直必須面對(duì)的問(wèn)題。就人與自然關(guān)系來(lái)看，一方面，人是自然之子，自然界對(duì)人具有現(xiàn)在性。人要尊重自然，保護(hù)自然，不斷地從自然界中汲取力量，獲得持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。另一方面，自然是人的活動(dòng)對(duì)象，人對(duì)自然具有能動(dòng)性，人在積極改造自然的過(guò)程中獲取生存和發(fā)展所需的物質(zhì)資源。然而人又不得不面對(duì)的一個(gè)無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)是，自然給人提供的資源的確又是有限的，并不是無(wú)窮無(wú)盡的。因此，人的價(jià)值利益對(duì)自然具有依存性，它保障人的價(jià)值利益的最終實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，自然又對(duì)人的價(jià)值目標(biāo)與追求有著根本的限制性，人的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)不能突破自然環(huán)境特征的根本限定。從而，我們必須克服人類(lèi)中心主義的偏見(jiàn)，不能無(wú)限度地強(qiáng)調(diào)人的地位，認(rèn)為人就是一切，所有利益必須服從于人的，哪怕是過(guò)度貪婪的利益要求；人可以對(duì)自然揮霍無(wú)度，哪怕是涸澤而漁。因此，以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要體現(xiàn)人與自然的和諧。在法律的制度調(diào)整上，我們有必要賦予自然以一定的權(quán)利，承認(rèn)其生存價(jià)值與人的平等性，從而理性地遵循我們無(wú)法改變的自然規(guī)律，保證人對(duì)大自然的開(kāi)發(fā)具有可持續(xù)，從而保障人的全面自由發(fā)展得以持續(xù)進(jìn)行成為可能。以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們重新審視人與自然的關(guān)系，更新我們的權(quán)利主體理論，突破傳統(tǒng)權(quán)利主體的范圍，不僅要承認(rèn)人類(lèi)的權(quán)利，也要承認(rèn)其他生命物種的權(quán)利，并以相應(yīng)的法律制度來(lái)體現(xiàn)和保障。從人與社會(huì)的關(guān)系看。人的自由發(fā)展，不僅與自然密切關(guān)聯(lián)，而且人要在社會(huì)生活中獲得自由的權(quán)利和價(jià)值。人類(lèi)社會(huì)自從產(chǎn)生階級(jí)和國(guó)家之后迄今為止人類(lèi)難以擺脫的困境是人類(lèi)創(chuàng)造了社會(huì)，卻長(zhǎng)期成為社會(huì)的奴仆，社會(huì)嚴(yán)重壓抑著人的自由，抹殺著人的價(jià)值，甚至使人性扭曲變形，使人變成了非人。“一部人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史，可以說(shuō)就是一部分人向社會(huì)爭(zhēng)取自由權(quán)的斗爭(zhēng)史。”[4]人要全面發(fā)展自己，就必須爭(zhēng)取自由的權(quán)利。以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們?cè)谏罨M(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)中注重保護(hù)人的基本權(quán)利。實(shí)現(xiàn)人的基本自由。人權(quán)入憲的問(wèn)題之所以得到人民的高度關(guān)注、期待與廣泛贊揚(yáng)，就是因?yàn)樗鼜膰?guó)家根本大法上保障了人民享有的在社會(huì)關(guān)系中的廣泛而真實(shí)的自由權(quán)。從人與人的關(guān)系上看，以人為本促進(jìn)人的全面自由發(fā)展應(yīng)該有兩層含義，一是當(dāng)代人之間的關(guān)系。這在法律發(fā)展上，主要體現(xiàn)為權(quán)利與權(quán)利和權(quán)利與權(quán)力之間的互動(dòng)關(guān)系。而其中權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系最為根本。以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們對(duì)待權(quán)利與權(quán)力時(shí)要以權(quán)利為本位來(lái)審視二者之間的關(guān)系。因?yàn)椋瑱?quán)利衍生權(quán)力，就是說(shuō)，國(guó)家權(quán)力不是憑空產(chǎn)生的，是以公民的權(quán)利為中介對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中反映。國(guó)家權(quán)力的目標(biāo)在于保障社會(huì)主體的權(quán)利。公共權(quán)力的存在基點(diǎn)與運(yùn)行的終極目標(biāo)，就是保障市民社會(huì)的私人領(lǐng)域以及私法主體的自由，并最終確保全部社會(huì)主體的自由與安全。[5]以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們以權(quán)利為本位建設(shè)我們的法律制度，型塑我們的法律發(fā)展新形象，提升我們的法律精神層次。二是當(dāng)代與后代人的關(guān)系。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)時(shí)展的過(guò)程，用姚建宗先生的話(huà)說(shuō)是一個(gè)永無(wú)終點(diǎn)地過(guò)程，“人類(lèi)的歷史乃是一部發(fā)展的歷史，它從人類(lèi)產(chǎn)生的那個(gè)悠久的過(guò)去的起點(diǎn)，走向那并無(wú)終點(diǎn)可尋的遙遠(yuǎn)的未來(lái)。”[6]從資源的有限性的角度來(lái)看，說(shuō)人類(lèi)的發(fā)展沒(méi)有終點(diǎn)的確是使人對(duì)人類(lèi)的未來(lái)感到深深的憂(yōu)患。從迄今為止的人類(lèi)狀況看，人類(lèi)各代都要在地球上生存和發(fā)展，如果要讓我們的子孫后代還有綠水青山，那么，我們就不得不承認(rèn)人類(lèi)各代對(duì)地球上的自然資源財(cái)富都擁有平等的享用權(quán)。前代人的發(fā)展不能靠犧牲后代人的利益來(lái)維持。因此，為了防止當(dāng)代人過(guò)度地有利于自己，以剝奪后代人的利益為代價(jià)去濫用自然資源，在法律上承認(rèn)代與代之間的權(quán)利和當(dāng)代人對(duì)下一代人的義務(wù)就至關(guān)重要了，所以代與代之間的公平正義問(wèn)題就比須納入以人為本的法律發(fā)展觀(guān)之中考慮，我們不僅要關(guān)注當(dāng)代人的發(fā)展，也要眷顧后代人的生存與發(fā)展。人的自由全面發(fā)展是馬克思主義價(jià)值觀(guān)的核心理念，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展是建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求。以人為本就是一切從人出發(fā)、以人為中心。一切從人出發(fā)、以人為中心就是要把人作為觀(guān)念、行為、制度的主體，把人的解放和自由、人的尊嚴(yán)、興趣和全面發(fā)展作為我們每個(gè)人、每個(gè)群體，作為我們每一屆政府，每一屆領(lǐng)導(dǎo)人的一種終極關(guān)懷。[7]以人為本的發(fā)展導(dǎo)向，奠定了法律發(fā)展的價(jià)值基石，鑄成了推動(dòng)法律發(fā)展的強(qiáng)大價(jià)值追求和不竭動(dòng)力，確立了指導(dǎo)法律發(fā)展的根本價(jià)值理念，為法律觀(guān)念更新和法律制度創(chuàng)新提供了基本價(jià)值框架和價(jià)值導(dǎo)向。

二、現(xiàn)實(shí)關(guān)切：以人為本的實(shí)踐取向

以人為本的法律發(fā)展觀(guān)不僅是對(duì)人的自由全面發(fā)展的終極關(guān)懷，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中人的生活現(xiàn)實(shí)的深情關(guān)切。作為與終極關(guān)懷相輔相成的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，必然深切眷注于人的現(xiàn)實(shí)生活或當(dāng)下的境遇，并以此為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)而型構(gòu)理性人的生活。具體展開(kāi)就是：現(xiàn)實(shí)關(guān)切要關(guān)注的是特定時(shí)空?qǐng)鼍跋碌幕钌默F(xiàn)實(shí)的世俗人的生活世界；現(xiàn)實(shí)關(guān)切也是一個(gè)有價(jià)值指向的過(guò)程，可以為終極關(guān)懷提供旨趣上的生長(zhǎng)點(diǎn)和切入點(diǎn)；現(xiàn)實(shí)關(guān)切所采取的手段和工具是以顯影人的終極關(guān)懷氣息為宗旨的手段或工具；現(xiàn)實(shí)關(guān)切在結(jié)果向度與維度上與終極關(guān)懷一線(xiàn)相通。[8]如此看來(lái)，以人為本的法律發(fā)展實(shí)踐必須眷顧發(fā)展的特定時(shí)空?qǐng)鲇蛑械木唧w的人的生活。同時(shí)，以人為本的法律發(fā)展也不得不立足于特定的時(shí)空?qǐng)鲇颍驗(yàn)榉杀旧砭途哂袕?qiáng)烈的時(shí)空性。孟德斯鳩在其傳世名著《論法的精神》中曾有精彩的論述，他指出：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)與面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。”[9]所以，法律發(fā)展也有其特殊的風(fēng)格，世界上沒(méi)有完全一樣的法律發(fā)展模式。職是之故，以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們?cè)诜砂l(fā)展實(shí)踐中處理好如下幾個(gè)關(guān)系。以人為本的法律發(fā)展觀(guān)首先需要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活中人的法的精神的發(fā)展。在基本內(nèi)涵上，法律發(fā)展與法制現(xiàn)代化在中國(guó)當(dāng)下是等值的。[10]因此，人的法的精神的發(fā)展在當(dāng)下法制現(xiàn)代化的視闕中就是人的法的精神的現(xiàn)代化。“任何形式的現(xiàn)代化，都首先應(yīng)當(dāng)是人的現(xiàn)代化，也就是人的精神的現(xiàn)代化。因此，法的精神的現(xiàn)代化，乃是整個(gè)法制現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)和核心，法制現(xiàn)代化是，也應(yīng)當(dāng)是以法的精神的現(xiàn)代化為起點(diǎn)和依據(jù)的。”[11]在姚建宗先生看來(lái)，法的精神的現(xiàn)代化在內(nèi)涵上包括兩個(gè)層次，一是人的公民意識(shí)的培育和人的法治精神的確立。[12]在當(dāng)下中國(guó)，必須著力培養(yǎng)人的公民意識(shí)和人的法治精神，只有在健全的公民意識(shí)的基礎(chǔ)上，在全社會(huì)真正確立起法治精神，人的法律精神的現(xiàn)代化才能得以完成，從而法律才能獲得長(zhǎng)足發(fā)展。以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們?cè)诜砂l(fā)展模式與道路的選擇上也必須立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的人的生活現(xiàn)實(shí)。在發(fā)展模式問(wèn)題上，馬克思主義的辯證發(fā)展觀(guān)認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展是歷史必然性與主體選擇性、發(fā)展過(guò)程的規(guī)律性與發(fā)展模式的多樣性的統(tǒng)一。[13]法律發(fā)展模式也不例外。從歷史上看，各個(gè)國(guó)家之間或各個(gè)國(guó)家不同時(shí)期之間可能存在不同的發(fā)展模式，而這些法律發(fā)展模式最后得以成功推進(jìn)法律的發(fā)展莫不是深深植根于其現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)需要，反映了其社會(huì)整體發(fā)展的需要，它走有其特定的具體國(guó)情與歷史背景。就中國(guó)當(dāng)下而言，社會(huì)處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，中國(guó)社會(huì)正從自給半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)化，正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化，正在從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)化，正從封閉半封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)化，正在從同質(zhì)單一性社會(huì)向異質(zhì)多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)化。[14]概言之，中國(guó)社會(huì)正在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化基于現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)發(fā)展需要，但同時(shí)我們也應(yīng)注意到，這種轉(zhuǎn)化也是現(xiàn)實(shí)生活中的人的生活方式的轉(zhuǎn)化。一個(gè)國(guó)家、民族乃至地域的人在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中形成了某種生活的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)是其人們的過(guò)去與現(xiàn)在生活方式的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，絕不是某人或某些人一時(shí)心血來(lái)潮一蹴而就的。生活的傳統(tǒng)必然對(duì)人們的生活有極強(qiáng)的規(guī)范力與約束力。在某種意義上，法律發(fā)展意味著進(jìn)步，意味著對(duì)過(guò)去法律傳統(tǒng)的揚(yáng)棄。也就是說(shuō)，過(guò)去傳承下來(lái)的法律必有其不適合乃至阻礙法律發(fā)展的因素存在。以人為本的法律發(fā)展觀(guān)要求我們以辯證的觀(guān)點(diǎn)正確對(duì)待法律傳統(tǒng)在法律發(fā)展中的地位與作用，對(duì)法律傳統(tǒng)不能一概否定。它是人們生活方式與生活歷史的沉淀，是我們的以法的方式生活的條件的延續(xù)。馬克思曾經(jīng)明確指出過(guò)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”[15]在這個(gè)意義上，我們必須重視法律發(fā)展中法律的繼承，奠定法律發(fā)展的高起點(diǎn)。但同時(shí)我們也要注意，意味著進(jìn)步的法律發(fā)展必然要對(duì)揚(yáng)棄的對(duì)象，即法律傳統(tǒng)的部分否定，這種否定要從現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生活中去尋找根。人以類(lèi)的方式存在于地球，作為同類(lèi)的人的生活方式必然有著程度或大或小的融通性，從而在制度上產(chǎn)生先進(jìn)與落后之分。這種基于生活方式的融通性而存在的制度先進(jìn)與落后之分就向我們提示了法律發(fā)展的另一種道路，即法律移植。通過(guò)法律移植可以減少我們法律發(fā)展所支付的成本，加速法律發(fā)展的步伐。但是不管是法律繼承還是法律移植，我們都必須立足于生活現(xiàn)實(shí)中人們的現(xiàn)實(shí)生活，唯有如此，才能真正踐行以人為本的法律發(fā)展價(jià)值理念。

摘要:“網(wǎng)絡(luò)民意”是一個(gè)新興的法律概念，我們可以用研究法律的方法研究和闡釋它的價(jià)值與局限性。鑒于“網(wǎng)絡(luò)民意”有著影響范圍廣，傳播速度快的特點(diǎn)，在今天中國(guó)法治進(jìn)程中扮演著不容忽視的角色，其表達(dá)方式適當(dāng)與否對(duì)法律運(yùn)行必然會(huì)產(chǎn)生較大影響，本文就如何協(xié)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)民意”與法律的關(guān)系，更好發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民意的監(jiān)督與輿論作用提出建設(shè)性方案。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)民意;法律;價(jià)值

隨著科技的日新月異和網(wǎng)絡(luò)的飛速普及，公眾獲取信息的方式和渠道有了進(jìn)一步的延伸和拓展。數(shù)以?xún)|計(jì)龐大數(shù)量的網(wǎng)民針對(duì)眼前發(fā)生的國(guó)內(nèi)外最新事件、焦點(diǎn)熱點(diǎn)話(huà)題，利用網(wǎng)絡(luò)工具和語(yǔ)言抒發(fā)心聲、發(fā)表觀(guān)點(diǎn)并相互借鑒影響成為他們關(guān)注社會(huì)、參與政治、表達(dá)自我的主要方式，而這種以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐為背景的新的民意表達(dá)方式逐漸衍生出“網(wǎng)絡(luò)民意”一詞。歷數(shù)近年來(lái)發(fā)生的社會(huì)“焦點(diǎn)案件”，從“復(fù)旦大學(xué)飲水機(jī)投毒案”到最近的“中國(guó)留學(xué)生江歌日本被害案”，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間越來(lái)越多的滲透進(jìn)公眾輿論的視野，網(wǎng)民可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自由發(fā)表言論。伴隨“網(wǎng)絡(luò)民意”影響的日益擴(kuò)張，社會(huì)各界給予了極大關(guān)注并針對(duì)其利弊展開(kāi)了學(xué)術(shù)討論。“網(wǎng)絡(luò)民意”是公共話(huà)語(yǔ)權(quán)的一種表達(dá)方式，是一種主動(dòng)關(guān)注和回應(yīng)社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題的新渠道，在社會(huì)輿論互動(dòng)方面存在一定的積極意義。但同時(shí)我們應(yīng)該冷靜分析和研究其運(yùn)作模式和機(jī)制，客觀(guān)考量其自身價(jià)值和社會(huì)意義，制定能使其在可控范圍內(nèi)運(yùn)作的方式和規(guī)則，否則將使其消極因素不斷擴(kuò)大直至對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

一、網(wǎng)絡(luò)民意的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值

(一)推動(dòng)“公民意識(shí)”的覺(jué)醒。在信息時(shí)代，網(wǎng)民正是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)行使自己的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛擬性的特點(diǎn)給了民眾自由表達(dá)意愿的空間和機(jī)遇，網(wǎng)民在公共虛擬空間里可以自由行使自己的權(quán)利，表達(dá)自己的意愿。這給公民參政議政和關(guān)注社會(huì)提供了更多選項(xiàng)和機(jī)會(huì)，也使得越來(lái)越多的公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)公民權(quán)利，逐步推動(dòng)“公民意識(shí)”的覺(jué)醒。(二)有利于民主社會(huì)的構(gòu)建和完善。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的構(gòu)建對(duì)于社會(huì)主義民主的建設(shè)是一種新的載體和組成部分，公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論，表達(dá)意愿可視為人民行使其基本權(quán)利的延伸。在信息時(shí)代，公民參政議政、參與社會(huì)民主進(jìn)程的形式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。一直以來(lái)我國(guó)公民表達(dá)政治意愿主要是通過(guò)民主集中的方式自下而上體現(xiàn)出來(lái)，而如今網(wǎng)絡(luò)則成為公民參與政治更為高效和直接的有益補(bǔ)充，互聯(lián)網(wǎng)在增進(jìn)公民參與、推動(dòng)政府執(zhí)政模式轉(zhuǎn)型、增強(qiáng)社會(huì)主義民主監(jiān)督、促進(jìn)公民意識(shí)覺(jué)醒以及建構(gòu)新型社會(huì)主義民主政治文化等方面都起到了顯著且有效的作用。(三)有助于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。形式正義和實(shí)質(zhì)正義是正義實(shí)現(xiàn)的兩種方式，相比于更注重程序公平的形式正義，實(shí)質(zhì)正義所追求的是社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的、最大多數(shù)人的、社會(huì)性的正義和公平，它根據(jù)每個(gè)人具體情況的不同而予以有區(qū)別的對(duì)待，保障最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。“網(wǎng)絡(luò)民意”的出現(xiàn)在某種程度上延伸了公民的政治參與、社會(huì)監(jiān)督和利益分配的權(quán)利，在實(shí)現(xiàn)正義方面，網(wǎng)絡(luò)民情更能夠代表絕大多數(shù)公民的意愿，也更能體現(xiàn)正義的主體利益。2007年震動(dòng)全國(guó)的“許霆惡意取款”案，在法院以盜竊罪判處其無(wú)期徒刑后，網(wǎng)絡(luò)掀起關(guān)于形式正義與實(shí)質(zhì)正義的論戰(zhàn)，最終在網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)勢(shì)影響下，法院二審改判為有期徒刑5年。這意味著網(wǎng)絡(luò)民意所要求的公平正義至少在某種程度上得到了實(shí)現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)民意與法律的矛盾與沖突

【摘要】陸勇案中，法院對(duì)其銷(xiāo)售仿制藥作出無(wú)罪判決。銷(xiāo)售仿制藥到底要不要入刑成為一個(gè)熱題。陸勇案的判決中包含了對(duì)于法的價(jià)值思考的問(wèn)題：刑法具有法律秩序價(jià)值保障和人權(quán)保障價(jià)值，當(dāng)二者沖突時(shí)，將何種法律價(jià)值放在首位，個(gè)案中如何進(jìn)行衡量？本文從陸勇案的審判爭(zhēng)議點(diǎn)入手，分析法的價(jià)值沖突，提出銷(xiāo)售仿制藥應(yīng)當(dāng)納入刑法非犯罪化之列。

【關(guān)鍵詞】銷(xiāo)售仿制藥秩序價(jià)值人權(quán)保障刑法非犯罪化

一、引言

近日電影《我不是藥神》引起眾多人議論，電影的現(xiàn)實(shí)原型陸勇一案也再次掀起軒然大波。正如電影中主角一樣，陸勇實(shí)施了銷(xiāo)售仿制藥的行為，其中蘊(yùn)含的法律價(jià)值沖突十分明顯，令法院在判決時(shí)面臨諸多困境，法官左右為難。本文對(duì)陸勇案進(jìn)行評(píng)析，對(duì)其中的法律價(jià)值沖突進(jìn)行分析，希望借此厘清法的定位和社會(huì)功能，為今后法官審判類(lèi)似的案件提供相應(yīng)借鑒。

二、陸勇案評(píng)析

2.1陸勇案基本情況。2014年7月21日，陸勇因在病友群分享與瑞士諾華公司生產(chǎn)的抗癌藥“格列衛(wèi)”藥性相似的印度仿制藥的相關(guān)信息，并幫忙代購(gòu)，但該藥并未取得中國(guó)進(jìn)口藥品的銷(xiāo)售許可，故陸勇被沅江市檢察院提起公訴，罪名之一是銷(xiāo)售假藥罪。案件的爭(zhēng)議在于何為“假藥”，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。最終，檢察院以不構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪撤回起訴，陸勇被無(wú)罪釋放。2.2陸勇案爭(zhēng)議點(diǎn)之評(píng)析。1.關(guān)于代購(gòu)行為是否符合銷(xiāo)售假藥罪的“銷(xiāo)售”要件法院對(duì)此的裁判觀(guān)點(diǎn)是不符合，原因在于：（1）陸勇購(gòu)買(mǎi)藥品是為了給病友幫忙，且沒(méi)有收取多余的費(fèi)用，不具有營(yíng)利性；（2）陸勇購(gòu)買(mǎi)的藥品沒(méi)有對(duì)病友造成任何身體上的傷害，甚至具有一定的治療效果，沒(méi)有侵犯他人的生命健康權(quán)，不具有法益侵害性。部分學(xué)者持有不同觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為陸勇的行為符合銷(xiāo)售假藥罪的構(gòu)成要件。陸勇并非單純地為病友購(gòu)買(mǎi)假藥，其采取了一定手段擴(kuò)大可能購(gòu)買(mǎi)假藥的“病友”的范圍，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了宣傳，實(shí)際上是一種買(mǎi)賣(mài)媒介的行為。1筆者認(rèn)同第二種觀(guān)點(diǎn)。一來(lái)，從陸勇幫病友代購(gòu)的交易過(guò)程中，其屬于印度公司與病友的中間人，對(duì)病友來(lái)說(shuō)，其相當(dāng)于賣(mài)方陣營(yíng)，具有賣(mài)方的性質(zhì)，即屬于銷(xiāo)售行為。二來(lái)，按照一般認(rèn)知，銷(xiāo)售意味著獲利，但也并不盡然，例如“虧本生意”。所以，雖說(shuō)陸勇并未從中賺取買(mǎi)賣(mài)差價(jià)，但其在交易過(guò)程中的定價(jià)由自己自由決定；況且其并非一無(wú)所得，其利用自己中間人的優(yōu)勢(shì)為自己購(gòu)藥提供了便利，這也算是一種獲利。2.關(guān)于仿制藥是否是假藥根據(jù)《刑法》第141條的規(guī)定2，假藥是相對(duì)藥品的實(shí)質(zhì)危害性而言的，具有有毒有害成分，銷(xiāo)售假藥侵害的法益是公民的生命健康權(quán)，而該權(quán)利對(duì)公民而言具有絕對(duì)的價(jià)值，必須得到嚴(yán)苛的保護(hù)。而仿制藥一般來(lái)說(shuō)對(duì)人體是不造成損害的，有些甚至還具有一定的療效。但是，國(guó)家并不認(rèn)可仿制藥，因?yàn)榉轮扑幥趾α藝?guó)家對(duì)藥品管理的秩序，且銷(xiāo)售仿制藥雖然可能并不侵害公民的生命健康權(quán)，但并不排除可能侵害的情形。因此，國(guó)家基于保護(hù)公民生命健康的初衷，必須要維護(hù)這樣的社會(huì)管理秩序，將銷(xiāo)售仿制藥也納入不予允許之列。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上講，仿制藥是不同于假藥的，雖然仿制藥未必具有一定的療效，但不排除具有療效的情形，尤其在陸勇案中，印度生產(chǎn)的仿制藥與瑞士諾華公司生產(chǎn)的抗癌藥“格列衛(wèi)”藥性相似，經(jīng)陸勇及病友實(shí)驗(yàn)，是具有相似療效的。這與假藥截然不同，故而我國(guó)法律將銷(xiāo)售仿制藥概為禁止，也存在一定不當(dāng)之處。但是，陸勇案中的印度仿制藥并未取得我國(guó)進(jìn)口藥品批準(zhǔn)文號(hào)，就我國(guó)的《藥品管理法》規(guī)定而言，該仿制藥屬于假藥之列，如此，陸勇確實(shí)符合銷(xiāo)售假藥罪的構(gòu)成要件。2.3陸勇案引發(fā)的法理思考。就上述而言，陸勇本身的行為確實(shí)非常接近銷(xiāo)售假藥罪，甚至在筆者看來(lái)，法院判決中的“銷(xiāo)售”和“假藥”都不具有說(shuō)服性，陸勇本身的行為就構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪。在這一點(diǎn)上說(shuō)，法院對(duì)陸勇案的判決有失當(dāng)之處，陸勇無(wú)罪釋放，破壞了法律的安定性。筆者認(rèn)為，在陸勇案中，當(dāng)事人陸勇并未被判處罪責(zé)，其源于兩個(gè)方面。其一，如果陸勇被判罪，這意味著將會(huì)給生產(chǎn)、銷(xiāo)售仿制藥的人或商家以威懾，這將導(dǎo)致消費(fèi)不起正版藥的重癥病人失去了消費(fèi)仿制藥治病救命的機(jī)會(huì)，這與國(guó)家要保護(hù)公民生命健康的宗旨相違背，也未達(dá)到法律本身的初衷，對(duì)于法律的權(quán)威性和至高無(wú)上性都是一種損害。其二，本案中還有涉及販賣(mài)仿制藥的人數(shù)眾多，如果陸勇被判刑，勢(shì)必意味著這群具有類(lèi)似行為的人也要被判刑。此案牽連甚廣，如果全部判刑，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的混亂以及公民的不滿(mǎn)。在本案中，法律出現(xiàn)例外，是基于對(duì)法院判決社會(huì)效果的考慮。法律彰顯了一系列價(jià)值，代表了社會(huì)背后的各種利益的衡量，如自由價(jià)值、秩序價(jià)值、安全價(jià)值、效益價(jià)值等。該案涉及人數(shù)眾多的白血病人群體，引發(fā)來(lái)自社會(huì)的各界關(guān)注，一方面是陸勇向病友介紹仿制藥所代表的法律秩序價(jià)值的破壞，另一方面是白血病重癥患者依賴(lài)于仿制藥維護(hù)的生命健康所彰顯的法律人權(quán)保障價(jià)值，當(dāng)二者價(jià)值存在沖突，法院選擇了人權(quán)保障價(jià)值。但當(dāng)對(duì)于法律價(jià)值之間的沖突，在何種情況下作出何種處理和解決，如何在個(gè)案中由法官進(jìn)行自由裁量，并不是一概而論的。

內(nèi)容摘要：黨的十六屆六中全會(huì)把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新的戰(zhàn)略任務(wù)和奮斗目標(biāo)，也為中國(guó)特色的社會(huì)主義法律提出了更高的價(jià)值追求目標(biāo)。構(gòu)建和諧社會(huì)必須首先實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，但和諧要求必需公正，公正未必都能和諧。由于社會(huì)矛盾的復(fù)雜多樣性，法律規(guī)范的相對(duì)穩(wěn)定性和滯后性，決定了單純的公正執(zhí)法并不能實(shí)現(xiàn)和諧。應(yīng)當(dāng)以《決定》的精神為準(zhǔn)則，在公正執(zhí)法大前提下，更要注重以人為本，化解矛盾，促進(jìn)人的心理和諧，用靈活的執(zhí)法活動(dòng)彌補(bǔ)法律自身的缺陷，為構(gòu)建和諧社會(huì)自覺(jué)做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)法律價(jià)值

※※※※

黨的十六屆六中全會(huì)一致通過(guò)了《構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）。《決定》開(kāi)宗明義第一句話(huà)：“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證。”這清楚地表明，我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)提高到一個(gè)嶄新的高度，這是我們黨對(duì)馬克思主義的重大理論創(chuàng)新，是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的深化認(rèn)識(shí)。把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新的戰(zhàn)略任務(wù)和奮斗目標(biāo)，充分顯示了以總書(shū)記為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國(guó)共產(chǎn)黨非凡的執(zhí)政能力，是我們黨推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的一次歷史性跨越，開(kāi)始了新的戰(zhàn)略追求的偉大實(shí)踐。也為中國(guó)特色的社會(huì)主義法律提出了更高的價(jià)值追求目標(biāo)。

法律價(jià)值，是人們通過(guò)積極、能動(dòng)的法律實(shí)踐所追求的效果；它是主觀(guān)評(píng)價(jià)與客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，是法律實(shí)施的政治效果、社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。一般意義上講，法律通過(guò)體現(xiàn)公正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序與正義的目標(biāo)。【1】

我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾仍然是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。特別是我國(guó)已進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀(guān)念深刻變化。這種空前的社會(huì)變革，給我國(guó)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力的同時(shí)，也必然帶來(lái)許多新的問(wèn)題，機(jī)制的變革、利益的重組、思想的活躍，因而各種矛盾和糾紛增多也是難以避免的。越是處于這樣特殊的時(shí)期，越需要社會(huì)的和諧，才能保證黨的各項(xiàng)中心工作和社會(huì)主義事業(yè)的不斷發(fā)展。我國(guó)法律作為掌握政權(quán)的工人階級(jí)意志的最高體現(xiàn)，其價(jià)值的最高體現(xiàn)必須是社會(huì)主義社會(huì)的和諧。早在2004年黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，就提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的思想，指出：“要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化，把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置，注重激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)公平和正義”。2005年2月19日總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班上的講話(huà)中，對(duì)和諧社會(huì)的特征進(jìn)行了清晰的概括：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)”。同志關(guān)于和諧社會(huì)特征的概括，為我們探討構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的機(jī)制，提供了基本的輪廓和方向。法律作為調(diào)整社會(huì)利益、規(guī)范權(quán)利義務(wù)、整合社會(huì)資源、促進(jìn)安定有序、實(shí)現(xiàn)公平正義的重要手段，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的強(qiáng)有力保證。

摘要：要想很好保護(hù)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境，那么對(duì)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展方面必須重視起來(lái)，而對(duì)要想解決出現(xiàn)在農(nóng)村環(huán)境中日益嚴(yán)重的危機(jī)，那么首先應(yīng)正確認(rèn)識(shí)農(nóng)民的水環(huán)境權(quán)。在本文中將著眼點(diǎn)定為農(nóng)民水環(huán)境權(quán)的概念，就農(nóng)民水環(huán)境權(quán)而言，對(duì)其保護(hù)的法律之路進(jìn)行探索以及對(duì)其特殊性質(zhì)進(jìn)行著重分析等等，以上行為均是為了對(duì)農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的解決奠定良好的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民;水環(huán)境權(quán);法律進(jìn)路

隨著時(shí)間的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在不斷轉(zhuǎn)型，而近幾年正是轉(zhuǎn)型的節(jié)點(diǎn)。部分高污染、高排放的生產(chǎn)企業(yè)伴隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移以及不斷調(diào)整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而持續(xù)向我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行遷移，但是，由于相關(guān)法律法規(guī)不健全以及不完善的技術(shù)手段等等，使得環(huán)境污染事件在農(nóng)村不斷發(fā)生，在這樣的狀況下面對(duì)自身水環(huán)境權(quán)不斷遭受侵害的問(wèn)題，農(nóng)民們卻無(wú)力救濟(jì)，那么此類(lèi)問(wèn)題的不斷呈現(xiàn)都嚴(yán)重挑戰(zhàn)了社會(huì)的穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，我們對(duì)農(nóng)民特殊的水環(huán)境權(quán)應(yīng)重視起來(lái)，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的水環(huán)境權(quán)，使得法律在農(nóng)村中逐漸應(yīng)用起來(lái)。

一、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民水環(huán)境權(quán)價(jià)值的重要性

在1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議上《人類(lèi)環(huán)境宣言》指出，人類(lèi)享有權(quán)利生活在福利以及尊嚴(yán)的環(huán)境下，且享有充足、平等以及自由等基本權(quán)利的生活條件，需要注意的是人類(lèi)有責(zé)任改善以及保護(hù)這一代以及將來(lái)世代的環(huán)境。作為一項(xiàng)基本人權(quán)的水環(huán)境權(quán)已然獲得肯定，而在環(huán)境權(quán)中，水環(huán)境權(quán)是其關(guān)鍵組成部分，換言之，人人都有權(quán)利用水環(huán)境的功能以及資源等對(duì)其生存的發(fā)展需要以及其基本需求等進(jìn)行維護(hù)，且在利用水環(huán)境權(quán)利的基礎(chǔ)上獲取相應(yīng)的社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)效益，它對(duì)人類(lèi)來(lái)講不僅是一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，更應(yīng)是一項(xiàng)實(shí)有權(quán)利或者是法定權(quán)利，在水環(huán)境權(quán)中，富有、潔凈的水資源是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。水資源意義無(wú)比重大，它作為一種稀有的自然資源尚存于干旱的地區(qū)，作為一項(xiàng)基本的前提條件存在于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展條件下，更最重要是它也作為人類(lèi)生存的基本保障。在2015年的《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》國(guó)務(wù)院指出，全面小康社會(huì)的建成以及人們?nèi)罕姷那猩砝娴榷寂c水環(huán)境息息相關(guān)，它同樣關(guān)乎中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。它要求對(duì)建設(shè)的生態(tài)文明進(jìn)行持續(xù)的推進(jìn)，將水環(huán)境安全保護(hù)作為保障國(guó)家水資源安全而提升到一個(gè)見(jiàn)所未見(jiàn)的高度。2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)第六次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)進(jìn)行，在其中我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前約有6.74億人口居住在鄉(xiāng)村，占總?cè)丝诘囊话攵嘁稽c(diǎn)，而要想實(shí)現(xiàn)《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，那么水環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)便至關(guān)重要。

二、分析侵害農(nóng)水環(huán)境權(quán)的原因

摘要：中國(guó)政府推行的營(yíng)業(yè)稅向增值稅的改革，是中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的與稅法改革相互促進(jìn)相互影響的典型案例。營(yíng)改增的推行表明了法在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中的法律工具價(jià)值，此過(guò)程也積累了全面法制改革所需要的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然營(yíng)改增的法律工具運(yùn)用也存在一些不足，尚待實(shí)踐與改革來(lái)做出解答。

關(guān)鍵詞：營(yíng)業(yè)稅；增值稅；法律價(jià)值

營(yíng)業(yè)稅改增值稅的改革（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“營(yíng)改增”），作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革跨入新階段的一項(xiàng)重要工程，是新形勢(shì)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要部分，不僅具有重要經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)意義，同時(shí)，還具有相當(dāng)重要的法律意義。

一、經(jīng)濟(jì)與法關(guān)系

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改變會(huì)導(dǎo)致其他領(lǐng)域的變革，如社會(huì)消費(fèi)觀(guān)念、社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)等。反之，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中某領(lǐng)域發(fā)生的改變也會(huì)逆向傳遞到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如消費(fèi)觀(guān)念的改變會(huì)使得消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革、改變導(dǎo)致法律的改革也是其中非常重要的一方面。例如，改革開(kāi)放之后，我國(guó)于1979年通過(guò)了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，隨著非公經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了規(guī)范與調(diào)整這一社會(huì)關(guān)系，國(guó)家又先后頒布了《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》和《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》以及其他有關(guān)配套法規(guī)，為公司法的誕生奠定了基礎(chǔ)，最終于1993年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公司法》。在這一過(guò)程中，非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)變量的積累，如與非公經(jīng)濟(jì)相關(guān)的思想、法律規(guī)范、社會(huì)結(jié)構(gòu)等變量不斷積累，量變達(dá)到一定程度，會(huì)明顯地顯示出來(lái)，直至1993年達(dá)到其質(zhì)變點(diǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變革發(fā)展，意味著此時(shí)公司法的產(chǎn)生已水到渠成，于是便產(chǎn)生了公司法。當(dāng)然為一種因現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生，并以調(diào)整現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)規(guī)范，法必然是要訴諸實(shí)踐，最終作用于社會(huì)。既然法是在其本身所蘊(yùn)含的價(jià)值的指導(dǎo)下所設(shè)立的，它必定處處都體現(xiàn)著這種價(jià)值，在實(shí)踐之時(shí)也必然要體現(xiàn)，并將其注入社會(huì)，這僅僅是其對(duì)外抽象作用的一部分，法也同樣以規(guī)章制度的形式具體地進(jìn)行著宏觀(guān)調(diào)控，影響著社會(huì)。例如國(guó)家為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，通常會(huì)相應(yīng)地制定關(guān)稅、扶持措施，這些規(guī)定就會(huì)對(duì)這些領(lǐng)域產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)法具體地作用于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，法就完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。［1］

二、中國(guó)稅法變革與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系