企業(yè)并購績效分析方法范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇企業(yè)并購績效分析方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】企業(yè)并購；長期績效研究法；事件研究法

一、引言

企業(yè)并購是指企業(yè)的兼并和收購，在國際上通常被稱為“Merger & Acquisition”（簡稱M&A）。企業(yè)并購是一種特殊的交易活動，其對象是產(chǎn)權(quán)。企業(yè)并購的實質(zhì)是在企業(yè)控制權(quán)運動過程中，各權(quán)力主體依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)所做出的制度安排而進(jìn)行的一種權(quán)力讓渡行為，它是在一定的財產(chǎn)權(quán)力制度和企業(yè)制度條件下進(jìn)行的，在企業(yè)并購過程中，某一或某一部分權(quán)利主體通過出讓所擁有的對企業(yè)的控制權(quán)而獲得相應(yīng)的收益，另一或另一部分權(quán)利主體則通過付出一定代價而獲取這部分控制權(quán)。

伴隨著并購理論的發(fā)展，并購績效的經(jīng)驗研究方法也越來越豐富。并購績效的檢驗一般以并購前后股東財富的變化來衡量。但是由于我國經(jīng)濟體制的特殊性，證券市場的歷史較短，與國外的并購績效研究方法還不一致，國外有些成熟的研究方法在國內(nèi)并不適用，因此，有關(guān)企業(yè)并購績效的研究始終是國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點。

二、企業(yè)并購績效研究方法

目前國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)并購績效的研究方法，主要分為兩種：長期績效研究法和事件研究法。

（一）長期績效研究法（Long―term Performance Study）

長期績效研究法也被稱為會計研究法(Accounting study，Accounting measurement) 是采用企業(yè)的相關(guān)財務(wù)信息，以反映企業(yè)的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)為評判標(biāo)準(zhǔn)，通過對比企業(yè)并購前后或企業(yè)在并購以后與同行業(yè)其它企業(yè)相比績效的變化去判斷并購對于企業(yè)績效的影響，該方法所使用的財務(wù)指標(biāo)主要有收入、利潤、每股收益(EPS)、資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)以及銷售收益率(ROS)等等。

（二）事件研究法

事件研究法（Event-Study Methodology）由FFJR（Fama、Fisher、Jensen和Roll）于1969年提出，是并購績效檢驗中最常見的方法之一，主要是指運用金融市場的數(shù)據(jù)資料來測定某一特定經(jīng)濟事件對一公司價值的影響。該方法把企業(yè)并購看作單個事件，確定一個以并購宣告日為中心的“事件期”（如-1天，+1天），然后采用累計超常收益方法來檢驗該并購事件宣告對股票市場的價格波動效應(yīng)。“事件期”長短的選擇對于該方法的運用十分重要。一般而言，選用的“事件期”越長，有關(guān)事件的影響就越全面，但是就難以保證事件期的“清潔”，即不受其它因素干擾。雖然事件研究法可以追溯到20世紀(jì)30年代，但該方法的完善和被廣泛接受則得益于Ball和Brown對會計盈余報告的市場有用性的經(jīng)驗研究和Fama對股票分割市場反應(yīng)的經(jīng)驗研究所起的示范作用。

三、有關(guān)企業(yè)并購績效研究方法的不足與改進(jìn)建議

（一）樣本選擇和研究方法不統(tǒng)一

總結(jié)國內(nèi)外企業(yè)并購績效研究，不同的學(xué)者對于研究中樣本的選擇條件都存在一定的差異，對采用長期績效法進(jìn)行研究時，大多數(shù)學(xué)者都采用幾個單獨的財務(wù)指標(biāo)來分析企業(yè)并購前后的績效變化，缺乏統(tǒng)一性，財務(wù)指標(biāo)的選擇范圍也不定，有的研究選用包括EPS、ROA、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率等多個財務(wù)指標(biāo)組成綜合指標(biāo)進(jìn)行分析，有的選取ROE進(jìn)行前后期的比較，有的研究針對我國目前凈利潤容易受到操縱的現(xiàn)象，提出選擇主營業(yè)務(wù)利潤率及相應(yīng)的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，由于目前在學(xué)術(shù)界對財務(wù)指標(biāo)體系選擇沒有比較統(tǒng)一的認(rèn)識，這也影響了研究結(jié)果的可比性。對采用事件法進(jìn)行研究時，樣本選擇的假設(shè)條件從幾條到十幾條不等，這樣在數(shù)據(jù)上有質(zhì)的差異，當(dāng)然結(jié)論自然就不可能一致甚至還會相反。

（二）樣本數(shù)量的選擇不統(tǒng)一

國內(nèi)外學(xué)者對于采用事件研究法，在樣本量選擇的差異中更明顯。例如：國外學(xué)者中Ravenscraft和Scherer(1987)選取了1950-1977年間的47l家并購公司為研究對象；Healy，Palepu和Ruback(1992)以1979～1984年間美國的50起最大兼并活動為樣本；而國內(nèi)學(xué)者中李善民和陳玉罡(2002)選取1999～2000年間滬深兩市的349起并購事件為考察樣本；張新(2003)對1993～2002年我國上市公司的1216個并購重組事件做了實證分析。這樣樣本數(shù)量選擇的不同會導(dǎo)致最終結(jié)果表現(xiàn)出較大的隨意性，不同學(xué)者的研究結(jié)果不同甚至?xí)贸鱿喾吹慕Y(jié)論，因此，我們認(rèn)為要對樣本數(shù)量的選擇上有一個范圍的規(guī)定。

（三）企業(yè)屬性、行業(yè)特征和外部環(huán)境的影響

許多學(xué)者在選擇績效對比基準(zhǔn)時，沒有把企業(yè)并購動機、行業(yè)特征，企業(yè)規(guī)模等自身特征與并購績效聯(lián)系起來，同時也未考慮企業(yè)發(fā)展的外部經(jīng)濟環(huán)境的影響。一部分學(xué)者選擇在研究樣本相對應(yīng)的指標(biāo)中剔除行業(yè)內(nèi)所研究指標(biāo)的平均值，這種方法忽略了企業(yè)發(fā)展的非并購等因素對企業(yè)產(chǎn)生作用；另外部分學(xué)者選擇同行業(yè)內(nèi)與樣本企業(yè)具有相似特點的企業(yè)作為績效對比基準(zhǔn)，這種方法在國內(nèi)已有的研究中使用較少，且在選擇對比樣本時，應(yīng)考慮績效對比企業(yè)也有可能因非并購因素而產(chǎn)生與發(fā)生并購?fù)瑯拥慕Y(jié)果，可見，績效對比基準(zhǔn)的選擇是并購績效研究是否有效的關(guān)鍵。

（四）國別因素的影響

基于我國的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，企業(yè)在選擇并購方法與績效研究上還是有很大的差異的，我國的企業(yè)并購在一定程度上是地方政府主導(dǎo)型的被動行為，這種并購?fù)c企業(yè)的最初動機背離，從而制約了其進(jìn)行資產(chǎn)并購、優(yōu)化資源配置的廣度和深度。這樣促成的企業(yè)并購績效往往不同于由市場因素促成的并購。尤其對于事件研究法，我國的學(xué)者研究較少，對于不得已采用此方法評并購績效時應(yīng)該在參考國外學(xué)者的研究的基礎(chǔ)上結(jié)合中國的實際國情加以研究。

四、結(jié)束語：我國的企業(yè)并購績效研究方法――長期績效研究法

綜上可知，在足夠長的時間內(nèi)，運用長期績效研究法，通過企業(yè)的財務(wù)報表，獲知財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)，這樣對企業(yè)并購績效進(jìn)行研究具有合理性與可操作性。但是關(guān)于并購績效的爭論還在繼續(xù)，比如并購類型與績效的關(guān)系，目前研究還較少；治理機構(gòu)與并購績效的關(guān)系等問題還沒有定論，對新問題的探索使得對并購績效研究方法的創(chuàng)新仍在繼續(xù)。歷史證明，只是單一的采用某種方法并不能解決所有的問題，所以，我國在探索并購績效的方法選擇上還需加強。

參考文獻(xiàn)

[1]Cording,Margaret,Petra Christmann,L.J.Bourgeois,III.A Focus on Resources in M ＆A Success:A Literature Renew and Research Agenda to Resolve Two Paradoxes[M].To Be Presented At Academy of Management,2002.

篇2

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；整合風(fēng)險；整合能力

一、研究背景

2015年度中國企業(yè)并購（并購）數(shù)量和金額大幅增加，中國企業(yè)并購交易總量同比增長37%，交易總額增加84%，至7340億美元，其中114起單筆金額高達(dá)10億美元以上。2015年和記黃埔收購英國第二大移動電信運營商、阿里集團入股蘇寧云商、錦江股份百億收購盧浮酒店集團等并購事件的發(fā)生，并購是企業(yè)擴大規(guī)模、提高公司在市場上競爭力的重要方式。

并購方取得了目標(biāo)方的控制權(quán)，只是實施并購第一步。而并購整合風(fēng)險的應(yīng)對和并購整合的成效決定了并購成功與否。因此，本文首先分析了企業(yè)并購后整合階段中存在的風(fēng)險，然后探討了內(nèi)部控制影響企業(yè)并購后整合能力的路徑以及并購整合階段的內(nèi)部控制評價，從微觀視角豐富并購行為的研究，提高企業(yè)并購績效，提高企業(yè)并購成功的概率。

二、理論分析

并購是否能夠創(chuàng)造價值并沒有一致的結(jié)論。相關(guān)文獻(xiàn)從內(nèi)外部制度、公司內(nèi)部治理和管理層、并購企業(yè)特征等多方面探討了并購能否創(chuàng)造價值。多數(shù)并購是不成功的，它并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。并購當(dāng)年，上市公司績效有較大提高，隨后下降，公司并購績效并沒有實質(zhì)性提高（李善民等，2009）。然而，并購整合能力才是并購能否產(chǎn)生價值的根源（Haspeslagh和Jemison，1991）。并購后整合程度和速度與并購績效有關(guān)系（李善民和劉永新，2010）。

2008年之前，我國公司內(nèi)部控制的相關(guān)研究主要關(guān)注內(nèi)部控制信息披露，之后，便轉(zhuǎn)向內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果。主要的研究路徑有三種：第一，通過檢驗股票市場及托賓Q值對內(nèi)部控制信息披露來驗證內(nèi)部控制對于企業(yè)的價值（盛常艷，2012；張曉嵐等，2012）。第二，研究內(nèi)部控制缺陷及經(jīng)濟后果（方紅星等（2010）；李萬福等，2012））。第三，內(nèi)部控制評價。確定了內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)（時軍，2012）、信息系統(tǒng)內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系（盛巧玲、吳炎太，2012）。

內(nèi)部控制與企業(yè)并購績效顯著正相關(guān)（趙息，張西栓，2013），而并購后整合是并購價值創(chuàng)造的來源和并購成功的可靠保證（Haspeslagh和Jemison，1991）。如果企業(yè)在并購整合前能夠正確的識別和分析整合風(fēng)險，建立管理全面風(fēng)險的內(nèi)部控制體系，則可以降低并購后整合不成功造成并購失敗的不確定性。

三、并購整合存在的風(fēng)險

并購整合風(fēng)險是指在并購方取得對被并購方的經(jīng)營控制權(quán)后，在并購交易完成后，在接管階段、規(guī)劃階段和整合過程中遇到的人事、財務(wù)、管理等方面出現(xiàn)的不確定性因素以及由此導(dǎo)致并購不成功的可能性（劉秋東，2009）。

整合階段風(fēng)險主要包括兩個：整合計劃風(fēng)險和整合不利風(fēng)險（崔永梅，2011）。如果企業(yè)在并購后整合過程開始時由于沒有詳細(xì)地制定整合計劃，或者在制定整合計劃時未與并購交易各利益相關(guān)者溝通，會使得后期整合過程中遇到各種阻礙，從而整合計劃難以有效實施。

然而，也有相關(guān)學(xué)者從戰(zhàn)略、文化、組織、業(yè)務(wù)、財務(wù)、人力資源以及技術(shù)等方面分析并購交易完成后存在整合風(fēng)險。

四、內(nèi)部控制影響企業(yè)并購后的整合能力的路徑

從目標(biāo)方選擇風(fēng)險以及合理評估企業(yè)并購能力的風(fēng)險出發(fā)，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)并購前的財務(wù)壓力和并購前企業(yè)的現(xiàn)金流與并購整合能力相關(guān)。

內(nèi)部控制影響企業(yè)并購后的整合能力的路徑可以從三個方面分析。首先，有效的內(nèi)部控制能優(yōu)化并購目標(biāo)的選擇，確保目標(biāo)并購方與收購方存在協(xié)同效應(yīng)。企業(yè)進(jìn)行并購以及并購目標(biāo)的選擇等決策時，考察雙方是否存在戰(zhàn)略上的協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而能降低并購整合風(fēng)險；其次，有效的內(nèi)部控制能在一定程度上減輕整合過程中存在的信息風(fēng)險。企業(yè)并購后整合過程中需要大量的高質(zhì)量信息，因此，信息數(shù)量和質(zhì)量對并購成功十分重要。有效的內(nèi)部控制可通過減少無意過失和故意操縱從而提高信息質(zhì)量，企業(yè)內(nèi)部員工之間以及內(nèi)部與外部之間通過頻繁和有效的高通能夠傳遞更多特定的非財務(wù)信息；最后，有效的內(nèi)部控制還可以減少并購整合過程中各利益相關(guān)者的利益沖突和意見分歧。內(nèi)部控制越有效，公司員工能更好的認(rèn)同企業(yè)文化，減少抵制情緒，緩和利益沖突，減少整合的不確定性，提高并購成功的概率。

五、并購內(nèi)部控制評價體系中整合階段的評價

企業(yè)并購內(nèi)部控制局勢規(guī)避和控制并購活動中的風(fēng)險，保障并購價值實現(xiàn)的有效手段。崔永梅（2011）研究了企業(yè)并購內(nèi)部控制的評價問題，結(jié)合企業(yè)并購特征，劃分了企業(yè)并購活動的主要流程，構(gòu)建決策―接管―整合―評價的并購內(nèi)部控制評價體系，保證并購效果。

企業(yè)并購交易完成接管工作之后，即進(jìn)入并購整合結(jié)算。能否很好的整合并購雙方的各種資源直接關(guān)系到并購活動的成敗。并購內(nèi)部控制評價內(nèi)容的整合階段主要從控制目標(biāo)、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、控制內(nèi)容和控制方法五方面進(jìn)行分析，從而加強整合階段的內(nèi)部控制，控制企業(yè)并購整合風(fēng)險。

六、總結(jié)

本文分析了影響并購整合存在的風(fēng)險，內(nèi)部控制影響本企業(yè)并購后整合能力的路徑以及并購內(nèi)部控制評價體系中整合階段的評價。有效的內(nèi)部控制能優(yōu)化并購目標(biāo)的選擇，確保目標(biāo)方與本企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)、關(guān)鍵資源和產(chǎn)業(yè)鏈等方面存在一致性或互補性；緩解并購整合中的信息不對稱，而且也減少整合階段進(jìn)程的利益和意見沖突，并購內(nèi)部控制評價內(nèi)容的整合階段主要從控制目標(biāo)、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、控制內(nèi)容和控制方法五方面進(jìn)行分析，從而加強整合階段的內(nèi)部控制，控制企業(yè)并購整合風(fēng)險。從而從內(nèi)部控制視角來分析企業(yè)并購整合，提高企業(yè)并購績效，在企業(yè)并購中具有重要的意義。

（作者單位：云南民族大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李善民，劉永新.2010.并購整合對并購公司績效的影響―基于中國液化氣行業(yè)的研究[J].南開管理評論（4）：154-160

[2] 楊道廣，張傳財，陳漢文.2014.內(nèi)控控制、并購整合能力與并購業(yè)績―來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究（3）：43-50

[3] 崔永梅，余璇.2011.基于流程的戰(zhàn)略性并購內(nèi)部控制評價研究[J].會計研究（6）：57-62

[4] 劉秋東.2009.談企業(yè)并購的整合風(fēng)險及其控制[J].財會月刊（8）；76-77

[5] 鄭駿川.2009.企業(yè)并購整合研究綜述[J].科協(xié)論壇（8）；154-155

篇3

關(guān)鍵詞：并購整合 研究現(xiàn)狀 展望

并購是企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)控制權(quán)的企業(yè)行為，是企業(yè)為了迅速實現(xiàn)規(guī)模擴張、增強競爭力、降低和退出市場壁壘、提高資源配置效率而采取的外部交易型成長策略。國內(nèi)外學(xué)者對并購失敗的原因進(jìn)行了大量的研究，其中許多都與并購后的整合有關(guān)。盡管我國企業(yè)并購績效如何還缺乏充足的研究數(shù)據(jù)，但已有的研究表明，我國企業(yè)并購的成功率也僅為30%左右。如何從以往的并購案例中吸取成功的經(jīng)驗，避免失敗的教訓(xùn)，成功進(jìn)行并購后的整合，是我國企業(yè)面臨的重要課題。

企業(yè)并購整合的內(nèi)涵

并購整合的必要性在于并購本身帶來的各種風(fēng)險。并購整合涉及企業(yè)活動的方方面面，而且管理者在整合中所遇到的挑戰(zhàn)，大多是罕見的，因此就使得企業(yè)并購后的整合成為一項復(fù)雜的任務(wù)，應(yīng)該采取不同的方法來應(yīng)付（張金鑫等，2005）。Haspeslagh & Jemison（1991）指出，并購價值都是在并購交易后創(chuàng)造出來的，即公司價值的創(chuàng)造有賴于并購整合的過程。并購后整合成功意味著并購戰(zhàn)略的有效實施，而并購后整合不力將導(dǎo)致整個并購前功盡棄。Lajoux（2001）認(rèn)為并購后整合是兩個或多個公司組合為一體由共同所有者擁有的具有理論和實踐意義的一門藝術(shù)，即整合是指調(diào)整公司的組成使其融為一體的過程。魏江（2002）認(rèn)為并購后整合是由兼并或被兼并雙方共同采取的一系列旨在推進(jìn)合并過程、合并績效的管理措施、手段和方法，涉及員工安排、隊伍建設(shè)、文化重組和業(yè)務(wù)重建等每次兼并活動必須面對和完成的各項工作。王（2002）指出，并購后整合是并購雙方組織及其成員間通過企業(yè)能力的保護(hù)、轉(zhuǎn)移、擴散和積累創(chuàng)造價值的相互作用的過程，此定義是基于有效的能力管理是并購的價值創(chuàng)造源泉這一認(rèn)識。

本文認(rèn)為，企業(yè)并購整合是指當(dāng)并購企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)、股權(quán)或經(jīng)營控制權(quán)后進(jìn)行的資產(chǎn)、管理體系、人力資源、組織結(jié)構(gòu)、組織文化等資源要素的系統(tǒng)性安排，不斷提升企業(yè)核心能力，從而使并購后的企業(yè)按一定的并購目標(biāo)、方針和戰(zhàn)略組織運營。并購整合的基本含義應(yīng)該包括三個方面：第一，企業(yè)并購整合的最終目的是創(chuàng)造和增加企業(yè)價值，而創(chuàng)造價值是通過企業(yè)能力的保護(hù)、積累、轉(zhuǎn)移和擴散來實現(xiàn)的，因此企業(yè)并購后整合強調(diào)的是能力基礎(chǔ)上的融合；第二，促使異質(zhì)企業(yè)文化下的資源轉(zhuǎn)化為同質(zhì)企業(yè)文化下的資源，加強企業(yè)管理者對資源的控制和協(xié)調(diào)（姚水洪，2005）；第三，企業(yè)并購后整合不僅涉及到被并購企業(yè)的有形資源，更重要的是無形資源，尤其是對知識的整合。

企業(yè)并購整合研究的現(xiàn)狀

（一）基于模式的并購整合

常見的并購整合模式分為：強入模式、同化模式、分立模式和新設(shè)模式（Haspeslagh & Jemison，1991；魏成龍，2000等）。如果并購方在制度、組織、機制和文化上明顯優(yōu)于被并購方，但并購雙方拒絕整合，宜采用強入模式。在這種模式下企業(yè)沖突不明顯，整合成本低、時間短，并購企業(yè)的優(yōu)秀文化被擴散；如果并購方在制度、組織、機制和文化上均優(yōu)于被并購方，且被并購方的地位明顯較弱，宜采取同化模式。這種模式下企業(yè)沖突激烈，整合風(fēng)險大、成本高，企業(yè)家是整合的發(fā)動者和推進(jìn)者，并購企業(yè)的優(yōu)秀文化被擴散；如果并購雙方在制度、組織、機制和文化上各有特色和優(yōu)勢，宜采用分立模式。這種模式下整合的過程平穩(wěn)，整合雙方生產(chǎn)經(jīng)營的波動不大，雙方的獨立性被保護(hù)，且優(yōu)勢互補；如果并購雙方在制度、組織、機制和文化上均有一定的缺陷，宜采用新設(shè)模式。這種模式下企業(yè)沖突不大，但整合成本較高、風(fēng)險大，整合成功后績效明顯。企業(yè)并購后究竟以何種方式進(jìn)行整合，主要取決于兩個因素。一是并購雙方企業(yè)制度、組織、機制和文化上的差異性；二是并購后企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略的特點和要求。在企業(yè)并購后的實際整合過程，往往不是單純地選擇以上的某一種模式，一般情況下是針對具體內(nèi)容采用不同的模式進(jìn)行整合。

（二）基于過程的并購整合

Haspeslagh & Jemison（1991）認(rèn)為并購后的整合管理可以分為兩個階段：第一階段主要通過強調(diào)并購企業(yè)的雙方互動問題，來為下一階段實質(zhì)性的整合鋪設(shè)基礎(chǔ)；在第二階段管理者需要進(jìn)行并購企業(yè)雙方的實際互動來達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。普里切特等（1999）把整合過程分為設(shè)計、評估、展開、管理和收尾五個階段。在設(shè)計階段，成立整合項目管理組織，制定整個整合項目的日程表和任務(wù)分工；在評估階段，由并購管理小組總負(fù)責(zé)，制定衡量整合工作業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)，對公司當(dāng)前的經(jīng)營狀況進(jìn)行診斷和分析，重新審查交易的財務(wù)條件和風(fēng)險評估，并根據(jù)整合計劃的要求提出改革建議；在展開階段，各個特別工作小組根據(jù)分工，執(zhí)行具體任務(wù)（解決財務(wù)、人力、信息技術(shù)等資源方面問題；解決某些經(jīng)營中的作業(yè)問題）；在管理階段，并購管理小組同各工作小組一起監(jiān)控整合工作的日程和計劃執(zhí)行情況，并將進(jìn)展情況報告指導(dǎo)委員會，在必要時可以調(diào)整資源配置；在收尾階段，整合項目管理組織向適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)部門交接工作。

（三）基于實證的并購整合

統(tǒng)計分析研究。高良謀（2003）對1999-2001年之間我國上市公司并購案例的整合績效進(jìn)行了實證分析。研究認(rèn)為我國上市公司并購整合績效都是下降的，并購和整合管理水平有待提高。我國上市公司在管理創(chuàng)新和整合實踐上存在較多的不足，企業(yè)在并購整合的不同階段具有不同的整合重點和難點，影響因素有所差異。宋耘（2007）以廣東企業(yè)參與并購的事件為例，采用問卷發(fā)放的方式，對企業(yè)并購整合績效的影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購績效受到協(xié)同潛力、業(yè)務(wù)整合程度與員工態(tài)度等三個因素的影響。

個案實證研究。并購整合有很強的實務(wù)性，在研究并購整合問題時要結(jié)合企業(yè)并購的具體實踐。Ashkenas（2000）、徐學(xué)民（2000）揭示了GE Capital成功并購整合的四大原則：將并購整合貫穿于整個并購后新企業(yè)的管理運作中；將并購整合看作和經(jīng)營、市場或財務(wù)一樣的獨立職能；影響并購整合的各事項在簽署協(xié)議后盡早宣布并執(zhí)行；成功的并購整合不但要融合不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，還需要融合不同的文化。Pruett & Vladimimvan（2003）采用定性的研究方法分析了并購案例。在面談和電話采訪搜集信息的基礎(chǔ)上，研究者給出了并購案例中的跨文化融合問題，并對今后企業(yè)進(jìn)行跨國并購時采取策略解決文化多樣性方面給出了實用性的建議。

（四）基于具體內(nèi)容的并購整合

要使并購獲得成功，并購整合應(yīng)該實現(xiàn)三個方面的適應(yīng)性：財務(wù)適應(yīng)性、經(jīng)營適應(yīng)性和組織適應(yīng)性。這三個適應(yīng)性是并購整合的核心問題，也是并購管理的重要任務(wù)（陳志軍，2001）。拉杰科斯（2001）將并購后的整合分為資源整合（包括保留和整合人力資源、整合金融資源及有形資源和整合商譽及其他無形資源）、流程整合（包括整合管理系統(tǒng)、報酬計劃、技術(shù)與創(chuàng)新）、公司責(zé)任的整合（包括履行對顧客和供應(yīng)商的承諾、履行對股東、債券持有者和貸款者的承諾、履行對雇員和社區(qū)的承諾）等主要方面。國內(nèi)學(xué)者王珂和張曉東（2000）提出五類劃分法，包括資產(chǎn)負(fù)債整合、組織制度整合、生產(chǎn)經(jīng)營整合、人力資源整合和企業(yè)文化整合。

并購整合中的人力資源管理問題。Davenport（1998）從心理契約角度研究并購整合中雇員與新組織的關(guān)系，認(rèn)為報酬系統(tǒng)是心理契約的核心，是并購交易結(jié)束后雇員最關(guān)心的，并購整合過程中的報酬系統(tǒng)需要經(jīng)過調(diào)整和重新安排。關(guān)于并購的高層管理團隊整合研究中，Krug & Hegarty（2001）指出被外國公司收購的本土公司的高管更容易離職，強調(diào)了在并購整合中應(yīng)重視目標(biāo)公司高層管理人員對并購的評價、高層管理人員的互動交流、并購交易的長期效果等方面。Hambrick & Cannella（1993）運用相對地位理論研究并購的高層管理團隊整合。相對地位理論認(rèn)為個人地位的自我感覺是基于他們?nèi)绾闻c社會地位接近的其他人的比較。目標(biāo)公司的高層管理者在并購整合過程中會同主并方及自身過去的地位進(jìn)行比較，比較的結(jié)果會帶來一系列行為，從而對并購整合的績效產(chǎn)生直接影響。

并購整合中的文化差異問題。并購整合受到并購企業(yè)雙方文化差異的影響。文化的潛在沖突取決于并購整合工作的范圍和深度（Nahavandi & Malekzadela，1988），并購整合工作越多，實現(xiàn)成功的并購整合就需要越緊密的協(xié)調(diào)。Weber等（1996）研究發(fā)現(xiàn)公司間文化差異影響了并購雙方公司高層管理者的合作。Calori等（1997）認(rèn)為，國家層面的社會和政治制度形成了管理發(fā)展和應(yīng)用的背景環(huán)境。于是，不同國家的不同制度差異導(dǎo)致了截然不同的管理慣例。民族文化、政府管制、企業(yè)通過金融機構(gòu)對金融資源的獲取，環(huán)境可以提供的總資源構(gòu)成了制度的基礎(chǔ)（Zahra等，2000；Newman，2000；Hitteral，2004）。當(dāng)兩國之間制度差距很高時，兩個公司勞資雙方的沖突有可能增加。研究還表明，來自不同國家的經(jīng)理傾向于在目標(biāo)公司中采用不同的控制系統(tǒng)和管理慣例。Calori等（1994）研究了控制機制的使用，結(jié)果顯示主并方會受到自身的民族文化（民族的管理思想）影響。Lubatkin et al.（1998）發(fā)現(xiàn)法國的主并方公司更強調(diào)管理轉(zhuǎn)移，而且比英國的主并方公司采用更多的戰(zhàn)略控制手段。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)不同國家在采用的公司治理機制上大相徑庭（Gedalovic & Shapiro，1998；Short，1994）。文化差異也影響了并購整合的績效，Morofini等（1998）在一項對在意大利實施并購的52家公司的分析中發(fā)現(xiàn)，文化差異和并購后績效有正相關(guān)關(guān)系。

其他方面研究。有的學(xué)者還對整合團隊、跨國并購失敗的后果進(jìn)行了研究。首先，公司積極地參與并購組成整合團隊，這個現(xiàn)象越來越普遍。這些整合團隊的目的是計劃、協(xié)調(diào)和實施整合過程（Inkpen et al.，2000）。對跨國并購失敗的后果研究，學(xué)者大多強調(diào)跨國并購的失敗會導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)或剝離（Child et al.，2001；Kaplan & Weisbaeh，1992；Porter，1987），當(dāng)前文獻(xiàn)多將并購失敗歸因為付出了過多的溢價或并購后整合的失敗（Child et al.，2001；Hitt et al.，2001）。

（五）基于系統(tǒng)的并購整合

并購整合是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要調(diào)動并購雙方企業(yè)各方面的資源進(jìn)行匹配整合，還要按照系統(tǒng)性原則精密籌劃，進(jìn)行系統(tǒng)性的整合。姚水洪（2002）認(rèn)為，并購整合的系統(tǒng)包括三個子系統(tǒng)：主并公司和目標(biāo)公司系統(tǒng)、并購整合的階段性系統(tǒng)、并購整合內(nèi)容系統(tǒng)。只有處理好并購子系統(tǒng)的關(guān)系并且依照管理系統(tǒng)性的特征進(jìn)行并購管理整合，才能實現(xiàn)并購的真正價值。魏江（2002）提出，企業(yè)并購整合是一個系統(tǒng)過程，該過程應(yīng)圍繞企業(yè)核心能力構(gòu)筑和培育來展開，由于企業(yè)購并后的資源和能力整合包含在組織系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、人力資源系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)等職能和活動中，所有這些職能和活動的整合都應(yīng)以構(gòu)筑和培育核心能力為導(dǎo)向，這也是企業(yè)并購真正成功的戰(zhàn)略保證。潘愛玲（2006）以系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論為基礎(chǔ)分析了企業(yè)并購后的財務(wù)整合。

（六）基于能力的并購整合

企業(yè)能力理論認(rèn)為，并購的最終目標(biāo)是通過并購的整合管理，使核心能力從優(yōu)勢企業(yè)向劣勢企業(yè)轉(zhuǎn)移，或者在并購企業(yè)雙方之間相互滲透。從企業(yè)能力角度，范徽（2001）認(rèn)為企業(yè)中存在三種具有不同轉(zhuǎn)移性的組織資本：一般管理能力、行業(yè)專屬管理能力、企業(yè)專屬人力資源。并購整合中核心能力的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)在后兩種組織資本中。Haspeslagh & Jemison（1991）認(rèn)為公司的能力傳播過程復(fù)雜，所以對目標(biāo)公司的整合應(yīng)采取審慎的、漸進(jìn)的策略，幾乎所有在資源和業(yè)務(wù)共享方面的大膽嘗試都遭到了失敗。王（2000）從企業(yè)能力論的角度提出“企業(yè)并購的價值創(chuàng)造源自整合過程中的能力管理”命題，并建立一個并購整合的能力管理框架，闡明了企業(yè)戰(zhàn)略、文化、人力資源、業(yè)務(wù)流程等各個領(lǐng)域的整合都必須關(guān)注能力的保護(hù)、能力的轉(zhuǎn)移與擴散以及能力的發(fā)展。

（七）基于知識的并購整合

企業(yè)知識理論認(rèn)為企業(yè)掌握的知識決定了企業(yè)配置、開發(fā)與保護(hù)資源的能力，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源。越來越多的企業(yè)實施并購的目的是為了獲取知識和技術(shù)。Henrik Bresman等人（1999）研究了國際并購中的知識轉(zhuǎn)移問題，認(rèn)為溝通、訪談和會議會使技術(shù)轉(zhuǎn)移變得更為容易，技術(shù)轉(zhuǎn)移的效果與知識的明晰程度直接相關(guān)，并通過案例證實：在并購初期主要是知識從并購企業(yè)到目標(biāo)企業(yè)的單向轉(zhuǎn)移，一段時間后變成了雙向的高質(zhì)量的知識轉(zhuǎn)移。Andrew Campbell（1998、2000）指出并購協(xié)同效應(yīng)來源之一就是并購雙方專有技術(shù)等一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)技能的共享。Sullivan（2000）認(rèn)為基于知識的并購與基于規(guī)模的并購在創(chuàng)造價值方面存在顯著的差異。Annette（2002）深入研究了7個高科技并購案例，給出了并購實施中技術(shù)和能力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗?zāi)Ｐ停@個研究有助于進(jìn)一步研究并購的動態(tài)實施過程，尤其是對如何從目標(biāo)公司獲取新技術(shù)和能力的過程研究有所幫助。

我國學(xué)者魏江（2002）認(rèn)為并購中能力整合的分析應(yīng)從技能和知識的整合、文化整合、管理系統(tǒng)整合和組織機制整合等四個方面展開。張海濤、唐元虎（2003）在分析企業(yè)并購后沖突產(chǎn)生根源的基礎(chǔ)上，提出了進(jìn)行沖突管理的知識動態(tài)模型。莊敏、卜金濤（2003）針對并購中知識資本流失的情況，提出了在并購企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)公司知識資本保全的措施和公司之間實現(xiàn)知識協(xié)同效應(yīng)的途徑。徐全軍（2002）指出企業(yè)無形資源沖突實質(zhì)就是知識的沖突，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)借助共同知識來實現(xiàn)并購雙方知識的整合。郭俊華（2004）將知識資本理論引入并購領(lǐng)域，提出了并購協(xié)同分析的新思路，從資源協(xié)同和職能協(xié)同兩個角度建立了并購企業(yè)的協(xié)同價值系統(tǒng)，分析了并購后知識資本協(xié)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和協(xié)同的機理，建立了知識資本協(xié)同價值的評估體系。鐘耕深、徐寧（2007）在分析企業(yè)并購中隱性知識整合特點以及存在問題的基礎(chǔ)上，提出并購企業(yè)的隱性知識共享機制。

我國企業(yè)并購整合研究面臨的問題和展望

（一）對并購整合的理論研究沒有形成一個完整的理論體系

現(xiàn)有的并購整合研究可以說包羅萬象，從整合的步驟、方法，到公司戰(zhàn)略整合、組織結(jié)構(gòu)整合、規(guī)章制度整合、市場整合、品牌整合、企業(yè)形象整合、技術(shù)整合、信息系統(tǒng)整合、人力資源整合、企業(yè)文化整合等諸多方面。雖然學(xué)者們運用各種理論為基礎(chǔ)研究并購整合，然而實際上現(xiàn)有的并購整合理論并不能很好解釋并指導(dǎo)并購整合實踐活動，主要因為現(xiàn)有研究所羅列出的并購整合因素缺乏系統(tǒng)性而且層次性、操作性不強，顯得過于零散，無法形成一個完整的理論體系，對實踐缺乏有力指導(dǎo)。這些情況都說明關(guān)于并購整合的理論仍然存在很大的發(fā)展空間，也進(jìn)一步要求在并購整合理論上有更大創(chuàng)新，對并購整合的復(fù)雜性進(jìn)行深入分析。

（二）對并購整合機理的分析不夠

以往的研究缺乏對并購整合的機理和各要素相互作用的深入分析。尤其是關(guān)于并購整合要素如知識整合等對并購企業(yè)整合績效的影響機理的分析較為缺乏。多數(shù)理論只是從單一的因果角度對復(fù)雜的整合過程作機械的線性思考，導(dǎo)致對并購整合過程的認(rèn)識偏差。

（三）對并購后知識整合的研究相對不足

當(dāng)前的研究中對于并購后人力資源整合和文化整合研究的較多，因為企業(yè)并購整合能否取得成功，很大程度上是被并購企業(yè)那些掌握組織資本的關(guān)鍵人物的存在，而且企業(yè)并購整合能否成功，很大程度上在于異質(zhì)文化的融合問題，這方面的確應(yīng)該引起我們的注意，但目前從知識的角度研究并購整合問題的還比較少，還沒有在知識整合與并購企業(yè)核心能力、并購整合績效之間形成統(tǒng)一認(rèn)識；涉及企業(yè)并購后知識整合的文獻(xiàn)，要么將知識整合看成是并購整合的一個組成部分，要么就知識整合中存在的某一個問題展開分析，缺乏對并購整個過程中知識整合傳導(dǎo)機理的完整研究；另外，也沒有對企業(yè)并購后知識整合的影響因素、績效評價和模式選擇等問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。

（四）并購整合的實證研究方面存在不足

一是多數(shù)實證研究主要研究上市公司的并購整合績效，而且多數(shù)僅采用了財務(wù)指標(biāo)評價并購整合績效。實際上并購整合的影響不僅涉及到財務(wù)、股價，更大范圍上更應(yīng)該考慮并購對企業(yè)長期發(fā)展?jié)摿Γ踔翆ζ髽I(yè)外部顧客、社會的影響，所以僅依靠單一經(jīng)濟指標(biāo)來評價并購整合績效是不全面的，需要綜合地衡量并購整合效應(yīng)。二是缺乏對單個并購案例的深入分析。對單個并購案例進(jìn)行深入分析，有助于檢驗理論研究的實用性，可以指導(dǎo)并購整合的管理者開展實際操作。當(dāng)前實證研究中并購案例的內(nèi)部詳細(xì)資料都較少，從公開資料中得到的數(shù)據(jù)資料并不能完全反映出實際并購整合中存在的問題。

參考文獻(xiàn)：

1.Haspeslagh, P., Jemison, D. Managing Acquisitions: Creating Value Through Corporate Renewal[M]. New York: Free Press, 1991

2.[美]亞歷山德拉?里德?拉杰科斯著，丁惠平，孫先錦譯.并購的藝術(shù)：整合[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2001

3.張金鑫，王方，張秋生.并購整合研究綜述[J].商業(yè)研究，2005（9）

4.王.并購整合：通過能力管理創(chuàng)造價值[J].外國經(jīng)濟與管理，2000，22（12）

5.潘愛玲.企業(yè)跨國并購后的整合管理[M].商務(wù)印書館，2006

6.宋耘.企業(yè)并購績效的影響因素：基于整合過程的研究[M].西南交通大學(xué)出版社，2007

7.魏成龍.現(xiàn)代企業(yè)金融―證券市場下的企業(yè)投融資[M].中國經(jīng)濟出版社，2000

8.高良謀.購并后整合管理研究―基于中國上市公司的實證分析[J].管理世界，2003（12）

9.程兆謙，徐金發(fā).被購并企業(yè)高層經(jīng)理去留的理論探討與實證分析[J].外國經(jīng)濟與管理，2001，23（5）

10.鐘耕深，徐寧.企業(yè)并購整合中的隱性知識共享機制[J].山東大學(xué)學(xué)報，2007（1）

11.姚水洪.企業(yè)并購整合問題研究―面向核心能力提升的并購后整合分析[M].中國經(jīng)濟出版社，2005

12.魏江.基于核心能力的企業(yè)購并后整合管理[J].科學(xué)管理研究，2002，20（1）

13.張海濤，唐元虎.企業(yè)并購后沖突管理的知識分析[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理．2003（5）

14.莊敏，卜金濤.企業(yè)并購中的知識資本流失[J].江蘇商論，2003（10）

篇4

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)并購績效評價模式

國有企業(yè)并購績效，不僅要考慮并購的經(jīng)濟績效，還要考慮并購的社會績效、生態(tài)績效等。評價國有企業(yè)績效時，也應(yīng)當(dāng)多角度、全方位地建立綜合績效評價指標(biāo)體系，構(gòu)建綜合績效評價模型。

一、被并購方縱向并購績效評價模型

（一）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2006年9月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會印發(fā)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細(xì)則》對企業(yè)績效評價體系作出了具體的規(guī)定和解釋，將企業(yè)績效評價體系指標(biāo)確定為22個財務(wù)績效定量評價指標(biāo)和8個管理績效定性評價指標(biāo)。具體評價指標(biāo)見表1：

（二）定性指標(biāo)評價的計分方法

定性評價指標(biāo)的計分，一般通過專家評議打分形式完成，聘請專家應(yīng)不少于7名。評議專家在充分了解企業(yè)管理績效狀況的基礎(chǔ)上，對照評價參考標(biāo)準(zhǔn)，采取綜合分析判斷法，對企業(yè)管理績效指標(biāo)做出分析評議，評判各項指標(biāo)所處的水平檔次，并直接給出評價分?jǐn)?shù)。計分公式為：

管理績效定性評價指標(biāo)分?jǐn)?shù)=Σ單項指標(biāo)分?jǐn)?shù)

其中等級參數(shù)為：優(yōu)1，良0.8，中0.6，低0.4，差0.2。

例1：GT鋼鐵公司2006年有10名評議專家，對管理績效中“戰(zhàn)略管理”指標(biāo)評議的結(jié)果是：優(yōu)6人，良2人，中2人。則：

戰(zhàn)略管理指標(biāo)專家評議得分=[（18×1×6）+(18×0.8×2)+(18×0.6×2)]÷10=15.84（分）

其他各項指標(biāo)計算方法與此相同。其他7項指標(biāo)專家評議結(jié)果分別是：12.9、14.4、11.18、11.48、6.24、6.88、6.88。則：

專家評議指標(biāo)總得分

=15.84+12.9+14.4+11.18+11.48+6.24+6.88

+6.88=85.8（分）

采用相同的計算方法可以計算各年專家評議指標(biāo)總得分，通過對比并購前后的管理績效得分變化情況，可以判定企業(yè)被并購后管理績效是否有了明顯提升。

（三）定量指標(biāo)評價的計分方法

1.單項指標(biāo)得分及總得分的計算

對定量指標(biāo)的計分，采用傳統(tǒng)的功效系數(shù)法。所謂功效系數(shù)法，是假定功效分值和各指標(biāo)數(shù)值呈線性關(guān)系，根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃的原理，把所要考核的各項指標(biāo)按照各檔次標(biāo)準(zhǔn)，通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的評價分?jǐn)?shù)。公式為：

Fi = (V-V0)/(V1-V0)×(d×C1- d×C0)+ d×C0

其中Fi為某項基本指標(biāo)分?jǐn)?shù)；V為指標(biāo)實際值；V0為本檔標(biāo)準(zhǔn)值；V1為上檔標(biāo)準(zhǔn)值；d為該項指標(biāo)權(quán)重；C1為上檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)；C0為本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)。

其中F為基本指標(biāo)總得分；Fi為某項基本指標(biāo)分?jǐn)?shù)。

以上標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)用介于0～1之間的數(shù)值表示：優(yōu)秀值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為1；良好值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.8；平均值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.6；較低值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.4；較差值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.2；較差值以下的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0。財務(wù)績效基本指標(biāo)的行業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)值由財政部定期頒布。不同行業(yè)、不同規(guī)模（大型、中型、小型）的企業(yè)有不同的標(biāo)準(zhǔn)值。

例2：GT鋼鐵公司2006年凈資產(chǎn)收益率為8.1%，對照2006年“黑色金屬冶煉業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)值表”中“凈資產(chǎn)收益率”數(shù)值，在“平均值”（9.1%）和“較低值”（0.3%）之間，計算該基本指標(biāo)的得分。（其權(quán)數(shù)見表1）。

凈資產(chǎn)收益率得分

=（8.1%-0.3%）/(9.1%-0.3%)×(20×0.6-20×0.4)＋20×0.4=11.55（分）

同理，可以計算出總資產(chǎn)報酬率（4.97%）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（1.09）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（7.17）、資產(chǎn)負(fù)債率（44.43%）、已獲利息倍數(shù)（6.30）、銷售增長率（8.79%）、資本保值增值率（109.36%）得分分別為8.54分、6.45分、4.09分、11.87分、10分、7.78分、8.29分。

鋼鐵公司2006年基本指標(biāo)總得分

=11.55+8.54+6.45+4.09+11.87+10+7.78+8.29

=68.57(分)

2.修正指標(biāo)系數(shù)及總得分的計算

在基本指標(biāo)計分結(jié)果的基礎(chǔ)上，運用功效系數(shù)法原理，對基本指標(biāo)進(jìn)行修正，可以計算出修正后的分?jǐn)?shù)。公式為：

某指標(biāo)單項修正系數(shù)=1.0+（本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)+功效系數(shù)×0.2-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)），單項修正系數(shù)控制修正幅度為0.7～1.3

其中，某部分基本指標(biāo)分析系數(shù)=該部分基本指標(biāo)得分/該部分權(quán)數(shù)

某指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)=（修正指標(biāo)權(quán)數(shù)÷該部分權(quán)數(shù)）×該指標(biāo)單項修正系數(shù)

某部分綜合修正系數(shù)=∑該部分各修正指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

各部分修正后得分=各部分基本指標(biāo)分?jǐn)?shù)×該部分綜合修正系數(shù)

修正后總得分=∑各部分修正后得分

例3：GT鋼鐵公司2006年銷售利潤率為19.98%，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為0.53，成本費用利潤率為3.89%，資本收益率為12.17%，計算2006年盈利能力狀況修正指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)及修正后得分。

①銷售利潤率加權(quán)修正系數(shù)的計算

2006年銷售利潤率為19.98%，超過黑色金屬冶煉業(yè)優(yōu)秀值16.4%（“優(yōu)秀值”檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為1.0）。根據(jù)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細(xì)則》規(guī)定，如果修正指標(biāo)實際值達(dá)到優(yōu)秀值以上，其單項修正系數(shù)的計算公式為：

單項修正系數(shù)=1.2+本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)－該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)

銷售利潤率指標(biāo)修正系數(shù)

=1.2+1.0－20.09/34=1.61，取1.3（因為單項修正系數(shù)控制修正幅度為0.7～1.3）。

銷售利潤率指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=10/34×1.3=0.38

②盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)加權(quán)修正系數(shù)的計算

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為0.53，在平均值（1.1）和較低值（-0.1）之間，本檔（較低值）標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.4，則：

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標(biāo)修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(0.53+0.1)/(1.1+0.1)×0.2－20.09/34] =0.915

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=9/34×0.915=0.24

③成本費用利潤率加權(quán)修正系數(shù)的計算

成本費用利潤率為3.89%，在平均值（6.5%）和較低值（-1.4%）之間，則：

成本費用利潤率指標(biāo)修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(3.89%+1.4%)/(6.5%+1.4%)×0.2－20.09/34]=0.94

成本費用利潤率指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=8/34×0.94=0.22

④資本收益率加權(quán)修正系數(shù)的計算

資本收益率為12.17%，在平均值（12.3%）和較低值（0.1%）之間，則：

資本收益率指標(biāo)修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(12.17%－0.1%)/(12.3%-0.1%)×0.2－20.09/34]=1.01

資本收益率指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=7/34×1.01=0.21

盈利能力部分綜合修正系數(shù)

=0.38+0.24+0.22+0.21=1.05

盈利能力修正后得分

=（11.55+8.54）×1.05=21.09（分）

采用相同的計算方法，可以計算出資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長狀況修正后得分分別為：11.70、15.53、17.03。

2006年修正后定量指標(biāo)總分

=21.09+11.70+15.53+17.03=65.35（分）

在實際操作中，一般選取并購前一年（T-1），并購當(dāng)年（T+0），并購后第1年（T+1），并購后第2年（T+2），并購后第3年（T+3）作為研究被并購企業(yè)并購前后經(jīng)營績效的時間段。如并購后經(jīng)營時間少于3年，則取并購前1年，并購當(dāng)年和并購后第1年為研究的時間段，并用并購績效比較指數(shù)衡量并購前后企業(yè)業(yè)績的改善程度。并購績效比較指數(shù)（CI）大于0，表示并購后改善了企業(yè)業(yè)績，并購績效比較指數(shù)（CI）越大，表示其改善程度越高。其計算公式如下：

CI = (F1-F2) / F2

其中，F(xiàn)1為并購后定量指標(biāo)平均得分；F2為并購前定量指標(biāo)得分。

其中，F(xiàn)i 為并購后第 i 年定量指標(biāo)得分。

運用功效系數(shù)法可以計算出被并購企業(yè)并購前后的綜合得分，通過并購績效比較指數(shù)高低可以明顯看出，被并購企業(yè)被并購后經(jīng)營業(yè)績能否得到明顯改善，從而判斷并購后企業(yè)績效是否理想。

二、被并購方區(qū)域綜合并購績效評價模型

（一）樣本選取及指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

在樣本企業(yè)選取上，應(yīng)考慮的因素主要有：一是樣本企業(yè)最好選取與被并購企業(yè)同行業(yè)并且規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，比如：若研究某一地區(qū)被并購的某鋼鐵企業(yè)，對比樣本應(yīng)選取該地區(qū)未被并購規(guī)模相當(dāng)?shù)耐袠I(yè)企業(yè)，通過對比分析，可以分析出該鋼鐵企業(yè)被并購后所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益與社會效益。若數(shù)據(jù)收集很困難或根本收集不到，可選取同一地區(qū)其他行業(yè)的企業(yè)，比如：樣本企業(yè)選取同地區(qū)的不同行業(yè)一定規(guī)模的企業(yè)，因其經(jīng)營的區(qū)域外部環(huán)境是大體相同的，其相關(guān)指標(biāo)具有一定的可比性；二是考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的易獲得性和客觀性。

（二）績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.財務(wù)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

財務(wù)指標(biāo)是反映企業(yè)經(jīng)濟績效的重要指標(biāo)。單個財務(wù)指標(biāo)很難客觀全面地反映企業(yè)績效，因而必須構(gòu)建一個綜合指標(biāo)體系，通過對其較長時間的觀察，對并購績效作出客觀準(zhǔn)確的評價。《中央企業(yè)綜合績效評價實施細(xì)則》規(guī)定了8個基本指標(biāo)14個修正指標(biāo)，在選擇財務(wù)績效評價指標(biāo)時，針對研究的對象運用SPSS的相關(guān)分析等科學(xué)方法選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，以評價企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償還債務(wù)的能力以及企業(yè)發(fā)展能力。

2.生態(tài)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

企業(yè)在為社會生產(chǎn)有用產(chǎn)品的同時，難免會產(chǎn)生對社會有害的噪音、廢水、廢氣廢渣等有害物質(zhì)，客觀上會對周圍環(huán)境造成一定的負(fù)面影響。如果企業(yè)隨意排放污染物，破壞生態(tài)，縮小和毀壞人類的生存空間，不僅會帶來極其嚴(yán)重的社會后果，而且也會妨礙企業(yè)自身的長期生存和發(fā)展。2006年9月，我國國家環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局聯(lián)合向公眾的中國首份綠色GDP 核算報告《中國綠色GDP核算報告2004》表明，因環(huán)境問題造成我國GDP損失約達(dá)4.23%。社會主義和諧社會下的企業(yè)績效評價應(yīng)更多地關(guān)注生態(tài)效率， 使企業(yè)朝著可持續(xù)、和諧的方向發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展的含義是在企業(yè)創(chuàng)造價值過程中消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物。在評價企業(yè)綜合績效時，有必要衡量企業(yè)的生態(tài)績效。衡量生態(tài)績效的指標(biāo)較多，比如：原料投入產(chǎn)出率、能源投入產(chǎn)出率、單位收入工業(yè)廢水排放量、單位收入工業(yè)廢氣排放量、單位收入固體廢棄物產(chǎn)生量等指標(biāo)。在評價企業(yè)生態(tài)績效時，結(jié)合企業(yè)和環(huán)保部門資料選取代表性指標(biāo)。

3.社會績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

確定財務(wù)和生態(tài)指標(biāo)后，還應(yīng)考慮企業(yè)經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的社會效益即企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)，衡量其水平高低的指標(biāo)主要有社會貢獻(xiàn)率、社會積累率、上繳稅收比例、直接就業(yè)效果、顧客滿意度等，依據(jù)研究實際需要選取適度指標(biāo)進(jìn)行評價。

（三）綜合績效得分模型的構(gòu)建

上述評價指標(biāo)構(gòu)成分別反映企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長、生態(tài)貢獻(xiàn)和社會貢獻(xiàn)狀況的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，能夠較為全面地反映企業(yè)的綜合績效。但由于這些指標(biāo)分別反映企業(yè)的不同層面，且指標(biāo)之間具有一定的相關(guān)性，所包含的信息發(fā)生部分重疊，不宜進(jìn)行簡單的計算比較。為了較為客觀地進(jìn)行績效檢驗，應(yīng)當(dāng)將這些評價指標(biāo)分別賦以權(quán)重構(gòu)建綜合得分模型，運用模型消除信息重疊因素的影響，計算出各個企業(yè)不同年度的綜合績效得分。指標(biāo)權(quán)重的確定有主觀法和客觀法兩種，其中主觀法帶有較大的隨意性。在所有的客觀分析方法中，比較理想的方法是主成分分析法。主成分分析法的核心是對若干個指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取適當(dāng)多的公共因子，再以每個因子對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率占所有因子方差貢獻(xiàn)率之和的比值為權(quán)數(shù)，對各個因子的得分進(jìn)行加權(quán)以構(gòu)造綜合得分函數(shù)。

其中Fi是第i個企業(yè)業(yè)績的綜合得分，λij是第i個企業(yè)第j個因子的方差貢獻(xiàn)率，ωij 是第i個企業(yè)第j個因子的權(quán)重，Yij是第i個企業(yè)第j因子的得分。根據(jù)這個模型計算出樣本企業(yè)各個年度的綜合得分。通過對比國有企業(yè)并購前后年度綜合得分在樣本企業(yè)排序中的所處位次的變化情況，能夠評判該企業(yè)并購的綜合績效。若并購后綜合績效的得分位次比并購前有較大幅度的提升，則說明并購事件對被并購企業(yè)綜合績效的提升有顯著影響；若并購后綜合績效的得分位次比并購前沒有明顯的變化，則說明并購事件對并購企業(yè)綜合績效沒有顯著影響；若得分位次比并購前有較大幅度的下降，則說明并購事件對并購企業(yè)綜合績效有顯著的不利影響。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]薛薇．基于SPSS的數(shù)據(jù)分析[M]．中國人民大學(xué)出版社，2006（10）．

[2]劉俊勇，孫薇．企業(yè)業(yè)績評價與激勵機制――戰(zhàn)略執(zhí)行的觀點[M]．中信出版社，2007（7）．

篇5

（一）現(xiàn)金支付方式 現(xiàn)金支付方式是指并購企業(yè)通過向被并購企業(yè)股東支付一定數(shù)額的現(xiàn)金，以取得被并購企業(yè)控制權(quán)的方式。現(xiàn)金支付方式對于被并購企業(yè)而言，不必承擔(dān)任何證券的財務(wù)風(fēng)險，能馬上獲得收益，缺點是不能推遲資本利得的確認(rèn)，不能享受延期納稅的優(yōu)惠政策；對并購方而言，根據(jù)信息不對稱理論和信號傳遞理論，并購方的內(nèi)部人員要比外部人員擁有更多的信息，并購方選擇不同的支付方式，是向市場傳遞不同的信息，選用現(xiàn)金支付方式，對外傳遞其現(xiàn)有資產(chǎn)可以產(chǎn)生較大現(xiàn)金流的信息，企業(yè)擁有足夠的現(xiàn)金，但支付大量現(xiàn)金必然是企業(yè)的一項負(fù)擔(dān)，要求企業(yè)擁有足夠的現(xiàn)金和籌集現(xiàn)金的能力。

（二）股票支付方式投資者通過增加發(fā)行本公司股票，然后按照一定的換股比例以新發(fā)行的股票交換被并購企業(yè)的股票，這種方式被稱作股票支付方式。以股票支付方式完成并購后，被并購企業(yè)被納入并購企業(yè)，并購企業(yè)擴大了規(guī)模，擴大后的企業(yè)所有者由并購企業(yè)股東和原被并購企業(yè)股東共同組成，但并購企業(yè)的原股東應(yīng)在經(jīng)營控制權(quán)方面占有主導(dǎo)地位。采用股票支付方式可以免于立即付現(xiàn)的壓力，使其不受資金規(guī)模的限制，根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)理論，被并購方知道企業(yè)的內(nèi)在價值，而并購方并不知道，因而并購企業(yè)承擔(dān)著“支付過多”的風(fēng)險，采用股票支付方式，被并購方現(xiàn)有股東通過“換股”成為并購方的股東，在一定程度上分擔(dān)了并購企業(yè)“支付過多”帶來的不利后果。但是增資換股的方式必然導(dǎo)致并購方股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，稀釋并購方原有股東的控制權(quán)，攤薄每股收益和每股凈資產(chǎn)，甚至可能被反收購。

（三）資產(chǎn)支付方式 資產(chǎn)支付是指并購方以資產(chǎn)對被并購方進(jìn)行并購，被并購企業(yè)原控制方在讓渡控制權(quán)以后，獲得并購方資產(chǎn)，或者享有并購方資產(chǎn)的收益。采用資產(chǎn)支付方式并購方不用支付現(xiàn)金，但并購后企業(yè)的整合和市場監(jiān)管難度大，尤其是非同類企業(yè)的并購。資金支付方式適用于產(chǎn)業(yè)整合中的并購重組，如同類企業(yè)，或企業(yè)上下游的產(chǎn)業(yè)并購重組。

（四）承擔(dān)債務(wù)支付方式 承擔(dān)債務(wù)式并購是指在被并購企業(yè)資產(chǎn)與債務(wù)等價的情況下，或者該企業(yè)的凈資產(chǎn)為負(fù)值時，另一企業(yè)以承擔(dān)該企業(yè)的債務(wù)為條件接受其資產(chǎn)從而實現(xiàn)并購的方式。作為被并購企業(yè)，所有資產(chǎn)整體歸入并購企業(yè)，法人資格消失。按照權(quán)利義務(wù)對等原則，并購企業(yè)因取得被并購企業(yè)資產(chǎn)而承擔(dān)其債務(wù)。

（五）混合支付方式 混合支付方式是上述四種方式組合起來一起使用，取長補短，既可避免支出更多的現(xiàn)金而造成財務(wù)結(jié)構(gòu)惡化，又可有效防止并購方原股東股權(quán)稀釋而造成的控制權(quán)轉(zhuǎn)移等問題。近年來，混合支付方式使用頻率逐年上升。

二、上市公司并購績效實證研究

（一）研究方法 本文采用因子分析的方法對不同并購績效的上市公司進(jìn)行分析。因子分析法是主成分分析的推廣，在主成分的基礎(chǔ)上構(gòu)筑若干意義較為明確的公因子，以其為框架分解原變量，利用降維的方法，將多個變量綜合成少數(shù)幾個因子，以此考察原變量和因子之間的相互區(qū)別。

（二）樣本選擇本文以2007年A股市場發(fā)生并購事件的上市公司為樣本，統(tǒng)計這些公司2006年12月31日到2009年12月31日，即發(fā)生并購事件的前一年和后兩年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均源自國泰安數(shù)據(jù)庫。為了使研究結(jié)果更加客觀，排除其他因素對并購績效的影響，選取樣本時進(jìn)行了篩選。（1）本文選取的樣本是2007年1月1日至2007年12月31日之間發(fā)生了并購事件的公司。并以這些公司為基礎(chǔ)選擇并購前一年和并購后兩年的數(shù)據(jù)。即樣本的時間范圍是2006年1月1日至2009年12月31日；（2）本文主要研究不同支付方式下的企業(yè)并購，對于同一年有多次合并的企業(yè)，選取其中支付金額最大一次為樣本；（3）剔除信息不完全的樣本；（4）剔除交易規(guī)模過小，對公司業(yè)績影響甚微的公司；最后得到432家企業(yè)，其中采用現(xiàn)金支付的363家，股票支付的33家，承擔(dān)債務(wù)的6家，資產(chǎn)支付的18家，混合支付方式12家。具體如表1所示。

（三）并購績效實證分析 利用獲得的432個樣本的財務(wù)數(shù)據(jù)，通過spss17.0，用因子分析方法進(jìn)行分析。選取資產(chǎn)報酬率、銷售凈利率、總資產(chǎn)凈利率、營業(yè)收入增長率、每股收益、每股凈資產(chǎn)六個指標(biāo)，對并購前一年，并購當(dāng)年，并購后一年和并購后兩年，分別進(jìn)行因子分析，得到以下4個綜合得分函數(shù)：

并購前一年 F1=（0.3956f11+0.24591f12+0.16655f13）÷0.80807

并購當(dāng)年 F2=（0.33676f21+0.25826f22+0.22787f23）÷0.82289

并購后一年F3=（0.48444f31+0.16892f32+0.15784f33）÷0.8112

并購后兩年F4=（0.5235f41+0.17639f42+0.16427f43）÷0.86417

根據(jù)上述綜合得分函數(shù)計算各樣本的綜合得分，得到績效平均值，如圖1所示。企業(yè)并購當(dāng)年的績效比并購前有顯著的提高，隨后又急劇下降，之后在緩慢提高，說明在并購后企業(yè)內(nèi)部整合，使并購后的企業(yè)要完全發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)需要時間。

如表2和圖2所示，在五種支付方式下，企業(yè)并購績效大都是先上升后下降再上升的過程。其中并購當(dāng)年績效均值增幅最大的是股票支付方式，其次是現(xiàn)金支付方式；并購后第一年并購績效都開始下降，下降幅度最大的也是股票和現(xiàn)金支付方式，之后股票支付方式的并購績效一直是下降的，但下降的幅度在逐步減小，而其他支付方式都在逐步提高，尤其是采用資產(chǎn)支付方式并購績效增幅最大，可能是引入與企業(yè)核心相協(xié)調(diào)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，優(yōu)化資源配置。并購當(dāng)年對績效影響最明顯的支付方式是股票支付方式，主要是因為股票支付方式不用支付現(xiàn)金，沒有資金周轉(zhuǎn)壓力，不影響日常營運能力，有利于持續(xù)經(jīng)營，沒有債務(wù)利息，即不存在破產(chǎn)風(fēng)險，同時被并購方也會分擔(dān)企業(yè)并購后的風(fēng)險，使企業(yè)當(dāng)年并購績效大幅度上升；采用承擔(dān)債務(wù)和混合支付方式對并購績效的變動幅度平緩，并購績效是緩慢上升的。

在企業(yè)并購中，并購支付方式的選擇是一個十分重要的問題，直接關(guān)系到企業(yè)并購成敗以及交易成交價格的高低。五種支付方式包括現(xiàn)金、股票、資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)、和混合支付方式。現(xiàn)金支付方式的優(yōu)點就是簡單迅速，并購方通過支付現(xiàn)金迅速完成并購過程，有利于并購后企業(yè)的重組和整合，被并購方的股東通過取得現(xiàn)金來規(guī)避并購后企業(yè)發(fā)展過程中的風(fēng)險，所以現(xiàn)金支付是最常見的一種形式，但對并購公司而言，這種支付方式在短期內(nèi)有大量現(xiàn)金需求的負(fù)擔(dān)。股票支付可以減少付現(xiàn)的壓力，使被并購方分擔(dān)并購風(fēng)險，但會改變并購企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，稀釋大股東對企業(yè)的控股權(quán)。資產(chǎn)支付是并購企業(yè)不用現(xiàn)金流出就可以換得企業(yè)所需的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但是這種并購只適用于同類企業(yè)，或上下游企業(yè)；在實際操作中，并不多。承擔(dān)債務(wù)支付也是零支付方式，多出現(xiàn)在瀕臨破產(chǎn)的國有企業(yè)及ST上市公司并購案中。混合支付是以上四種方式的組合，取長補短，今年來越來越受到重視，也是未來的發(fā)展趨勢。本文運用因子分析法對432家上市公司進(jìn)行實證研究，得出并購當(dāng)年績效顯著上升的是股票支付方式和現(xiàn)金支付；資產(chǎn)支付是在并購后期提高最快的；承擔(dān)債務(wù)和混合方式對企業(yè)的績效的影響變動幅平緩，是逐步上升的過程。

參考文獻(xiàn)：

［1］脫明忠、劉新來：《企業(yè)并購流程管理》，經(jīng)濟管理出版社2007年版。

篇6

【關(guān)鍵詞】并購能力；組織學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)機制

企業(yè)在發(fā)展過程中對自己戰(zhàn)略的把握無非是以下幾點：擴大規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟效益。不管是世界大企業(yè)和大財團還是我國正處于發(fā)展中的企業(yè)無一不是通過大大小小的并購發(fā)展起來的，我國的許多知名企業(yè)的發(fā)展方式也是通過并購實現(xiàn)了自己的跨越式的發(fā)展。但是，每一項企業(yè)發(fā)展方式都有自己的優(yōu)勢和風(fēng)險，并購活動也不可避免，其決策過程常常是異常的復(fù)雜。很多企業(yè)根本不清楚自己是否擁有并購能力，或者有能力，不知道自己的企業(yè)適合并購什么樣的企業(yè)，所以，研究企業(yè)并購能力以指導(dǎo)并購決策，就成為一個現(xiàn)實的問題。

一、國外并購能力的研究成果

對于并購能力的研究，根據(jù)查閱現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻(xiàn)來看，大多學(xué)者現(xiàn)今研究的主要方向集中在并購績效方面的研究，就是并購之后企業(yè)會實現(xiàn)什么樣的績效，是企業(yè)負(fù)效應(yīng)還是正效應(yīng)，是很多學(xué)者所關(guān)心的內(nèi)容，也是企業(yè)家所關(guān)心的。國外針對并購能力的研究開始于并購經(jīng)驗與并購之后企業(yè)所產(chǎn)生的并購績效的相關(guān)關(guān)系，一些研究戰(zhàn)略的學(xué)者們從20世紀(jì)90年代中期開始，這些學(xué)者開始從社會學(xué)者和一些心理學(xué)研究學(xué)者的一些研究成果出發(fā)，根據(jù)學(xué)習(xí)經(jīng)驗曲線理論，逐漸完善組織學(xué)習(xí)理論Harry G.Barkema&Mario Schijven（2008）并將組織學(xué)習(xí)理論在戰(zhàn)略領(lǐng)域的運用總結(jié)為三個分支：其中，一個分支為經(jīng)驗負(fù)效應(yīng)領(lǐng)域，其中的研究成果提出了經(jīng)驗異質(zhì)性和經(jīng)驗的時間積累對于公司發(fā)展中的績效并不是總是正向的觀點。學(xué)者們實證其影響可能是正向的、可能是負(fù)向的、也可能是U型的；另一個研究分支模仿和學(xué)習(xí)領(lǐng)域的學(xué)者提出了公司的經(jīng)驗學(xué)習(xí)不僅僅從企業(yè)自身學(xué)習(xí)得來的假設(shè)，公司的經(jīng)驗也可以從外部進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流而得來，模仿其他公司的并購方法方式是一種重要的途徑。學(xué)習(xí)機制領(lǐng)域的研究認(rèn)為并購能力的形成其中組織學(xué)習(xí)機制的建立是一種必要條件，但不一定是企業(yè)并購能力的充分條件，組織中的管理者應(yīng)該通過建立學(xué)習(xí)機制來提高其中的并購能力，進(jìn)而來為企業(yè)的并購績效增加籌碼。Zollo和Winter（2002）從另一個別的視角對學(xué)習(xí)機制領(lǐng)域進(jìn)行了充分的研究在研究過程中，經(jīng)驗異質(zhì)性，和環(huán)境的不確定的因果關(guān)系是建立學(xué)習(xí)機制的主要原因，比如經(jīng)驗的清晰度和解碼目的使組織中的員工更好的明白在并購過程中需要做什么，在不同環(huán)境中對于并購的經(jīng)驗要求不一樣，這種異質(zhì)性是激勵建立學(xué)習(xí)機制的一種動力。其中因果關(guān)系是內(nèi)部還是外部，也是不明確的，所以建立學(xué)習(xí)機制企業(yè)取得的并購后續(xù)的收益就會越高。學(xué)者Haleblian Kim和Rajagopalan（2006）在傳統(tǒng)的“路徑依賴” “半自動化學(xué)習(xí)”概念的基礎(chǔ)上提出了對本企業(yè)最近幾年的并購案中看企業(yè)并購給企業(yè)帶來的績效反映，來進(jìn)一步學(xué)習(xí)，增加企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而增加并購能力的理論假說。他們檢驗了美國商業(yè)銀行的的大量并購案例，從中研究績效的反映，其中有正效應(yīng)，也有反向效應(yīng)。好的效應(yīng)是企業(yè)堅持原來的，沒有成功的效應(yīng)，可能使企業(yè)再需找其他的路徑。好的，正面的效應(yīng)使企業(yè)更有信心對于原來的并購經(jīng)驗的認(rèn)同性。而差的績效會使企業(yè)從新評估原來公司的這樣并購經(jīng)驗是否可行，不能適應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境，企業(yè)可以根據(jù)具體情況，變化路徑，進(jìn)而形成本企業(yè)探索，建立學(xué)習(xí)機制的內(nèi)在動力。這正是建立學(xué)習(xí)機制的一種方式。Kale和Singh（2007）對于聯(lián)盟的研究還在繼續(xù)，他們所研究的是對聯(lián)盟中的組織流程的范圍的度量取決于公司對于清晰化分享（總結(jié)以前企業(yè)的并購的經(jīng)驗）Heimeriks和Duysters（2007）也得出了相同的結(jié)論，他們分析了很多案例和做了很多實證研究對于跨行業(yè)聯(lián)盟的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)盟經(jīng)驗的形成在對于企業(yè)的并購績效的影響，是在建立相關(guān)部門的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。聯(lián)盟部門的建立其實就是組織學(xué)習(xí)機制建立的一種形式。根據(jù)國外現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于并購方如何從經(jīng)驗的學(xué)習(xí)中建立并購能力的增加度是重要的。在這些研究中，也解釋了并購中經(jīng)驗的作用和建立學(xué)習(xí)機制的必要性，而信息交流渠道、經(jīng)驗的清晰度解碼、企業(yè)內(nèi)部，在現(xiàn)實中的企業(yè)應(yīng)該努力建立這樣的機制。企業(yè)如果可以明白一個企業(yè)里什么是具備了并購的能力。很多企業(yè)也就會在從中找到自己的不足，發(fā)展和培養(yǎng)自己的并購能力，從而找到答案，為什么企業(yè)有的并購成功，有的失敗。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者張秋生（2009）提出了并購的一系列并購理論基礎(chǔ)。其中有并購動機、并購能力、并購方向、并購邊界、并購匹配、并購協(xié)同、并購整合、并購績效為環(huán)節(jié)的并購基礎(chǔ)理論體系。并給了出并購能力的具體解釋：指具有并購動機的收購方實施并購的能力（Capabilities of Mergers and Acquisitions），變成企業(yè)在并購理論里面重要的一部分。其中在張秋生門下的學(xué)者在此基礎(chǔ)上，陳軻（2006）對并購能力的研究進(jìn)行了初探，建立的理論基礎(chǔ)是在企業(yè)資源理論的基礎(chǔ)上來探索企業(yè)并購能力的構(gòu)成要素，和一些影響機制；并對并購能力的定義，對并購能力的理論和實際意義都非常有利，他認(rèn)為企業(yè)并購在企業(yè)自有的人、財、物、信息的基礎(chǔ)上，和企業(yè)對外界環(huán)境政策的把握，來分析企業(yè)的并購能力，是否具備，在并購過程中怎么分別是否可以實施并購。增加企業(yè)的成功率。魏娜（2011）對企業(yè)并購能力進(jìn)行理論分析和研究，認(rèn)為并購能力是指企業(yè)通過一系列的并購活動使得企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢完成企業(yè)核心競爭力的一個長期過程，從資源和能力的要素分析，并購能力是由企業(yè)擁有的資源、并購運作能力、并購管理能力三個要素構(gòu)成。對并購能力動態(tài)分析研究，從并購能力的時間性把握、開放性觀察、增減性說明并購能力的動態(tài)性，從并購知識的清晰化、編碼化、共享化、內(nèi)部化方面說明并購能力動態(tài)機制。

三、并購能力研究的發(fā)展方向及建議

組織學(xué)習(xí)理論的研究學(xué)者從三個不同的學(xué)術(shù)分支對并購經(jīng)驗對并購能力的研究，很清晰的分析了三個分支各自的理論對組織建立學(xué)習(xí)機制的重要性，和學(xué)習(xí)機制建立對并購能力的績效性。三個分支的理論是相互影響的不是相互分離的，應(yīng)該在結(jié)合這三個理論分支深入研究組織學(xué)習(xí)理論。學(xué)習(xí)機制理論的研究中，并購能力的定義被學(xué)者明確的提出。但能力概念的界定目前還有分歧，有的學(xué)者將其定義為規(guī)范或流程，也有的學(xué)者將其定義為一直企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)的機制，因此，我們還需要對并購能力概念進(jìn)行統(tǒng)一的完整的比較清晰的界定。

學(xué)者們對現(xiàn)在的理論研究在學(xué)習(xí)機制的建立對企業(yè)并購能力的影響還是沒有深入，還是處于剛剛開始，仍需要努力，繼續(xù)深入。（Harry G.Barkema&Mario Schijven，2008）盡管現(xiàn)有的研究解釋了學(xué)習(xí)機制分析戰(zhàn)略經(jīng)驗的作用，但對于學(xué)到的知識如何轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部還有很多工作要做。

企業(yè)資源理論也為企業(yè)并購能力的建立和發(fā)現(xiàn)建立的方向，企業(yè)可以從企業(yè)自身的資源入手，結(jié)合自己的環(huán)境機會。然而，并購能力作為并購基礎(chǔ)理論體系的重要一環(huán)，學(xué)者們對現(xiàn)在的理論研究在學(xué)習(xí)機制的建立對企業(yè)并購能力的影響還是沒有深入，還是處于剛剛開始，仍需要努力，繼續(xù)深入。學(xué)者們研究的都是基礎(chǔ)性的概念和理論，深層次的一些判斷指標(biāo)，測量維度，和測量方法都需要我們進(jìn)一步去探討。所以我們對于企業(yè)并購能力研究的路子很是很長，我們要在前人學(xué)者的研究基礎(chǔ)上面繼續(xù)努力，從多方面，多方法研究并購能力，為理論和實務(wù)界做出自己的貢獻(xiàn)。

參 考 文 獻(xiàn)

篇7

關(guān)鍵詞：實證研究；事件研究；指標(biāo)；績效

并購對企業(yè)的業(yè)績會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的，隨著我國企業(yè)并購的大量發(fā)生，眾多學(xué)者關(guān)注企業(yè)并購的績效評價，形成了大量的實證研究。國內(nèi)企業(yè)并購績效評價主要存在兩種實證研究方法：股票市場事件研究法和經(jīng)營業(yè)績對比研究法。除這兩種方法外，我國在企業(yè)并購績效評價方面也存在其他方法。

一、股票市場事件研究法

并購績效的事件研究法又稱作股票價值法、股市價值法或股票評價法，在國際學(xué)術(shù)界，事件研究法已經(jīng)成為并購績效研究的主流方法。這一研究方法是基于效率市場假設(shè)之上，通過分析并購宣布前后股票價格的變化，來評價并購的績效。盡管我國股票價格信息的完整性、分布均勻性和時效性與發(fā)達(dá)國家的股票市場還存在很大差距，但事件研究法的采用者認(rèn)為股市達(dá)到弱有效市場，可以用股票收益衡量并購績效。

陳信元和張?zhí)镉嘁?997年滬市的有重組活動的公司為樣本，考查了在（-10，20）的時間窗口下股價的超額收益率，發(fā)現(xiàn)市場導(dǎo)致重組對公司長期價值的提升不感興趣，并購公司主要通過非理性的短期炒作獲取收益。顧勇、吳沖鋒的研究結(jié)論與陳信元等的結(jié)論基本一致，市場對除了并購使控制權(quán)轉(zhuǎn)移以外的其他形式并購重組并不感興趣。

Poon研究了1995-1998年的中國并購現(xiàn)象后指出，收購公司在2天宣布期內(nèi)獲得少量的財富增長，而在宣布期后損失了財富。楊朝軍、蔡明超、劉波對1998年滬市發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的28家公司的股價行為進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)在重組消息公布前40個交易日，股票市場的價格已經(jīng)做出過度反應(yīng)，當(dāng)事件公開以后，股價迅速進(jìn)行反面修正。高見和陳欲瑋，施東暉通過事件研究法也得出了同樣的結(jié)論。

余光、楊榮對滬深兩市1993-1995年發(fā)生的38起并購事件作了事件分析。研究結(jié)果表明：在并購中，目標(biāo)企業(yè)的價值將上升，而并購企業(yè)的價值基本維持不變。與此相反，李善民、陳玉罡的研究表明，并購能給收購公司的股東帶來顯著的財富增加，而對目標(biāo)公司股東財富影響不顯著。單喆慜收集了滬深兩市1990-1999年有并購公告的400多個樣本公司，研究發(fā)現(xiàn)只有45%的市場反應(yīng)率，并購為收購方股東帶來正的超額收益。

在事件研究法的中，前期學(xué)者們大部分僅考察了“短窗口”的情況。但我國證券市場市場對信息的吸收和消化的時間長度與國外不同，投資者不能在較短時間內(nèi)迅速而系統(tǒng)地估計與并購相關(guān)的全部信息，因此許多學(xué)者更加注重并購的中長期績效檢驗。盡管在實證研究中，利用股價反應(yīng)（短期和長期）來檢驗并購績效的做法得到了廣泛應(yīng)用。但在我國，資本市場運行不是完全有效率的，因而股票市場不能充分反映并購所公布的所有相關(guān)信息。

二、經(jīng)營業(yè)績對比研究法

圍繞并購事項展開的研究結(jié)論依賴有效市場的理論假設(shè)，所以學(xué)者們更多的采取了并購前后公司長期業(yè)績比較的研究方法。該方法利用財務(wù)報表資料，常常用來對并購進(jìn)行中長期檢驗。這種方法的優(yōu)勢在于能夠連續(xù)地反映并購前后公司業(yè)績的變動情況，不足主要是會計數(shù)據(jù)容易受到操縱。但陳曉等人的實證研究表明了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績最終都會反映到會計報表中去，會計數(shù)據(jù)的人為操縱部分只是暫時的。

（一）利用因子分析進(jìn)行的實證研究

國內(nèi)在進(jìn)行指標(biāo)因子分析時所選取的指標(biāo)大同小異，主要考察兩類指標(biāo)，一是獲利能力指標(biāo)，包括資產(chǎn)回報率、股權(quán)回報率、每股收益等；二是現(xiàn)金流回報指標(biāo)，包括預(yù)期貼現(xiàn)現(xiàn)金流、資產(chǎn)運營現(xiàn)金流回報、基于整個市場價值的運營現(xiàn)金流回報等。

張學(xué)毅運用凈利潤、主營業(yè)務(wù)利潤等指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)經(jīng)過重組的公司的成長能力和穩(wěn)定性顯著優(yōu)于未實施資產(chǎn)重組的公司。方芳和閆曉彤從盈利能力、償債能力、成長性等方面選取了9項指標(biāo)進(jìn)行績效評價，發(fā)現(xiàn)公司的現(xiàn)今流量和短期償債能力對公司整體績效有很大的作用。但毛定祥選取上市公司的每股收益、主營業(yè)務(wù)利潤率、資產(chǎn)利潤率等8項指標(biāo)值建立因子分析模型，發(fā)現(xiàn)影響兼并行為最主要的因素是公司的盈利能力，而公司的償債能力與兼并行為基本無關(guān)。

學(xué)者們的研究結(jié)果大多認(rèn)為兼并無助于提高公司的績效。馮根福、吳林江選用主營業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)、凈利潤/總資產(chǎn)、每股收益和凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)，認(rèn)為上市公司并購后的整合未取得成功。呂筱萍選取了凈資產(chǎn)收益率、銷售利潤率等七個指標(biāo)組成了企業(yè)經(jīng)營能力綜合指數(shù)的評價指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)，從總體上看在兼并較長時間后上市公司的經(jīng)營能力及狀況較以前有所下降。另外孫藝林，何學(xué)杰，吳育平，張德平，沈銀萱，李善民，王旭國等也各采用不同的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行研究表明并購行為并沒有為上市公司帶來相應(yīng)的中長期經(jīng)營績效或其他財務(wù)收益。

其他利用因子分析進(jìn)行的實證研究的還有大鵬證券研究所，國信證券，朱寶憲、王怡凱，成建梅，李善民和李珩等，因為因子的選擇不盡相同，具體研究的方法各異，得出的結(jié)論也是詳略不一，差別較大。

（二）不同并購類型、方式和公司特征對并購績效影響

不同的并購類型、方式和并購公司雙方的特征是否會影響并購績效，對此國內(nèi)學(xué)者展開了大量的實證研究。

原紅旗和吳星宇以1997年重組公司為樣本，發(fā)現(xiàn)會計指標(biāo)變動幅度與重組方式和重組各方的關(guān)聯(lián)關(guān)系有關(guān)。但王躍堂的研究結(jié)論卻顯示重組前后的業(yè)績變化與重組各方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系無關(guān)。朱乾宇的研究表明存在關(guān)聯(lián)交易及承債式并購的并購公司績效較差。潘瑾，陳宏民則發(fā)現(xiàn)并購效應(yīng)主要來自于關(guān)聯(lián)并購，市場化的非關(guān)聯(lián)并購的效應(yīng)不明顯或者有負(fù)面作用。

檀向球分析了股權(quán)轉(zhuǎn)讓、對外兼并收購、資產(chǎn)置換和資產(chǎn)剝離四種模式的資產(chǎn)重組績效，發(fā)現(xiàn)控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)置換對提高上市公司經(jīng)營狀況有明顯效果，而對外并購擴張并沒有明顯改善上市公司經(jīng)營狀況。與此不同的是，郭來生等的實證結(jié)果表明，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)剝離類重組的業(yè)績下降，對外兼并收購有一定的效果，資產(chǎn)置換類的業(yè)績大幅提高。而彭志剛、涂人猛的研究則表明資產(chǎn)重組是否能收到預(yù)期效果與采用的重組模式無必然聯(lián)系。陸國慶用股權(quán)收益率來評價，認(rèn)為資產(chǎn)剝離+收購兼并、第一大股東變更的股權(quán)轉(zhuǎn)讓+資產(chǎn)剝離+收購兼并、資產(chǎn)剝離的績效最好。楊盈盈認(rèn)為收購兼并最優(yōu)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓次優(yōu)，資產(chǎn)置換效果較差。王佳發(fā)現(xiàn)收購兼并公司的實際經(jīng)營能力得到提高。

馮根福和吳林江、馮根福和王會芳通過橫向并購、縱向并購、混合并購樣本的檢驗，發(fā)現(xiàn)混合并購績效在并購后先升后降，橫向并購效果后期的績效優(yōu)于混合并購，并購后第2年止，混合并購和其他類型并購在績效上已沒有顯著差異，縱向并購績效不顯著。方芳和閆曉彤的表明，橫向并購中公司總體績效是上升的，縱向并購中公司績效先下降后上升，混合并購中當(dāng)年業(yè)績顯著上升后明顯下降。范從來、袁靜發(fā)現(xiàn)處于成長性行業(yè)的公司進(jìn)行橫向并購績效相對最好；處于成熟性行業(yè)的公司進(jìn)行縱向并購績效相對最好；處于衰退性行業(yè)的公司進(jìn)行橫向并購績效相對最差。

國信證券－海通證券聯(lián)合課題組在“滬深股票市場公司重組績效實證研究”報告中，把公司重組分為擴張式重組、收縮式重組、控股權(quán)轉(zhuǎn)移和公司內(nèi)部重整，其中控股權(quán)轉(zhuǎn)移又分為國有股無償劃撥和控股權(quán)有償轉(zhuǎn)移兩種，發(fā)現(xiàn)市場對控制權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的重組事件存在較強反應(yīng)，但重組在整體上并沒有導(dǎo)致公司的持續(xù)。萬朝領(lǐng)考察控制權(quán)有償轉(zhuǎn)移，控制權(quán)無償轉(zhuǎn)移，擴張型重組、收縮型重組和內(nèi)部重組的方式，也發(fā)現(xiàn)重組在整體上并沒有導(dǎo)致公司的持續(xù)發(fā)展。張德平的結(jié)論是在各種方式的并購中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)換類并購的上市公司其經(jīng)營業(yè)績得到改善的比例最高（66.67%）。朱寶憲、王怡凱也認(rèn)為市場化的并購和有償并購效果更好。李善民和李珩研究發(fā)現(xiàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移，擴張，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移類的公司在重組當(dāng)年，重組后短期內(nèi)沒有明顯改善或下滑，而收縮類公司在重組后 2 年后績效發(fā)生顯著性改善。

（三）不同股權(quán)結(jié)構(gòu)對并購績效的實證研究

此外，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較特殊，主要表現(xiàn)為流通股與非流通股并存，而且在流通股中法人股和國家股占有重要地位。研究幾乎一致認(rèn)為，公司績效與國有股負(fù)相關(guān)。

朱乾宇認(rèn)為在取得絕對控股權(quán)的前提下，控股比例不宜過高。馮根福和吳林江，馮福根和孫辰健的檢驗結(jié)果表明，并購前上市公司第一大股東持股比例與并購績效在短期內(nèi)呈正相關(guān)關(guān)系，從短期看國家控股的上市公司短期的并購績效要優(yōu)于非國家控股的上市公司，但從較長時期來看二者之間沒有顯著差異，即政府干預(yù)型的并購活動不能從根本上解決的長遠(yuǎn)發(fā)展。

因為采用財務(wù)數(shù)據(jù)研究法研究并購的選擇的財務(wù)指標(biāo)不盡相同，研究的各異，而且即使采用同樣的指標(biāo)法進(jìn)行并購績效檢驗，也可能得出不一致的結(jié)論，令現(xiàn)有的經(jīng)營業(yè)績對比研究法研究結(jié)果之間不具可比性，因此難以得出一個有說服力的結(jié)論。

三、其他研究方法

隨著方法論研究的逐步深入，一些學(xué)者試圖對研究方法進(jìn)行融合和擴展。洪錫熙、沈藝峰采用個案研究法得出二級市場收購并不能給目標(biāo)公司帶來收益的結(jié)論。張文璋和顧慧慧采用事件研究法對樣本進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計檢驗，同時也運用財務(wù)指標(biāo)因子法進(jìn)行對比分析，實證結(jié)果表明，市場從總體上對并購事件作出了積極反應(yīng)，特別是對資產(chǎn)置換類并購事件反應(yīng)最為顯著。張新對上市公司并購重組是否創(chuàng)造價值采用事件研究法研究，并利用財務(wù)指標(biāo)加以驗證，發(fā)現(xiàn)重組為目標(biāo)公司創(chuàng)造了價值，但對收購公司股東卻產(chǎn)生了負(fù)面影響，凈效應(yīng)不明朗。余力，劉英采用會計研究法、事件研究法和個案分析法研究表明，并購重組給目標(biāo)企業(yè)帶來了收益，而收購企業(yè)收益不大且缺乏持續(xù)性。李心丹等采用DEA方法（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法）對上市公司并購績效進(jìn)行分析，結(jié)果表明并購活動總體上提升了上市公司的經(jīng)營管理效率。游達(dá)明，成宇君針對經(jīng)營業(yè)績對比法與事件研究法的不足，引入一種能夠消除企業(yè)間客觀基礎(chǔ)條件差異影響的二次相對評價模型。李增泉等實證考察了控股股東和地方政府的支持或掏空動機對上市公司長期績效的影響。朱順泉，李豫湘，武娟利用突變級數(shù)法發(fā)現(xiàn)并購行為對上市公司績效的影響是明顯的。李敏、袁媛利用EVA指標(biāo)及其變動情況進(jìn)行分析來評估我國上市公司的并購績效，發(fā)現(xiàn)我國上市公司并購的短期績效比較顯著，而長期績效則較差。王迎春，王謙認(rèn)為在公司并購評價中創(chuàng)值比創(chuàng)利更重要。楊曉嘉、陳收站在利益相關(guān)者利益最大化的高度，運用多目標(biāo)優(yōu)化理論，構(gòu)建的上市公司并購績效矩陣評價模型， 發(fā)現(xiàn)并購總體績效不夠理想。

篇8

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；并購；文獻(xiàn)研究

中圖分類號：F2714文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-3283（2016）11-0075-02

[作者簡介]李泳楠（1992-），女，漢族，黑龍江肇東人，上海師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：農(nóng)村金融；郭雪（1991-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：農(nóng)村金融。

[基金項目]哈爾濱商業(yè)大學(xué)研究生創(chuàng)新項目“面向規(guī)模績效的商業(yè)銀行網(wǎng)點空間布局優(yōu)化研究” （項目編號：YJSCX2015-369HSD）。

企業(yè)并購對社會發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。它作為一種資源的配置方式，對我國企業(yè)的發(fā)展壯大具有促進(jìn)作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展迅速，國內(nèi)外學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)催生的生產(chǎn)與發(fā)展方式的關(guān)注度不斷提高，相關(guān)文獻(xiàn)也逐漸增多。本文對已有的國內(nèi)外企業(yè)并購的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)歸納，旨在為我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購發(fā)展提出具有價值的建議。

一、國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)并購的文獻(xiàn)，從結(jié)構(gòu)上區(qū)分，可從以下兩方面進(jìn)行闡述：并購理論的相關(guān)研究；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的相關(guān)研究。

（一）并購理論相關(guān)研究

1效率理論。效率理論主要是分析企業(yè)并購的協(xié)同效應(yīng)。該理論認(rèn)為，企業(yè)并購可以給企業(yè)帶來更大的利益，產(chǎn)生1+1>2的效果。對于此種結(jié)果的產(chǎn)生，早在20世紀(jì)，Jensen和Ruback（1983）在相關(guān)研究中指出，企業(yè)并購使得資源共享、互補，將資源利用最大化，產(chǎn)生協(xié)同收益。Weston （2004）認(rèn)為，在企業(yè)的相關(guān)并購中，財務(wù)協(xié)同可能也會存在，其中稅收被關(guān)注，但是稅收協(xié)同的產(chǎn)生對并購并不產(chǎn)生影響。

2市場力量理論。市場力量理論認(rèn)為，企業(yè)并購減少了企業(yè)數(shù)量，集中管理與經(jīng)營可給企業(yè)帶來利潤。Stigler（1950）在其相關(guān)研究中指出，企業(yè)并購在市場控制上具有優(yōu)勢，原因為：企業(yè)并購減少了市場的同業(yè)競爭，規(guī)模擴大，成本降低，有利于企業(yè)的發(fā)展；企業(yè)規(guī)模的擴大使得進(jìn)入這個行業(yè)的壁壘提高，有利于企業(yè)的發(fā)展。

3信息與信號理論。企業(yè)并購會發(fā)出一種信號，即企業(yè)未來的價值可能增大，這有利于企業(yè)的發(fā)展。Dodd和Ruback（1977）指出，企業(yè)并購的長期準(zhǔn)備會使得企業(yè)股價上漲，人們會認(rèn)為這個企業(yè)有曾經(jīng)被低估的可能。即使企業(yè)并購沒有成功，企業(yè)的市場估值也會較之前有所改善。

4理論。理論認(rèn)為，企業(yè)在并購之前擁有少量的企業(yè)股份會使得股權(quán)擁有者很難對管理層進(jìn)行管理，而企業(yè)并購讓股權(quán)集中，便于股權(quán)擁有者對管理層的監(jiān)管。Jensen 和Meckling（1976）在有關(guān)企業(yè)并購的研究中首次提出理論。Fama 和Jensen（1983）指出企業(yè)并購可以將企業(yè)的權(quán)利進(jìn)行有效分離，問題將得到有效控制。

5自由現(xiàn)金流假說。自由現(xiàn)金流假說的產(chǎn)生根本在于解決股權(quán)所有者與管理層有關(guān)現(xiàn)金流的沖突問題。并購的存在使得管理者在經(jīng)營不善時存在被收購的風(fēng)險，這種風(fēng)險逼迫管理層盡心經(jīng)營企業(yè)，而現(xiàn)金流由于要給付給相關(guān)股東，所以這便成為一種很好的監(jiān)督手段，解決了成本的矛盾。

（二）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購相關(guān)研究

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得我國企業(yè)并購量大幅度提升，相關(guān)文獻(xiàn)逐漸增多。阮飛等（2011）在相關(guān)研究中指出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購由以下幾方面原因?qū)е拢浩髽I(yè)并購可以擴大企業(yè)規(guī)模，形成規(guī)模報酬，使企業(yè)獲得更大的利益；擴大互聯(lián)網(wǎng)市場占有率；互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不容被忽視；迎合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的消費者需求等原因。劉欣和厲辰昀（2012）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購是企業(yè)長久戰(zhàn)略選擇的必然結(jié)果。企業(yè)并購使得企業(yè)生產(chǎn)成本降低，具有更多發(fā)現(xiàn)新優(yōu)勢的機會，有利于企業(yè)的發(fā)展[1]。林影倩（2013） 從不同角度進(jìn)行分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)生并購的原因可以從多方面進(jìn)行解說，從企業(yè)管理角度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購使得管理更加便利，形成規(guī)模績效，有利于企業(yè)的發(fā)展；從新聞傳播角度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購會讓消費者重新評估企業(yè)的價值，達(dá)到一種宣傳的目的。趙宇航（2015）通過實際案例分析認(rèn)為，企業(yè)并購降低了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往來的交易成本，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)生并購的最根本原因，成本降低有利于企業(yè)的長期發(fā)展[2]。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購風(fēng)險控制的研究，余四林（2012）通過推舉優(yōu)酷并購?fù)炼沟陌咐M(jìn)行分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購存在風(fēng)險性，兩個不同的企業(yè)由于經(jīng)營理念不同、管理風(fēng)格不同，會影響并購后企業(yè)的整體經(jīng)營趨向。同時，并購后企業(yè)的壯大會招來競爭者的抵制，產(chǎn)生相應(yīng)的風(fēng)險。孫慧敏（2014）通過對并購的時段進(jìn)行劃分，分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購風(fēng)險，認(rèn)為企業(yè)并購后長期發(fā)展的根本是要進(jìn)行創(chuàng)新，發(fā)展講求差異化，提高企業(yè)的并購效率以及利用率[3]。在企業(yè)并購股指方面的研究中，申h（2011）通過案例分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購對企業(yè)估值的影響，以雅虎收購阿里巴巴為例，詳實地闡述了BS模型的應(yīng)用，認(rèn)為企業(yè)并購增大了企業(yè)相關(guān)價值。段婷婷（2012）通過對現(xiàn)有估值方式的創(chuàng)新，認(rèn)為目前傳統(tǒng)評估方式對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的估值并不適用。根據(jù)不同時段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，應(yīng)采取不同現(xiàn)金流折現(xiàn)率與市盈率。初創(chuàng)期適用較高的折現(xiàn)率，成熟期適用較低的折現(xiàn)率。將市盈率均值算出，再按照不同企業(yè)所處的不同環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。

有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)整合的研究中，楊海華（2010）認(rèn)為整合中存在很多風(fēng)險，包括發(fā)展理念不相同，協(xié)同效應(yīng)存在的整合風(fēng)險，企業(yè)文化不同所產(chǎn)生的經(jīng)營理念風(fēng)險，包括業(yè)務(wù)不對等、人員等各方面不相容的風(fēng)險。在企業(yè)并購的發(fā)展中，短期與長期發(fā)展、速度與系統(tǒng)性應(yīng)相結(jié)合。王穎卓（2011）認(rèn)為文化對企業(yè)并購后的整合至關(guān)重要，一個好的企業(yè)應(yīng)該具有較好的企業(yè)文化，并給出集中整合形式：吸納式、滲透式、促進(jìn)式和文化消亡式。對于好的企業(yè)保留企業(yè)文化，采取吸納式，不好的企業(yè)文化讓其消亡，采取消亡式。

有些文獻(xiàn)研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購策略，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購提出了具有指導(dǎo)性的建議。阮飛、李明、董紀(jì)昌和阮征（2011） 研究認(rèn)為，結(jié)合自身發(fā)展特點和行業(yè)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行有計劃的并購是十分必要的。企業(yè)處在不同規(guī)模時應(yīng)該進(jìn)行不同方式的選擇，企業(yè)由弱變強，依次選擇橫向并購、縱向并購和混合并購，這樣更利于企業(yè)的發(fā)展。李宜霖和李娜（2015）創(chuàng)新以往以案例為主的分析方法，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購進(jìn)行充分分析，提出目前存在的問題并對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行了分類[4]。

二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購研究啟示

通過以上對企業(yè)并購理論尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購文獻(xiàn)的梳理，可以看出對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的研究文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年增長趨勢，但這些文獻(xiàn)很少關(guān)注對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的分類，而關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度的文獻(xiàn)更少。本文在梳理現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)時得到以下啟示：

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的相關(guān)研究中應(yīng)該充分考慮互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，結(jié)合企業(yè)的性質(zhì)與實際情況進(jìn)行分析，同時要充分關(guān)注小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購。互聯(lián)網(wǎng)平臺是指將互聯(lián)網(wǎng)作為平臺，進(jìn)行信息傳播、服務(wù)、產(chǎn)品提供等經(jīng)營項目從而盈利的一種企業(yè)形式。這種企業(yè)的形式多種多樣，包括以提供信息產(chǎn)品為主的企業(yè)，如百度；提供商品銷售平臺的企業(yè)，如阿里巴巴集團旗下的淘寶網(wǎng)等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形式多樣且多變，在探討互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)研究中應(yīng)該充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的形式，因事而論才能做到準(zhǔn)確。同時隨著時代的發(fā)展，“微文化”的產(chǎn)生，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購所帶來的影響將越來越大。

在新時期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購政策設(shè)定中，應(yīng)充分結(jié)合經(jīng)濟特征進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。當(dāng)今隨著科技進(jìn)步與微文化的催生，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展迅猛，呈現(xiàn)集中化和主流化特征，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的設(shè)定中，就需要適當(dāng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展特征對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購策略作出相應(yīng)調(diào)整，不能僅僅參照傳統(tǒng)的并購理論，而需要新的并購理論作指導(dǎo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉欣，厲辰昀移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與并購動因分析[J]現(xiàn)代商業(yè)，2012（35）：123-124

[2]趙宇航我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購績效研究――以優(yōu)酷并購?fù)炼篂槔齕J]企業(yè)改革與管理，2015（21）：40，48

篇9

張博強（1989-），男，四川成都人，成都理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)。

鄒理江（1989-），男，四川廣安人，成都理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)。

摘要：本文選取我國2008―2011年上市公司的并購事件，運用因子分析法和主成份分析法對產(chǎn)業(yè)周期和并購績效關(guān)系進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明：成長型的上市公司使用橫向并購所產(chǎn)生的并購績效最好；成熟型的上市公司運用縱向并購將帶來最好的并購績效；然而處于衰退型的企業(yè)則適合選擇混合型并購。提出政策建議增強公司的綜合實力和提高競爭力。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)周期；并購績效；主成份分析；因子分析

一、引言

大眾集團曾經(jīng)掀起并購歐洲汽車品牌（其中包括著名的賓利、保時捷、蘭博基尼、奧迪等品牌）的收購風(fēng)，而科技領(lǐng)域的微軟也相繼收購了Skype、諾基亞。企業(yè)的并購一貫帶來的是上億美元的流動，這無疑引起市場熱烈的反響，社會的轟動。美國眾多的大公司都是因為兼并而發(fā)展起來的，靠內(nèi)部擴張成長起來的大公司少之又少。并購作為資源優(yōu)化配置的一種高效方式，帶來的規(guī)模效應(yīng)使得公司能夠快速的發(fā)展起來。它的發(fā)生使優(yōu)勢企業(yè)吞并劣勢企業(yè)，從而節(jié)約了資源，有效地利用了資產(chǎn)。我國經(jīng)濟越來越市場化也使得我國并購事件越來越多。并購額自1998年以來，平均每年以70%的速度急速增長，中國也躍居成為全世界第三大并購市場。

二、文獻(xiàn)回顧

國外在產(chǎn)業(yè)周期與并購績效方面也多有研究，并在相關(guān)領(lǐng)域取得一些有說服力的結(jié)論。Klepper（1996）和Maksimovic等（2008）得出了企業(yè)數(shù)量與企業(yè)并購行為間的關(guān)系。Maksimovic和Phillips（2008）的研究發(fā)現(xiàn)處于成長產(chǎn)業(yè)的多元化企業(yè)在進(jìn)行收購后經(jīng)營效率得到了提高，原因是多元化企業(yè)的內(nèi)部資本市場緩解了產(chǎn)業(yè)部門的財務(wù)壓力。

國內(nèi)的主流方法是采用增長率將行業(yè)分為成長型、成熟型和衰退型三類，選取財務(wù)數(shù)據(jù)利用因子分析法分析每個行業(yè)階段不同并購類型對并購績效的影響。關(guān)于各個具體行業(yè)階段哪種并購類型績效最優(yōu)，因為樣本選擇的時間關(guān)系等原因?qū)е碌玫讲煌慕Y(jié)論。對于處于成長型行業(yè)中的公司，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)橫向并購績效最優(yōu)，而有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)縱向和混合并購績效表現(xiàn)最好，還有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)混合并購績效最好。

對于處于成熟型行業(yè)中的公司，橫向和縱向并購績效表現(xiàn)最好，采取混合并購的企業(yè)，其企業(yè)并購績效改善最為明顯，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)縱向并購的方式會比其的并購方式提高績效更明顯一點。

對于處于衰退型行業(yè)中的公司，大多的研究因為樣本數(shù)量的限制并未得以深入探討，結(jié)論大體相似相比成長型行業(yè)和成熟型行業(yè)，衰退性行業(yè)的并購績效表現(xiàn)最差，相比較而言混合并購績效最好。

三、實證研究

我國上市公司績效財務(wù)指標(biāo)選擇4個維度：盈利能力（每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)利潤率、總資產(chǎn)報酬率）、經(jīng)營能力（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈利潤增長率、資本積累率能力）、成長能力（主營業(yè)務(wù)收入增長率、研發(fā)費用占比）、償債能力（資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)）。

本文以10年作為一個觀察周期，前一個十年范圍在1994年至2003年，后一個時間范圍分布在2004年至2013年，我們用國內(nèi)生產(chǎn)總值來代替所有產(chǎn)業(yè)的增長率。得出成長型行業(yè)為飲料業(yè)、食品、塑膠、金融業(yè)、服裝、非金屬、木材、石油、金屬、造紙、化學(xué)、塑料業(yè)，家具業(yè)，印刷業(yè)，皮毛業(yè)，紡織、醫(yī)藥制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；成熟型行業(yè)為：設(shè)備、電子業(yè)，機械、儀表業(yè)，建筑業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，社會服務(wù)業(yè)；衰退型行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)，采掘業(yè)，交通運輸倉儲郵政業(yè)。

本文數(shù)據(jù)全部來自國泰安數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過篩選得到一個樣本容量為779的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中2008年有95個，2009年234個，2010年253個，2011年197個。而根據(jù)行業(yè)類型進(jìn)行分類，成長型行業(yè)并購共有384個，其中橫向并購256個，縱向并購34個，混合并購94個；成熟型行業(yè)并購共有258個，其中橫向并購131個，縱向并購53個，混合并購74個；衰退型行業(yè)并購共有137個，其中橫向并購65個，縱向并購24個，混合并購48個。

本文使用SPSS19.0軟件，將上文最后調(diào)整的11個指標(biāo)按照2008、2009、2010、2011年分別進(jìn)行因子分析，得出4年的因子載荷矩陣。再運用主成分析法，從中抽取出來4個主因子，最后運用Excel計算出每個公司的并購績效。

現(xiàn)在分別從成長型、成熟型和衰退型行業(yè)來對結(jié)果進(jìn)行分析。F-1為上市公司并購前一年績效的綜合得分，F(xiàn)0為并購當(dāng)年的，F(xiàn)1為并購后一年的，F(xiàn)2并購后兩年的。用觀察期一、觀察期二和觀察期三分別來代表F0- F1，F(xiàn)1- F-1，F(xiàn)2- F-1所表示的綜合得分差值。

成長型行業(yè)中，橫向并購折線先上升后下降，不過無論哪個時期都比平均水平高出一部分。而從事縱向和混合并購的上市公司，折線趨勢和橫向并購折線趨勢類似，但是在三個觀察期內(nèi)都比橫向并購績效值低。

成熟型行業(yè)中，橫向并購和縱向并購開始都處于下滑趨勢，但是縱向并購在后面呈現(xiàn)上升趨勢，而混合并購一直處于低于總體水平的狀態(tài)，可見縱向并購績效最優(yōu)。

衰退型行業(yè)中，橫向并購低于總體平均水平。混合并購研究期一雖然低于總體平均水平，但是在研究期二、三時高于總體平均水平，并且要高于其他所有并購方式，可見混合并購方式績效最優(yōu)。

四、政策建議

政府在整個市場經(jīng)濟中扮演著主導(dǎo)作用，應(yīng)該在監(jiān)管方面為企業(yè)并購提供保障，還應(yīng)該考慮到經(jīng)濟危機可能對企業(yè)的波及，針對性地選擇并購方式。

從企業(yè)角度，應(yīng)放眼于世界經(jīng)濟，考慮到世界經(jīng)濟一體化和世界經(jīng)濟危機可能帶來的負(fù)面影響，樹立起良好的競爭意識，努力提高自身產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量，加強產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新。遵循規(guī)律：成長期的企業(yè)進(jìn)行橫向并購最優(yōu)；成熟期的企業(yè)進(jìn)行縱向并購最優(yōu)；衰退期的企業(yè)進(jìn)行混合并購最優(yōu)。

同時在選擇并購方式企業(yè)也應(yīng)該從長期發(fā)展的角度來思考，而不是僅僅為了一時的短期利益而進(jìn)行了不合宜的并購。因為企業(yè)要想持續(xù)發(fā)展需要企業(yè)從綜合的方面去考慮，例如企業(yè)形象、企業(yè)效益等。（作者單位：成都理工大學(xué)商學(xué)院）

基金項目：四川省科技創(chuàng)新苗子工程（2014-018）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉笑萍，黃曉薇，郭紅玉.產(chǎn)業(yè)周期、并購類型與并購績效的實證研究[J].金融研究，2009（3）：135-153.

[2] 姚益龍，趙慧，王亮. 企業(yè)生命周期與并購類型關(guān)系的實證研究-基于中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].中大管理研究，2009（4）：35-49.

[3] 劉虹.基于產(chǎn)業(yè)生命周期的上市公司并購績效研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2009（6）.

[4] 張薇.產(chǎn)業(yè)生命周期下的企業(yè)并購選擇-基于財務(wù)指標(biāo)的主成分分析[D].南京財經(jīng)大學(xué)，2010（1）.

篇10

【關(guān)鍵詞】并購績效；事件研究法；會計研究法

并購是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的復(fù)雜經(jīng)濟現(xiàn)象，是企業(yè)資本增長和社會資源有效配置的重要方式。它不僅對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展極具影響力，而且也是調(diào)整國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高市場經(jīng)濟效率的有效手段。并購績效則是衡量并購所形成實際經(jīng)濟效果的綜合性指標(biāo)，主要體現(xiàn)在企業(yè)資源配置效率、盈利能力、降低成本和經(jīng)營風(fēng)險等方面，如果并購使得企業(yè)資源的經(jīng)營和管理效率得到提高，那么這種并購就是有效的，否則是無效或負(fù)效的。對并購績效的研究，可以為解決并購中出現(xiàn)的各種問題提供思路。

一、研究方法

目前學(xué)術(shù)界研究并購績效的主流方法是實證研究，主要包括事件研究法和會計研究法。

事件研究法將企業(yè)并購看作單個事件，首先確定一個以并購公告日為中心的事件期，然后通過比較事件期內(nèi)累積超常收益率的變動，來研究該并購事件的宣告對股票市場產(chǎn)生的價格波動效應(yīng)。事件研究法的假設(shè)前提是資本市場的有效性，以避免不穩(wěn)定因素對股價的干擾，從而理性的投資者能夠正確地評估并購對企業(yè)績效的影響，并通過股票價格的波動反映出來。

會計研究法也稱財務(wù)指標(biāo)法，它是建立在財務(wù)數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，通過對企業(yè)并購前后財務(wù)指標(biāo)變化情況的研究來判斷并購績效。其優(yōu)勢在于能夠客觀、連續(xù)地反映并購前后公司業(yè)績的變動情況，而不受資本市場有效性的影響。采用這一方法的關(guān)鍵問題是財務(wù)指標(biāo)的選取，一般包括對單個財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評價以及通過因子分析確定各財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建綜合的財務(wù)指標(biāo)體系來研究并購對企業(yè)績效的影響。

二、國外文獻(xiàn)

由于西方國家的資本市場相對成熟，有效性程度較高，因此學(xué)者們越來越多地運用事件研究法進(jìn)行分析并得出了較為一致的結(jié)論，即并購能夠為企業(yè)帶來比較豐厚的收益。Ruback（1977）、Bradley（1980）的研究表明，并購行為向市場傳遞的是目標(biāo)企業(yè)價值被低估的信息，因此不管收購是否成功，目標(biāo)企業(yè)的股價總體呈上漲趨勢。Madden（1981）研究發(fā)現(xiàn)并購雙方股東的組合收益在較短的時間內(nèi)顯著為正，即并購從整體上來看創(chuàng)造了價值。但是隨著時間的推移，并購所創(chuàng)造的組合收益在統(tǒng)計上的顯著性明顯減弱。Weston（2000）總結(jié)前人的研究成果發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)累積超常收益達(dá)35%。Bruner（2002）對其他學(xué)者于1971-2002年發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行匯總分析后發(fā)現(xiàn)：成熟市場上并購重組會導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)股價顯著上漲，一般會達(dá)到10%-30%的股票超額收益率。Goergen等（2003）針對1993-2000年間歐洲市場發(fā)生的并購交易進(jìn)行實證分析，得出目標(biāo)企業(yè)累積超額收益為9.01%的結(jié)論。

同時也有部分學(xué)者采用會計研究法取得了一些成果，但結(jié)論不一：Mueller（1980）以企業(yè)的權(quán)益利潤率、資產(chǎn)利潤率和銷售利潤率三個核心指標(biāo)針對發(fā)生在歐美七國的并購事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購企業(yè)一般都比其同類企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)成長的更快。Scherer等（1989）對美國制造業(yè)中被并購的企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)它們在被并購之后盈利能力大大惡化，故得出并購減少價值的結(jié)論。Moeller等（2004）研究發(fā)現(xiàn)，并購后目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績既未惡化也未得到改善。

三、國內(nèi)文獻(xiàn)

由于我國的資本市場還不夠完善，股票市場無法完全反映企業(yè)的真正價值，因此事件研究法的運用受到了一定限制。但仍有不少學(xué)者采用這種方法進(jìn)行了探索，所得結(jié)論存在較大差異。部分學(xué)者認(rèn)為我國并購市場中目標(biāo)企業(yè)股東并未獲得顯著的累積超額收益：如陳信元等（1999）通過對1997年滬市并購事件的實證研究發(fā)現(xiàn)，，企業(yè)在并購活動發(fā)生之后的31天觀察期內(nèi)不存在顯著的非正常收益，即股價沒有出現(xiàn)明顯波動，市場對于企業(yè)的并購行為沒有反應(yīng)。梁嵐雨（2002）的研究也表明國內(nèi)企業(yè)并購沒有帶來績效的提高。費一文（2003）以1997-2000年的并購事件為樣本，得出目標(biāo)企業(yè)累計超常收益率為負(fù)值，且時間越長，收益越差的結(jié)果。類似的，王曉初等（2007）的研究也表明并購并沒有提高A股和H/R股的短期績效。但也有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明國內(nèi)市場并購事件的發(fā)生能夠使目標(biāo)企業(yè)受益：如余光等（2000）通過對深滬兩市并購樣本的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)企業(yè)股東在并購事件中獲得了正的累積超額收益。高見等（2000）以1997-1998年的并購事件為樣本進(jìn)行實證分析，結(jié)果顯示目標(biāo)企業(yè)的平均超額收益率為1.34%。戴榕等（2002）將1999-2000年發(fā)生的上市公司并購案例按橫向、縱向和混合并購分類進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是市場在短期內(nèi)對三種并購模式均有反應(yīng)。張新（2003）以1993-2002年中國A股上市企業(yè)的并購重組事件為研究對象，發(fā)現(xiàn)并購為目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)造了巨大價值，朱寶憲（2003）以1998-2001年ST公司的并購事件為樣本，也得出了目標(biāo)企業(yè)累積超常收益為正的結(jié)果。李靜等（2009）選取2001年發(fā)生的深市并購樣本，張隆亭（2011）選取了2005-2006年深滬兩市并購樣本進(jìn)行分析，同樣證實了目標(biāo)企業(yè)在短期內(nèi)會實現(xiàn)正的累積超常收益率，但同時也發(fā)現(xiàn)在長期內(nèi)累積超常收益率呈下降趨勢。

另一方面，會計研究法在國內(nèi)學(xué)術(shù)界對并購績效的研究中得到更加普遍的應(yīng)用，但同樣未達(dá)成一致結(jié)論。如：馮根福等（2001）認(rèn)為以股價波動衡量并購績效的方法并不適合中國市場，他們采用以財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的綜合評價體系，分析并檢驗了1994-1998年間我國上市公司的并購績效，結(jié)果表明并購績效總體上呈現(xiàn)先升后降的趨勢。李善民等（2004）以1998-2002年發(fā)生的并購事件為樣本進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營績效有所提高，而并購公司的績效則逐年下降，整體而言上市公司的并購績效呈顯著下降趨勢。唐功爽等（2007）運用因子分析模型對樣本公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購當(dāng)年及并購一年后企業(yè)績效得到提高，其后有所下降，但下降的程度不大；而從長期角度來看，并購具備一定程度的價值創(chuàng)造能力，但是由于很多年份沒有通過檢驗，實證結(jié)果很難判斷其效應(yīng)的顯著性。呂長江等（2007）針對2000-2002年發(fā)生的上市公司并購事件，基于財務(wù)指標(biāo)和BHAR模型對上市公司在并購后的長期財務(wù)績效與市場績效進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，不管是通過財務(wù)指標(biāo)來分析財務(wù)績效還是通過異常收益率來分析市場績效，并購都不會提高公司的績效水平。李志剛等（2008）對2003-2004年滬深兩市具有代表性的81起并購事件進(jìn)行實證研究后發(fā)現(xiàn)，并購總體績效在短期內(nèi)會得到改善，但從長期來看，并購并沒有帶來經(jīng)營效率的提高，目標(biāo)企業(yè)在并購當(dāng)年其績效下降，之后則呈上升趨勢。周娜（2008）針對樣本公司2000-2006年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在并購初期業(yè)績有所提升，但績效改善的持續(xù)性不足，出現(xiàn)下滑的趨勢，崔燕來等（2010）利用因子分析法對2007年發(fā)生的并購事件進(jìn)行研究，也得出了與之類似的結(jié)果，從而認(rèn)為并購行為能夠給企業(yè)帶來發(fā)展的機會，但是并不是所有的并購都能給企業(yè)帶來持續(xù)發(fā)展的能力。

四、總結(jié)

從國內(nèi)外關(guān)于并購績效的已有研究成果來看，各項研究中所采用的實證方法和選取的指標(biāo)、樣本、考察期間、市場背景等都不盡相同，導(dǎo)致最終得出的結(jié)論也存在著一定的差異。其中，由于西方國家資本市場已經(jīng)發(fā)展到比較完善的階段，股票市場有效性程度較高，因此事件研究法逐漸成為并購績效問題研究的主流方法，并且學(xué)者們利用這一方法得出了目標(biāo)企業(yè)股東累積超常收益顯著為正的一致性結(jié)論，即認(rèn)為并購能給目標(biāo)企業(yè)帶來比較豐厚的收益，且平均超額收益率大約在10%-30%之間。而我國學(xué)者基于國內(nèi)資本市場的有效性不足問題，研究中更多地采用會計研究法，但是無論采用事件研究法還是會計研究法，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于并購績效問題所得出的結(jié)論仍存在分歧，尚未達(dá)成一致觀點，有待于進(jìn)一步的探索與研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海國家會計學(xué)院.企業(yè)并購與重組[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社,2011.