制度性缺陷考驗變革論文
時間:2022-04-02 05:06:00
導語:制度性缺陷考驗變革論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
由此可見,上述收購要約對流通股東并不具備實質(zhì)性意義,只是這兩家收購方巧妙利用了現(xiàn)行制度,實現(xiàn)其高比例持有非流通股之目的。如果他們不發(fā)出全面收購要約,則只能向證監(jiān)會申請豁免,但收購方作為民營企業(yè),不僅豁免的可能性很小,而且至少要花費3個月以上的時間;而采取要約收購方式,只要30天即可,孰優(yōu)孰劣,一目了然。
上述現(xiàn)象是否僅是一二家公司的特例呢?否。從理論上說,只要同時具備以下條件的上市公司均可能出現(xiàn)對流通股東無實質(zhì)意義的要約收購:首先,該公司二級市場股價絕對值偏低;其次,該公司股本規(guī)模或上市公司凈資產(chǎn)規(guī)模適中或偏小;再次,大盤整體走勢平穩(wěn)或呈牛市狀態(tài)。某一支股票的二級市場價格越低,其上升的空間就越大;規(guī)模越小的公司,資產(chǎn)重組的難度就越小,因此,只要被收購的上市公司同時具備上述條件,就隨時可能成為一匹“重組黑馬”,股價必將飛升。一般投資者在經(jīng)歷了無數(shù)“重組神話”之后,一般不會放棄來之不易的“黑馬”。
對此,收購方大概也是十分清楚的,收購方有理由相信,即使了對流通股的收購要約,流通股股東實際參與要約的可能性也極小。從另一角度看,只要目前的市場監(jiān)管思路不變,對于那些善于二級市場操作的收購方來說,即使被動持有了部分流通股,他們也不會擔心,因為他們可以對被收購公司進行資產(chǎn)重組,注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或時髦概念,二級市場股價便可扶搖直上。
針對上述現(xiàn)象,不能簡單譴責收購方缺乏誠信,或者提高要約價格的法定底線,使收購方無機可趁。正確的做法應該是:一方面要全面反思現(xiàn)行要約收購制度的合理性,并及時修改完善,以維護政策法規(guī)的嚴肅性;另外要尋求更加符合國內(nèi)資本市場實際情況的投資者利益保護措施,在保護投資者合理利益的前提下,努力提高市場運行效率。
制度性缺陷后果
顯然,上述流通股要約收購的“游戲化”現(xiàn)象只是現(xiàn)行要約收購制度不合理部分的初步暴露,該制度的內(nèi)在缺陷還可能包括如下方面:
首先,不利于上市公司控制權(quán)的市場化轉(zhuǎn)移,容易誘發(fā)不規(guī)范的收購行為。在國外全流通的市場環(huán)境下,收購比例達到30%,基本可實現(xiàn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。但國內(nèi)上市公司非流通股比例平均在60%左右,對于大部分上市公司來說,如果僅收購總股本的30%,收購方是難以取得實際控制權(quán)的。如果收購方為了取得上市公司控制權(quán),而又不愿意收購流通股,則只能采取種種不規(guī)范措施,蒙混過關(guān)或者向監(jiān)管部門進行公關(guān)。到現(xiàn)在為止,市場仍然無法判斷九芝堂和哈慈股份的收購行為是否合規(guī),也不知道石油龍昌的兩收購方算不算一致行動人。與過去的案例相比,南鋼股份和成商集團的操作方式已經(jīng)屬于很規(guī)范了。
其實,1998年以前監(jiān)管部門幾乎全部豁免了要約收購義務(wù),后來發(fā)生了多起虛假重組案例,給投資者造成重大損失,市場影響惡劣,對此,當時很多人認為,虛假重組之所以容易發(fā)生,是因為重組后的新股東一股獨大,缺乏制約,因此呼吁從嚴控制要約收購義務(wù)的豁免,形成合理的股權(quán)制衡機制,從此,監(jiān)管部門對要約豁免的審批就越來越嚴格。但此后的虛假重組依然層出不窮,股權(quán)分散并不能保護小股東的利益,較低的持股比例反而使大股東掏空上市公司的成本更低。虛假重組、大股東掏空上市公司主要與公司治理制度的完善程度、市場監(jiān)管力度、國有資產(chǎn)出資人是否到位等問題密切相關(guān),通過控制收購方的持股比例來保護全體股東利益無異于緣木求魚。
其次,對民營企業(yè)不公平。《上市公司收購管理辦法》規(guī)定,“上市公司股份轉(zhuǎn)讓在受同一實際控制人控制的不同主體之間進行,股份轉(zhuǎn)讓完成后的上市公司實際控制人未發(fā)生變化”的,可以申請豁免要約收購。因此,只要收購方和轉(zhuǎn)讓方均為國有企業(yè)就可以根據(jù)本款規(guī)定申請豁免,目前市場上已有類似的收購案例發(fā)生,這對民營企業(yè)來說,就意味著明顯的不平等。形成這種歧視性規(guī)定的一種合理解釋是民營企業(yè)控制上市公司后更具有侵占上市公司利益的動機,通過股權(quán)制衡,以制約民營大股東的不良行為。但實際效果可能與監(jiān)管部門的最初期望大相徑庭,因為過低的股權(quán)比例更可能誘發(fā)大股東對上市公司利益的侵占,違規(guī)的成本更低。
再次,現(xiàn)行制度客觀上起到了保護落后的效果,對優(yōu)質(zhì)上市公司不公平。表現(xiàn)之一:《上市公司收購管理辦法》規(guī)定“上市公司面臨嚴重財務(wù)困難,收購人為挽救該公司而進行收購”的,可以申請豁免要約收購,豁免要約幾乎成了ST公司重組的專利,對優(yōu)質(zhì)上市公司顯失公平。表現(xiàn)之二:《上市公司管理辦法》規(guī)定,“要約收購未掛牌交易股票的價格不低于下列價格中較高者:1)在提示性公告日前六個月內(nèi),收購人取得被收購公司未掛牌交易股票所支付的最高價格;2)被收購公司最近一期經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)值。”一般來說,公司經(jīng)營狀況越差,其公允價值就越有可能低于賬面資產(chǎn)值,因此,上述定價機制使得經(jīng)營狀況差的上市公司反而可免遭要約收購的威脅。
“上市公司面臨嚴重財務(wù)困難,收購人為挽救該公司而進行收購”絕大部分都是以“保殼”為主要目的,這類購并不僅不能產(chǎn)生購并協(xié)同效應,而且還可能將很多好企業(yè)拖垮,浪費社會資源。從地方政府角度看,多一家上市公司,就可多一份吸納全國資源的工具,自然具有“保殼”的動機,從過去發(fā)生的實際案例看,這類重組很多是地方政府行政干預的結(jié)果。但從保護投資者利益的角度看,它是十分靠不住的:市場從來就不會有活雷鋒,“先予”就意味著“后取”,并且“后取”的一般都會大于“先予”的。目前昂貴的“殼”價值正是國內(nèi)資本市場高制度運行成本、尤其是發(fā)行市場的高制度運行成本的具體表現(xiàn),要約收購制度不能再“錯上加錯”了。
另外,流通股的要約價格缺乏公允性,收購方承擔了要約期間的二級市場系統(tǒng)風險。在成熟市場上,要約收購的對象往往都是被嚴重低估的股票,如最近發(fā)生的上實集團全面要約收購在香港創(chuàng)業(yè)版上市的上實醫(yī)藥,中糧集團全面要約收購在香港主板上市的鵬利國際等案例,收購方提供的要約價格都是體現(xiàn)收購方對被收購公司內(nèi)在價值的判斷。而國內(nèi)市場根據(jù)《上市公司收購管理辦法》確定的流通股要約價格既不能體現(xiàn)被收購公司的市場公允價值,又不能反映收購方對被收購公司內(nèi)在價值的主觀判斷,收購方一般只能被動接受要約價格。如果在要約期間,二級市場整體出現(xiàn)大幅下跌的行情,被收購公司的股票價格跌破了要約價格,收購人被迫按照要約價格收購了大量上市公司股份,對那些不熱衷于二級市場操作的收購方來說,則無異于一場災難。從本質(zhì)上說,這是二級市場投資者將市場系統(tǒng)風險轉(zhuǎn)嫁給收購人,并非政策制定者所期望的保護全體股東利益,對收購人明顯不公平。這究竟是市場規(guī)則的勝利?還是市場規(guī)則的悲哀!
最后,制度彈性空間過大,存在尋租的可能。在《上市公司收購管理辦法》列舉的12種可以申請豁免的情形中,有四種情況需事先得到中國證監(jiān)會長達3個月的審批,有二種為“中國證監(jiān)會為適應證券市場發(fā)展變化和保護投資者合法權(quán)益的需要而認定的其他情形”;“特殊情況下需要對上述(要約)價格確定原則做調(diào)整執(zhí)行的,收購人應當事先征得中國證監(jiān)會同意。收購人提出的收購價格顯失公平的,中國證監(jiān)會可以要求其做出調(diào)整”等等。這些規(guī)定不僅不符合市場化改革方向,還可能成為制度尋租的土壤。要約收購作為高度市場化的操作方式,監(jiān)管部門審批的成分越少越好。
通過上述分析可以預見,隨著上市公司收購行為的增加,現(xiàn)行強制性要約收購制度的諸多缺陷將逐步暴露出來,證券監(jiān)管部門有必要未雨綢繆,及時采取完善措施。
完善措施
目前要約收購制度完善的出發(fā)點應該是:在保護一般投資者利益的前提下,努力提高市場運行效率。
在強制性要約收購制度中,保護一般投資者利益和提高資本市場運行效率往往是存在矛盾的,但從本質(zhì)上說,雙方又是一致的:只有提高市場運行效率,才能從根本上保護投資者的利益,這一點在國內(nèi)資本市場的現(xiàn)階段表現(xiàn)得尤為突出。如果政策制定的出發(fā)點不能明確,就可能出現(xiàn)“既不能保護投資者利益,又不利于市場運行效率”這種尷尬局面。
以此為出發(fā)點,我們提出如下建議:
建議一,在全流通未實現(xiàn)之前,大幅度放寬豁免條件,促進上市公司控股權(quán)的流動。
具體操作步驟如下:發(fā)生公司收購行為以后,董事會應盡快召集流通股股東類別股東大會,就“是否應該豁免流通股要約收購義務(wù)”這個議題作出決議。為了使流通股股東能夠準確作出判斷,在類別股東大會召開之前,被收購公司董事會和獨立財務(wù)顧問應就上述問題為流通股東提供專門咨詢意見。
不論收購方是民營企業(yè)還是國有企業(yè),只要同時滿足以下條件,監(jiān)管部門均可豁免收購方對流通股的要約收購義務(wù)(不包括對非流通股要約收購義務(wù)的豁免):1)股權(quán)收購不涉及流通股;2)流通股東類別股東大會通過了“應當豁免流通股要約收購義務(wù)”的決議;3)重組期間信息披露規(guī)范;4)重組各方無不良記錄。
流通股要約收購義務(wù)被豁免,對收購方來說,可顯著降低收購成本的不確定性。對那些認為不應當豁免要約收購義務(wù)的流通股東來說,可以選擇拋售股票來保護自身利益。因為他們的持股數(shù)量相對較少,所以他們即使拋售股票,二級市場價格也不會出現(xiàn)顯著下跌。
建設(shè)二,取消“非流通股要約價格不低于被收購公司最近一期經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)值”這一規(guī)定。
從理論上說,證券的價格是該證券所代表資產(chǎn)的未來收益的貼現(xiàn)值,證券價格由公司的未來盈利能力決定的,與它的凈資產(chǎn)沒有必然的聯(lián)系。雖然國有資產(chǎn)管理部門目前仍然要求國有股的轉(zhuǎn)讓不能低于凈資產(chǎn),但隨著國有資本的加速退出,一般法人股的數(shù)量將會越來越多,并且隨著國有資產(chǎn)管理體制改革的深入,國有股轉(zhuǎn)讓條件也會逐步靈活,這一條款的弊端將越發(fā)明顯。國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓可單獨適用國有資產(chǎn)管理法規(guī),收購管理辦法不必對此作專門規(guī)定。
建議三,縮短要約豁免的審批時間,簡化審批手續(xù)。
如果監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)可能存在損害全體股東利益的事項,則可要求有關(guān)當事人對此作出具有法律意義的承諾。如果承諾將來不能兌現(xiàn),其他股東可依法提起司法訴訟,監(jiān)管部門也可依法處罰,或者強制收購方減持其超過30%以上的股份。監(jiān)管部門盡可能不要事先替投資者作出實質(zhì)性判斷。
建議四、監(jiān)管部門不僅應取消對績差上市公司收購的政策傾斜,而且還應采取適當?shù)亩糁菩源胧糁颇壳坝萦业摹氨み\動”,還市場之本來面目。
- 上一篇:國際證券交易所組織特性論文
- 下一篇:論金融體系創(chuàng)新