高職法學(xué)教學(xué)論文

導(dǎo)語：高職法學(xué)教學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、目前我國高職法學(xué)教學(xué)存在的問題

1.法學(xué)畢業(yè)生增加，而就業(yè)形勢嚴(yán)峻。由于高校擴(kuò)招及報(bào)考熱門專業(yè)導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生逐年增加，而法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的知識(shí)及實(shí)際操作的缺乏，導(dǎo)致就業(yè)難上加難。在2009年大學(xué)生就業(yè)報(bào)告中就已經(jīng)顯示法學(xué)專業(yè)的失業(yè)人數(shù)在本專科專業(yè)中排名第一。實(shí)際上受到就業(yè)渠道的限制及就業(yè)與需求矛盾的擴(kuò)大，根據(jù)《2013年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)連續(xù)三年入選“就業(yè)紅牌專業(yè)”，而且專業(yè)對(duì)口率也僅為百分之四十多，成為高職院校畢業(yè)生就業(yè)中專業(yè)對(duì)口率排名倒數(shù)第二的專業(yè)。

2.法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生供應(yīng)與需求信息不對(duì)稱。實(shí)際上，高職院校畢業(yè)生不斷增多導(dǎo)致畢業(yè)生就業(yè)面臨困難，但不能僅以數(shù)量的增多而得出法學(xué)專業(yè)就業(yè)人數(shù)供大于求的結(jié)論。實(shí)際上，在法學(xué)專業(yè)人才的需求上，仍存在大量的缺口。雖說法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的渠道有限，比如公檢法等行政、司法系統(tǒng)以及律師事務(wù)所等社會(huì)律師，再加之公司等社會(huì)單位法務(wù)、法律顧問、公司律師等渠道，皆是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)渠道，以此來講，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)渠道相對(duì)于其他專業(yè)來說應(yīng)當(dāng)是比較廣泛的，但是為何法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率及就業(yè)對(duì)口率較低，原因就在于供求不對(duì)稱，主要由于競爭的日益激烈及高層次、高素質(zhì)的法律人才的嚴(yán)重缺乏。因此，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)相對(duì)“供大于求”。因此，面對(duì)我國高職法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀及存在的問題，必須實(shí)施以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)改革研究，從而生產(chǎn)出“產(chǎn)銷對(duì)路”的法學(xué)人才，而首先就應(yīng)當(dāng)從法學(xué)教學(xué)改革抓起，結(jié)合市場對(duì)法學(xué)人才的需求及我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期及法律制度等因素，從多學(xué)科交叉培養(yǎng)、培養(yǎng)教學(xué)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、課程體系設(shè)置、教材的選擇、教學(xué)方式的改變及考核評(píng)估模式的改革等方面著手，從而培養(yǎng)出滿足社會(huì)需求的法學(xué)人才。

二、多學(xué)科交叉培養(yǎng)的基本含義及意義

1.交叉學(xué)科的基本概念。交叉學(xué)科包括廣義與狹義兩個(gè)層面的概念，狹義指的是由自然科學(xué)、人文科學(xué)相互交叉的地帶發(fā)展出來的科學(xué)；而在廣義上交叉科學(xué)不僅包括狹義的學(xué)科，還包括各個(gè)學(xué)科大門類內(nèi)部各個(gè)學(xué)科交叉所形成的學(xué)科。

2.交叉學(xué)科的提出及在我國的發(fā)展歷程。1926年是由美國哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)家伍得提出了交叉學(xué)科的概念，并在20世紀(jì)60年代日趨成熟，但是在我國明確這一概念卻在2006年國務(wù)院的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006—2020年）中，提出了加強(qiáng)式交叉學(xué)科的研究。在2007年國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要中重視發(fā)展交叉學(xué)科；到2010年明確指出“培育跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的科研與教學(xué)相結(jié)合的團(tuán)隊(duì)”、“促進(jìn)多學(xué)科交叉和融合”，把交叉學(xué)科的發(fā)展提升到了戰(zhàn)略高度。

3.多學(xué)科交叉培養(yǎng)的意義。自然界各種現(xiàn)象之間本來就是一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體，人類對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí)所形成的科學(xué)知識(shí)體系也必然具有整體化的特征。科學(xué)史表明，科學(xué)經(jīng)歷了綜合、分化、再綜合的過程。現(xiàn)代科學(xué)則既高度分化又高度綜合，而交叉科學(xué)又集分化與綜合于一體，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的整體化。學(xué)科交叉是“學(xué)科際”或“跨學(xué)科”研究活動(dòng)，其結(jié)果是導(dǎo)致的知識(shí)體系構(gòu)成了交叉科學(xué)。交叉學(xué)科作為綜合性、跨學(xué)科的研究，有利于發(fā)展前沿科學(xué)，取得科學(xué)突破，解決人類面臨的重大復(fù)雜科學(xué)問題、社會(huì)問題和全球性問題。因此，我國需要加速發(fā)展科學(xué)技術(shù)，提倡交叉科學(xué)的研究，把交叉學(xué)科的研究放在我國教育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性地位。

三、以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)改革策略

1.高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的改革。交叉學(xué)科目前作為我國教學(xué)事業(yè)的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，應(yīng)用在法學(xué)教學(xué)方面，則體現(xiàn)在高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的變化。法律職業(yè)背景及需求決定了法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)不僅需要法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，更需要的是法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用性和具有較強(qiáng)的法律實(shí)踐性，因此在大多數(shù)國家，法學(xué)教學(xué)的基礎(chǔ)為其職業(yè)知識(shí)體系，是一種技術(shù)理性，一般法學(xué)培養(yǎng)包括應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)及學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，但是歸根到底，法學(xué)理論的研究在于其法學(xué)在社會(huì)實(shí)踐中的應(yīng)用，因此法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該一改傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)的傳授，而更加注重法學(xué)的實(shí)用性。把高職法學(xué)教學(xué)納入到職前教育的范疇，改革為以就業(yè)和社會(huì)需求為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)目標(biāo)。同時(shí)關(guān)注法學(xué)實(shí)踐的培養(yǎng)，不僅僅是脫離了其他學(xué)科的固步自封，而是應(yīng)當(dāng)注重法學(xué)培養(yǎng)的規(guī)范性及其實(shí)踐性，兩者兼顧；更是注重與其他學(xué)科相互交叉，產(chǎn)生思想的碰撞及知識(shí)的融會(huì)貫通。通過法學(xué)教學(xué)學(xué)科間的交叉、融合、滲透，培養(yǎng)復(fù)合型法學(xué)人才，更加注重“復(fù)合型法律人”的專業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力；培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)人才運(yùn)用法學(xué)理論與方法分析問題、解決問題的能力。實(shí)際上，在國外很多國家的法學(xué)教學(xué)中，要求法學(xué)本科的學(xué)習(xí)必須建立在具有其他知識(shí)體系的基礎(chǔ)之上，比如美國法學(xué)的學(xué)習(xí)必須到了一定程度之上才能有資格報(bào)考法學(xué)專業(yè)，而我國法律碩士專業(yè)的設(shè)置也是基于該培養(yǎng)目標(biāo)，但目前我國法律碩士專業(yè)的發(fā)展卻有所背離。正如目前的就業(yè)現(xiàn)狀來說，我國目前的法律碩士專業(yè)畢業(yè)者面臨著眾多的問題，如科目劃分及公檢法招收等方面的資格限制問題。因此，法學(xué)教學(xué)目標(biāo)除了對(duì)教學(xué)理論性與實(shí)踐性的結(jié)合之外，更加注重學(xué)科的交叉學(xué)習(xí)。

2.以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)理念的形成。前面講到法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的改變，從傳統(tǒng)的注重法學(xué)理論知識(shí)的單一式培養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰⒅胤▽W(xué)實(shí)用性的多學(xué)科交叉式培養(yǎng)，通過高職院校法學(xué)課程的教學(xué)改革研究，在傳授法律知識(shí)的同時(shí)，側(cè)重培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生法律思維、操作實(shí)務(wù)、職業(yè)道德等全面的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，形成多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)理念，合理設(shè)置教學(xué)課程體系，制定更為科學(xué)合理的高素質(zhì)法學(xué)人才的培養(yǎng)方案。扭轉(zhuǎn)法學(xué)基本理論知識(shí)傳授，學(xué)術(shù)型強(qiáng)且學(xué)科單一，與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)的法學(xué)教學(xué)水平低下、特色不鮮明的問題，注重法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐性、應(yīng)用性，樹立多學(xué)科交叉培養(yǎng)的高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)意識(shí)，注重以“中國法律為本，外國法為輔”的基本學(xué)習(xí)路線，堅(jiān)持熟知本國法律，兼涉外國法；注重法律教學(xué)培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性的平衡；更要打破學(xué)科之間的壁壘，加強(qiáng)不同法律學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科之間的交叉學(xué)習(xí)，避免教學(xué)內(nèi)容的重復(fù)，適應(yīng)國際需要。

3.以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式、課程體系的改革。目前國外高職院校法學(xué)教學(xué)主要存在三種教學(xué)模式，第一種是英國和歐陸模式，即是從高中招收法律本科，但從事法律職業(yè)必須加念一年的法律職業(yè)培訓(xùn)課程，然后再進(jìn)行1～2年的專業(yè)實(shí)習(xí)，方能取得專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格；第二種是北美模式，這也是我們之前講到的從非法律專業(yè)本科招收的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，通過入學(xué)考試，學(xué)習(xí)三年，獲得法律本科學(xué)位；第三種是澳大利亞模式，即將法學(xué)本科教育與其他專業(yè)的本科教育同時(shí)進(jìn)行，經(jīng)過6年左右獲得雙學(xué)位。我國目前的高職法學(xué)教學(xué)與第一種英國和歐陸模式相仿，但是相對(duì)來說較為簡單，只需獲得司法考試資格，通過一年的實(shí)習(xí)便可獲得律師執(zhí)業(yè)的資格。但是要想培養(yǎng)一批具有國際競爭力的法學(xué)人才，則必須改革高職法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)模式，更為嚴(yán)格的法律職業(yè)資格進(jìn)入，改革高職法學(xué)教學(xué)的課程體系，更加注重培養(yǎng)與國際接軌的法律思維、法律方法、技能及法律素養(yǎng)的實(shí)踐性法律人才。

四、結(jié)語

受到不同學(xué)科的研究對(duì)象、思維和方法等不同所造成的“學(xué)科壁壘”等各種因素的影響，導(dǎo)致我國目前高職法學(xué)教學(xué)法學(xué)多學(xué)科交叉培養(yǎng)受到制約。為了實(shí)現(xiàn)我國新時(shí)期國家教育事業(yè)的長足發(fā)展，培養(yǎng)“重法學(xué)理論知識(shí)基礎(chǔ)、強(qiáng)化多學(xué)科交叉發(fā)展、拓法學(xué)教學(xué)視野、推動(dòng)法學(xué)教學(xué)理念方法創(chuàng)新”高職法學(xué)教學(xué)理念，需要從科學(xué)合理的法學(xué)課程設(shè)計(jì)、改革傳統(tǒng)的法學(xué)本科招生機(jī)制、打破多學(xué)科交叉體制阻隔、改善法學(xué)教學(xué)考核評(píng)價(jià)體系等方面進(jìn)行改革，從而營造出以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)的良好氛圍。

作者:張媛藝單位:重慶能源職業(yè)學(xué)院