圖書館聯盟范文10篇

摘要本文通過對國內外著名圖書館聯盟的介紹，總結歸納了現代圖書館聯盟的功能和意義，說明了圖書館聯盟必將成為未來圖書館發展的趨勢和走向。

關鍵詞圖書館聯盟功能意義

進入20世紀90年代，隨著計算機技術、通訊技術、網絡技術的迅猛發展，信息的自由使用代替了固定完整的信息收藏，圖書館聯盟如雨后春筍般蓬勃興起。在實踐中，它已被證明是促進圖書館合作、信息資源共建共享的最有效手段，也是圖書館緊隨時代潮流的必需扮演著日益重要的角色，越來越凸顯出它的意義與價值。

1、聯合編目。即圖書館聯盟各成員館利用網絡進行聯機編目，共享編目成果。成立于1987年的Ohi0Link，其宗旨便是建立全州范圍內的電子目錄系統，1990年它將85個成員館的集成系統統一為INVCPAC系統，實現了聯合編目。聯合目錄是聯合編目的成果，Ohi0Link的聯合目錄數據庫屬于集中式聯合目錄。由于所有記錄都通過共同的軟件處理，書目數據格式相當一致，易于管理掌握。目前整個中央目錄數據近千萬條，館藏記錄達4000萬條。與此同時，它還建立了規范文檔進行規范控制，大大減少了編目工作中的重復勞動，簡化了流程，提高了工作效率和書目數據質量。還避免了個人因知識習慣的差異造成的各行其是，前后矛盾。

2、公共檢索。用戶可從任意一個圖書館聯盟成員館的終端出發，在網上檢索聯合目錄，以了解某一文獻是否入藏及入藏的場所，并且通過檢索各類型數據庫，得到詳盡的文獻索引、摘要等相關線索乃至全文。以美國佐治亞州的GALILEO為例，它的公共檢索提供兩種途徑，第一是在主頁上，提供一個分類菜單，按分類方式為用戶提供十余類60多種數據庫查詢，可獲取原文。第二是以相互連接圖書館（GIL）系統把聯盟內藏書目錄、自助式流通、編目控制等功能集成到一起，讀者可通過快捷檢索、關鍵詞檢索、精確檢索等多種方式了解書刊信息。十分方便，大大節省了檢索時間，該系統可同時提供5000個用戶查詢。值得一提的是，GIL提供了一個擴展目錄，包括了聯盟成員館外的眾多圖書館，范圍之廣，令人贊嘆。

3、資源共享。圖書館聯盟各成員館間，通過聯合目錄，再借助一定的公共協議，使各館的信息資源能夠在更廣的范圍內被更多的讀者、用戶獲取和利用。資源共享是圖書館聯盟的最終目標，因此，各個聯盟都十分重視這方面的建設。近年來，一些較大的圖書館聯盟已開始實施多種形式的資源共享。中國的CALIS擁有四種共享形式，包括館際借閱（返還式，針對印刷型文獻）；文獻傳遞（非返還式，提供各類論文、報告、可利用數據庫等）；特種文獻提供（視聽資料、縮微品等）；代查代索，接受用戶館請求幫助查詢代索國外信息機構文獻。美國的圖書館聯盟資源共享的形式有直接借出（主要是通過辦理通用借書證實現），館際互借（使用聯盟的計算機系統與快遞網相聯，圖書可在48小時內送到,其快捷幾乎無與倫比）；相互提供歸還（GCLC規定從一個成員館借出的文獻可就近歸還）；共同資源的共享（不僅包括共同購買的數據庫，還有地區資料，例如GALICEO已將佐治亞洲的普查數據庫加工成在線資源，以利于共享）等。共享范圍幾乎擴大到全體公民，內容豐富且對讀者、用戶限制較少，充分顯示了圖書館聯盟在此方面的巨大作用。

網絡環境下，越來越多的圖書館已經認識并切身感受到，單憑本館自身的信息資源儲量很難最大限度地滿足用戶的信息需求，于是紛紛選擇了一種符合網絡環境下圖書館發展的新型組織形式——圖書館聯盟。

圖書館聯盟是指兩個或兩個以上圖書館按照自愿原則簽訂一定的合同或協議，為實現資源共享、利益互惠而結成的圖書館合作組織。該組織為解決文獻信息資源急劇增長而經費不足提供了資源共享的新舉措，是一種網絡環境下圖書館發展的新思路。但是，在圖書館聯盟建設的實踐工作中，各加盟館由于各自的實際情況不盡相同，他們如何能夠協調地加盟到一起，保持健康持續發展并且能夠最佳化發揮聯盟的力量，使每一個加盟館既能更好地維護聯盟的整體和長遠利益又能極大地獲取本館的個體和現實利益，值得我們認真思索研究。作者試就建構圖書館聯盟的幾個基本問題作簡要分析。

1、樹立新型的合作理念

圖書館聯盟并不是一個新現象。事實上，早在19世紀末具有圖書館聯盟性質的團體就產生了，這一聯盟形成的最初動因正是基于資源共享的基本理念。至20世紀30年代，美國已經開始采用聯盟形式，即幾個關系緊密的圖書館基于資源共享的目的結成同盟來進行密切的館際合作活動。60年代以來，許多國家相繼建立了全國性、地區性或行業性的圖書館網，逐步實現了聯合編目和館際互借等服務。我國圖書館的合作始于20世紀80年代中期以前，主要通過郵寄等形式開展館際互借，形成了最初的資源共享。此后直至90年代中期，圖書館合作主要有分工協作、統一編目、聯機編目、編制聯合目錄等。值得注意的是，這一時期的圖書館合作主要是實體館藏資源的共享，更確切地說是資源存量較弱的圖書館對資源儲量較強的圖書館的資源分享而非真正意義上的資源共享。這與作為資源共享目的而結成聯盟的合作理念有所差異，這也正是多年來文獻資源共建共享建設步履緩慢的重要因素之一。

90年代以來，電子通信技術和互聯網絡的革命性發展，為圖書館資源共享提供了前所未有的技術支持與保障，資源共享、利益互惠這一新型的圖書館合作理念至此已具備了運作實踐的現實條件。于是圖書館聯盟在世界范圍內廣泛興起，較為著名的如美國的計算機聯機圖書館中心（OCLC），英國的CURL、EARL，德國的KOBV，加拿大的CNSLP和挪威的RBT等。中國的聯盟活動始于90年代期，如中國高等教育文獻保障系統（CALIS），江蘇高等教育文獻保障系統（JALIS）等。另外，1997年成立的國際圖書館共享聯盟聯合體（ICOLC）更為圖書館聯盟建設揭開了新篇章。這些蓬勃發展的以資源共享、互利互惠新理念而組成的圖書館聯盟憑借其強大的整體力量，聯合采購，共擔風險，緩解供需矛盾，提升自身服務，最大限度地滿足用戶的信息需求，成為網絡環境下圖書館生長發展的一種新趨勢、新力量和新理念，每一位加盟館都應當樹立這種新理念。

2、建立協調一致的聯盟目標

論文關鍵詞:圖書館聯盟;知識產權;資源共享

論文摘要:圖書館聯盟是圖書館合作發展的必然趨勢，其中涉及的知識產權問題需引起重視。本文旨在淺析圖書館聯盟建設過程中涉及到的知識產權保護問題，并從法律法規、管理體制以及技術保障三個方面提出相關的解決對策。

一、圖書館聯盟知識產權保護的必要性

長期以來，圖書館界一直在努力探索和實踐資源共享的有效途徑，圖書館聯盟應運而生，是近年來在圖書館界比較熱門的話題。我國的圖書館聯盟自20世紀90年代中期開始，經過幾十年的發展，已成為提升圖書館服務職能和讀者滿意度的重要手段，在全國得到迅速發展。

值得注意的是，在圖書館聯盟建設的過程中會涉及到較多的知識產權問題。例如:通過聯合購買到的數據庫等數字信息資源在聯盟范圍內使用時帶來的知識產權問題;圖書館聯盟數字資源建設中對傳統紙質文獻進行數字化存在的知識產權問題;成員·館自建特色數據庫利用過程中的知識產權保護間題等等。由于我國知識產權法律體系的建設還不夠完善，以上問題僅依靠現行的知識產權法及其其它相關條例并不能得到妥善解決，因此，為了圖書館聯盟能夠健康地發展，對能夠預見的知識產權保護問題事先制定辦法加以約束是十分必要的。

二、圖書館聯盟中知識產權保護問題

[摘要]基于高校數字圖書館聯盟多體參與式的協同運行本質，個體成員館之間的權益關系平衡以及彼此的協同發展是其存在的重要基礎，因此需要創設有效的協同治理機制，本文從參與約束激勵、資源共建與服務共享動機以及合作行動能力保障等三個維度闡釋了高校數字圖書館聯盟的協同治理機制。

[關鍵詞]高校數字圖書館聯盟；協同治理；參與激勵；共享動機；合作行動能力

高校人才培養的共性決定了知識資源需求的相似性，而高校在學科發展以及人才培養優勢上的差異，也決定了知識資源需求呈現多元化以及個性化的特征[1][2]。高校數字圖書館聯盟知識資源的共建共享能夠滿足上述多樣化的知識資源需求。高校數字圖書館聯盟作為一種多主體參與的協同運行組織，成員館之間關系不僅會影響其他成員館的運行，也會影響到整個聯盟的運行。因此參與主體之間的權益關系平衡以及彼此的協同發展是高校數字圖書館聯盟的存在依據，因此高校數字圖書館聯盟需要創設有效的協同治理機制，以提升整個聯盟的資源建設能力和共享范疇。本文擬從成員館的參與約束、資源共享動機以及合作行動能力保障等三方面來闡釋高校數字圖書館聯盟的協同治理機制。

一、成員館的參與約束

在高校數字圖書館聯盟運行中，成員館具有雙重的主體身份，一方面其是個體，是獨立的具有能動性的主體；另一方面其又是整個聯盟的一部分，或者是與其他成員館組成的小團體的一部分，是更高層次主體的一個部分，體現著大主體的個性，即所有參與成員館的共性[3]，這種雙重主體的身份之間是互為前提、互相包含的。個體成員館之所以參與聯盟的資源建設與服務，有一個最基本的個體理性約束，即可以獲得基礎資源支持和平臺支持(諸如資源建設方案或者元數據標準體系的共享等)，沒有參與聯盟資源建設與服務的個體成員館是無法獲得聯盟的基礎資源支持的，而且無法得到聯盟平臺所能夠給予的資源建設與服務視野。在高校數字圖書館聯盟運行中，幾乎所有的資源建設與服務活動都是以具體的項目形式開展的，在這些資源建設和服務項目中，個體成員館的角色不是對稱而等同的，有些個體成員館提出某些資源建設與服務目標，并為設定詳細而明確的規劃，主動尋求目標實現所需的合作成員館，而有些成員館就成為他者尋求并成為他者實現目的的依據[4]。個體成員館作為資源建設與服務項目的跟隨者之所以參與到他館引領的資源建設與服務項目，也是要滿足自身的個體理性約束，并期望能從參與他館規劃的資源建設與服務活動中所獲取的收益要超過不參與他館引領資源建設與服務項目所獲取的收益，而且要從共同的項目中獲取有效的預期份額，進而獲得所在聯盟的“獎勵”支持。

二、資源共建與服務共享動機

1引言

高校數字圖書館聯盟的作用在于通過統一的平臺和按照統一的聯盟合作協議促進成員館在服務業務上的合作，實現彼此的資源優勢整合，開拓服務業務的共贏局面[1]。總而言之，知識資源的共建共享和服務能力的整合是高校數字圖書館聯盟運行的基本指導思想，共建的是各個成員館用戶所需的共性知識資源和信息資源；共享的是聯盟所有成員能夠掌握和擁有的差異化知識資源和服務能力[2]，“個體參與或進行資源建設或服務能力培育，集體共享資源或服務能力”是高校數字圖書館聯盟的基本運行機理[3]，無論是資源共建還是服務能力的共享，其核心就是圍繞聯盟內部的資源與服務在需求者和提供應者之間的有向流動展開的。如果聯盟內部的資源可以被無償使用或者低成本利用，這勢必隱藏著資源建設的個體理性和資源共享的集體理性之間的矛盾與沖突，以及資源服務與利用中的風險。筆者針對聯盟內部資源流動中的個體理性和集體理性之間的矛盾以及資源流動中需要規避的風險，分析高校數字圖書館聯盟中各個成員館之間的資源流動關系，從全鏈路平臺構建的視角來研究高校數字圖書館聯盟的運行體系。

2高校數字圖書館聯盟運行體系剖析

高校數字圖書館聯盟的運行是圍繞信息資源和參與主體兩種元素而開展的，參與主體之間的關聯因為資源的流動而產生。在高校數字圖書館聯盟運行過程中不僅存在展現個體獨立思維的主體理性，而且產生了體現主體現實和潛在相互作用過程和結果的互動理性。因此可將高校數字圖書館聯盟運行體系定義為：高校數字圖書館聯盟作為一個系統存在的資源構成、參與主體、運行中的信息流動及其在運行的過程中可能存在的主體理性關系，可以說上述要素都是在運行過程中體現出來或產生的，因此筆者以高校數字圖書館聯盟運行過程中所體現或產生的上述元素為基本維度，以運行過程為邏輯主線來剖析高校數字圖書館聯盟運行體系[4]。全鏈路平臺構建是一種關注聯盟整體運行場景的系統構建思維，涉及多個參與主體角色，面對多關聯的聯盟運行流程和多元化的運行場景。貫穿整個運行業務鏈條，為每個影響聯盟服務和用戶體驗之處提供解決方案，既可以實現聯盟服務目標，又能提升聯盟服務的用戶體驗質量。2.1高校數字圖書館聯盟的資源構成。高校數字圖書館聯盟內部的資源主要有客體資源和主體資源兩種。除了聯盟內部的信息資源外，在聯盟內部資源流動或服務中會產生大量冗余的信息，還應該包括信息資源需求與利用以及服務的時序演進信息或者主題分布信息等，這便是聯盟內部的客體資源。由于高校數字圖書館聯盟是一個開放的信息系統，其內部的知識資源需要不斷更新，所以獲取有效的信息資源是每個成員館的責任和義務，而該信息系統的外部性主要體現為出版機構或者資源供應機構提供客觀可靠的用戶信息。2.2高校數字圖書館聯盟的參與主體及角色。從信息資源需求和利用的角度看，高校數字圖書館聯盟的主要參與主體是有學術研究需求的用戶群，以及為其提供資源和服務的各個成員館。鑒于信息資源供給和服務能力的可持續性，在這條信息資源供應鏈上應該有前端供應者，即信息資源或知識資源的提供者，最常見的是各種出版商或者數據供應商等[5]；對于這些信息資源的前端供應者（出版商或數據供應商）而言，最重要的信息莫過于有利于其資源推廣的市場信息，這將是信息資源前端供應者最感興趣的內容。因此高校數字圖書館聯盟最有效的作用是提供了多樣化信息的整合平臺，不僅發揮信息資源整合和互補的優勢，也產生了大量的用戶資源利用特征信息（諸如閱讀習慣、閱讀傾向、數據的利用強度、感興趣的主題領域等），對于信息資源的前端供應者（出版商和數據供應商）而言，這些資源利用特征信息是最有效的市場開拓信息，有利于實現“低端信息免費而高端變現”的贏利模式[6]。高校數字圖書館聯盟的上述主體扮演著多樣化的信息角色。從學術信息尋求的角度看，信息資源的供應主體主要包括前端供應者和成員館，信息資源的尋求主體主要包括用戶群體；而從用戶特征信息尋求的角度看，成員館在對用戶群體服務的過程中，產生用戶資源利用的特征信息，這樣信息資源的前端供應者們將是信息尋求主體，而成員館與用戶群體共同構成了信息供應的超主體。超主體（圖書館及其用戶）作為資源的搜集和利用者，同時也是信息需求偏好的提供者。例如2017年，重慶大學、京東和匯云博圖三方達成戰略合作。匯云博圖科技公司利用重慶圖書館的用戶數據，開展大數據分析，通過對讀者的閱讀習慣進行分析，提取閱讀特征等智能信息；與此同時，京東通過與二者的合作，一方面依靠平臺優勢決了高校圖書館對新書、熱門書的迫切需求，也就是超主體需要的數字圖書資源，很大程度上解決了圖書館新書數字資源的短板問題，為讀者推薦好書，為讀者提供更好的服務，也為圖書館數字館藏的更新發展提供了幫助；另一方面京東與匯云博圖科技有限公司合作，通過獲取的讀者需求和閱讀偏好，來決策購買熱度較高的圖書版權，通過紙質化和數字化出版銷售，優化圖書的銷售渠道，很大程度上增加了收益；三者的合作也促進了圖書資源流和用戶信息流間形成生態化的循環。2.3高校數字圖書館聯盟運行的信息流動模式。學術信息的主要流動模式是“信息源端→成員館→個體用戶”。用戶特征信息的流動卻呈現多元化模式，或者是“個體用戶→成員館→信息源端，或者是個體用戶→信息源端”，或者是“超主體（成員館和用戶構成的聯盟）→信息源端”。聯盟上述信息流動模式如圖1所示。在第一種用戶特征信息流動模式（個體用戶→成員館→信息源端）中，個體用戶特征信息需要經過成員館的匯聚處理最終流向信息源端，對于信息源端而言，收集用戶特征信息的成本降低，但是無法保證用戶特征信息的真實可靠性。在第二種用戶特征信息流動模式（個體用戶→信息源端）中，個體用戶特征信息直接流向信息源端，可以確保用戶特征信息的真實可靠，但是由于用戶群體相對分散，無法保證信息收集的全面性，而且信息收集的成本會增加。在第三種用戶特征信息流動模式（超主體→信息源端）中，個體用戶特征信息將從高校數字圖書館聯盟這個超主體直接流向信息源端，即個體用戶的資源利用特征信息同時被成員館系統和聯盟系統記錄，并匯聚在聯盟平臺中，這樣從聯盟超主體流向信息源端的用戶特征信息的真實可靠性能夠得到保證，而且降低了信息收集的成本。因此，從聯盟運行中信息流動的角度看，構建高校數字圖書館聯盟運行平臺不僅能夠保證信息流動的有效性，而且能夠降低信息匯聚和信息收集的成本以及聯盟參與主體之間的信息非對稱性。2.4高校數字圖書館聯盟運行中的主體理性關系。由于高校數字圖書館聯盟運行中的主要服務主體是各個成員館，即使有信息源端為其提供多樣化的信息資源，各個成員館也需要按照信息守門人的標準對這些信息資源予以序化處理[7]；而對于用戶而言，無需考慮其所利用的信息資源究竟來源于哪個服務主體，用戶都將其看作是聯盟的共有資源，而對于單個成員館而言，這些都是其付出努力進行優化建設的個性化信息資源，因此高校數字圖書館聯盟運行中一定存在著個體理性和集體理性的矛盾與沖突，主要體現在個性化信息資源建設和信息資源服務共享中。個性化信息資源建設需要各個成員館自行承擔成本，信息資源及其服務是共享的，可以被聯盟所有用戶加以利用，而圖書館作為社會公益性事業，無法從信息用戶那里直接獲取收益，特別是自身的個性化信息資源較多地被其他成員館用戶利用，個體成員館持續加入聯盟的積極性將會降低，為聯盟用戶提供信息資源服務的可持續性無法得到保證[8]。雖然高校數字圖書館聯盟的主要服務對象是各個高校的師生，但是由于專業、學習層次、研究能力等的差異性無疑提升了服務對象的復雜性以及服務體系的信息非對稱性，如果某個人僅僅依據其是聯盟成員館的服務用戶，就可以隨意利用聯盟的所有信息資源，就勢必增加了聯盟信息資源服務運行的成本和風險[9]。因此應該構建統一的高校數字圖書館聯盟運行平臺開展信息資源共享及其服務共享。

3高校數字圖書館聯盟全鏈路運行平臺的構建

3.1聯盟全鏈路運行平臺的構建理念。將各個成員館的優質信息資源作為信息產品，將其放置于聯盟平臺中予以推介，借助于高校數字圖書館聯盟平臺的品牌效應，來開展成員館與信息用戶之間的信息交互，這樣不僅可以豐富平臺的信息資源種類，而且能夠保障資源利用者和資源擁有者的正當權益，降低信息資源利用的風險，提升信息資源的利用效率。同時資源推介服務和資源利用中所產生的用戶特征信息對于信息源端而言是至關重要的，需要將這部分信息進行匯聚，因此該平臺除了資源服務和資源利用功能之外，還要展現資源匯聚的功能，所以高校數字圖書館聯盟平臺至少應包括3個子平臺，即資源推介平臺、資源利用平臺和服務利用信息匯聚平臺[10]，如圖2所示。上文中的北京匯云博圖科技公司是圖書館行業內知名的系統和資源服務商，為重慶大學、中南大學等數十所高校提供了圖書館大數據分析及智能信息服務，其作用類似于圖2中的圖書館聯盟信息資源平臺，是該平臺的應用實例。但是匯云博圖科技公司與高校圖書館的合作仍舊為“一對一”模式，因為各個高校圖書館分館而立，在運行中存在局限性。因此，需要更多的高校圖書館參與其中，形成一個聯盟系統，一方面在一定程度上減少數據的重復分析，提高用戶偏好需求等數據的聚合化利用效率；另一方面也可以讓聯盟之中所有成員館共享數據的整合、組織和分析的成果，最后，高校圖書館聯盟平臺與供應商進行合作，互取所需，高校圖書館聯盟平臺以獲得最新的圖書或數字資源信息，為及時充實館藏資源和優化資源建設提供決策依據；同時供應商通過大數據分析獲取用戶閱讀及其偏好信息，彼此形成資源流和用戶信息流生態化循環體系。該運行平臺體現了兩種資源流動關系，一部分是由聯盟推介平臺流向聯盟利用平臺的信息資源，一部分是由信息源端流向推介平臺和各個成員館的信息資源。信息源端可以從各個高校獲取更多的合作機會，這些用戶的信息行為是出版商或數據供應商最希望獲取的，因為這些信息反映了用戶的閱讀偏好和信息利用偏好，是非常寶貴的市場信息。3.2聯盟全鏈路運行平臺的激勵措施。為了讓聯盟成員館提供信息資源服務具有可持續性，就需要優化成員館展示自身優勢資源的內在動機和外在激勵，這才是聯盟運行體系的核心部分，即各個成員館如何利用自身的服務能力和聯盟平臺所具有的規模優勢獲取的各項支持。優化內在動機無非是提升成員館參與聯盟的正向心理預期，即通過對參與聯盟并提供資源服務的“成本”與“收益”進行對比，一方面展現為自身對聯盟他館服務量與自身用戶在聯盟中獲取的他館服務量的對比，另一方面表現為在對整個聯盟用戶服務的過程中所取得的社會效益分析，即通過對外服務所取得的行業認可度以及可能爭取的資源投入等。對于國內高校圖書館而言，其圖書館經費都是從其辦學經費中劃撥，而且其辦學經費的主要來源是各級政府。獲取外在激勵表現為政府對于服務能力強的圖書館也可以進行政策傾斜或增加資金支持，所以為了達到聯盟資源的優化配置，必須發揮各級政府在聯盟建設和運行中的協調和管理作用。按照上述分析，除了資源推介平臺、資源利用平臺和服務利用信息匯聚平臺3個子平臺之外，還應該包括聯盟協調管理平臺，以發揮政府的統一規劃、指導和監督的作用[11]。從辦學經費中劃撥部分圖書館資源的建設經費作為聯盟運行經費，交于聯盟平臺統一管理，一方面用于購買聯盟所需的共性資源，另一方面針對聯盟內部的個性化優質資源服務實施獎勵，即實行資助與獎勵并存的激勵機制。根據最省力法則，區域用戶可以通過其區域聯盟滿足其信息需求，所以必須鼓勵高校圖書館提升對所在區域的社會服務能力。首先政府將部分圖書館聯盟建設經費直接交于區域聯盟平臺，而聯盟所在的地方政府只是扮演監督的角色，并不直接擁有經費的使用權和分配權，聯盟平臺的建設經費對于所有的平臺成員館都是公開的。在聯盟內部展開服務競爭機制，各個成員館用戶所獲取的外部資源服務量與自身服務量的比較而獲取聯盟的資助獎勵，這樣對于財政撥款而言，可實現經費資源的優化配置。對于能為他館用戶提供信息或知識服務的成員館而言，其在一定程度上已經實現了自身的社會化服務功能，只不過社會化服務的對象是兄弟圖書館的用戶，此時的高校數字圖書館聯盟已經開始社會化服務聯盟的初步實踐[12]。聯盟平臺的重要作用在于需要將這種運行模式作為一種社會化建制開展下去，無疑會呈現一個多贏的均衡[13]。對于主要依賴政府投資的圖書館建設經費而言，可以優化經費的合理使用；對于各個成員圖書館及其用戶而言，可以避免信息資源的閑置；對于提供信息資源的源端供應商而言，可以直接實時獲取信息資源的利用狀態和特征信息，并及時調整其資源供應策略，從信息流動的角度看，這些資源利用狀態和特征信息也發揮了其應有的作用并及時實現了其應有的價值。

摘要：高校圖書館文獻資源建設工作的優化，對于提升高校圖書館信息服務水平具有重要意義，為此，高校圖書館有必要重視拓展文獻資源建設思路，為文獻資源建設工作成效的提升提供良好保障。本文從社會力量在高校圖書館文獻資源建設中的參與以及高校圖書館文獻資源共享共建聯盟的打造兩個層面，對高校圖書館文獻資源建設思路的拓展進行了研究與探討。

關鍵詞：高校；圖書館；文獻資源；建設思路

在高校圖書館文獻資源建設工作中，高校圖書館不僅需要重視提升自身的文獻資源建設能力，而且需要重視與社會力量、其他高校圖書館等構建合作關系，從而為高校圖書館文獻資源建設工作提供更大助力。

1社會力量在高校圖書館文獻資源建設中的參與

近年來，在高校圖書館信息服務領域，高校圖書館的社會化服務以及開放路徑的探索成為了研究熱點，即通過推動高校圖書館向社會的開放，在提升高校圖書館文獻資源利用率的基礎上促使高校圖書館文獻資源呈現出更大價值。在此背景下，高校圖書館文獻資源建設路徑也具有了新的視角，即社會力量在高校圖書館文獻資源建設中的參與。在這種圖書館文獻資源建設路徑下，高校圖書館能夠獲得更為豐富的文獻資源且能夠有效降低文獻資源建設成本，因此，這對于提升高校圖書館文獻資源建設成效具有重要意義。具體而言，社會力量在高校圖書館文獻資源建設中的參與路徑，主要包括志愿服務、慈善捐贈以及外包等。其具體做法主要包括以下幾種：一是吸引學術機構、出版社等單位乃至個人開展文獻資源捐贈，從而拓展高校圖書館文獻資源來源；二是構建具有地方性質的文獻資源開發研究專業隊伍，從而在推動地方文獻資源得以充分開發的基礎上為圖書館文獻建設提供人力資源支撐；三是強化高校圖書館與地方公共圖書館的合作與對接，從而為高校圖書館資源建設工作提供更多館藏以及管理經驗作為支撐。另外，從社會力量參與高校圖書館文獻資源建設工作的保障策略來看，在引導社會力量參與高校圖書館文獻資源建設工作的過程中，政府參與和支持對這項工作有序、有效的開展發揮著不容忽視的推動作用，為此，政府部門需要強化對高校圖書館文獻資源建設工作的重視程度，依托宣傳、政策引導、表彰激勵等提升社會力量在高校圖書館文獻資源建設中的參與積極性。如政府部門有必要圍繞社會力量在高校圖書館文獻資源建設中的參與構建管理條例，確保相應工作能夠得以規范化的開展。與此同時，高校圖書館也應當重視實現自身的社會價值，在與社會力量形成利益共享機制的基礎上激發社會力量參與高校圖書館文獻資源建設的動力。如高校圖書館有必要進一步提升自身向社會的開放程度，在提升自身社會化服務水平的基礎上，促使社會力量能夠在享受信息服務的基礎上了解高校圖書館信息服務存在的缺陷，進而為積極參與到高校圖書館文獻資源建設優化當中奠定良好基礎。

2高校圖書館文獻資源共享共建聯盟的打造

【內容提要】本文闡述了網絡電子期刊許可協議的談判、簽訂及相關注意事項，并介紹了美國加州大學模式，以期引起同行的關注。

【摘要題】專題探討

【關鍵詞】電子期刊/許可協議/出版商

【正文】

隨著WWW的盛行，網絡電子期刊逐漸成為學術出版的主流，由于其多采用許可協議的方式租用使用權，從而使得許可協議模式成為圖書館訂購或利用網絡電子期刊的主要手段，談判與簽訂許可協議（licensingagreement）已成為圖書館或聯盟引進任一電子資源時的標準程序。網絡電子期刊的許可協議方式基本是由許可方（信息資源提供商）提出許可使用的協議初稿，規定被許可方（通常是圖書館）的使用權利、責任及義務，雙方如果對協議的條款沒有異議即可簽約。但由于許可方不了解圖書館用戶的具體需求，提出的條款往往比較苛刻，或不切合實際；與此同時，作為被許可方的圖書館對這種新的貿易形式也不太了解，不知道談判的余地有多大，由此面臨許多問題。

1許可協議的談判與簽訂

摘要近年各級政府和高等學校對科學研究的投入不斷加大，公眾對投資回報的期望值也日益增高，這就要求科研管理部門對科研的投入進行嚴格管理，并以強有力的手段對科學研究的過程與結進行績效評估，以提高研究的質量、效益和效率。對國內外科研評價體系進行了較系統的分析和比較，以期對管理部門提高科學決策水平有參考價值。

關鍵詞科研成果評價體系

1科研成果評價的概念及作用

科研成果即科研人員通過對一個問題的認識和研究，采用不同形式所表達出來的研究結果，如論文、著作、專利、標準、品種、產品、圖紙等。科研成果的評價即用科學民主的方法對科研成果進行分析和評判，以此來考察管理部門在資助科學方面的政策及相關措施，審查科研經費的使用效果，證明科研工作的效率和成就，向公眾展示科學研究的價值。

隨著知識經濟的到來，科教興國已成為全國上下的共識，各級政府及高校都加大了對科技的投入。如何加強科研管理，尤其是如何評價投資效益，成了投資者和科研管理部門考慮的重要問題。

1.1為科研管理提供信息

第一篇

近年來，我國圖書館取得了明顯的進步，但是在發展過程中，圖書館仍然存在許多管理問題，如基礎服務不到位、文獻資源不足等，極易引發圖書館里的危機，阻礙我國圖書館的長久發展。在此背景下，必須切實做好圖書館里的管理工作，樹立良好的社會形象，建立完善的服務機制，為人們提供滿意的服務，同時應加大投資力度，做好圖書館的信息資源建設，加強圖書館里圖書利用率，為圖書館的長久發展奠定堅實的基礎。

一、圖書館危機管理的現實表現

1.財政與資源危機

目前我國政府對圖書館的資金投入不足，使得圖書館里購數量、藏書量逐年減少，造成圖書館在許多方面出現供不應求情況，如文獻檢索不暢、硬件設備老化以及智能化服務程度低等問題，無法為讀者提供滿意的服務，并給讀者造成了許多不便。同時隨著我國信息網絡的不斷發展，網絡資源日益豐富，獲取資源的途徑也更加便捷，為此許多讀者都選擇在網絡上下載資源，圖書館對讀者的吸引力逐漸下降，這使得圖書館的發展受到了較大沖擊，如果這種供不應求的矛盾持續下去，圖書館就會在多元化的競爭中逐漸失去優勢，從而造成圖書館的生存危機。

2.社會與形象危機

【內容提要】本文闡述了網絡電子期刊許可協議的談判、簽訂及相關注意事項，并介紹了美國加州大學模式，以期引起同行的關注。

【摘要題】專題探討

【關鍵詞】電子期刊/許可協議/出版商

【正文】

隨著WWW的盛行，網絡電子期刊逐漸成為學術出版的主流，由于其多采用許可協議的方式租用使用權，從而使得許可協議模式成為圖書館訂購或利用網絡電子期刊的主要手段，談判與簽訂許可協議（licensingagreement）已成為圖書館或聯盟引進任一電子資源時的標準程序。網絡電子期刊的許可協議方式基本是由許可方（信息資源提供商）提出許可使用的協議初稿，規定被許可方（通常是圖書館）的使用權利、責任及義務，雙方如果對協議的條款沒有異議即可簽約。但由于許可方不了解圖書館用戶的具體需求，提出的條款往往比較苛刻，或不切合實際；與此同時，作為被許可方的圖書館對這種新的貿易形式也不太了解，不知道談判的余地有多大，由此面臨許多問題。

1許可協議的談判與簽訂