圖書館聯(lián)盟構建研究論文

導語：圖書館聯(lián)盟構建研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

網絡環(huán)境下，越來越多的圖書館已經認識并切身感受到，單憑本館自身的信息資源儲量很難最大限度地滿足用戶的信息需求，于是紛紛選擇了一種符合網絡環(huán)境下圖書館發(fā)展的新型組織形式——圖書館聯(lián)盟。

圖書館聯(lián)盟是指兩個或兩個以上圖書館按照自愿原則簽訂一定的合同或協(xié)議，為實現(xiàn)資源共享、利益互惠而結成的圖書館合作組織。該組織為解決文獻信息資源急劇增長而經費不足提供了資源共享的新舉措，是一種網絡環(huán)境下圖書館發(fā)展的新思路。但是，在圖書館聯(lián)盟建設的實踐工作中，各加盟館由于各自的實際情況不盡相同，他們如何能夠協(xié)調地加盟到一起，保持健康持續(xù)發(fā)展并且能夠最佳化發(fā)揮聯(lián)盟的力量，使每一個加盟館既能更好地維護聯(lián)盟的整體和長遠利益又能極大地獲取本館的個體和現(xiàn)實利益，值得我們認真思索研究。作者試就建構圖書館聯(lián)盟的幾個基本問題作簡要分析。

1、樹立新型的合作理念

圖書館聯(lián)盟并不是一個新現(xiàn)象。事實上，早在19世紀末具有圖書館聯(lián)盟性質的團體就產生了，這一聯(lián)盟形成的最初動因正是基于資源共享的基本理念。至20世紀30年代，美國已經開始采用聯(lián)盟形式，即幾個關系緊密的圖書館基于資源共享的目的結成同盟來進行密切的館際合作活動。60年代以來，許多國家相繼建立了全國性、地區(qū)性或行業(yè)性的圖書館網，逐步實現(xiàn)了聯(lián)合編目和館際互借等服務。我國圖書館的合作始于20世紀80年代中期以前，主要通過郵寄等形式開展館際互借，形成了最初的資源共享。此后直至90年代中期，圖書館合作主要有分工協(xié)作、統(tǒng)一編目、聯(lián)機編目、編制聯(lián)合目錄等。值得注意的是，這一時期的圖書館合作主要是實體館藏資源的共享，更確切地說是資源存量較弱的圖書館對資源儲量較強的圖書館的資源分享而非真正意義上的資源共享。這與作為資源共享目的而結成聯(lián)盟的合作理念有所差異，這也正是多年來文獻資源共建共享建設步履緩慢的重要因素之一。

90年代以來，電子通信技術和互聯(lián)網絡的革命性發(fā)展，為圖書館資源共享提供了前所未有的技術支持與保障，資源共享、利益互惠這一新型的圖書館合作理念至此已具備了運作實踐的現(xiàn)實條件。于是圖書館聯(lián)盟在世界范圍內廣泛興起，較為著名的如美國的計算機聯(lián)機圖書館中心（OCLC），英國的CURL、EARL，德國的KOBV，加拿大的CNSLP和挪威的RBT等。中國的聯(lián)盟活動始于90年代期，如中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（CALIS），江蘇高等教育文獻保障系統(tǒng)（JALIS）等。另外，1997年成立的國際圖書館共享聯(lián)盟聯(lián)合體（ICOLC）更為圖書館聯(lián)盟建設揭開了新篇章。這些蓬勃發(fā)展的以資源共享、互利互惠新理念而組成的圖書館聯(lián)盟憑借其強大的整體力量，聯(lián)合采購，共擔風險，緩解供需矛盾，提升自身服務，最大限度地滿足用戶的信息需求，成為網絡環(huán)境下圖書館生長發(fā)展的一種新趨勢、新力量和新理念，每一位加盟館都應當樹立這種新理念。

2、建立協(xié)調一致的聯(lián)盟目標

將理念變?yōu)楝F(xiàn)實，需要有效的驅動和運作機制，而驅動圖書館聯(lián)盟運作的機制則是追求資源共享、利益互惠這一永恒目標的一致性。但是在實際運作中，聯(lián)盟成員由于各自在發(fā)展規(guī)模、水平、管理模式、人力和財力資源以及發(fā)展目標等方面存在較大的差異性，主要表現(xiàn)在利益和要求上的不平衡。同時，各成員館作為獨立的組織個體，為適應社會需求，總是在不間斷地改變著自身的生存和發(fā)展方式，包括在聯(lián)盟內部的組織行為等。因此，盡管每個圖書館都有信息資源共享的愿望，但圖書館聯(lián)盟實際運行起來卻特別困難。在圖書館聯(lián)盟的運行過程中經常會出現(xiàn)兩種情況：一是聯(lián)盟的目標存在沖突，但在聯(lián)盟建立初期有所掩蓋；二是目標在開始時是一致的，但隨著時間的推移逐漸產生沖突[1]。

一般來說，圖書館之間在形成聯(lián)盟時，可能會有多數成員館存在相互沖突的發(fā)展目標，這主要是因為合作者既希望從聯(lián)盟中得到好處，又極力保持相當程度的自主權。自主權的存在必然會導致聯(lián)盟目標的潛在沖突，目標的不一致就會促使各方為了自己的私有利益采取機會主義的行為，從而達到使其他的圖書館不能使用本館信息資源的目的，最終導致聯(lián)盟的破裂。為此，各成員館都有必要隨時對聯(lián)盟狀況和發(fā)展目標進行定期檢查，以確保與聯(lián)盟目標的協(xié)調一致。同時，圖書館聯(lián)盟必須及時考慮各種變化因素，平衡各種利益與要求，為聯(lián)盟各成員確定共同的發(fā)展目標，形成和保持一致的聯(lián)盟目標。

3、保證資金的可靠與穩(wěn)定性

保證資金來源的可靠性與穩(wěn)定性是推動聯(lián)盟合作和聯(lián)盟成功的必備條件。在美國，許多州都為自己所屬的公共圖書館聯(lián)盟活動提供經費，州政府也為圖書館事業(yè)投入專項基金，或為項目提供資助，并通過系統(tǒng)內部的組織方式下達并分配這些資金。美國大學圖書館聯(lián)盟的經費來源不一，有政府撥款、有民間捐款、還有成員館交納的費用。總之，充足的資金在客觀上為聯(lián)盟的誕生提供了有利的生存條件，也為聯(lián)盟的發(fā)展和成功提供了必要保障。

在我國，資金來源主要是各類型圖書館所屬機構或領導機構的資金劃撥，實際上就是國家財政撥款，屬政府財政投資。另外，資金還來源于“211工程”建設經費“985”工程，國家“教育振興行動計劃”，國家和省級自然科學基金，各省市教委、學校的專項撥款，與企業(yè)共建，捐助，圖書館年運作經費，學校自籌等10多個方面。值得注意的是，資金的分配在創(chuàng)建初期偏重于基本建設，如購買軟件、硬件等，近年來逐漸轉移到購買共享的電子資源的使用權和傳遞上。隨著電子資料的快速增加和普遍使用，聯(lián)盟不得不尋求資金來源的多樣化，比如申請外部基金的資助、要求成員機構共同分擔購買資源使用權和創(chuàng)建新型資源共享的費用、付費使用（誰付誰使用，用一次付一次——Pay—to—Play）等[2]。因此，為了確保資金的可靠性與穩(wěn)定性，應積極爭取各成員館所屬或領導機構的主要負責人參與聯(lián)盟領導層工作，如在全國管理中心，北京大學的校級領導擔任著主任一職。

4、形成統(tǒng)一的聯(lián)盟文化

在圖書館聯(lián)盟內，如何處理個體圖書館與聯(lián)盟的關系，如何發(fā)展和維持有效的協(xié)作，需形成統(tǒng)一的聯(lián)盟文化。聯(lián)盟文化是指把聯(lián)盟內的各個圖書館的共同利益和需要放在第一位考慮的特質，每個成員圖書館必須把聯(lián)盟的利益放在自己的利益之上加以考慮，因為個體圖書館從聯(lián)盟中得到的利益是僅靠他們個體的努力難以得到的，維護聯(lián)盟的利益就是維護個體館的利益[3]。因此，倡導形成統(tǒng)一的聯(lián)盟文化是非常重要的。統(tǒng)一的聯(lián)盟文化能減少各聯(lián)盟成員的矛盾和沖突，強化各成員行為的自律性、連續(xù)性和一貫性，保證彼此間的聯(lián)盟關系受到最小的干擾和破壞。要建立這種聯(lián)盟文化比較簡便的方法是盡量選擇同一系統(tǒng)或地域相近的聯(lián)盟成員，從而在短時間內形成統(tǒng)一的聯(lián)盟文化。跨系統(tǒng)之間的聯(lián)盟，由于現(xiàn)行體制等諸多因素影響還缺乏良好的溝通，這需要聯(lián)盟敏銳地意識到各系統(tǒng)的不同差異，通過跨系統(tǒng)的管理培訓、利益平衡等措施來努力消除彼此間的隔閡，使各系統(tǒng)在聯(lián)盟中相互滲透和相互交融，最終形成大家都能接受的、所賴以共生的基礎，形成統(tǒng)一的聯(lián)盟的建立和發(fā)展，達成統(tǒng)一的聯(lián)盟文化。

5、保障各成員的地位公平

圖書館聯(lián)盟強調成員館在聯(lián)盟內的同等地位，正如同婚姻雙方只有等同相待才會幸福美滿。雖然聯(lián)盟內圖書館有大小之分，公共圖書館與大學圖書館之分，但在聯(lián)盟內部應一律平等，居于等同的公平地位。公平分為兩種：分配公平，即合作結果公平；程序公平，即管理、合作的程序公平。分配公平涉及利益的分配方式，成員之間是如何分配合作的利益和義務的。一些在管理人才、技術和資源積累方面比較有優(yōu)勢的大館，參與聯(lián)盟決策多一些，對聯(lián)盟的付出自然也就多一些，但這不能作為特權的資本。要使聯(lián)盟合作關系持久長遠，就必須公平地對待利益分配。程序公平要求聯(lián)盟在處理聯(lián)盟內部及其同各成員之間的關系時，恰當的辦事方式或公平的程序和政策對聯(lián)盟成員的影響大于利益不公影響。因為在影響聯(lián)盟關系的諸多因素中，辦事程序和政策總是能被控制的。因此，較弱一方把強大一方的辦事程序往往會視為是對它們真實態(tài)度的反映，進而會影響程序關系的建立。形成程序公平應首先必須對各成員館以禮相待，建立友好的人際關系；其次應認真了解彼此的實際情況，體諒對方的困難，從多方面保障聯(lián)盟內各成員的地位公平。

6、建構統(tǒng)一的聯(lián)盟核心

建構圖書館聯(lián)盟核心組織，培育聯(lián)盟核心能力對組織實施聯(lián)盟活動至關重要。發(fā)展至今，圖書館聯(lián)盟已形成了靈活多樣的模式和類型。一般來講，有松散型聯(lián)盟、跨類/跨州（省）型聯(lián)盟、緊密型聯(lián)盟和州（省）內型聯(lián)盟等。總之，這些聯(lián)盟模式在圖書館聯(lián)盟實踐活動中確實起著積極的作用。但是，我們還應該認識到，由于圖書館聯(lián)盟是由多個具有獨立組織機構的圖書館組成的合作性組織，聯(lián)盟與成員館之間的關系是協(xié)作、契約的關系，因此聯(lián)盟與成員館組織之間并不屬于行政隸屬關系。聯(lián)盟的這種特性與星型組織模式的特點極為吻合，而星型組織形式的最大優(yōu)點是突出自己的核心功能。因此聯(lián)盟可以選擇那些技術條件好、協(xié)作能力強的圖書館為核心成員來建立核心組織管理集團作為聯(lián)盟共同體組織機構的主體，將聯(lián)盟協(xié)調和控制的功能充分凸顯出來。同時應積極培育圖書館聯(lián)盟核心能力，這是充分發(fā)揮聯(lián)盟核心功能也是圖書館聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

7、重視現(xiàn)實的地緣關系

地緣關系也是圖書館聯(lián)盟形成和組織的重要因素。早期的美國大學圖書館聯(lián)盟形成多與地理因素有著重要關系，盡管現(xiàn)在由于通訊技術和網絡的發(fā)展，空間距離和地緣關系已經退居于次要地位，顯得不那么重要了，但地緣關系和地理因素仍然在聯(lián)盟的形成和組織中起著不可忽視的作用[4]。美國大學圖書館聯(lián)盟的一個普遍趨勢就是所構成聯(lián)盟的圖書館大都是在一個州的地域范圍內進行的，如走在當今世界圖書館聯(lián)盟最前列的、著名的國際聯(lián)盟代表OCLC，就是由當初一個州的圖書館聯(lián)盟發(fā)展而來的。據筆者統(tǒng)計目前參與ICOLC的77個美國地區(qū)性大學圖書館聯(lián)盟中，就有64個是州內的地區(qū)性聯(lián)盟，占全部聯(lián)盟的83％。可見，對大多數圖書館來說，在同一地域即同一行政或自然區(qū)域范圍內尋求聯(lián)盟合作具有極大的吸引力和明顯的優(yōu)勢，也更具現(xiàn)實意義。當前，我國各地區(qū)、各系統(tǒng)、各部門紛紛進行的數字圖書館建設為圖書館合作聯(lián)盟提供了絕好的發(fā)展契機。以地區(qū)性網絡為中心，以各地區(qū)副省級圖書館為核心積極建設地區(qū)性公共、大學圖書館聯(lián)盟，與數字圖書館建設互為并進、共同發(fā)展。如江蘇省高等教育文獻保障系統(tǒng)JALIS（1997年3月正式啟動）就是我國地區(qū)性（省級）圖書館聯(lián)盟合作的成功典范。

8、實施聯(lián)盟組織培訓教育

圖書館聯(lián)盟作為一個聯(lián)合工作共同體，其規(guī)模化的多功能的資源共享網絡，要求不斷采用新技術新標準來提高聯(lián)盟工作效率。這就從客觀上要求所有成員館都應當且必需按照共同的目標，統(tǒng)一的規(guī)范化的方式工作，才能保證聯(lián)盟體系工作的效率和效益。為此，有必要實施聯(lián)盟組織培訓教育。首先，聯(lián)盟共同體領導層應通過學習養(yǎng)成和達到具有較高的決策能力、協(xié)調能力、控制能力和專業(yè)能力以及較強的全局意識和奉獻精神，積極為聯(lián)盟成員創(chuàng)造有利的教育、培訓條件，為他們學習有關知識處理、知識操作等技術提供便利。其次，聯(lián)盟共同體管理層應通過聯(lián)盟間的誠心交流、相互學習以養(yǎng)成和達到具有激勵、指導、示范，營造內聚式和創(chuàng)造性文化及學習能力。同時，各成員館的工作人員必須隨時學習新技術，相互了解彼此的特點和工作方式以提高聯(lián)盟合作的工作效率。

【參考文獻】

[1]周平.構建誠信伙伴關系的六要素[J].企業(yè)活力，2002（10）

[2]李國慶.世界圖書館聯(lián)盟的典范：OhioLINK信息資源共建共享模式研究[J].圖書情報工作，2004（7）：13—16

[3]戴龍基，張紅揚.圖書館聯(lián)盟——實現(xiàn)資源共享和互利互惠的組織形式[J].大學圖書館學報，2000（3）:36—39

[4]周明華，謝春枝.美國大學圖書館聯(lián)盟研究[J].中國圖書館學報，2003（5）:77—82