民事糾紛調(diào)解申請(qǐng)書(shū)范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民事糾紛調(diào)解申請(qǐng)書(shū)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：社區(qū)物業(yè)；管理方法；糾紛處理

Abstract: community property management process can occur in all kinds of disputes, these disputes have administrative, civil and criminal. Such as the construction unit and the realty management enterprise of disputes, realty service contract dispute, the old and new property management enterprise the authority the disputes, the owners' committee and property management enterprise of disputes, property management enterprise misappropriate the special maintenance funds, property management enterprise beating village owner of injury, administrative departments have to face how to property management for industry management of new questions. Therefore this paper mainly how to deal with these disputes, and put forward effective method.

Keywords: community property; Management methods; Dispute process

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、社區(qū)物業(yè)管理糾紛的基本類(lèi)型

1、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛是發(fā)生在社區(qū)平等主體之間的、涉及物業(yè)管理內(nèi)容的民事糾紛，如物業(yè)管理企業(yè)未按合同約定提供相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)而引發(fā)的糾紛；業(yè)主未按合同約定繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用而引發(fā)的糾紛；物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)之間因物業(yè)服務(wù)合同的訂立、履行、違約而形成的糾紛；業(yè)主的相鄰權(quán)受到侵犯而引發(fā)的糾紛；建設(shè)單位與物業(yè)管理企業(yè)在交接過(guò)程中發(fā)生的糾紛等。

2、社區(qū)物業(yè)管理行政糾紛物業(yè)管理行政糾紛是發(fā)生在不平等的行政主體與行政相對(duì)人之間有關(guān)物業(yè)管理的糾紛，如物業(yè)管理企業(yè)與物業(yè)管理行政主管部門(mén)之間的糾紛；業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理行政主管部門(mén)之間的糾紛等。為了建立和諧文明的社區(qū)，在物業(yè)管理上，必須采用行之有效的措施來(lái)調(diào)節(jié)這些糾紛，一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的解決方式有協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種，以下將著重這幾種常見(jiàn)的糾紛處理方法進(jìn)行論述分析。

二、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的協(xié)商和調(diào)解方法

1、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的協(xié)商方法

所謂物業(yè)管理糾紛的協(xié)商，是指糾紛當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后，本著平等互利、協(xié)商一致的原則，對(duì)各方已發(fā)生的糾紛進(jìn)行解決的方式。這種方式不需要第三人或其他任何部門(mén)的介入，有利于節(jié)約成本；同時(shí)，這種處理方式建立在各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，有利于修復(fù)糾紛各方的關(guān)系，使之長(zhǎng)期友好相處，從而有利于從根本上解決糾紛。這種方式通常是首先采用且效果最好的方式。

2、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的調(diào)解

物業(yè)管理糾紛的調(diào)解，是指糾紛各方當(dāng)事人在第三方的主持下，根據(jù)各方的意思提出一個(gè)解決方案，經(jīng)各方同意并執(zhí)行，從而解決糾紛的方式。物業(yè)管理民事糾紛的調(diào)解包括民事調(diào)解和行政調(diào)解，前者是在非官方的第三人的主持下進(jìn)行的；而后者則是在官方的主持下進(jìn)行的。物業(yè)管理糾紛行政調(diào)解的行政機(jī)關(guān)是房地產(chǎn)行政主管部門(mén)，但是，如當(dāng)事人一方對(duì)物業(yè)管理民事糾紛的調(diào)解結(jié)果反悔時(shí)，此調(diào)解不具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

【案例分析】：某市“花園城”是20世紀(jì)80年代入住的老住宅區(qū)，由于當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的遺留問(wèn)題，原設(shè)計(jì)首層架空層并作為商鋪出租，現(xiàn)部分商鋪送貨車(chē)輛夜間進(jìn)出、裝卸貨物產(chǎn)生的噪聲和小區(qū)車(chē)位少導(dǎo)致道路擁擠堵車(chē)?guó)Q笛現(xiàn)象，影響小區(qū)住戶(hù)的正常生活，引起業(yè)主強(qiáng)烈投訴，針對(duì)這一問(wèn)題，管理處經(jīng)理組織管理層人員，召開(kāi)了研討會(huì)并制訂了限期整改方案。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致噪聲有以下原因：

① 個(gè)別車(chē)主素質(zhì)低下(外來(lái)車(chē)輛居多)，亂鳴笛；

② 小區(qū)商鋪送貨車(chē)輛早出晚歸及裝卸貨產(chǎn)生的噪聲；

③道路不暢通，出現(xiàn)暫時(shí)堵車(chē)現(xiàn)象。

管理處根據(jù)導(dǎo)致噪聲的原因制訂以下整改方案：

① 由車(chē)管員向小區(qū)月卡車(chē)主上門(mén)發(fā)放“溫馨提示”，宣傳進(jìn)入小區(qū)請(qǐng)勿鳴笛，避免噪聲發(fā)出。

② 外來(lái)車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)時(shí)，進(jìn)口處車(chē)管員發(fā)放“進(jìn)入小區(qū)，車(chē)輛慢行，請(qǐng)勿鳴笛”的溫馨提示卡，并對(duì)進(jìn)入小區(qū)的臨時(shí)停車(chē)進(jìn)行登記。

③ 對(duì)首層有貨車(chē)的商鋪，由經(jīng)理出面溝通，與商鋪協(xié)商在小區(qū)內(nèi)的進(jìn)出和上下貨時(shí)間上達(dá)成一致，要求管理人員嚴(yán)格按照所規(guī)定的時(shí)間放行。

④ 加強(qiáng)首層護(hù)衛(wèi)員巡邏力度，及時(shí)疏散和引導(dǎo)車(chē)輛，確保道路暢通，對(duì)違規(guī)鳴笛和裝卸貨物的車(chē)輛及時(shí)制止并對(duì)進(jìn)入小區(qū)鳴笛的車(chē)主進(jìn)行記錄車(chē)牌在案，如有三次以上鳴笛現(xiàn)象的車(chē)輛將通知車(chē)主不讓其車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)。

⑤ 在小區(qū)內(nèi)加大宣傳力度，增設(shè)標(biāo)識(shí)、掛橫幅。同時(shí)嚴(yán)格控制外來(lái)車(chē)輛進(jìn)入(特殊車(chē)輛除外)，把車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)相關(guān)規(guī)定納入《小區(qū)公共秩序管理規(guī)定》中。使廣大業(yè)主住戶(hù)共同遵守并監(jiān)督。

【案情結(jié)果】花園城管理處一方面制訂并實(shí)施控制車(chē)場(chǎng)噪聲整改方案，另外與相關(guān)業(yè)主進(jìn)行耐心細(xì)致的解釋與溝通，最終得到了廣大住戶(hù)和業(yè)主委員會(huì)的大力支持與肯定，目前小區(qū)車(chē)輛鳴笛等噪聲比以前有很大改觀，晚上也清靜了。

【案情點(diǎn)評(píng)】此案例充分說(shuō)明了社區(qū)管理中的某些問(wèn)題是完全可以通過(guò)調(diào)解的方式加以解決的，只要管理者勇敢地面對(duì)問(wèn)題，本著為業(yè)主著想的基本立場(chǎng)，以務(wù)實(shí)的工作態(tài)度制訂并實(shí)施整改方案且與相關(guān)業(yè)主進(jìn)行耐心細(xì)致的解釋與溝通，就一定能取得良好的管理效果。長(zhǎng)城一花園管理處的做法值得其他社區(qū)物業(yè)管理者學(xué)習(xí)。

三、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的仲裁與訴訟方法

1、糾紛仲裁方法

(1)物業(yè)管理民事糾紛仲裁的概念物業(yè)管理民事糾紛的仲裁是指物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后，根據(jù)仲裁條款或仲裁協(xié)議，把物業(yè)管理糾紛交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)居中裁決的活動(dòng)。

(2)物業(yè)管理民事糾紛仲裁的特點(diǎn)

①自愿性：物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人的自愿性是仲裁最突出的特點(diǎn)。物業(yè)管理糾紛仲裁以各方當(dāng)事人自愿為前提，即當(dāng)事人之間的糾紛是否提交仲裁、交與誰(shuí)仲裁、仲裁庭如何組成、由誰(shuí)組成，以及仲裁的審理方式、開(kāi)庭形式等都是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人各方協(xié)商確定。

②靈活性：由于物業(yè)管理糾紛仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活。

③快捷性：物業(yè)管理糾紛仲裁實(shí)行一裁終局制，仲裁裁決一經(jīng)仲裁庭作出即發(fā)生法律效力。物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人可以以這種方式迅速解決糾紛。

④保密性：物業(yè)管理糾紛仲裁以不公開(kāi)審理為原則。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時(shí)規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書(shū)人員的保密義務(wù)，仲裁表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。

⑤強(qiáng)制性：仲裁機(jī)構(gòu)雖為民間機(jī)構(gòu)，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。但法律規(guī)定，仲裁裁決生效后，當(dāng)事方不執(zhí)行仲裁裁決的，另外一方通過(guò)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，使得仲裁裁決也具有強(qiáng)制的執(zhí)行力。

(3)物業(yè)管理民事糾紛仲裁協(xié)議應(yīng)包括的內(nèi)容物業(yè)管理民事糾紛仲裁協(xié)議，是指各方當(dāng)事人自愿將他們之間已發(fā)生的或可能發(fā)生的糾紛提交仲裁解決的協(xié)議。仲裁協(xié)議是仲裁解決的前提條件，沒(méi)有仲裁協(xié)議，就不存在有效的仲裁。

物業(yè)管理糾紛仲裁協(xié)議一般應(yīng)包括以下三個(gè)內(nèi)容：

①請(qǐng)求仲裁的意思表示。仲裁協(xié)議中請(qǐng)求仲裁的意思表示應(yīng)當(dāng)是具體、明確、肯定的。

②仲裁事項(xiàng)，即當(dāng)事人提交仲裁的具體糾紛的事項(xiàng)。

③選定的仲裁委員會(huì)：社區(qū)物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人選定的仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)明確、具體。如可以在物業(yè)服務(wù)合同中寫(xiě)明“在本合同履行時(shí)如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，雙方不能協(xié)商解決的，提交××市仲裁委員會(huì)仲裁”。

(4)物業(yè)管理糾紛仲裁的程序

①一方當(dāng)事人向選定的仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)。

②仲裁委員會(huì)于收到申請(qǐng)后5日內(nèi)決定立案或不立案。

③立案后在規(guī)定期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊(cè)送申請(qǐng)人，并將仲裁申請(qǐng)書(shū)副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)送達(dá)被申請(qǐng)人。

④被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)答辯。雙方按名冊(cè)選定仲裁員。

普通程序?qū)徖頃r(shí)由3名仲裁員組成，雙方各選1名仲裁員，仲裁委員會(huì)指定1名任首席仲裁員；案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議標(biāo)的小的，可以適用簡(jiǎn)易程序，由1名仲裁員審理。⑤開(kāi)庭，庭審調(diào)查質(zhì)證、辯論、提議調(diào)解。⑥制作調(diào)解書(shū)或調(diào)解不成時(shí)制作裁決書(shū)。⑦當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。與司法審判的兩審終審制不同，仲裁實(shí)行一裁終局制度。

2、社區(qū)物業(yè)管理糾紛的民事訴訟方法

(1)物業(yè)管理糾紛民事訴訟的概念物業(yè)管理民事訴訟，是指人民法院在物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執(zhí)行等方式解決物業(yè)管理民事糾紛的活動(dòng)。

(2)物業(yè)管理糾紛民事訴訟的特征與協(xié)商、調(diào)解、仲裁這些訴訟外的解決物業(yè)管理糾紛的方式相比，物業(yè)管理糾紛民事訴訟有如下特征。

但是一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于時(shí)態(tài)不嚴(yán)重的社區(qū)糾紛管理，常常通過(guò)協(xié)商、調(diào)解和仲裁來(lái)進(jìn)行解決，在迫不得已的情況下，才會(huì)采用民事訴訟的方法。

綜上所述，在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，要科學(xué)合理地管理好社區(qū)物業(yè)，就要有法可依，有章可循，根據(jù)有效的處理糾紛的方法來(lái)維持社區(qū)的良好秩序，這樣才能保證社區(qū)的安全、文明與和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王綱．湖南省物業(yè)管理糾紛透析及對(duì)策研究 [J] ．改革與開(kāi)放2010(8)

[2]于軍峰．淺析物業(yè)管理糾紛的原因 [J]．硅谷2009(16)

篇2

充分發(fā)揮人民調(diào)解工作優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新交通事故損害賠償調(diào)解工作機(jī)制，最大限度地緩解公交警基礎(chǔ)警力不足與受理交通事故案件多的矛盾，及時(shí)化解交通事故損害賠償糾紛，維護(hù)事故各方當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、工作原則

（一）調(diào)解法定原則。交通事故損害賠償人民調(diào)解工作必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)以及相關(guān)規(guī)范性文件要求,由依法設(shè)立的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

（二）自愿選擇原則。交通事故損害賠償人民調(diào)解工作必須建立在事故各方當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，不得強(qiáng)制進(jìn)行。交通事故損害賠償案件符合人民調(diào)解機(jī)構(gòu)受理的，事故各方當(dāng)事人可以首選人民調(diào)解，辦案單位及辦案民警有責(zé)任勸導(dǎo)各方當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解。

（三）化解矛盾原則。交通事故損害賠償人民調(diào)解工作必須以化解社會(huì)矛盾為出發(fā)點(diǎn)，及時(shí)調(diào)處因交通事故損害賠償引發(fā)的民事糾紛。人民調(diào)解機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)在交通事故損害賠償人民調(diào)解工作中主動(dòng)與公交警部門(mén)、保險(xiǎn)部門(mén)和人民法院聯(lián)動(dòng)，努力做到交通事故損害賠償調(diào)解工作便民、高效。

三、組織領(lǐng)導(dǎo)

為加強(qiáng)全市交通事故損害賠償人民調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，市司法局、市公局、市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合成立市道路交通事故損害賠償人民調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組。市司法局分管領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)、市公局交警支隊(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)和市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，辦公室設(shè)在市公局交警支隊(duì)，交警支隊(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)兼辦公室主任。各區(qū)相應(yīng)成立道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會(huì)，司法行政部門(mén)和公交警部門(mén)可邀請(qǐng)區(qū)人民政府分管領(lǐng)導(dǎo)兼任委員會(huì)主任。各區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)適當(dāng)設(shè)立“交通事故人民調(diào)解工作室（站）”，配備專(zhuān)兼職調(diào)解員，具體負(fù)責(zé)各轄區(qū)內(nèi)的交通事故人民調(diào)解工作。

各縣（市）道路交通事故損害賠償人民調(diào)解工作，由各縣（市）人民政府要按照市委辦公室、市政府辦公室《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市綜治辦、市公局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)治防控體系建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)的通知》和本通知精神具體落實(shí)。

四、案件受理

（一）簡(jiǎn)易程序處理的道路交通事故，當(dāng)事人在收到簡(jiǎn)易程序事故認(rèn)定后，可在管轄的交通事故人民調(diào)解工作室（站）申請(qǐng)

人民調(diào)解。

（二）一般程序處理的道路交通事故，當(dāng)事人在收到的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)生效后，可在管轄的交通事故人民調(diào)解工作室（站）申請(qǐng)人民調(diào)解。涉及人員受傷的交通事故須待傷員救治

終結(jié)后申請(qǐng)人民調(diào)解。

（三）經(jīng)公交警部門(mén)調(diào)查后，無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的道路交通事故案件，當(dāng)事人可持公交警部門(mén)出具的事故證明，在管轄

內(nèi)的交通事故人民調(diào)解工作室（站）申請(qǐng)人民調(diào)解。

（四）逃逸道路交通事故如涉及第三方民事賠償責(zé)任的，當(dāng)事人收到的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)生效后，可在管轄的交通事故人民調(diào)

解工作室（站）申請(qǐng)人民調(diào)解。

五、賠償調(diào)解

（一）簡(jiǎn)易程序處理的交通事故損害賠償調(diào)解，交通事故人民調(diào)解工作室（站）自受理之日起10日內(nèi)調(diào)解結(jié)束。

（二）一般程序處理的交通事故損害賠償調(diào)解，交通事故人民調(diào)解工作室（站）自受理之日起30日內(nèi)調(diào)解結(jié)束。

（三）疑難、復(fù)雜的交通事故損害賠償調(diào)解，交通事故人民調(diào)解工作室（站）在征得辦案單位領(lǐng)導(dǎo)同意后，可邀請(qǐng)辦案民警參加調(diào)解；辦案單位也可視情指派辦案民警主動(dòng)介入損害賠償調(diào)解。

（四）涉及保險(xiǎn)賠付額度較大的交通事故損害賠償案件時(shí)，調(diào)解員應(yīng)提前通知理賠保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)派員以第三人的身份參加。

六、工作制度

篇3

 

【內(nèi)容提要】 加強(qiáng)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的溝通和銜接，是當(dāng)前進(jìn)一步發(fā)展和開(kāi)拓人民調(diào)解工作的時(shí)代要求。本文試圖對(duì)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的銜接的方式、方法做粗淺的探討，詳細(xì)論述人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)效力的銜接問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的實(shí)際情況下，應(yīng)著力提升人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的約束力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接，從而進(jìn)一步降低調(diào)解成本，提高調(diào)解成功率，更充分地發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”作用。

【關(guān) 鍵 詞】 人民調(diào)解  法院調(diào)解  銜接 

 

調(diào)解是各國(guó)解決民事糾紛的三大制度之一，尤其是在我國(guó)，人民調(diào)解委員會(huì)主持的人民調(diào)解在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位。這不僅在于我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)一致[1]，人們有“厭訴”心理，發(fā)生糾紛時(shí)往往更多地求助于調(diào)解；而且從現(xiàn)實(shí)的層面上，調(diào)解不僅有利于人民內(nèi)部矛盾的迅速解決，并且有利于減輕法院的訴累。

然而，人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制約束力，一方當(dāng)事人一旦反悔，調(diào)解協(xié)議書(shū)就成為一紙空文，這不僅是對(duì)社會(huì)資源的一種巨大浪費(fèi)。無(wú)疑，這樣的制度不僅是不公平的，特別是與當(dāng)下社會(huì)要求建立一個(gè)信用社會(huì)是背道而馳的，十分不利于建立一個(gè)良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與環(huán)境。

因此，人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，采取優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是發(fā)展人民調(diào)解工作的時(shí)代要求，是拓寬和完善調(diào)解制度的積極路徑。

一、人民調(diào)解與法院調(diào)解的關(guān)系

（一）二者作為調(diào)解的共性

1、非對(duì)抗性和平協(xié)商，有利于減少當(dāng)事人的對(duì)抗，和平解決糾紛。

2、程序簡(jiǎn)便快速，減少解決糾紛的時(shí)間和成本。

3、可以適當(dāng)參考援引地方習(xí)慣、道德、人情等社會(huì)規(guī)范，緩和法律與本土實(shí)際情況的矛盾，做到合情、合理。

4、在法律法規(guī)規(guī)定不明確的情況下，合理快捷解決糾紛。

5、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，培養(yǎng)公眾誠(chéng)信的道德觀，增加社會(huì)凝聚力，緩和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的矛盾和沖突。

6、調(diào)解的非對(duì)抗性和數(shù)額上的讓步有利于義務(wù)人自覺(jué)履行義務(wù)，高效、徹底的解決糾紛。

（二）人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)（相對(duì)于法院調(diào)解而言）

1、人民調(diào)解的程序更為簡(jiǎn)便、快速且不收費(fèi)，可就地就近解決糾紛，大大減少當(dāng)事人的時(shí)間和成本。

2、人民調(diào)解方式靈活，更易促成雙方當(dāng)事人的和解。

3、參與人民調(diào)解主體的廣泛性，可利用的促成和解的資源的多樣性，如親情、鄉(xiāng)情、人情等，均可促成和解的達(dá)成。

（三）人民調(diào)解的缺陷（相對(duì)于法院調(diào)解而言）

1、多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，不能適應(yīng)當(dāng)前調(diào)解工作的需要。

2、調(diào)解有時(shí)缺乏規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性，不能做到依法調(diào)解，難以讓雙方當(dāng)事人心服口服。

3、由于調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，使得糾紛解決有時(shí)不具有徹底性。

二、二者銜接的重要性和必要性

隨著改革和發(fā)展的不斷深入，人們的思想觀念、價(jià)值觀念和相互之間的利益關(guān)系發(fā)生很大變化，各種矛盾突出、多發(fā)、復(fù)雜。面對(duì)新時(shí)期出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接，進(jìn)一步提高人民調(diào)解的成功率，降低投入人民調(diào)解的成本，迅速、徹底地把矛盾消滅在基層，解決在萌芽狀態(tài)，以適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快節(jié)奏，真正達(dá)到人民調(diào)解與法院調(diào)解工作的良性互動(dòng)，從而提高大調(diào)解的公信力，開(kāi)創(chuàng)人民調(diào)解工作的新局面。

我們應(yīng)以黨的十六大精神、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，通過(guò)多種形式，組織司法干警與法院工作人員認(rèn)真學(xué)習(xí)并深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前人民調(diào)解和法院調(diào)解銜接的理論實(shí)質(zhì)，尤其是學(xué)習(xí)最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》以及實(shí)施意見(jiàn)，澄清模糊思想觀念，進(jìn)一步提高對(duì)人民調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)。堅(jiān)持從新形勢(shì)下社會(huì)矛盾糾紛的特點(diǎn)出發(fā)，積極推動(dòng)二者的有效銜接、“本土資源”和“法律資源”的充分整合、相互支持的工作機(jī)制的形成，將法律的正確適用與化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步強(qiáng)化法院的糾紛解決功能。從堅(jiān)持司法為民宗旨、落實(shí)公正與效率主題的高度，進(jìn)一步消除影響法院調(diào)解、人民調(diào)解指導(dǎo)工作的主客觀制約因素，重視發(fā)揮調(diào)解程序簡(jiǎn)約、成本較低、便于執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)和人民調(diào)解信息靈、反應(yīng)快、情況明的優(yōu)勢(shì)，力求案件審理的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三、二者銜接的條文依據(jù)

《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第38條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人因?qū)Ψ讲宦男姓{(diào)解協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后又反悔，起訴到人民法院的民事案件，原承辦該糾紛調(diào)解的人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)配合人民法院對(duì)該案件的審判工作。”

《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第39條第2款規(guī)定：“各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在指導(dǎo)工作中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與人民與人民法院的協(xié)調(diào)與配合。”

另外，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的民事案件的若干規(guī)定》等法律、法規(guī)和司法解釋中均有類(lèi)似的規(guī)定。這些法律條文實(shí)質(zhì)上反映了人民調(diào)解與法院調(diào)解工作溝通、銜接的必要性和可行性，是二者銜接的制度要求。

四、二者銜接的路徑選擇

成立依托法庭指導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)的人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)，將指導(dǎo)人民調(diào)解工作納入全年目標(biāo)管理考核責(zé)任制，制定工作實(shí)施方案和計(jì)劃，定期就大調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)研討和培訓(xùn)，以人民法庭為依托，促進(jìn)訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制形成良性互動(dòng)格局。同時(shí)完善制度，形成規(guī)范、系統(tǒng)、經(jīng)常的指導(dǎo)人民調(diào)解工作機(jī)制。

    （一）實(shí)行人民調(diào)解指導(dǎo)員制度

指定基層法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭及人民法庭審判經(jīng)驗(yàn)豐富的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)的人民調(diào)解指導(dǎo)員，實(shí)行定人、定崗、定點(diǎn)。人民調(diào)解指導(dǎo)員與調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)建立正常的工作聯(lián)系，以增長(zhǎng)法律知識(shí)、強(qiáng)化調(diào)解技巧、提升調(diào)解藝術(shù)為主要內(nèi)容對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，就人民調(diào)解工作具有指導(dǎo)性作用的案件，不定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽(tīng)案件審理，同時(shí)聘請(qǐng)有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員作為人民陪審員審理簡(jiǎn)易案件，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。

（二）建立聯(lián)席會(huì)議制度

通過(guò)定期、不定期召開(kāi)與司法行政機(jī)關(guān)、調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，基層人民調(diào)解員座談會(huì)等形式，通報(bào)一個(gè)地區(qū)或階段大調(diào)解工作的開(kāi)展情況和較為突出的矛盾糾紛，共同分析探討，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究方案對(duì)策，超前制定調(diào)解措施和工作方案，增強(qiáng)工作的預(yù)見(jiàn)性；及時(shí)了解基層調(diào)解工作開(kāi)展情況和典型案例，提出指導(dǎo)意見(jiàn)，提高指導(dǎo)工作的針對(duì)性和有效性。

    （三）提升人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律約束力

     1、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力問(wèn)題

“調(diào)解書(shū)具有合同的法律效力。如果一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以尋求新途徑解決爭(zhēng)議。”[2] 另一方當(dāng)事人向法院起訴后，法院應(yīng)認(rèn)定調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同（契約）的效力，應(yīng)判定不履行調(diào)解協(xié)議書(shū)的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約的法律責(zé)任，除非不履行調(diào)解協(xié)議書(shū)的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議書(shū)。

為什么人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同（契約）的效力呢？人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[3] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點(diǎn)則是自主參與和自己責(zé)任。調(diào)解協(xié)議書(shū)是當(dāng)事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發(fā)生時(shí)要求的部分利益，然而他們最終發(fā)現(xiàn)，“只有與對(duì)手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇，”[4] 這正是當(dāng)事人自主參與的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對(duì)于參與所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任，這是自主參與的必然邏輯。如果當(dāng)事方不履行調(diào)解協(xié)議，意即當(dāng)事方存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)意思自治理念，有過(guò)錯(cuò)的加害人必須對(duì)加害行為負(fù)責(zé)，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任。既然我國(guó)的《民法通則》承認(rèn)意思自治原則[5]，作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人民法院有何理由不尊重當(dāng)事人自治的結(jié)果呢？

    人民法院在訴訟中認(rèn)定人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同的效力，同時(shí)也符合程序法的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行……”在此法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解協(xié)議，在人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題上法律做出的是強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有履行或是不履行自由選擇權(quán)，反言之，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議就要承擔(dān)法律責(zé)任。該款隨即規(guī)定：“當(dāng)事人……反悔的，可以向人民法院起訴。”該規(guī)定并沒(méi)有說(shuō)，當(dāng)事人因反悔而不履行調(diào)解協(xié)議不需要承擔(dān)法律責(zé)任，從條文規(guī)定中也推導(dǎo)不出這樣的意思。反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規(guī)定只是賦予當(dāng)事人在不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)除人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解之外的另一解決爭(zhēng)議的新途徑，即訴訟。法律賦予當(dāng)事人的是起訴權(quán)，而不是勝訴權(quán)。在此情況下，無(wú)論是反悔方起訴，還是對(duì)方起訴，在民事實(shí)體法上，反悔方都要承擔(dān)不履行協(xié)議的法律責(zé)任，除非法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無(wú)效。[6]

     2、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接

通過(guò)第一部分的論述，我們解決了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的基礎(chǔ)效力問(wèn)題，然而人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這對(duì)于社會(huì)資源來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)，同時(shí)也不利于樹(shù)立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會(huì)影響不大的民間糾紛將會(huì)涌到法院去解決，勢(shì)必增加人民法院的訴累。

    在我國(guó)的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書(shū)以法律強(qiáng)制效力，我們?cè)O(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)銜接起來(lái)，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)即具有法院調(diào)解書(shū)的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實(shí)上的重大意義，而且具有法理上的可行性。

    仲裁制度為我們進(jìn)行調(diào)解銜接提供了參考藍(lán)本。《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書(shū)。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在我們?cè)O(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會(huì)員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調(diào)解書(shū)。

    從法理上講，法院調(diào)解是民事訴訟活動(dòng)的一部分。進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)必須存在民事訴訟法律關(guān)系，而一個(gè)民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生前提是一個(gè)“訴”的提起。因此，要想使人民調(diào)解進(jìn)入到法院調(diào)解，首先必須構(gòu)造一個(gè)“訴”。訴的要素有三個(gè)，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴的理由。[7] 人民調(diào)解當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力，具備了訴的三個(gè)要素：（1）訴的當(dāng)事人分為起訴一方與被訴一方。提出申請(qǐng)的一方可視為起訴方，被申請(qǐng)方則為被起訴方，雙方都申請(qǐng)時(shí)可視為訴與反訴的合并；（2）訴訟標(biāo)的，該訴為確認(rèn)之訴，確認(rèn)的客體為當(dāng)事人之間具有人民調(diào)解協(xié)議書(shū)規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（3）訴的理由，即訴的依據(jù)，此處是人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。訴的提起要具備兩個(gè)要件：一是由當(dāng)事人提出；二是向法院提出。根據(jù)前面所述，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)，具備了訴提起的兩個(gè)要件。至此，一個(gè)完整的“訴”形成了。

    具備了“訴”的要素與提起要件后，還需要有人民法院的受理，才能產(chǎn)生民事訴訟法律關(guān)系。人民法院受理人民調(diào)解協(xié)議書(shū)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可依據(jù)民事訴訟的主管與管轄的一般原則。在主管方面，人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心受理的民間糾紛基本上都屬民事訴訟的適用范圍。在管轄方面，級(jí)別上一律應(yīng)由基層人民法院管轄；地域上應(yīng)由人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心所在地人民法院管轄。

    3、人民法院審理人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的程序

    人民法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的審理，在遵循民事訴訟的基本原則和基本制度的前提下，主要適用法院調(diào)解制度的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行，并可以借鑒仲裁法的一些做法，使原則性與靈活性相結(jié)合。本部分就審理程序進(jìn)行簡(jiǎn)略論述。

    （1）法院受理的根據(jù)。主要有兩個(gè)條件：一是有效的調(diào)解協(xié)議書(shū)；二是當(dāng)事人的申請(qǐng)書(shū)。有效的調(diào)解協(xié)議書(shū)，應(yīng)是在人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下，依據(jù)當(dāng)事人自愿、合法原則達(dá)成的書(shū)面協(xié)議。[8] 在形式要件上，協(xié)議書(shū)應(yīng)采用司法行政部門(mén)印制的統(tǒng)一格式，由糾紛當(dāng)事人和人民調(diào)解員的簽名，加蓋人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心的印章。當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以是一方申請(qǐng)，另一方同意；也可以是雙方達(dá)成申請(qǐng)協(xié)議，共同申請(qǐng)。當(dāng)事人可以直接向法院申請(qǐng)，也可以委托社區(qū)矛盾調(diào)解中心向法院提交申請(qǐng)。

     （2）法院審理的方式。法院受理后，依簡(jiǎn)易程序由審判員一人獨(dú)任審理。人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心應(yīng)將案件的案卷材料和有關(guān)證據(jù)移送法院。法院以書(shū)面審理為原則[9]，如果審判員認(rèn)為有必要時(shí)，可以通知當(dāng)事人或證人到庭進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，以核清事實(shí)。獨(dú)任庭可以通知調(diào)解人到庭或以其他方式詢(xún)問(wèn)案件情況，調(diào)解人應(yīng)如實(shí)回答。法院審理期限，應(yīng)比一般簡(jiǎn)易程序要短，一般的應(yīng)在15日內(nèi)審結(jié)，復(fù)雜的可延長(zhǎng)至一個(gè)月。

    （3）法院審理的結(jié)果。法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的審理結(jié)果可能有幾種情形：一是，一般情況下，經(jīng)過(guò)審理，獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書(shū)協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，應(yīng)依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作法院調(diào)解書(shū)，要求雙方當(dāng)事人要調(diào)解書(shū)上簽字，加蓋人民法院印章。二是，如果獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書(shū)協(xié)議內(nèi)容不清或者違法或者有欺詐、強(qiáng)迫等情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議書(shū)無(wú)效。在雙方當(dāng)事人愿意再行調(diào)解的情況下，可以主持當(dāng)事人達(dá)成新的協(xié)議，并以此制作調(diào)解書(shū)。三是，如果在獨(dú)任庭制作調(diào)解書(shū)前，當(dāng)事人雙方撤回申請(qǐng)的，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)案件；一方當(dāng)事人撤回申請(qǐng)或不同意法院調(diào)解的，另一方當(dāng)事人堅(jiān)持不撤回申請(qǐng)的，應(yīng)駁回申請(qǐng)，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時(shí)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同的效力。

    4、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)適用證據(jù)規(guī)則問(wèn)題

    2002年4月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。”人民調(diào)解協(xié)議的效力是否與這一規(guī)定發(fā)生沖突呢？我們認(rèn)為，不發(fā)生沖突。

    第67條的規(guī)定是針對(duì)法院主持的調(diào)解或當(dāng)事人庭外和解而作出的，其目的是消除當(dāng)事人害怕在調(diào)解或和解中因承認(rèn)案件事實(shí)而在其后訴訟中給自己帶來(lái)不利的顧慮，鼓勵(lì)當(dāng)事人在調(diào)解或和解中作出讓步，從而促進(jìn)調(diào)解或和解協(xié)議的達(dá)成。從條文的規(guī)定，我們可以看出，這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則只對(duì)達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下才適用，如果雙方當(dāng)事人在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一般情況下不適用該項(xiàng)證據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第180條[10]的規(guī)定提起再審。因?yàn)楫?dāng)事人一旦簽收了法院制作的調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)即具備了法律效力，本案已經(jīng)結(jié)束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據(jù)規(guī)定失去適用條件。當(dāng)事人要按照調(diào)解書(shū)的內(nèi)容履行義務(wù)，當(dāng)事人由于妥協(xié)而產(chǎn)生的對(duì)己不利的后果一旦列為調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，當(dāng)事人同樣必須履行。

    人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)處中心主持下進(jìn)行調(diào)解與法院主持調(diào)解同樣適用第67條證據(jù)規(guī)則。在人民調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，同樣不能在訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。但是當(dāng)事人之間一旦達(dá)成協(xié)議，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書(shū)后，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)就具備了合同的法律效力，當(dāng)事人則不能就人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容在訴訟中引用第67條證據(jù)規(guī)則，除非當(dāng)事人證明人民調(diào)解協(xié)議書(shū)無(wú)效。如果人民法院根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，審核后制作法院調(diào)解書(shū)，則適用法院調(diào)解書(shū)的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據(jù)規(guī)則。

    值得一提的是，涉及調(diào)解協(xié)議糾紛的案件，進(jìn)入訴訟程序后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解員作為證人就相關(guān)事實(shí)作證，其申請(qǐng)應(yīng)否準(zhǔn)許以及人民調(diào)解員的證言效力。

根據(jù)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。然而鑒于人民調(diào)解員身份的特殊性，就此問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定對(duì)一方當(dāng)事人的此種申請(qǐng)，人民法院不予準(zhǔn)許。人民調(diào)解員作為調(diào)處糾紛的中立第三方，公平、公正的處理糾紛，不應(yīng)作為任何一方的證人出庭作證，否則會(huì)極大影響大調(diào)解的公正性和公平性，不利于大調(diào)解工作的順利開(kāi)展。在審理過(guò)程中，就案件事實(shí)確需人民調(diào)解員作出澄清說(shuō)明的，由人民法院依職權(quán)向人民調(diào)解員調(diào)查取證，人民調(diào)解員的證言效力一般高于其他證人的效力，因其本質(zhì)上是中立的第三方，與當(dāng)事人均無(wú)利害關(guān)系，且法律素養(yǎng)比較高，更能忠于事實(shí)，忠于法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

 

參考文獻(xiàn)：

[1] 詳見(jiàn)趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁(yè)。

[2] 黃進(jìn)、張麗英主編：《國(guó)際法·國(guó)際私法·國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁(yè)。

[3] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁(yè)。

[4] 同上，第22頁(yè)。

[5] 《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則。”詳細(xì)闡釋參見(jiàn)彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第35－37頁(yè)。

[6] 此處法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無(wú)效并不應(yīng)是隨意的，而是應(yīng)依照民事法律行為無(wú)效與可撤銷(xiāo)制度（《中華人民共和國(guó)民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對(duì)仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國(guó)仲裁法》第58條）來(lái)進(jìn)行。

[7] 參見(jiàn)陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁(yè)。

[8] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容由糾紛當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括下以下條款：（一）糾紛當(dāng)事人基本情況；（二）爭(zhēng)議事項(xiàng)；（三）協(xié)議內(nèi)容。”

篇4

    關(guān)鍵詞:行政復(fù)議 簡(jiǎn)易程序

    《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理案件只規(guī)定了普通程序,對(duì)確保案件辦理的公正,確實(shí)起到了很好的作用。但也要看到,對(duì)行政復(fù)議案件不論難易緩急一律適用普通程序?qū)徖?在一定程度上浪費(fèi)了行政資源,也增加了當(dāng)事人行政復(fù)議的負(fù)累。為解決這個(gè)問(wèn)題,國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出要完善行政復(fù)議制度,探索建立簡(jiǎn)易程序。因此,在行政復(fù)議制度中設(shè)置簡(jiǎn)易程序,已經(jīng)成為行政復(fù)議制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)課題。本文對(duì)簡(jiǎn)易程序的概念、設(shè)置的可行性做一些分析,并就完善我國(guó)行政復(fù)議簡(jiǎn)易程序提出一些建議,以期拋磚引玉。

    一、簡(jiǎn)易程序的概念

    民事訴訟最早采用現(xiàn)代的簡(jiǎn)易程序,刑事訴訟在審判程序中引入了簡(jiǎn)易程序,目前也有不少學(xué)者對(duì)行政訴訟制度提出構(gòu)建簡(jiǎn)易程序的觀點(diǎn)。

    關(guān)于簡(jiǎn)易程序,各國(guó)的立法不盡相同,理論上更是眾說(shuō)紛紜,即使是以程序引領(lǐng)實(shí)體自居的西方國(guó)家,也能找到諸多簡(jiǎn)易程序的痕跡。《布萊克法律辭典》對(duì)簡(jiǎn)易程序的解釋為:以相對(duì)快速、簡(jiǎn)單的方式解決爭(zhēng)議或處理案件的沒(méi)有陪審團(tuán)的程序。 《美國(guó)法律辭典》對(duì)簡(jiǎn)易程序的解釋是:使一些特定的法律問(wèn)題可以快捷地得到解決的簡(jiǎn)化程序。簡(jiǎn)易程序采用審理的普通形式,但是它簡(jiǎn)略,根據(jù)簡(jiǎn)化的程序規(guī)則進(jìn)行。其釋義中作了進(jìn)一步說(shuō)明:簡(jiǎn)易程序試圖迅速而簡(jiǎn)易地解決法律問(wèn)題,簡(jiǎn)易程序沒(méi)有統(tǒng)一形式。 2000年出版的由青年律師國(guó)際聯(lián)合會(huì)組織編寫(xiě)的《簡(jiǎn)易程序》一書(shū),內(nèi)容涉及到英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、奧地利等25個(gè)國(guó)家的簡(jiǎn)易程序。書(shū)內(nèi)介紹,在法國(guó),簡(jiǎn)易程序被稱(chēng)作“緊急審理程序”,包括各種形式的緊急或簡(jiǎn)易化的救濟(jì)。但是,各國(guó)學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)易程序的理解上有其相同點(diǎn),即凡是不包括與普通審理相同的步驟時(shí),該程序便是簡(jiǎn)易的。

    在我國(guó),關(guān)于簡(jiǎn)易程序的概念尚停留在民事訴訟領(lǐng)域。《法學(xué)大辭典》對(duì)此解釋是:簡(jiǎn)易程序,是“基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件所適用的程序。”但我們注意到正在起草的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》,已將簡(jiǎn)易程序納入了行政復(fù)議制度設(shè)置范疇。簡(jiǎn)易程序,可表述為,是法律救濟(jì)機(jī)關(guān)審理特定的救濟(jì)事項(xiàng)所適用的一種簡(jiǎn)便易行的法律救濟(jì)程序。

    二、行政復(fù)議中設(shè)置簡(jiǎn)易程序的可行性

    (一)行政復(fù)議案件自身的特點(diǎn),使簡(jiǎn)易程序的設(shè)置具有可行性

    行政復(fù)議受案范圍廣、法律關(guān)系眾多,不同案件復(fù)雜程度不一、難易有別。對(duì)簡(jiǎn)單的復(fù)議案件,如一律適用普通程序,通過(guò)嚴(yán)格的普通程序規(guī)定來(lái)查明事實(shí),而后一步一步作出評(píng)判,有時(shí)實(shí)屬多余。因此,行政復(fù)議的審查程序也應(yīng)有簡(jiǎn)易和普通之分,這也符合矛盾的特殊性原理,即具體問(wèn)題具體分析、具體處理。

    (二)設(shè)置簡(jiǎn)易程序是行政復(fù)議實(shí)踐的要求

    行政復(fù)議案件,如果不區(qū)別不同情況,一律照既定普通程序辦理,在實(shí)踐中有時(shí)效率不高,造成人、財(cái)、物的浪費(fèi),使行政爭(zhēng)議雙方對(duì)復(fù)議程序感到厭倦,行政復(fù)議人員也感覺(jué)是個(gè)累贅。現(xiàn)實(shí)中,很多基層復(fù)議機(jī)關(guān)辦理復(fù)議事項(xiàng)的工作機(jī)構(gòu)配置跟不上行政復(fù)議程序設(shè)置要求,人少事多。為此,不少地方的復(fù)議工作人員希望對(duì)一些簡(jiǎn)單的案件能適用簡(jiǎn)便易行的程序進(jìn)行處理。

    (三)簡(jiǎn)易程序是追求公正與效率的必然要求

    行政復(fù)議法頒布實(shí)施以來(lái),全國(guó)行政復(fù)議案件居高不下,而行政復(fù)議人力資源卻相對(duì)有限。在這種情況下,要進(jìn)一步提高行政復(fù)議效率,就必須從行政復(fù)議經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),運(yùn)用程序分流原理,針對(duì)不同類(lèi)型案件,創(chuàng)設(shè)不同的行政復(fù)議程序。其中,簡(jiǎn)易程序通過(guò)對(duì)復(fù)議組織、復(fù)議準(zhǔn)備工作、審理方式、送達(dá)等方面的簡(jiǎn)化,使整個(gè)案件的處理所耗費(fèi)的時(shí)間、人力、物力大為減少,從而在整體上能夠提高行政效率。可以說(shuō),無(wú)論是哪一方當(dāng)事人均有希望盡快從行政爭(zhēng)議中解脫出來(lái),及早獲得正義、公正的基本需求,而簡(jiǎn)易程序恰恰通過(guò)對(duì)審理程序、審理期限的縮短,使案件得以及時(shí)處理,滿(mǎn)足了當(dāng)事人的這一需求。對(duì)追求公正而言,行政復(fù)議中設(shè)置簡(jiǎn)易程序是對(duì)普通程序的輔助,它可以使有限的行政復(fù)議人力資源更多的用于普通程序?qū)徖戆讣?有助于普通程序所追求的程序公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí),簡(jiǎn)易程序本身并非排斥公正,更不是以犧牲公正為代價(jià)。

    三、我國(guó)行政復(fù)議創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)易程序的思考

    創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)易程序已成為當(dāng)今世界各國(guó)行政法發(fā)展的趨勢(shì)。結(jié)合國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),參照訴訟簡(jiǎn)易程序的改革方向,我國(guó)行政復(fù)議制度的完善和發(fā)展,可吸收類(lèi)似英國(guó)行政裁判所的積極因素。在這次《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的立法中,行政復(fù)議設(shè)置簡(jiǎn)易程序在內(nèi)容上還不夠豐滿(mǎn)。我們認(rèn)為,發(fā)揮簡(jiǎn)易程序在行政復(fù)議中應(yīng)有作用,應(yīng)以單個(gè)章節(jié)系統(tǒng)規(guī)范簡(jiǎn)易程序的框架內(nèi)容,形成有中國(guó)特色的行政復(fù)議簡(jiǎn)易程序制度。

    (一)我國(guó)行政復(fù)議簡(jiǎn)易程序應(yīng)體現(xiàn)以下特點(diǎn)

    簡(jiǎn)易程序的操作應(yīng)由行政復(fù)議人員一人獨(dú)任主持進(jìn)行,體現(xiàn)便捷、效率的特點(diǎn)。

    一是申請(qǐng)方式簡(jiǎn)便。申請(qǐng)人提出申請(qǐng)可以書(shū)面形式也可以口頭形式。申請(qǐng)人在書(shū)寫(xiě)行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)有困難和不便時(shí),可以口頭申請(qǐng),即由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)工作人員制作筆錄,并由申請(qǐng)人簽名或蓋章。

    二是受理方式簡(jiǎn)便。如果經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查,認(rèn)為符合行政復(fù)議申請(qǐng)條件的,可以當(dāng)即受理,而不須經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。

    三是通知行政復(fù)議參與人方式簡(jiǎn)便。通知申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、第三人、證人或有關(guān)人員時(shí),可以采用電話(huà)、口頭、捎信、廣播電視等方式進(jìn)行傳喚、通知,可以不受普通程序中有關(guān)時(shí)間的限制。

    四是審理組織單一。實(shí)行行政復(fù)議員一人獨(dú)任審理制,而不必組成審理小組或行政復(fù)議委員會(huì)審查討論。

    五是審查程序簡(jiǎn)便。審查方式以書(shū)面審查為主,也可以通知當(dāng)事人到場(chǎng)了解情況,聽(tīng)取意見(jiàn);也可以主持協(xié)調(diào),進(jìn)行復(fù)議調(diào)解;也可以雙方自行和解或協(xié)議方式。

    六是作出行政復(fù)議結(jié)果的審批程序簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)化行政復(fù)議在行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)構(gòu)內(nèi)的審批環(huán)節(jié)。

    (二)行政復(fù)議簡(jiǎn)易程序的法律要素

    行政復(fù)議簡(jiǎn)易程序的法律要素,至少應(yīng)包括以下幾方面:

    1.關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用范圍。我們認(rèn)為下列案件可考慮適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?如在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜,需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)彶榈?可以轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審查:①行政機(jī)關(guān)適用簡(jiǎn)易程序的行政程序作出具體行政行為的案件。②行政機(jī)關(guān)處以罰款,其數(shù)額不大或未達(dá)到聽(tīng)證標(biāo)準(zhǔn)的案件。③行政機(jī)關(guān)征收稅費(fèi)數(shù)額不大或未達(dá)到聽(tīng)證標(biāo)準(zhǔn)的案件。④行政機(jī)關(guān)不作為的案件。⑤行政爭(zhēng)議雙方協(xié)議按簡(jiǎn)易程序辦理的案件。⑥其它可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)彶榈陌讣?/p>

    2.關(guān)于簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)。是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)彶榭捎缮暾?qǐng)人自愿、自主的選擇;在復(fù)議過(guò)程中,如簡(jiǎn)易程序不利于申請(qǐng)人,申請(qǐng)人有權(quán)放棄適用簡(jiǎn)易程序而選擇普通程序。

    3.賦予行政復(fù)議人員更多的程序?qū)彶闄?quán)。如案件受理權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)、調(diào)解權(quán)、復(fù)議決定建議權(quán)、在特殊情況的當(dāng)場(chǎng)處理權(quán)等。

    4.關(guān)于對(duì)行政復(fù)議的監(jiān)督。通過(guò)建立多重的、有效的檢查監(jiān)督制度,確保案件在簡(jiǎn)化行政復(fù)議程序的同時(shí)保證行政復(fù)議的質(zhì)量。

    (三) 簡(jiǎn)易程序?qū)彶榈哪Ｊ綐?gòu)想

    簡(jiǎn)易程序?qū)彶槟Ｊ經(jīng)]有統(tǒng)一的模式,在實(shí)踐中通常有書(shū)面審查、當(dāng)場(chǎng)復(fù)議、和解、調(diào)解四種。

    1.書(shū)面審查。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查行政復(fù)議案件時(shí),僅就案件的書(shū)面材料進(jìn)行審查的模式。這是行政復(fù)議的主要審查方式,其本身實(shí)質(zhì)就是簡(jiǎn)易程序。

    2.當(dāng)場(chǎng)復(fù)議。當(dāng)場(chǎng)復(fù)議,是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政爭(zhēng)議現(xiàn)場(chǎng),對(duì)行政管理相對(duì)人就雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的當(dāng)場(chǎng)處理不服的投訴,當(dāng)場(chǎng)作出行政復(fù)議決定的一種審查模式。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆秶?①行政機(jī)關(guān)適用當(dāng)場(chǎng)處理的行政程序作出具體行政行為的案件。②在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的,行政機(jī)關(guān)沒(méi)有正當(dāng)理由的行政不作為的案件。③行政爭(zhēng)議事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的,不及時(shí)處理會(huì)引發(fā)矛盾沖突嚴(yán)重的案件。

    3.和解。行政復(fù)議和解,是指在行政復(fù)議中,雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上,就生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議,從而結(jié)束行政復(fù)議程序。

    我國(guó)的行政復(fù)議應(yīng)確立在行政復(fù)議期間行政爭(zhēng)議雙方自行和解或允許雙方協(xié)商在非行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持人主持下的和解制度。我國(guó)正處社會(huì)矛盾突顯期,要充分發(fā)揮一切有利穩(wěn)定、有利團(tuán)結(jié)的社會(huì)力量,除復(fù)議、仲裁、訴訟等法律救濟(jì)途徑外,要重視各種化解糾紛力量的作用,依法確認(rèn)雙方意思表示的和解協(xié)議,將行政復(fù)議制度與其他機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。這些主持人包括有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、黨派、自治組織、基層調(diào)解組織、申請(qǐng)人所在單位或律師。達(dá)成協(xié)議后,申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人可以隨時(shí)提請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)確認(rèn)和解協(xié)議的效力。

    4.調(diào)解。行政復(fù)議調(diào)解,是行政調(diào)解的一種,是簡(jiǎn)易程序中可賦予行政復(fù)議人員主持調(diào)解的職權(quán),確認(rèn)行政復(fù)議調(diào)解行為的法律效力。當(dāng)事人不履行生效的行政復(fù)議調(diào)解書(shū)的,行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行,或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

篇5

關(guān)鍵詞：民事審判再審程序、民事審判再審程序的啟動(dòng)、啟動(dòng)再審程序的事由

依照通常的定義，再審程序（如無(wú)特別說(shuō)明，本文以下所稱(chēng)再審程序皆為民事審判再審程序）即審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序⑴。在民事審判中具有十分重要的地位，對(duì)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，提高審判質(zhì)量和法官素質(zhì)等，起到突出的作用。現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于民事再審程序啟動(dòng)的主體、事由、程序等規(guī)定缺乏科學(xué)性，或者規(guī)定的原則性較強(qiáng)，在操作上具有不規(guī)范性和隨意性，實(shí)踐中在人民法院、人民檢察院和當(dāng)事人之間存在三方都不滿(mǎn)意的情況。所以，對(duì)再審程序及其實(shí)踐中具體做法做必要的研究，對(duì)今后民事訴訟法的修改和完善，以及對(duì)民事審判實(shí)踐的指導(dǎo)等，都將大有裨益。而再審啟動(dòng)程序的規(guī)范與完善是再審程序改革的關(guān)鍵，因此筆者根據(jù)民事訴訟法的原理、參照國(guó)外再審程序啟動(dòng)的有關(guān)規(guī)定，擬就修正和完善我國(guó)民事再審程序的啟動(dòng)發(fā)表管見(jiàn)，以供商榷。

對(duì)再審程序啟動(dòng)有關(guān)法律規(guī)定的分析

再審程序是為了糾正已發(fā)生法律效力判決、裁定中的錯(cuò)誤而專(zhuān)門(mén)設(shè)置的一種程序。我國(guó)民訴法規(guī)定的再審程序盡管對(duì)糾正確有錯(cuò)誤的判決、裁定和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮了積極的作用，但該程序在實(shí)踐中發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)未達(dá)到令人滿(mǎn)意的程度。一是盡管民訴法為發(fā)動(dòng)再審程序設(shè)計(jì)了三種方式，即根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)、由法院自行發(fā)動(dòng)、通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，但實(shí)際效果似乎不夠大，仍有不少明顯存在錯(cuò)誤的裁判無(wú)法通過(guò)再審獲得糾正；二是裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性因不斷再審而受到嚴(yán)重破壞⑵。正因?yàn)槿绱耍环矫嫒嗣袢罕妼?duì)此深感不滿(mǎn)，以至于希望求助于訴訟制度以外的途徑來(lái)加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督；另一方面，一些案件三番五次地進(jìn)行再審，裁判不停地被更改，訴訟成了無(wú)底的黑洞，這種不斷改變的裁判給民事訴訟制度造成的損害不亞于不公正的裁判，它不僅鼓勵(lì)敗訴方通過(guò)纏訟來(lái)逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，又嚴(yán)重?fù)p害了法院裁判乃至法律本身的權(quán)威。造成我國(guó)民事再審程序動(dòng)作效果不佳的原因是多方面的，既有設(shè)置程序的指導(dǎo)思想偏頗的問(wèn)題，又有具體規(guī)定不盡合理或者不夠明確的問(wèn)題，需要從各個(gè)方面進(jìn)行分析，力求修正和完善民事再審程序的啟動(dòng)。

再審程序立法思想的分析。我國(guó)民事審判監(jiān)督程序是建立在“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的理論之上的，而并不重視終審判決的穩(wěn)定性和終局性，尤其是忽略了程序的及時(shí)終結(jié)性，具體表現(xiàn)在：1、對(duì)再審的次數(shù)沒(méi)有限制，可以對(duì)生效判決，裁定進(jìn)行無(wú)次數(shù)限制的再審；根據(jù)民訴法第179條規(guī)定，只要有新證據(jù)足以原判決、裁定的，或者原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的，即可再審，從而使當(dāng)事人只要發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)即可要求再審，甚至可以在一、二審中故意隱瞞證據(jù)，將之留待兩審終審后利用該證據(jù)啟動(dòng)再審程序。由于“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”原則的絕對(duì)化、擴(kuò)大化、造成了一些案件出現(xiàn)多次數(shù)再審，根本不符合程序的及時(shí)終結(jié)性原則，一方面損害了司法的權(quán)威，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，違背效益原則，不利于裁判的既定力和穩(wěn)定性；另一方面，這種拖延無(wú)法實(shí)現(xiàn)程序的正義和實(shí)體的正義，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法諺有云“法忌遲延”、“遲來(lái)的正義非正義”。這就說(shuō)明了程序的遲延對(duì)當(dāng)事人利益造成的重大損害。還要看到如果程序遲延將會(huì)使糾紛不能得到及時(shí)解決，可能釀成更大的糾紛和矛盾，影響社會(huì)的秩序與安定⑶。

再審程序啟動(dòng)主體的分析。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，引起再審程序啟動(dòng)的途徑主要有三種：

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙８鶕?jù)民訴法第178條規(guī)定，再審可以由當(dāng)事人發(fā)動(dòng)，一方面它充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，另一方面允許當(dāng)事人提起再審，使當(dāng)事人的訴權(quán)獲得了充分的法律保障。但是關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛壳叭匀狈γ鞔_的程序規(guī)定：1、關(guān)于法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)后進(jìn)行審查的期限沒(méi)有明確的規(guī)定；2、關(guān)于法院審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)并做出答復(fù)的期限沒(méi)有明確的規(guī)定；3、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向哪一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彶幻鞔_；4、法院針對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)如何進(jìn)行審查沒(méi)有明確規(guī)定。由于沒(méi)有從程序上進(jìn)行規(guī)范，不能引起人民法院的高度得視，使問(wèn)題得到及時(shí)解決，當(dāng)事人的合法權(quán)益仍沒(méi)有得到有效保護(hù)。

人民法院依職權(quán)決定再審。根據(jù)民訴法第177條規(guī)定，人民法院可以依職權(quán)決定再審。在民事訴訟中由法院自己做出監(jiān)督，是不符合民事關(guān)系的性質(zhì)和審判規(guī)律的⑷。關(guān)于發(fā)動(dòng)再審程序的主體和程序，兩大法系都規(guī)定必須由當(dāng)事人來(lái)發(fā)動(dòng)。民事關(guān)系本質(zhì)上是當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由行使權(quán)利的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)充分貫徹私法自治的原則，對(duì)當(dāng)事人未提出再審申請(qǐng)的案件，法院原則上不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。因?yàn)榉ㄔ阂缆殭?quán)決定再審存在以下問(wèn)題：1、法院院長(zhǎng)工作繁忙，無(wú)暇顧及所有案件，再則“尚未提起再審程序進(jìn)行再審，何以知道原判決、裁定確有錯(cuò)誤？怎么能對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽囊罁?jù)和理由‘審查屬實(shí)，’？顯然這是‘先定后審’的表現(xiàn)”⑸；2、如果當(dāng)事人未申請(qǐng)?jiān)賹彾ㄔ簭?qiáng)行依職權(quán)再審，則是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，因?yàn)榇嬖凇摆A了官司更輸錢(qián)”的情況，這種損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？3、法院依職權(quán)提起再審的案件，基本上都是因?yàn)楫?dāng)事人的反映，既然已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事申請(qǐng)?jiān)賹従葷?jì)途徑，法院依職權(quán)再審就沒(méi)有必要了；最后，法院依職權(quán)決定再審也違背了訴審分離原則。所以，應(yīng)當(dāng)將法院依職權(quán)進(jìn)行的再審歸入當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

人民檢察院依職權(quán)提起抗訴引起再審程序的啟動(dòng)。根據(jù)民訴法第185條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)法院已經(jīng)生效的判決，裁定提出抗訴，從而啟動(dòng)再審程序。筆者認(rèn)為，既然在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，那么人民檢察院依自己的職權(quán)強(qiáng)行介入個(gè)人領(lǐng)域，有悖私權(quán)處分原則，不利于裁判的穩(wěn)定性。甚至有學(xué)者提出“檢察機(jī)關(guān)民事抗訴權(quán)伊始，即暴露出許多無(wú)法解決的矛盾，所以廢除民事抗訴權(quán)是一種明智的選擇”⑹。當(dāng)事人申訴的情況除外。

再審程序啟動(dòng)事由的分析。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)再審事由的規(guī)定，學(xué)者普遍認(rèn)為存在缺陷，有必要進(jìn)行重構(gòu)。“改造再審制度的關(guān)鍵之所在是將民事訴訟法規(guī)定的再審理由予以合理化和明細(xì)化。這也是完善再審制度的當(dāng)務(wù)之急。”⑺筆者贊同此種意見(jiàn)。以民事訴訟法的規(guī)定為例，其缺陷主要在以下幾個(gè)方面：

1、規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。現(xiàn)行民訴法第179條對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾我?guī)定了五種事由，第185條對(duì)檢察院抗訴的情形規(guī)定了四種事由，兩條規(guī)定基本相同，均是原則性規(guī)定。至于第177條關(guān)于法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序的事由，則更籠統(tǒng)的只有“確有錯(cuò)誤”四字。與之相比，德、日等大陸法系國(guó)家的規(guī)定則要具體明確得多。如日本民訴法規(guī)定的再審事由有十種：（1）作出判決的法院沒(méi)有依據(jù)法律的規(guī)定組成審判組織；（2）依據(jù)法律不得參與裁判的審判官參與裁判；（3）對(duì)于法定權(quán)、訴訟權(quán)或?qū)τ谌诉M(jìn)行訴訟行為缺乏必要的授權(quán)；（4）參與裁判的審判官，犯有與案件有關(guān)職務(wù)上的罪行；（5）依據(jù)他人在刑事上應(yīng)處罰的行為而自認(rèn)或妨礙當(dāng)事人提出可以影響判決的攻擊或防御方法；（6）作為判決證據(jù)的文書(shū)或其他物證，是出于偽造或變?cè)欤唬?）以證人、鑒定人、翻譯或經(jīng)宣誓的當(dāng)事人或法定人的虛偽陳述作為證據(jù)；（8）作為判決基礎(chǔ)的民事或刑事判決及其他裁判或行政處分被以后的裁判或行政處分變更；（9）對(duì)判決有影響的重要事項(xiàng)在判決時(shí)被遺漏；（10）被申訴的判決與以前的確定判決有抵觸。通過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行民訴法關(guān)于再審事由的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，勢(shì)必給適用帶來(lái)困惑。

2、表現(xiàn)出明顯的“重實(shí)體輕程序”傾向。人民法院違反法定程序的，只有“可能影響案件正確判決、裁定的”才能申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@里的影響案件正確判決、裁定，顯然是指影響案件實(shí)體上的判決、裁定。如果實(shí)體上的判決、裁定正確，即使案件嚴(yán)重違反法定程序也不能成為啟動(dòng)再審程序的理由。這是典型的“重實(shí)體、輕程序”的表現(xiàn)，與現(xiàn)代法學(xué)理論公認(rèn)的程序具有獨(dú)立價(jià)值的理念相悖。

3、現(xiàn)行規(guī)定多有遺漏。例如，無(wú)權(quán)審判的法官參與了審判；當(dāng)事人在訴訟中被剝奪了辯論權(quán)；作為判決、裁定依據(jù)的主要證據(jù)是虛假的等等。對(duì)再審事由做完善的列舉是確保再審程序有效運(yùn)行的前提，我國(guó)民訴法的現(xiàn)行規(guī)定離“完善”的標(biāo)準(zhǔn)尚有差距，再審實(shí)踐中當(dāng)事人抱怨“申訴難”，與遺漏了應(yīng)當(dāng)作為再審事由的諸多事項(xiàng)不無(wú)關(guān)聯(lián)。

完善民事再審程序啟動(dòng)的立法思考

立法指導(dǎo)思想的修正。有些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行再審程序構(gòu)筑的價(jià)值是基于“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”原則。應(yīng)當(dāng)說(shuō)將實(shí)事求是作為我們黨的思想路線無(wú)疑是非常正確的，但是將實(shí)事求是這一哲學(xué)上的理性原則直接應(yīng)用到某一學(xué)科領(lǐng)域，不過(guò)是一種形而上學(xué)唯物主義反映論的體現(xiàn)。尤其是將實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾聯(lián)系起來(lái)，作為再審程序的指導(dǎo)思想，而不考慮民事訴訟自身的特點(diǎn)，則必然會(huì)產(chǎn)生片面性⑻。筆者贊同上述觀點(diǎn)，現(xiàn)行民訴法的相關(guān)規(guī)定確實(shí)反映了這一指導(dǎo)思想，只要有新的證據(jù)、新的事實(shí)出現(xiàn)，已生效的裁判隨時(shí)都有可能被重新審理，甚至形成無(wú)限再審的局面。“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”這一原則在民事訴訟領(lǐng)域中的適用，要受制于這樣幾個(gè)因素：1、民事糾紛解決的時(shí)限性。民事訴訟活動(dòng)是對(duì)過(guò)去的事件進(jìn)行證明并作出判斷的一個(gè)過(guò)程。嚴(yán)格依照法定程序徹底、完整地重現(xiàn)案件“原貌”雖然是一種最為理想的狀態(tài)，但是訴訟是要受到一定的時(shí)間、空間、證明方法、主體的認(rèn)識(shí)能力、解決成本等多方面因素的制約，不可能無(wú)休止地去苛求所謂“客觀真實(shí)”，而將民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，這將嚴(yán)重危及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。2、民事判決是基于在一定時(shí)間內(nèi)、一定的場(chǎng)合里所形成的訴訟資料的基礎(chǔ)上所作的判斷。這種訴訟資料是裁判賴(lài)以作出的基礎(chǔ)。應(yīng)具有程序的約束力，無(wú)重大瑕疵不得隨意變更。3、對(duì)于訴訟成本的考慮。在訴訟中，變無(wú)限再審為有限再審，符合正義，效力和秩序的要求，樹(shù)立司法權(quán)威。

確定“再審之訴”的方向。再審程序的啟動(dòng)，作為一項(xiàng)獨(dú)具特色的訴訟活動(dòng)，需要程序保障，必須按照法定程序進(jìn)行，以確保實(shí)體和程序正義。然而如前所述，我國(guó)法律目前對(duì)此缺乏規(guī)定，或者說(shuō)規(guī)定缺乏科學(xué)性、原則性較強(qiáng)，可操作性較差，實(shí)務(wù)中問(wèn)題較為突出。正如學(xué)者指出“我國(guó)再審程序反映出很大的內(nèi)部運(yùn)作特征，不規(guī)范的地方較多，特別是再審程序的立案審查階段，透明度、規(guī)范性都較差。”⑼其弊端主要反映在：1、法院對(duì)再審事由的審查不公開(kāi)，不具有透明性，違背了程序公開(kāi)的一般原則。由于審查的不公開(kāi)，導(dǎo)致了審查程序的神秘和灰色，容易滋生司法腐敗。2、由于程序的非法定化，必然使審查程序不能統(tǒng)一和規(guī)范，給當(dāng)事人的申訴造成困難，使錯(cuò)誤的判決、裁定不能得到有效的糾正。3、既然民訴法給了當(dāng)事人申訴權(quán)，就要求法院在審查申訴時(shí)有一個(gè)符合正義基本要求的程序。程序公開(kāi)、充分陳述、程序法定等正義要求就應(yīng)當(dāng)在申訴審查中得到體現(xiàn)。如果沒(méi)有一整套完善和公開(kāi)的“在陽(yáng)光下”的申訴審查制度，一旦做出再審決定，并停止原判決的執(zhí)行，也難以讓被申訴的當(dāng)事人接受。4、民訴法規(guī)定的人民法院、人民檢察院作為再審程序啟動(dòng)的主體，這違背了民訴法“不告不理”原則。鑒于此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，要改變這一狀況，有必要借鑒德、日等大陸法系國(guó)家，建立再審之訴制度，取代現(xiàn)行審判實(shí)踐中的申訴復(fù)查制度，認(rèn)為“將來(lái)再修訂民訴法時(shí)，有必要將申請(qǐng)?jiān)賹徃臑樵賹徶V，并對(duì)再審之訴的與受理的程序作出具體明確的規(guī)定，從而使當(dāng)事人在再審程序中的訴權(quán)實(shí)在化，也使法院對(duì)再審之訴的受理規(guī)范化”⑽。

在大陸法系國(guó)家，再審程序是由再審之訴引起的，當(dāng)事人提起再審之訴是發(fā)動(dòng)再審的唯一途徑。有學(xué)者認(rèn)為，“再審系指終局判決確定之后，發(fā)現(xiàn)具有訴訟程序方面的重大瑕疵，或者該判決的基礎(chǔ)材料中存在異常的不完善現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)事人以此為理由，例外地請(qǐng)求廢棄該確定判決重新審理該案的聲明不服方法。”⑾再審之訴具有雙重目的性，首先是要求撤銷(xiāo)原判決，其次請(qǐng)求法院按照人提出的實(shí)體方面的主張，做出有利于其的判決。由于再審之訴的主要目的是撤銷(xiāo)原判決，再審之訴的性質(zhì)是變更之訴。相對(duì)于原來(lái)的訴訟程序而言，再審程序是一個(gè)新的訴訟程序，所以當(dāng)事人要求再審須以提訟的方式進(jìn)行，這就是稱(chēng)之為“再審之訴”的原因所在。

對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彛m然我國(guó)民訴理論認(rèn)為它已與申訴具有質(zhì)的區(qū)別，它已不再是民利而是訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人的訴權(quán)在再審程序中的體現(xiàn)。但是由于民訴法對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，很難說(shuō)我國(guó)的申請(qǐng)?jiān)賹従褪窃賹徶V，至少不是規(guī)范意義上的再審之訴。由于當(dāng)事人向法院提出的只是“申請(qǐng)”而不是“訴”，并且是在訴訟程序已終結(jié)之后提出來(lái)的申請(qǐng)，客觀存在沒(méi)有具體的受理程序，沒(méi)有時(shí)限限制，不能引起法院足夠的重視，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利就不可能象訴權(quán)那樣受到充分的保障。因此，由于傳統(tǒng)的“訴”的理論的規(guī)范性，將再審作為一個(gè)“訴”來(lái)規(guī)范，程序保障要完備得多。這樣既有利于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的訴權(quán)化，又便于法院?jiǎn)?dòng)再審程序的規(guī)范化，從而為再審啟動(dòng)提供有效的程序保障，解決當(dāng)前再審啟動(dòng)中的種種程序問(wèn)題。這恐怕就是學(xué)者們主張以“再審之訴”取代“申訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彙钡脑蛩凇?/p>

將現(xiàn)行再審啟動(dòng)中的申訴或者申請(qǐng)?jiān)賹徃脑鞛樵賹徶V，借以規(guī)范再審程序，從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，不失為一個(gè)正確的選擇。但是此項(xiàng)改造，必須有賴(lài)于民訴法的大幅修改，將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。而司法實(shí)踐中對(duì)再審啟動(dòng)進(jìn)行程序性規(guī)范的要求十分迫切。因此，從國(guó)情出發(fā)，本著充分利用本土資源的指導(dǎo)思想，對(duì)現(xiàn)行申請(qǐng)?jiān)賹徶贫燃右詸z討，對(duì)其中實(shí)踐證明行之有效，且符合再審程序改革方向的做法，通過(guò)司法解釋等形式加以規(guī)范化、制度化，形成獨(dú)具特色中國(guó)式再審啟動(dòng)程序。筆者認(rèn)為，主要要從以下幾個(gè)方面入手：1、明確其再審立案的性質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，再審程序處于立審不分的狀態(tài)，隨著審判方式改革的不斷深化，立審分立作為法院內(nèi)部分工制衡的一項(xiàng)基本原則確定下來(lái)，再審程序同樣面臨立審分立的問(wèn)題。再審啟動(dòng)程序是審查當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V材料，決定是否受理的過(guò)程。從方法和手段來(lái)看，符合立案審查的特征。再審案件以此為起點(diǎn)進(jìn)入實(shí)體審理，本文主要對(duì)再審案件的啟動(dòng)進(jìn)行闡述，對(duì)案件的實(shí)體審理不作贅述。現(xiàn)行申訴復(fù)查制度是作為啟動(dòng)再審程序?qū)嶋H運(yùn)作的，再審啟動(dòng)、申訴復(fù)查與再審立案的過(guò)程是統(tǒng)一的，因此有必要盡快以司法解釋的形式進(jìn)行明確，所謂“名正則言順”，明確申訴復(fù)查的再審立案性質(zhì)后，可以適用法律對(duì)立案的程序規(guī)定來(lái)規(guī)范申訴復(fù)查的程序。2、推行審查聽(tīng)證制度。申訴復(fù)查聽(tīng)證制度是由合議庭成員共同組織案件各方當(dāng)事人到場(chǎng)，用最簡(jiǎn)便的形式聽(tīng)取當(dāng)事人申訴與抗辯的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以此來(lái)決定復(fù)查結(jié)果的迅捷復(fù)查方式⑿。3、對(duì)審查的程式做出規(guī)定。（1）形式審查，主要包括再審申請(qǐng)書(shū)或申訴狀、申訴時(shí)限、申訴主體資格等；（2）實(shí)質(zhì)審查，即是否存在再審事由；（3）宣示審查結(jié)果，無(wú)論書(shū)面還是聽(tīng)證審查，均應(yīng)公開(kāi)宣示審查結(jié)果，并說(shuō)明理由。

受理事由規(guī)定的具體化。再審程序不同于一、二審程序，它既不是民事案件審理的一級(jí)程序，也不是審理裁決民事?tīng)?zhēng)議的一種程序，而是一種特殊的救濟(jì)程序。一、二審的啟動(dòng)是基于當(dāng)事人行使其權(quán)和上訴權(quán)，權(quán)直接源于當(dāng)事人的訴權(quán)，上訴權(quán)源于程序基本保障權(quán)。為了維護(hù)和保障當(dāng)事人的訴權(quán)，保障和實(shí)現(xiàn)公民、法人受公正裁判的基本權(quán)利，一、二審程序的啟動(dòng)都不要求有既存的事實(shí)理由。即使要求有理由，這種理由也是一種以當(dāng)事人主觀判斷為轉(zhuǎn)移的理由，法院在啟動(dòng)一、二審程序時(shí)，并不對(duì)這些理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。與此不同，再審程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序。是在一般救濟(jì)手段即一審或者二審終結(jié)后，對(duì)已發(fā)生法律效力，但仍有錯(cuò)誤的民事裁決加以糾正的程序，即可以通過(guò)撤銷(xiāo)已經(jīng)生效裁決，以再次審理來(lái)保障民事?tīng)?zhēng)議解決的公正性。由于對(duì)已生效裁決的否定，這就意味著將破壞已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系，導(dǎo)致所謂通過(guò)裁決的訴訟終結(jié)實(shí)際上并不存在。因此，為了保持法律裁決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，作為一種事后的補(bǔ)救程序，就要求該程序的啟動(dòng)應(yīng)有嚴(yán)格的限制，這種限制就是法律規(guī)定的再審程序啟動(dòng)的事由。再審事由是法院審查是否啟動(dòng)再審程序的理由和根據(jù)，是打開(kāi)再審程序之門(mén)的“鑰匙”⒀。再審事由在理論上是一種客觀存在的事實(shí)，不以申訴人和法官的意志或主觀判斷為轉(zhuǎn)移，法院只有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，查明確有再審事由后，才能啟動(dòng)再審程序。因此，從深層次原因上講，啟動(dòng)再審程序以具備再審事由為前提，旨在限制再審程序的啟動(dòng)，是為了在實(shí)現(xiàn)再審程序追求實(shí)體和程序正義的目的與保障生效裁決穩(wěn)定性，以及爭(zhēng)議解決效率性之間求得一種平衡。

鑒于前面對(duì)我國(guó)民訴法關(guān)于再審程序啟動(dòng)事由規(guī)定缺陷的分析，從再審程序的目的和有效運(yùn)作制度的要求出發(fā)，借鑒國(guó)外立法先例，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為我國(guó)的民事再審程序啟動(dòng)的事由可作如下規(guī)定：

篇6

第一條為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法。

第三條依照本法履行行政復(fù)議職責(zé)的行政機(jī)關(guān)是行政復(fù)議機(jī)關(guān)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)，履行下列職責(zé)：

（一）受理行政復(fù)議申請(qǐng)；

（二）向有關(guān)組織和人員調(diào)查取證，查閱文件和資料；

（三）審查申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬訂行政復(fù)議決定；

（四）處理或者轉(zhuǎn)送對(duì)本法第七條所列有關(guān)規(guī)定的審查申請(qǐng)；

（五）對(duì)行政機(jī)關(guān)違反本法規(guī)定的行為依照規(guī)定的權(quán)限和程序提出處理建議；

（六）辦理因不服行政復(fù)議決定提起行政訴訟的應(yīng)訴事項(xiàng)；

（七）法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。

第四條行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。

第五條公民、法人或者其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外。

第二章行政復(fù)議范圍

第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議：

（一）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

（二）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的；

（三）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書(shū)變更、中止、撤銷(xiāo)的決定不服的；

（四）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；

（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯合法的經(jīng)營(yíng)自的；

（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同，侵犯其合法權(quán)益的；

（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收財(cái)物、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；

（八）認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書(shū)，或者申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的；

（九）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法履行的；

（十）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)放的；

（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

第七條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)：

（一）國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)定；

（二）縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門(mén)的規(guī)定；

（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。

前款所列規(guī)定不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。

第八條不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴。

不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟。

第三章行政復(fù)議申請(qǐng)

第九條公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外。

因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。

第十條依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議的公民、法人或者其他組織是申請(qǐng)人。

有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議的公民死亡的，其近親屬可以申請(qǐng)行政復(fù)議。有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議的公民為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，其法定人可以代為申請(qǐng)行政復(fù)議。有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議的法人或者其他組織終止的，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議。

同申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復(fù)議。

公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人、第三人可以委托人代為參加行政復(fù)議。

第十一條申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。

第十二條對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。

對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。

第十三條對(duì)地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

對(duì)省、自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

第十四條對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。

第十五條對(duì)本法第十二條、第十三條、第十四條規(guī)定以外的其他行政機(jī)關(guān)、組織的具體行政行為不服的，按照下列規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議：

（一）對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)關(guān)的人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議；

（二）對(duì)政府工作部門(mén)依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門(mén)或者該部門(mén)的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議；

（三）對(duì)法律、法規(guī)授權(quán)的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門(mén)或者國(guó)務(wù)院部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議；

（四）對(duì)兩個(gè)或者兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)以共同的名義作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議；

（五）對(duì)被撤銷(xiāo)的行政機(jī)關(guān)在撤銷(xiāo)前所作出的具體行政行為不服的，向繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

有前款所列情形之一的，申請(qǐng)人也可以向具體行政行為發(fā)生地的縣級(jí)地方人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，由接受申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府依照本法第十八條的規(guī)定辦理。

第十六條公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。

公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議。

第四章行政復(fù)議受理

第十七條行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。

除前款規(guī)定外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理。

第十八條依照本法第十五條第二款的規(guī)定接受行政復(fù)議申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府，對(duì)依照本法第十五條第一款的規(guī)定屬于其他行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)自接到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起七日內(nèi)，轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。接受轉(zhuǎn)送的行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法第十七條的規(guī)定辦理。

第十九條法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者受理后超過(guò)行政復(fù)議期限不作答復(fù)的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復(fù)議期滿(mǎn)之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。

第二十條公民、法人或者其他組織依法提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不予受理的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其受理；必要時(shí)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)也可以直接受理。

第二十一條行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行；但是，有下列情形之一的，可以停止執(zhí)行：

（一）被申請(qǐng)人認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；

（二）行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；

（三）申請(qǐng)人申請(qǐng)停止執(zhí)行，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為其要求合理，決定停止執(zhí)行的；

（四）法律規(guī)定停止執(zhí)行的。

第五章行政復(fù)議決定

第二十二條行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。

第二十三條行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自行政復(fù)議申請(qǐng)受理之日起七日內(nèi)，將行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本或者行政復(fù)議申請(qǐng)筆錄復(fù)印件發(fā)送被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書(shū)副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書(shū)面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

申請(qǐng)人、第三人可以查閱被申請(qǐng)人提出的書(shū)面答復(fù)、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得拒絕。

第二十四條在行政復(fù)議過(guò)程中，被申請(qǐng)人不得自行向申請(qǐng)人和其他有關(guān)組織或者個(gè)人收集證據(jù)。

第二十五條行政復(fù)議決定作出前，申請(qǐng)人要求撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的，經(jīng)說(shuō)明理由，可以撤回；撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的，行政復(fù)議終止。

第二十六條申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，一并提出對(duì)本法第七條所列有關(guān)規(guī)定的審查申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。

第二十七條行政復(fù)議機(jī)關(guān)在對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，認(rèn)為其依據(jù)不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。

第二十八條行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：

（一）具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)模瑳Q定維持；

（二）被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的，決定其在一定期限內(nèi)履行；

（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷(xiāo)或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：

1．主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；

2．適用依據(jù)錯(cuò)誤的；

3．違反法定程序的；

4．超越或者的；

5．具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）被申請(qǐng)人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書(shū)面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷(xiāo)該具體行政行為。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。

第二十九條申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)可以一并提出行政賠償請(qǐng)求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)符合國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)模跊Q定撤銷(xiāo)、變更具體行政行為或者確認(rèn)具體行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法給予賠償。

申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒(méi)有提出行政賠償請(qǐng)求的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷(xiāo)或者變更罰款，撤銷(xiāo)違法集資、沒(méi)收財(cái)物、征收財(cái)物、攤派費(fèi)用以及對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)產(chǎn)，解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施，或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。

第三十條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。

第三十一條行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人；但是延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)三十日。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議決定書(shū)，并加蓋印章。

行政復(fù)議決定書(shū)一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。

第三十二條被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定。

被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行。

第三十三條申請(qǐng)人逾期不又不履行行政復(fù)議決定的，或者不履行最終裁決的行政復(fù)議決定的，按照下列規(guī)定分別處理：

（一）維持具體行政行為的行政復(fù)議決定，由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；

（二）變更具體行政行為的行政復(fù)議決定，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第六章法律責(zé)任

第三十四條行政復(fù)議機(jī)關(guān)違反本法規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由不予受理依法提出的行政復(fù)議申請(qǐng)或者不按照規(guī)定轉(zhuǎn)送行政復(fù)議申請(qǐng)的，或者在法定期限內(nèi)不作出行政復(fù)議決定的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分；經(jīng)責(zé)令受理仍不受理或者不按照規(guī)定轉(zhuǎn)送行政復(fù)議申請(qǐng)，造成嚴(yán)重后果的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分。

第三十五條行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員在行政復(fù)議活動(dòng)中，或者有其他瀆職、失職行為的，依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十六條被申請(qǐng)人違反本法規(guī)定，不提出書(shū)面答復(fù)或者不提交作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，或者阻撓、變相阻撓公民、法人或者其他組織依法申請(qǐng)行政復(fù)議的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分；進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十七條被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分；經(jīng)責(zé)令履行仍拒不履行的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分。

第三十八條行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)有無(wú)正當(dāng)理由不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)、不按照規(guī)定期限作出行政復(fù)議決定、、對(duì)申請(qǐng)人打擊報(bào)復(fù)或者不履行行政復(fù)議決定等情形的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出建議，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出處理。

第七章附則

第三十九條行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)，不得向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。行政復(fù)議活動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入本機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，由本級(jí)財(cái)政予以保障。

第四十條行政復(fù)議期間的計(jì)算和行政復(fù)議文書(shū)的送達(dá)，依照民事訴訟法關(guān)于期間、送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行。

本法關(guān)于行政復(fù)議期間有關(guān)“五日”、“七日”的規(guī)定是指工作日，不含節(jié)假日。

第四十一條外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)組織在中華人民共和國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，適用本法。

篇7

《行政復(fù)議法》是在《行政復(fù)議條例》基礎(chǔ)上修改而成的。它既對(duì)近十年來(lái)行政復(fù)議實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)和完善，也在行政監(jiān)督與救濟(jì)方面進(jìn)行了有益的嘗試和突破。與復(fù)議條例相比較，行政復(fù)議法在四個(gè)方面取得了新進(jìn)展和新突破：行政復(fù)議原則更加全面、準(zhǔn)確；行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大；行政復(fù)議程序更加便民、公正、合理；進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議的法律責(zé)任。這些進(jìn)展和突破對(duì)進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度，改革行政訴訟制度都具有極其重要的意義。

關(guān)鍵詞行政復(fù)議法行政復(fù)議條例行政監(jiān)督救濟(jì)制度新突破

1999年4月29日，九屆人大常委會(huì)第9次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》。該法是在1990年國(guó)務(wù)院頒布的《行政復(fù)議條例》基礎(chǔ)上修改而成的。它既對(duì)近十年來(lái)行政復(fù)議實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)和完善，也在行政監(jiān)督與救濟(jì)方面進(jìn)行了有益的嘗試和突破。為了全面了解這部法律的新意和特色，本文擬就行政復(fù)議法與復(fù)議條例相比較取得的新進(jìn)展和新突破作一探討。

一、行政復(fù)議原則更加全面、準(zhǔn)確

根據(jù)《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，理論界通常將行政復(fù)議的基本原則概括為合法、及時(shí)、準(zhǔn)確、便民原則，合法性與適當(dāng)性審查原則，不適用調(diào)解原則。①《行政復(fù)議法》對(duì)《行政復(fù)議條例》確定的復(fù)議原則進(jìn)行了增刪與調(diào)整，確定為合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民原則，有錯(cuò)必糾原則，保障法律、法規(guī)實(shí)施原則，救濟(jì)原則（司法最終原則）。很明顯，《行政復(fù)議法》刪去了準(zhǔn)確原則，合法性與適當(dāng)性審查原則，不適用調(diào)解原則，增加了公正、公開(kāi)、有錯(cuò)必糾、保障法律法規(guī)實(shí)施以及司法最終原則。這一變化不僅反映出立法技術(shù)水平的進(jìn)一步提高，而且也強(qiáng)調(diào)了公正、公開(kāi)、有錯(cuò)必糾等原則在行政復(fù)議制度中的重要地位。

首先，過(guò)去《行政復(fù)議條例》確定的"準(zhǔn)確原則"的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)包含在"合法原則"中，復(fù)議活動(dòng)力求準(zhǔn)確是合法原則中認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的題中應(yīng)有之意，故無(wú)需再確定"準(zhǔn)確原則"。

其次，合法性與適當(dāng)審查原則的內(nèi)容已在《行政復(fù)議法》第1條立法目的和第28條行政復(fù)議決定的條款中說(shuō)明，況且它只是復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，作出復(fù)議決定時(shí)需遵循的準(zhǔn)則，故在復(fù)議基本原則中亦無(wú)需單獨(dú)列明。所以，《行政復(fù)議法》刪除了該原則。

再次，不適用調(diào)解原則曾被視為一項(xiàng)獨(dú)立的復(fù)議原則，列于《行政復(fù)議條例》第8條，但根據(jù)復(fù)議機(jī)關(guān)依法復(fù)議、職權(quán)法定的要求，如果《行政復(fù)議法》未授予復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)解的職權(quán)，就意味著復(fù)議機(jī)關(guān)只能按《行政復(fù)議法》規(guī)定作出有限的幾種復(fù)議決定，當(dāng)然不能進(jìn)行調(diào)解，也不能以調(diào)解結(jié)案。更何況行政復(fù)議法和原來(lái)的行政復(fù)議條例都允許復(fù)訴申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)，故而，將此項(xiàng)禁止性原則刪除也在情理之中。

值得注意的是，《行政復(fù)議法》刪除以上原則并不意味著上述原則表達(dá)的內(nèi)容也一同被取消，而這些原則的基本含義已經(jīng)明白或暗含在其他原則和法律條文中，無(wú)須單獨(dú)列出。這一變化體現(xiàn)了立法者在運(yùn)用立法技術(shù)方面的成熟與凝練，避免了重復(fù)與拖沓。

除刪除幾項(xiàng)原則外，《行政復(fù)議法》還增加了幾項(xiàng)原則，從行政復(fù)議制度的需要看，這是必要可行的。

首先，增加了"公正原則"。公正原則是指復(fù)議機(jī)關(guān)在行使復(fù)議權(quán)時(shí)應(yīng)公正地對(duì)待復(fù)議雙方當(dāng)事人，不能有所偏擔(dān)。公正原則是行政法中普遍適用的原則。隨著行政立法范圍的擴(kuò)展，越來(lái)越多的行政立法將公正原則確定為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的根本原則，如《行政處罰法》就有規(guī)定。《行政復(fù)議法》之所以增加該項(xiàng)原則，其原因在于，行政復(fù)議與其他行政司法活動(dòng)一樣，除堅(jiān)持合法原則上，還必須公允、合理、無(wú)偏私，特別在行政自由裁量權(quán)較大的情況下，必須公正復(fù)議，只有做到這一點(diǎn)，才能夠保證復(fù)議制度真正取信于民，發(fā)揮其監(jiān)督與救濟(jì)的作用。

其次，行政復(fù)義法新規(guī)定了"公開(kāi)原則"。所謂公開(kāi)是指行政復(fù)議活動(dòng)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。從復(fù)議案件的受理、審理、決定都應(yīng)公之于眾，使當(dāng)事人和社會(huì)各界，包括媒體充分了解行政復(fù)議活動(dòng)的具體情況，避免暗籍操作導(dǎo)致腐敗與不公正，增強(qiáng)公眾對(duì)行政復(fù)議的信任度。《行政復(fù)議法》之所以增加該項(xiàng)原則還在于此前的《行政處罰法》已經(jīng)規(guī)定了該原則，近年來(lái)執(zhí)法司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)審判公開(kāi)、檢務(wù)公平、政務(wù)公開(kāi)的呼聲也日益高漲，使得公開(kāi)原則成為行政程序中普通適用的原則。

再次，行政復(fù)議法還增加規(guī)定了"有錯(cuò)必糾原則"。有錯(cuò)必糾是指復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)原行政機(jī)關(guān)行政行為錯(cuò)誤違法的，必須及時(shí)予以糾正。有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)復(fù)議機(jī)關(guān)及復(fù)議人員在行政復(fù)議中有違法違紀(jì)行為的，也必須及時(shí)糾正。防止違法行政、濫用復(fù)議權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，保證行政復(fù)議制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

此外，行政復(fù)議法還增加了一項(xiàng)"保障法律法規(guī)實(shí)施原則"。該原則要求行政復(fù)議活動(dòng)不僅要糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，且要保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，使有關(guān)的法律法規(guī)得到忠實(shí)的執(zhí)行和落實(shí)。

最后，行政復(fù)議法增加的"司法最終原則"，亦稱(chēng)"救濟(jì)原則"，它是指行政復(fù)議活動(dòng)是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督與救濟(jì)的重要方式之一，但不是最終的救濟(jì)方式。當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議決定不服的，除法律規(guī)定的例外情況，均可以向人民法院提起行政訴訟，人民法院經(jīng)審理后作出的終審為發(fā)生法律效力的最終決定。該原則是確定行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的重要準(zhǔn)則。

綜上，《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議基本原則與《行政復(fù)議條例》相比，內(nèi)容更加全面，重點(diǎn)更加突出，表達(dá)方式則顯得十分凝煉，充分反映了行政復(fù)議固有的特點(diǎn)和作用，是對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)所遵循的基本準(zhǔn)則的高度概括和抽象。

二、行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大

《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是明顯擴(kuò)大了行政復(fù)議的范圍。根據(jù)《行政復(fù)議條例》不能受理的或立法未明確規(guī)定可以受理的行政復(fù)議案件，依照《行政復(fù)議法》可進(jìn)入行政復(fù)議范圍。行政復(fù)議法是通過(guò)兩種方式擴(kuò)大行政復(fù)議范圍的：一是擴(kuò)大復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政行為的范圍；包括具體行政行為和抽象行政行為；二是擴(kuò)大行政復(fù)議法所保護(hù)的公民、法人或其他組織的權(quán)利范圍。

（一）進(jìn)入行政復(fù)議范圍的具體行政行為明顯擴(kuò)大

《行政復(fù)議條例》將復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政爭(zhēng)議案件列舉為九項(xiàng)，其中主要包括因行政處罰，行政強(qiáng)制措施，侵犯經(jīng)營(yíng)自行為，拒發(fā)許可證執(zhí)照，拒不履行法定義務(wù)，拒不發(fā)放撫恤金，違法要求履行義務(wù)，其他侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為引發(fā)的爭(zhēng)議。同時(shí)，又列舉了復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的四項(xiàng)行政行為引起的爭(zhēng)議。《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍，主要表現(xiàn)在增加了幾類(lèi)可以申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為，擴(kuò)張解釋了幾類(lèi)可以申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為。《行政復(fù)議》擴(kuò)充解釋或增加的具體行政行為是：1.將行政處罰行為種類(lèi)按《行政處罰法》作了擴(kuò)充解釋?zhuān)黾恿司妗](méi)收違法所得、暫扣許可證、執(zhí)照和幾類(lèi)處罰行為；2.增加了一條關(guān)于行政機(jī)關(guān)變更、中止、撤銷(xiāo)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證引發(fā)的爭(zhēng)議屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；3.增加了行政確權(quán)行為屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；4.增加了行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同行為屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；5.增加了行政機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)放有關(guān)費(fèi)用屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定。這里有關(guān)費(fèi)用包括社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等；6.增加了對(duì)其他具體行政行為侵犯合法權(quán)益可以申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定。很明顯按照《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，對(duì)于上述行為是不能申請(qǐng)復(fù)議或未明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議的，《行政復(fù)議法》將它們明確納入行政復(fù)議范圍是一個(gè)十分顯著的變化，它將行政復(fù)議的監(jiān)督和救濟(jì)范圍大大擴(kuò)展了。

與此同時(shí)，《行政復(fù)議法》又進(jìn)一步限制了復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的事項(xiàng)。《行政復(fù)議條例》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的事項(xiàng)為四項(xiàng)，包括行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件的抽象行政行為；行政機(jī)關(guān)對(duì)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免決定等內(nèi)部行政行為；行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的仲裁調(diào)解或處理行為；國(guó)防外交等國(guó)家行為。《行政復(fù)議法》將四項(xiàng)不屬于復(fù)議范圍的事項(xiàng)修改為兩項(xiàng)，并規(guī)定了救濟(jì)途徑，即對(duì)行政機(jī)關(guān)行為處分及其他人事處理決定可依法申訴，對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的調(diào)解或其他處理，可依法申請(qǐng)仲裁或向法院。很顯然，《行政復(fù)議法》取消了對(duì)抽象行政行為和國(guó)家行為不能申請(qǐng)行政復(fù)議的限制，從另外一個(gè)角度擴(kuò)展了行政復(fù)議的范圍。

（二）《行政復(fù)議法》啟動(dòng)了對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督審查權(quán)

《行政復(fù)議法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)行政監(jiān)督救濟(jì)制度進(jìn)入了一個(gè)新發(fā)展階段，特別是關(guān)于抽象行政行為的審查制度，對(duì)于加強(qiáng)和完善我國(guó)行政監(jiān)督救濟(jì)制度具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

抽象行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)非特定人制定的，對(duì)后發(fā)生法律效力并具有反復(fù)適用性和普遍約束力的規(guī)范性文件。②由于實(shí)施抽象行政行為的主體廣、層次多，上至國(guó)務(wù)院各部委，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都有權(quán)制定各類(lèi)效力不一的"紅頭文件"，因此，在實(shí)際生活中它們具有重要影響，是很多行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)。與此同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)實(shí)施抽象行政行為的程序少、監(jiān)督弱，也帶來(lái)了一系列群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，一些行政機(jī)關(guān)利用抽象行政行為亂收費(fèi)、亂罰款、不僅嚴(yán)重破壞了法制統(tǒng)一，也損害了國(guó)家和公民個(gè)人的利益，成為人們深?lèi)和唇^的"三亂"之源。其影響之大，涉及面之廣，令人觸目驚心。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)對(duì)此類(lèi)文件監(jiān)督卻十分薄弱，現(xiàn)行的備案審查制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)起不到有效的監(jiān)督作用。相應(yīng)地，因此類(lèi)文件遭受損害取得救濟(jì)也十分有限。這一現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國(guó)依法行政進(jìn)程，破壞了法制的統(tǒng)一，已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候。這次行政復(fù)議法規(guī)定，公民法人或其他組織在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，如果認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定（除國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、部門(mén)、地方政府規(guī)章之外的各級(jí)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件）違法的，可以一并提出審查申請(qǐng)。復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)處理的必須在30天內(nèi)處理，無(wú)權(quán)處理的必須在7日以?xún)?nèi)轉(zhuǎn)送有關(guān)部門(mén)，有權(quán)機(jī)關(guān)必須在60日內(nèi)處理完畢。與以往《行政復(fù)議條例》及有關(guān)法律相比，這一規(guī)具有較強(qiáng)的操作性和實(shí)用性。首先，它直接賦予相對(duì)人對(duì)抽象行政行為要求審查的申請(qǐng)權(quán)，這種申請(qǐng)不同于申訴，也不同于建議,它能夠產(chǎn)生一定的法律后果.即導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)受理與轉(zhuǎn)送該申請(qǐng),審查并處理被申請(qǐng)的規(guī)定。解決了困擾我們多年的對(duì)抽象行政行為監(jiān)督無(wú)法啟動(dòng)的難題。其次，它從法律上明確了復(fù)議機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)的審查職責(zé)。這一職責(zé)不同于或其他方式，而是必須在一定期限審查處理抽象行政行為的義務(wù)。不履行義務(wù)即構(gòu)成失職，須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。最后，通過(guò)這種方式監(jiān)督的抽象行政行為范圍十分廣泛，幾乎襄括了除行政法規(guī)與規(guī)章以外的所有抽象行政行為，特別是將部委規(guī)章以外的規(guī)定也納入審查范圍，具有十分重要的意義。可以毫不夸張地說(shuō)，行政復(fù)議法的這項(xiàng)規(guī)定，開(kāi)了對(duì)抽象行政行為實(shí)施個(gè)案法定監(jiān)督的先河，為今后行政訴訟制度的改革探索出一條新路。

當(dāng)然，行政復(fù)議法的這項(xiàng)規(guī)定引發(fā)了一些新的問(wèn)題，有待復(fù)議實(shí)踐的進(jìn)一步完善。特別是復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為審查決定的性質(zhì)及可訴性等問(wèn)題仍需仔細(xì)研究。比如，國(guó)務(wù)院各部門(mén)及省政府的規(guī)定與規(guī)章應(yīng)如何區(qū)別？復(fù)議機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)審查處理違法抽象行政

行為應(yīng)適用什么程度，當(dāng)事人又如何參與表達(dá)意見(jiàn)？復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了某項(xiàng)抽象行政行為，是否意味著行政機(jī)關(guān)依據(jù)該抽象行為對(duì)其他人實(shí)施的具體行政行為也違法？如何糾正？因此遭受損失的能否要求賠償？對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的結(jié)論有異議應(yīng)如何處理？能否對(duì)此提訟？所有這些問(wèn)題，都是行政復(fù)議法實(shí)施前需要明確解釋和研究的，正確處理好這些問(wèn)題，必將有利地貫徹落實(shí)行政復(fù)議法關(guān)于審查抽象行政行為的規(guī)定，有利于遏制行政機(jī)關(guān)亂發(fā)文件的違法行為，真正發(fā)揮行政復(fù)議制度的監(jiān)督與救濟(jì)作用。

筆者認(rèn)為《行政復(fù)議法》規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)擔(dān)行政行為的審查不同于對(duì)具體行政行為的審查，嚴(yán)格地講，它不是一種行政復(fù)議活動(dòng)，而是由行政復(fù)議引發(fā)的對(duì)抽象行政行為的審查活動(dòng)。所以，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序也不同于對(duì)具體行政行為的審查程序。但為了使這種審查活動(dòng)不走過(guò)場(chǎng)，還應(yīng)保證當(dāng)事人書(shū)面或口頭陳述辯論的權(quán)利，提供證據(jù)的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)要求抽象行政行為的實(shí)施機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為抽象行政行為違法或不適當(dāng)?shù)模袡?quán)予以撤銷(xiāo)或改變。如果某項(xiàng)抽象行政行為被撤銷(xiāo)，那么依據(jù)該抽象行政行為作出的具體行政行為也會(huì)因違法而被撤銷(xiāo)，但依據(jù)該抽象行政行為對(duì)其他人所作的具體行政行為并不會(huì)因此而自動(dòng)撤銷(xiāo)，仍需當(dāng)事人通過(guò)行政復(fù)議或訴訟方式確認(rèn)具體行為違法，相應(yīng)地，當(dāng)事人因此遭受的損害也不可能自動(dòng)得到賠償，仍需通過(guò)國(guó)家賠償程序獲得救濟(jì)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的處理結(jié)論不同于普通的行政復(fù)議決定，不能簡(jiǎn)單地將其視為具體行政行為，必須視處理的結(jié)論的具體情況而定。如果該處理結(jié)論是維持原抽象行政行為，當(dāng)事人則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)依據(jù)該抽象行政行為作出的具體行政行為尋求行政訴訟救濟(jì)，不宜直接對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的審查結(jié)論提訟。換句話(huà)說(shuō)，此類(lèi)處理結(jié)

論不具有可訴性。如果復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)或改變了抽象行政行為，則依據(jù)該抽象行政行為所作的具體行政行為必然被撤銷(xiāo)或改變。通常情況下當(dāng)事人自然不會(huì)對(duì)此結(jié)果再提訟。即使，也只是對(duì)具體行政行為提訟。

（三）受行政復(fù)議制度保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，它所保護(hù)的權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。過(guò)去《行政復(fù)議條例》所保護(hù)的權(quán)利限于法定的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。該項(xiàng)內(nèi)容體現(xiàn)在《行政復(fù)議條例》第9條第8項(xiàng)規(guī)定中,即公民、法人或者其他組織"認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的"，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)利遭受侵害的，《行政復(fù)議條例》沒(méi)有明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議，這就意味著此類(lèi)權(quán)利不受復(fù)議制度的保護(hù)。很顯然，這是《行政復(fù)議條例》與《行政訴訟法》共同的一個(gè)缺陷。這次《行政復(fù)議法》一改《行政復(fù)議條例》的規(guī)定,將"人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)"概念擴(kuò)大為"合法權(quán)益"，合法權(quán)益的范圍顯然要比"人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)"范圍大許多，除了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括其他權(quán)益。

《行政復(fù)議法》第6條第1

款第11款規(guī)定，公民、法人或其他組織"認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，"有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。這是一項(xiàng)概括性條款，也是兜底式條款。這是因?yàn)榍懊?0類(lèi)復(fù)議事項(xiàng)是采用列舉方式規(guī)定的，這種列舉并不是在同一個(gè)概念層次上的，因而不可能周延，也不可能窮盡，所以必須有一項(xiàng)兜底條款才能夠?qū)⑺星址赶鄬?duì)人合法權(quán)益的具體行政行為納入行政復(fù)議范圍。

該項(xiàng)規(guī)定中的"其他合法權(quán)益"是指除上述10項(xiàng)行為侵犯公民、法人或其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括其他受法律保護(hù)的合法權(quán)益，如勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、環(huán)境權(quán)、程序權(quán)（聽(tīng)證權(quán)）。知情權(quán)、出版、言論、集會(huì)、結(jié)社、等政治性權(quán)利。如果行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了公民、法人或者其他組織受法律保護(hù)的這些合法權(quán)益的，相對(duì)人也有申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)利。與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大。體現(xiàn)在這項(xiàng)概括性條款上的就是用"合法權(quán)益"概念取代了過(guò)去"人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)"概念。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)重要的變化，且有相當(dāng)深遠(yuǎn)的意義。

除了這項(xiàng)概括性條款外，《行政復(fù)議法》列舉的關(guān)于申請(qǐng)行政復(fù)議的行政行為的規(guī)定也體現(xiàn)了權(quán)利擴(kuò)大的特點(diǎn)。例如，《行政復(fù)議法》第6條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，公司、法人或者其他組織"對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書(shū)變更、中止、撤銷(xiāo)的決定不服的，"有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。由于許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書(shū)不僅涉及到公民法人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，還可能涉及公民法人的其他合法權(quán)益，如出版權(quán)、受教育權(quán)，所以允許對(duì)于此類(lèi)行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議還可以保護(hù)人身權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他合法權(quán)益，《行政復(fù)議法》第6條第1款第9項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織"申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法履行的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。也就是說(shuō)，受教育權(quán)也在行政復(fù)議制度保護(hù)范圍之內(nèi)。

三、行政復(fù)議程序更加理民、公正、合理

《行政復(fù)議法》不同于《行政復(fù)議條例》的另一個(gè)重要方面就是行政復(fù)議程序的變化。具體表現(xiàn)在：

（一）申請(qǐng)行政復(fù)議的期限延長(zhǎng)

《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議的期限為60日，自知道該具體行政行為之日起算。如遇有不可抗力或其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。這與《行政復(fù)議條例》規(guī)定的15日相比，延長(zhǎng)了45日。而且申請(qǐng)時(shí)效中斷后繼續(xù)計(jì)算的規(guī)定取消了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的決定權(quán)，使得復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的期限更加合理。

尤其值得注意的是，行政復(fù)議法不僅對(duì)法律未規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議期限時(shí)情況作了規(guī)定，而且對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定短于60日期限的情況作了新的規(guī)定，即行政復(fù)議申請(qǐng)期限短于60日的按60日計(jì)算。如《治安管理處罰條例》規(guī)定的原申請(qǐng)期限是5日，按照《行政復(fù)議法》今后要按60日計(jì)算。

（二）申請(qǐng)行政復(fù)議的方式增加了口頭申請(qǐng)

《行政復(fù)議法》第11條規(guī)定，"申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面

申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況。行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。"允許申請(qǐng)人口頭申請(qǐng)行政復(fù)議是《行政復(fù)議法》新增加的，體現(xiàn)了行政復(fù)議的民主、公開(kāi)

、便于原則。

（三）行政復(fù)議的管轄規(guī)定更加全面和靈活

《行政復(fù)議法》取消了《行政復(fù)議條例》復(fù)議管轄一章，本著便民、公正的原則對(duì)原來(lái)比較復(fù)雜的管轄規(guī)定作了修改和調(diào)整。第一，確定了選擇申請(qǐng)復(fù)議的管轄原則，即允許申請(qǐng)人選擇復(fù)議機(jī)關(guān)。對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，可向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。第二，確立了垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)及國(guó)家安全機(jī)關(guān)行政復(fù)議實(shí)行"條條復(fù)議"的原則，即對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)及安全機(jī)關(guān)具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。第三，明確了行署的復(fù)議機(jī)關(guān)地位，規(guī)定對(duì)省，自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。第四。增加規(guī)定了國(guó)務(wù)院在行政復(fù)議中的最終裁決權(quán)。《行政復(fù)議條例》規(guī)定對(duì)省級(jí)政府及國(guó)務(wù)院部委具體行政行為不服的向原機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。這次《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)省級(jí)政府及部委行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院作出的裁決為最終裁決。在這次《行政復(fù)議法》的審議中，"有些常委委員和部門(mén)、地方、專(zhuān)家提出，由本機(jī)關(guān)復(fù)議自己作出的具體行政行為，從法律制度上說(shuō)不夠合理，也不利于充分保護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益。因此，主張可以考慮，申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)或者省級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，可以向人民法院提訟，也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議。如果向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)務(wù)院作出的行政復(fù)議決定為終局決定，不再向人民法院提訟"。③最終立法機(jī)關(guān)采納了上述意見(jiàn)，確立了國(guó)務(wù)院受理對(duì)省部級(jí)行政復(fù)議決定的裁決申請(qǐng)?bào)w制，強(qiáng)化了國(guó)務(wù)院對(duì)國(guó)務(wù)院各部委及省級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。第五，增加了縣級(jí)地方人民政府在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)的轉(zhuǎn)送義務(wù)。由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)設(shè)置較復(fù)雜，復(fù)議權(quán)限不盡一致，容易出現(xiàn)復(fù)議申請(qǐng)人投訴無(wú)門(mén)或找不到相應(yīng)復(fù)議機(jī)關(guān)的情形，為方便復(fù)議申請(qǐng)人，《行政復(fù)議法》專(zhuān)門(mén)規(guī)定了縣級(jí)地方人民政府接受復(fù)議申請(qǐng)并轉(zhuǎn)送有關(guān)復(fù)議機(jī)關(guān)，告知申請(qǐng)人的義務(wù)。這是《行政復(fù)議條例》所沒(méi)有的。《行政復(fù)議法》第15條第2款規(guī)定"有前款所列情

形之一的，（即遇有派出機(jī)關(guān)、派出機(jī)構(gòu)、授權(quán)組織作出具體行政行為或共同作出具體行政行為，或作出行政行為的機(jī)關(guān)被撤銷(xiāo)的情形）申請(qǐng)人也可以向具體行政行為發(fā)生地的縣級(jí)地方人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，由接受申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府依照本法第十八條的規(guī)定辦理。"第18條規(guī)定"依照本法第十五條第二款的規(guī)定接受行政復(fù)議申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府，……應(yīng)當(dāng)自接到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起七日內(nèi)，轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。接受轉(zhuǎn)送的行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法第十六條的規(guī)定辦理。"

（四）縮短了行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件時(shí)的審查期限

《行政復(fù)議法》規(guī)定："行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。"該規(guī)定與《行政復(fù)議條例》相比，將原來(lái)復(fù)議機(jī)關(guān)在受理階段進(jìn)行的形式要件審查期限，由10天縮短為5天。增加了復(fù)議機(jī)關(guān)書(shū)面告知申請(qǐng)人審查結(jié)果的義務(wù)。由于提出復(fù)議申請(qǐng)的方式由過(guò)去的書(shū)面式改為書(shū)面、口頭均可，所以在受理階段，取消了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不符合形式要件申請(qǐng)書(shū)發(fā)還申請(qǐng)人要求限期補(bǔ)正的一系列規(guī)定，增加了行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)的法定義務(wù)，方便了復(fù)議申請(qǐng)人。

（五）解決了復(fù)議機(jī)關(guān)不受理或不答復(fù)的情況下，申請(qǐng)人的訴權(quán)問(wèn)題

按照《行政復(fù)議條例》及實(shí)踐中的做法，法律要求訴訟前必須先申請(qǐng)復(fù)議的，申請(qǐng)人必須先提出復(fù)議申請(qǐng)，而復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限不復(fù)議或不予答復(fù)的，申請(qǐng)人只能要求上級(jí)機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的機(jī)關(guān)責(zé)令其受理或答復(fù)，如復(fù)議機(jī)關(guān)拒不受理或不答復(fù)，上級(jí)機(jī)關(guān)能否直接受理，或在復(fù)議期滿(mǎn)后能否直接？是針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不作為？還是針對(duì)原具體行政行為？這些問(wèn)題在實(shí)踐中都不甚明了，有時(shí)甚至出現(xiàn)爭(zhēng)議。《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)于上述幾種情況，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不予受理的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其受理，必要時(shí)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)也可以直接受理。公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書(shū)之日或者行政復(fù)議期滿(mǎn)之日起15日內(nèi)，依法向人民法院。這一規(guī)定對(duì)于防止復(fù)議機(jī)關(guān)或法院規(guī)避法律，保障公民訴權(quán)，都具有重要作用。

（六）進(jìn)一步明確了行政復(fù)議案件的審理方式

《行政復(fù)議法》將行政復(fù)議審理方式明確為兩大類(lèi)：一是書(shū)面審，二是言詞審理。前一種是《行政復(fù)議條例》已經(jīng)規(guī)定了的，而后一種則是《行政復(fù)議法》進(jìn)一步明確的。《行政復(fù)議條例》規(guī)定"行政復(fù)議實(shí)行書(shū)面復(fù)議制度，但復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)，可以采取其他方式審理復(fù)議案件。"至于何種方式，條例未曾明確。實(shí)踐中通常采用庭審方式，由"雙方當(dāng)事人到場(chǎng)說(shuō)明問(wèn)題，表達(dá)各自意見(jiàn)。"④行政復(fù)議將原來(lái)不甚明確的復(fù)議審查方式界定為，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)"可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)和第三人的意見(jiàn)。"也就是說(shuō)，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人的要求或認(rèn)為有必要時(shí)，必須組織類(lèi)似《行政處罰法》規(guī)定的聽(tīng)證會(huì),調(diào)查情況,聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn).這一方式不同于書(shū)面審查,它允許當(dāng)事人通過(guò)言詞辯論的方式直接陳述自己的意見(jiàn)和理由,提供有關(guān)證據(jù),促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出更為公正的決定。有趣的是,我國(guó)臺(tái)灣省新修改的《訴愿法》也在書(shū)面

審理言詞審理,說(shuō)明該種審理方式的重要性。⑤

（七）行政復(fù)議的證據(jù)制度也有所變化

《行政復(fù)議法》針對(duì)復(fù)議實(shí)踐中舉證責(zé)任不明確，復(fù)議機(jī)關(guān)剝奪或忽視申請(qǐng)人查閱證據(jù)權(quán)利，被申請(qǐng)人違法補(bǔ)正等現(xiàn)象，對(duì)行政復(fù)議的證據(jù)制度做了更明確的規(guī)定。

首先，重申行政復(fù)議中的舉證責(zé)任由被申請(qǐng)人承擔(dān)。明確被申請(qǐng)人的舉證范圍和舉證責(zé)任，規(guī)定"被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書(shū)副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書(shū)面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。"被申請(qǐng)人不提出書(shū)面答復(fù)，提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)、和其他有關(guān)材料的視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，可予撤銷(xiāo)。而《行政復(fù)議條例》沒(méi)有要求被申請(qǐng)人提交作出具體行政行為的"依據(jù)"，也沒(méi)有不舉證承擔(dān)敗訴責(zé)任的條款。

其次，增加了申請(qǐng)人第三人的在復(fù)議過(guò)程中的查征權(quán)。《行政復(fù)議法》第23條第2款規(guī)定："申請(qǐng)人、第三人可以查閱被申請(qǐng)人提出的書(shū)面答復(fù)，作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得拒絕。"也就是說(shuō)，遇有申請(qǐng)人或第三人向復(fù)議機(jī)關(guān)查閱有關(guān)證據(jù)材料情形的，復(fù)議機(jī)關(guān)必須保障這項(xiàng)權(quán)利，不得拒絕。

最后，增加了被申請(qǐng)人不得在復(fù)議時(shí)取證的義務(wù)。《行政復(fù)議法》第24條明確規(guī)定："行政復(fù)議過(guò)程中，被申請(qǐng)人不得自行向申請(qǐng)人和其他有關(guān)組織或者個(gè)人收集證據(jù)。"原來(lái)《行政復(fù)議條例》沒(méi)有此限制，但實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生被申請(qǐng)人違反"先取證，后裁決"原則，在復(fù)議過(guò)程中向申請(qǐng)人或其他人收集證據(jù)的現(xiàn)象，這種做法不僅給申請(qǐng)人造成了壓力，也不利于復(fù)議機(jī)關(guān)判斷具體行政行為的合法性，是一種典型的程序違法行為。《行政復(fù)議法》借鑒了《行政訴訟法》關(guān)于被告不得在訴訟期間自行向證人或原告取證的規(guī)定，對(duì)被申請(qǐng)人在復(fù)議期間的收集證據(jù)行為作出了限制，明確了用此類(lèi)方法取得的證據(jù)無(wú)效的證據(jù)原則。

（八）增加規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序

在程序上，《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》另一個(gè)重要的不同之處在于：規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序。盡管這一程序是簡(jiǎn)單的期限規(guī)定，但仍不失為一項(xiàng)重要變化。《行政復(fù)議法》第26條，第27條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議，一并提出對(duì)抽象行政行為的審查申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理，無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。如復(fù)議機(jī)關(guān)審查具體行政行為時(shí)認(rèn)為具體行政行為依據(jù)不合法的，也照此程序處理。

（九）增加了行政復(fù)議最終裁決的規(guī)定

關(guān)于行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定能否成為最終裁決的問(wèn)題，《行政復(fù)議法》起草過(guò)程中爭(zhēng)議頗大。最初的草案規(guī)定，"行政機(jī)關(guān)對(duì)確認(rèn)土地、礦藏等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定，當(dāng)事人不得向人民法院提起行政訴訟。"審議時(shí)，有些常委會(huì)組成人員和地方、部門(mén)、專(zhuān)家提出，"草案規(guī)定對(duì)自然資源確權(quán)的行政復(fù)議決定為終局裁決，難以有力保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。"因此，法律委員會(huì)建議將這一條修改為，對(duì)上述行政復(fù)議決定不服的，"可以向作出該決定的

行政復(fù)議機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出申訴，或者依法向人民法院提訟。"此后，又有地方和部門(mén)提出，"對(duì)土地等自然資源確權(quán)的行政復(fù)議決定是否可以提訟的問(wèn)題不宜作簡(jiǎn)單規(guī)定，因?yàn)橛幸恍┐_權(quán)是根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者是對(duì)土地的征用而引起的，根據(jù)憲法和土地管理法的規(guī)定，對(duì)行政區(qū)域勘定、調(diào)整和對(duì)土地征用的權(quán)限屬于國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府。對(duì)于這類(lèi)確權(quán)問(wèn)題，法律可以規(guī)定行政復(fù)議決定為終局決定。"⑥因此，《行政復(fù)議法》第30條最終規(guī)定，"根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。"

此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定了國(guó)務(wù)院依申請(qǐng)對(duì)省部級(jí)行政復(fù)議決定審查后，有權(quán)作出最終裁決，這也是《行政復(fù)議條例》未規(guī)定的。對(duì)于以上兩類(lèi)最終裁決均不能提訟。

四、進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議的法律責(zé)任

《行政復(fù)議法》在法律責(zé)任的規(guī)定上也有很多新的變化。

首先，《行政復(fù)議法》增加規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，即按照行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拒不受理復(fù)議申請(qǐng)或不按規(guī)定轉(zhuǎn)送復(fù)議申請(qǐng)的，或在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的，均需承擔(dān)法律責(zé)任。承擔(dān)的方式為對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。這一規(guī)定明確了復(fù)議機(jī)關(guān)的具體法律責(zé)任，對(duì)于監(jiān)督復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)受理轉(zhuǎn)送復(fù)議申請(qǐng)，作出復(fù)方?jīng)Q定都具有重要意義。

其次，進(jìn)一步明確了行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員在行政復(fù)議活動(dòng)中的法律責(zé)任。雖然《行政復(fù)議條例》對(duì)此也作了規(guī)定，但只是籠統(tǒng)地規(guī)定對(duì)于失職、的，復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)批評(píng)教育或者給予行政處分。《行政復(fù)議法》明確規(guī)定了行政復(fù)

議機(jī)關(guān)工作人員違法情節(jié)及相應(yīng)的行政處分。

最后，增加了行政復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任的情況，明確了行政處分的種類(lèi)。按照《行政復(fù)議條例》規(guī)定，復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任的情形只有一種，即"拒絕履行復(fù)議決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)可以直接或者建議有關(guān)部門(mén)對(duì)其法定代表人給予行政處分。"《行政復(fù)議法》在總結(jié)近十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任的各種情形，即包括：被申請(qǐng)人不提出書(shū)面答復(fù)或者不提交作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料；或者阻撓，變相阻撓公民、法人或者其他組織依法申請(qǐng)行政復(fù)議的。對(duì)被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，對(duì)直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分；經(jīng)責(zé)令履行仍拒不履行的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分。

與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》在監(jiān)督與救濟(jì)制度方面的突破與創(chuàng)新遠(yuǎn)不止上述四個(gè)方面，由于偏幅所限，只能評(píng)介至此。值得注意的是，盡管《行政復(fù)議法》尚未將十年來(lái)行政復(fù)議理論與實(shí)踐成果全部吸收進(jìn)去，在復(fù)議范圍及最終復(fù)議裁決的設(shè)置方面，以及過(guò)于簡(jiǎn)化程序有可能弱化復(fù)議功能等方面仍有不盡人意之處。但與《行政復(fù)議條例》相比，已經(jīng)有了不小的進(jìn)步。特別是擴(kuò)大行政復(fù)議范圍，啟動(dòng)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督機(jī)制，增加行政復(fù)議公正、便民程序，加強(qiáng)行政復(fù)議法律責(zé)任的新規(guī)定，對(duì)于進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度，改革

行政訴訟制度都具有極其重要的意義。

①④?chē)?guó)務(wù)院法制局編：《行政復(fù)議條例釋義》，中國(guó)法制出版社1991年版，第14～21頁(yè)；第100頁(yè)。

②馬懷德：《將抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期。

③⑥應(yīng)松年主編:《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法講話(huà)》，中國(guó)方正出版社1999年版，第240頁(yè)；第239頁(yè)；第243頁(yè)。

⑤吳庚：《行政爭(zhēng)訟法論》，三民書(shū)局1999年初版，第20頁(yè)。