法律文本論文范文10篇

開放出版與預印本是科技期刊2種引人矚目的新型出版模式。一方面，源自“開放獲取”運動的開放出版，以革新科技期刊出版的著作權機制為特征，解決了研究人員基于公共資金資助出版的科研論文因傳統出版著作權運營模式而不能使公眾永久免費獲取的問題。另一方面，近幾年涌現的預印本，直擊科研論文評審周期長、評議機制不透明、獲取費用高昂的痼疾，為科研論文直接發表和免費獲取提供平臺，被視為學術交流模式的“破壞性創新”［1］，對發掘優質稿源、縮短評審周期、革新評審方式帶來積極意義［2］，也被美國《科學》雜志評為“2017年十大科學突破”［3］。科技期刊出版領域出現的這2種新型出版模式引起了業界廣泛關注，但也因為政策定位不清晰、政策機制不完善等原因［4］，使業界有所顧慮。鑒于2種出版模式均以改革著作權運營模式為核心特征，厘清其著作權機制對理解這2種新型出版模式具有重要意義。

1OA期刊出版

1．1開放獲取及其相關概念。根據《布達佩斯開放獲取倡議》，“開放獲取”(OA)指“公眾可以通過公共網絡免費獲取文獻，并被允許閱讀、下載、復制、發行、打印、搜索，對論文全文進行鏈接，建立索引，用作軟件的攜帶數據或其他任何合法用途。使用文獻不受經費、法律或技術的限制(接入互聯網除外)。版權對作品的復制和發行并沒有限制，其所發揮的唯一作用是賦予作者保護作品完整權和作品被正確引用、貢獻承認的權利”［5］。開放獲取與免費獲取不同。免費獲取是對訂閱期刊中的文章，向非訂閱者提供免費閱讀;開放獲取則是依據具體的許可協議，向公眾提供文章。兩者的核心區別有二:一是開放獲取允許第三方在遵守許可協議的前提下重用作品，免費獲取只提供免費閱讀;二是開放獲取沒有時間限制，免費獲取可以對免費訪問設置時間段。開放獲取分為“金色OA”和“綠色OA”。金色OA即開放出版，意味著論文的最終出版版本可以永久在線免費向任何地方的任何人提供獲取。綠色OA即開放存儲，也稱為自存儲(self-archiving)，意味著作者可以在數據庫中存儲論文的非最終出版版本，并向公眾提供永久免費獲取。金色OA通常會收取論文處理費(APC);綠色OA不需要支付論文處理費，但共享論文通常有時滯期(embargoperiod)限制。綠色OA是否設置時滯期，以及設置多長時滯期，取決于期刊政策。金色OA分為“完全OA”和“混合OA”。“完全OA”是指期刊中每一篇論文都是金色OA論文;“混合OA”是指期刊本身是訂閱期刊，只是將其中一些論文制作成金色OA論文。制作方式有2種:一是在期刊決定錄用論文后，由投稿人選擇適用金色OA的許可協議，并支付APC;二是在論文作為訂閱文章正式發表后，由投稿人聯系期刊將論文回溯為金色OA論文并支付APC(圖1)。回溯型金色OA論文與直接以金色OA出版的論文相比，投稿人所支付的APC計算標準不同，前者通常支付標準化的APC。對于以訂閱模式出版的論文，即使不回溯為金色OA，也可依據期刊政策實現綠色OA。期刊是否支持綠色OA，以及以何種方式支持綠色OA，取決于期刊政策。1．2開放出版的著作權機制。1．2．1金色OA的著作權機制在科技期刊的傳統出版模式中，期刊往往要求作者將論文的著作權轉讓或排他性許可給期刊，期刊才能從事相應的出版活動。作者將論文的著作權轉讓或排他性許可給期刊后，期刊會主動管理論文的著作權，并在遭到侵權時主動維權。期刊同時也會制定政策允許投稿人保留一定的權利，例如保留署名權、保留非商業性使用論文的權利，以及保留在遵守期刊時滯期要求的前提下將論文手稿在個人網站、博客或機構知識庫中等權利。在開放出版模式中，期刊不要求作者將論文的著作權轉讓或排他性許可給期刊，而是按照3個步驟來處理:1)作者保留論文的著作權，但與期刊簽署出版協議，授予期刊出版發行該論文所需的權利。2)作者選擇一種具體的著作權許可協議，并由該許可協議來規定論文出版后他人可以如何使用該論文。常用的許可協議是知識共享協議，即CC協議;也有出版商自行制定許可協議供作者選擇，如愛思唯爾集團［6］。3)期刊以作者選擇的許可協議向最終用戶提供該論文的網絡獲取。在傳統出版模式中，著作權運營是期刊的主要收益來源之一;而在金色OA模式中，由于作者保留著作權并提供開放獲取，期刊便以收取APC的方式來彌補這部分的損失。當然，業界對金色OA模式下APC計算的依據與透明度仍有爭議［7－9］，但這是審計問題，而非著作權本身的問題。未來需要探索如何從法律層面來規制不合理的APC，并建立合理、規范的標準，既保證對出版商具有一定的激勵，也不會毫無限制地提高APC，使作者、機構難以負擔，從而實現出版商和作者之間的利益平衡，促進金色OA的可持續發展。1．2．2綠色OA的著作權機制與金色OA不同，綠色OA針對的是以傳統模式出版的論文，即訂閱期刊論文。綠色OA的主要途徑是將論文手稿存儲在機構知識庫或主題存儲庫中，以及將論文在作者博客等社交媒體上。與普通存儲不同，綠色OA是作者在適用某一著作權許可協議的前提下進行存儲與。綠色OA不需要向期刊支付APC。期刊一般通過設置時滯期，并在時滯期內禁止作者公開共享論文，來保護期刊的收益。目前，多個國家的科研機構、科研資助機構均對其資助的科研成果有綠色OA的要求［10－12］。期刊支持綠色OA，將有利于作者遵守其工作單位或資助機構的政策要求。1．3開放出版的著作權問題與應對1．3．1不同版本的共享問題在寫作和出版的不同階段，論文有多個版本，每個版本涉及的著作權法律關系略有不同。因此，不區分論文版本對論文進行共享會有著作權侵權風險。根據NISO(NationalInformationStandardsOrgani-zation)和ALPSP(AssociationofLearnedandProfessionalSocietyPublishers)制定的《期刊論文版本指南》，期刊論文分為“作者的原始手稿”(AOM)、“最終審定稿”(AM)和“出版版本”(VoR)［13］。AOM是作者向期刊投稿的、尚未進行同行評議的原始手稿。此時，著作權在作者手中，作者完全能夠決定是否共享、如何共享。AM是經過同行評議后被修改并被期刊編輯接受發表的版本。此時，作者往往已經與期刊簽署了出版協議，論文的著作權受協議的約束，因此AM是否共享、如何共享需遵守協議約定。例如，期刊有時滯期要求的，作者將AM上傳至機構知識庫時，需注意在時滯期內不得公開共享。“出版版本”是經過編輯、排版、應用元數據，并分配了DOI的正式出版版本。對于“出版版本”，除了出版協議的約束外，期刊還對論文排版享有版式設計權。對于出版版本，如果論文以金色OA出版，則可以根據需要共享;如果論文以訂閱模式出版，則即使期刊有支持綠色OA的政策，共享該版本也必須有期刊的授權。1．3．2綠色OA著作權處置的權限問題隨著開放獲取運動的不斷推進，越來越多的科研機構、科研資助機構對其資助產出的科研成果制定了OA政策，包括綠色OA政策。在我國，2014年中國科學院和國家自然基金委分別了《中國科學院關于公共資助科研項目發表的論文實行開放獲取的政策聲明》［14］和《國家自然科學基金委員會關于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》［15］，要求得到公共資助的科研論文在發表后12個月內實現綠色OA。然而，由于綠色OA針對的是訂閱期刊論文，這類論文在錄用時著作權往往已經轉讓或排他性許可給了期刊，作者對論文著作權的再次處置將受到出版協議的約束。由于機構政策對期刊與作者簽署的合同并沒有強制力，在期刊不支持綠色OA的情況下，如果作者依據機構的政策對論文進行綠色OA，則作者將面臨違反出版協議，有違約責任的問題;如果作者依據出版協議不對論文進行綠色OA，則作者又將面臨違反機構政策或資助協議，也有違規或違約的問題。為了避免陷入兩難境地:一方面，作者向期刊投稿之前，務必了解該論文的資助機構對有何要求;另一方面，我們也呼吁更多的科技期刊支持綠色OA。1．3．3“CC協議”的沖突問題由于不同機構OA政策推薦使用的CC協議的類型可能不同，各個期刊的OA政策要求使用的CC協議的類型也可能不同，一篇論文因此可能會使用多個不同類型的CC協議，這就帶來不同類型的CC協議相互沖突的問題。對此，建議期刊在作者選擇CC協議時，提示作者核查其工作單位或資助機構是否有特定的許可協議要求，并提示作者哪些類型的CC協議相互之間不能兼容(表1)。1．3．4“CC協議”不可撤銷的問題為保持著作權授權穩定，CC協議一經適用則不可撤銷。如果作者因不了解CC協議的內容或對協議內容有誤解，導致錯誤地選擇適用了CC協議，或選擇適用了錯誤的CC協議，則論文一旦以某種CC協議發表或共享，將不能再撤銷協議。可見，CC協議關系到作者對其論文著作權的重大處分，期刊有必要在金色OA的出版協議或綠色OA的支持政策中，明確提示作者可選擇的CC協議類型及其具體內容，并提示作者了解不同類型的CC協議對論文提供的重用權利和可能的影響。

2預印本出版

2．1期刊是否能出版預印本。2．1．1預印本論文的著作權法律關系與傳統期刊出版模式不同，預印本模式下，預印本論文著作權通常由作者保留。arXiv、bioRxiv、ChemRxiv等知名預印本平臺均不要求作者將預印本的著作權轉讓給平臺，只要求作者授予平臺存儲和預印本的永久、非獨占的著作權許可。這意味著作者仍可再向他人授予預印本著作權的非獨占許可，如再許可其他平臺使用、再以不同的協議后續版本，包括以CC協議等開放著作權許可協議對論文進行授權。這也意味著作者可以將著作財產權轉讓給付費/訂閱期刊，只是期刊即使獲得作者轉讓的著作財產權，也無法阻止他人依據預印本適用的CC協議規定的條件來使用該論文手稿。預印本平臺支持預印本OA。建立預印本模式主要目的是向科研人員提供直接發表研究成果的渠道，以改善出版周期拉長科研成果時間的問題，加速科學研究的交流和OA。因此，arXiv、bioRxiv、ChemRxiv等知名預印本平臺均支持以CC協議實現預印本的OA。CC協議是由6個基本元素進行不同組合而形成的一系列著作權許可協議，不同類型CC協議的開放程度各不同。開放程度越高，重用限制就越少。沒有聲明使用CC協議，且未對著作權作任何聲明的預印本論文，在著作權法默認“保留所有權利”的立法模式下，只能推定該預印本論文不提供OA。由于文本與數據挖掘(TDM)需要海量的稿件，而CC協議的條款設計往往僅針對單篇稿件，因此bioRxiv、ChemRxiv等預印本平臺均聲明支持文本與數據挖掘，以消除這一方面的不確定性。2．1．2是否出版預印本取決于期刊的意愿期刊完全可以自行決定是否接受作者以預印本論文投稿，以及是否出版預印本論文。在著作權法律關系上，預印本與傳統期刊出版模式的主要區別在于預印本適用了某一著作權開放許可協議———目前大多數預印本使用的是CC協議。從調研來看，國外大多數科技期刊都愿意接受預印本投稿，很少因為許可協議而拒絕作者投稿［16］。當然，期刊接受預印本投稿，出版預印本論文，并不意味著只能遵循作者在預印本上使用的CC協議，相反，期刊可以基于自己的利益訴求，對接受投稿或擬出版的預印本的著作權許可協議提出要求。例如，基于保護市場銷售的考慮，期刊可要求投稿本刊的預印本適用包含“NC”(禁止商業使用)、“ND”(禁止演繹)要素的知識共享許可協議，以避免市場競爭對手對預印本進行商業利用。為了避免糾紛，對于接受預印本投稿的期刊，建議在著作權政策中聲明本刊所接受的CC協議的類型，并提示作者向預印本平臺提交論文前，先查閱本刊對CC協議的要求，避免與本刊支持的CC協議相沖突。此外，由于形成永久學術記錄是預印本平臺建設的目的之一，預印本平臺一般不支持刪除已提交并的預印本。又因為CC協議不可撤銷，論文一旦以某一CC協議在預印本平臺上，則期刊將無法阻止他人以該CC協議規定的條件使用在預印本平臺上的該篇論文。因此，建議期刊在進行是否接受出版預印本的決策過程中，充分考慮是否能容忍這一情況。由于CC協議有多種類型，相互之間的條款可能不兼容，為避免同一篇論文上適用的CC協議發生沖突:一方面，建議作者將論文在預印本平臺上發表之前，先核實計劃投稿的期刊是否支持預印本投稿，并核實期刊具體支持的CC協議類型;另一方面，建議期刊在接受作者的預印本投稿時，要求作者明確告知期刊其在預印本上適用的許可協議。如果同一篇論文上存在著相互沖突的2種以上的CC協議，則意味著他人可選擇該論文上任何一種CC協議約定的方式來重用論文。期刊在作出預印本論文出版決策時，需充分考慮是否能容忍這一情況。2．2期刊對其出版的預印本是否享有著作權。2．2．1對出版版本的著作權由于預印本論文的著作權由作者保留，預印本平臺只需獲得作者有關存儲和預印本的永久、非獨占的著作權許可，因此期刊完全可以要求作者將被期刊錄用出版的預印本論文的著作財產權轉讓給期刊或將獨占許可給期刊，預印本論文的作者也完全有權這樣做。除了著作權之外，期刊還可以通過與作者簽署出版協議約定期刊對擬出版的預印本論文是否享有專有出版權、享有何種專有出版權，以避免其他期刊、出版商重復出版。此外，對于期刊出版版本的論文，期刊還享有為期10年的版式設計權。版式設計權可阻止他人未經許可而使用載有該期刊版式設計的論文版本。需要注意的是，CC協議不可撤銷，一旦以某一CC協議預印本，則正式出版該論文時，即使期刊通過簽訂協議獲得了論文著作權的獨占性許可，甚至獲得了論文的著作權，都不能再阻止他人依照CC協議來使用預印本(即未經期刊編輯的作者手稿)。例如，不能撤回或阻止他人根據CC協議的授權對論文進行復制、匯編、改編等。2．2．2對更新版本的著作權預印本論文在被期刊正式接受發表前，作者可以隨時在預印本平臺上對預印本論文進行修訂。根據我國《著作權法實施條例》第2條規定，著作權自作品創作完成之日起產生。依據北京市高級人民法院《侵害著作權案件審理指南》對“創作完成”的界定，創作完成包括整體完成和局部完成，“只要完成的部分能夠以某種形式完整表達作者的思想，可以認定該部分屬于創作完成”。因此，預印本的著作權自作者完成論文之日起自動產生，作者后續進行修改并不影響預印本著作權的產生，但如果修改版構成了新的作品，則產生新的著作權。由于判斷修改版本是否構成新的作品是一件復雜的事情，預印本平臺也沒有足夠的時間精力來判斷論文修改版本是否構成新的作品。為了避免糾紛，預印本平臺通常讓作者自行判斷修改版是否構成新論文:如果作者提交的修改版本與原版本相比，內容發生了實質性變化，并且作者希望將其視為與原版本不同的新論文，則作者可以選擇將其作為新稿件提交，系統將對該稿件創建新的DOI;如果作者提交的修改版本與原版本相比，內容未發生實質性變化，并且作者也不希望將其視為與原版本不同的新論文，則作者可在作者操作區域勾選“提交修訂”選項，提交修改版本，與原版本在同一DOI下，原版本同時可在新版本論文頁面的“信息/歷史記錄”選項中訪問。就期刊而言，為了避免糾紛，可以要求作者在預印本被期刊正式接受發表后，又對該預印本論文進行重大修改，使論文內容發生實質性變化的，以新的DOI修改版本，且以與期刊政策不相沖突的CC協議;作者在預印本論文被期刊正式接受發表后，僅對該預印本論文進行文字性修改，未使論文內容發生實質性變化，以原版本在同一DOI下，且以與期刊政策不相沖突的CC協議。同時，出于對期刊出版工作的尊重和便于讀者追溯出版版本，無論哪種情況，建議均附上該預印本論文正式出版版本的出版信息和出版版本的官方鏈接。2．3預印本投稿是否構成“一稿多投”“重復發表”從著作權的角度看，著作權中并沒有一項專有權利可以禁止“一稿多投”“重復發表”。我國法院在“戴捷與復旦大學出版社退稿糾紛”［(2008)滬高民三(知)終字第38號］一案中指出，一稿多投的行為并不受我國法律禁止。有學者甚至對一稿多投的合理、合法性質進行了論證［17－18］。期刊界之所以抵制一稿多投和重復發表，主要因為一稿多投和重復發表浪費了珍貴的期刊審稿資源與出版資源。國家新聞出版署2019年的CY/T174—2019《學術出版規范期刊學術不端行為界定》中(以下簡稱《界定》)也將一稿多投和重復發表列為一類學術不端行為［19］。但是，從第2.5、2.6、3.5、3.6條對一稿多投和重復發表的定義和列舉來看，構成學術不端的一稿多投和重復發表均以投稿人未作說明或違反約定為前提。如果投稿人已如實說明，不應被視為學術不端。可見，構成學術不端所指的一稿多投和重復發表，在主觀上要求投稿人有隱瞞投稿、發表情況的惡意，在客觀上投稿人有造成浪費期刊審稿資源與出版資源的結果。而以預印本向期刊投稿的投稿人，若投稿人已如實向期刊說明了該論文在預印本平臺上的發表情況，則主觀上投稿人并沒有隱瞞投稿、發表情況的惡意;在投稿人如實告知，期刊能夠充分知曉論文在預印本平臺上發表的前提下，如果期刊仍決定接受該論文并進行審稿、出版，則表明期刊愿意付出相應的審稿資源和出版資源，在客觀上投稿人也沒有造成惡意浪費期刊審稿資源與出版資源的結果。因此，以預印本向期刊投稿時，若投稿人已如實向期刊說明預印本平臺上的發表情況，不構成學術不端所指的一稿多投和重復發表。當然，為了避免糾紛，建議期刊在投稿政策中聲明:作者以預印本投稿的論文，需說明該預印本的發表情況和所使用的著作權許可協議;并要求作者在期刊正式出版后，在相應的預印本平臺上聲明論文的正式出版情況，和/或添加指向論文正式出版版本的鏈接。如果期刊希望論文只發表在本刊上，也可以在投稿政策中要求作者告知論文是否已作為預印本發表，并聲明本刊不接受預印本投稿，通過拒稿的方式拒絕預印本投稿。

3結束語

摘要：學術論文的寫作必須嚴格遵循學術規范。法學學士論文的結構格式的要求，主要包括題目、摘要、關鍵詞、正文、注釋、參考文獻和致謝七個部分。其中注釋部分應引起高度重視，因為它反映了論文的起點、深度及廣度，構成了論文的“皮囊”。

關鍵詞：摘要；關鍵詞；注釋；參考文獻

與一般文章的寫作不同，學士論文的寫作除了要符合學術論文的基本屬性要求，以及遵循一般的寫作步驟外，還要嚴格遵守學術規范。[1]學術規范是在學術研究過程中，無數學者通過不斷試錯，總結經驗和教訓逐漸形成，約定俗成并獲得大家認可的寫作傳統或稱規矩。沒有規矩，不成方圓。這種規矩使學術研究與一般的問題探討區別開來，從而也使專家、學者與一般大眾區別開來，有利于促進學術的專業化，形成專業圈子或稱專業槽。現在學術規范的基本要求往往通過學術團體或國家統一制定的標準的方式出現，但它并不是純粹人為設計的東西，而主要是學術研究本身內在的客觀要求，反映了學術研究的基本規律。學術規范無論對于論文本身的價值，還是對于學術訓練來講都具有重要意義。從某種意義上講，學術規范就是學術的生命線，同時也是學者的生命線。也正因為如此，論文是否合乎學術規范的要求就成了論文評定的一個基本指標。

這里主要談論學術規范中的形式規范，即論文的結構格式問題，并且限定在法學學士論文的范圍。論文的結構格式包括很多方面，這里談的是論文一般應必備幾個部分，以及各部分的寫法，屬于論文內在格式的一個方面，區別于論文排版的規定格式等其它外在格式要求。

一篇完整的學士論文包括前部、中部和后部三個部分。[2]前部主要包括題目、摘要和關鍵詞，是論文的前置部分。中部主要包括正文和注釋，是文章的主體。后部主要包括參考文獻和致謝，是文章的附屬部分。

一、題目

論文關鍵詞：馬克思；理性主義；方法特點

論文摘要：美國學者AllanMegill認為馬克思之所以在未來社會的設想中排除了“市場”和“政治”，是由于馬克思在研究過程中一直堅持以追尋研究對象中的普遍性、必然性、可預測性和通過事物內在的矛盾理解事物的發展的理性主義的方法。這個結論是不準確的。馬克思在學術生涯中堅持通過事物的內在的矛盾來理解事物的發展，并試圖以此發現研究對象發展過程中的必然性。追求研究對象中的普遍性和可預測性并不是馬克思的研究目標。

美國學者AllanMegill以下簡稱作者在他的《理性的負擔——馬克思為什么拒絕政治和市場》一書中認為：馬克思在關于未來社會的設想中之所以排除了“政治”和“市場”，是由于馬克思的理性主義的方法無法處理“市場”和“政治”現象中的偶然性、不可預測性使然。[2]作者在此書中所說的“理性主義”與“經驗主義”相對，是指發現事物內在的邏輯本質的一種方法。[3]作者認為，除了唯物主義的立場外，馬克思的理性主義的特點還在于著力探索研究對象中的普遍性、必然性、可預測性和通過事物內部矛盾來理解事物的發展。[4]作者認為馬克思的理性主義方法來自黑格爾，但黑格爾的理性主義是反思的理性主義，而馬克思的理性主義是面向未來的，馬克思更注重預測。在此書的扉頁中，作者將馬克思和拉普拉斯并列，將馬克思描繪為一個決定論者。[5]作者所謂的“政治”是指人們通過協調、協商和讓步來決定如何組織他們的生活，[6]而“市場”是指通過買賣來交換屬于自己的物品。作者認為市場=私有財產，所以馬克思關于未來社會的設想中拒絕了市場，也就是拒絕了私有財產。[7]

那么馬克思是一個什么樣的理性主義者呢？是作者認為的追尋事物中的普遍性、必然性、可預測性和通過內在的矛盾來理解事物的發展的理性主義者嗎？關于馬克思的理性主義的特點，作者提供了兩個文本證據。[8]一個是馬克思在1837年11月10-11日寫給父親的信，另一個是馬克思的博士論文準備材料中的部分內容。在給父親的信中，馬克思寫道：“在生動的思想世界的具體表現方面，例如，在法、國家、自然界、全部哲學方面，情況就完全不同：在這里，我們必須從對象的發展上細心研究對象本身，絕不應任意分割它們；事物本身的理性在這里應該作為一種自身矛盾的東西展開，并且在自身求得自己的統一。”[9]

這段文字有這樣幾個要點：一是對法、國家、自然界、全部哲學的研究與數學不同，應該從它們的發展過程去研究對象；二是從這些事物的內在矛盾的展開過程中研究事物本身的理性；三是研究的結果應是用事物本身的理性來說明事物發展過程中的各種矛盾。簡言之，就是從事物發展過程中表現出來的矛盾來研究事物內在的理性。

從馬克思在此封信中所談到的他所讀的書籍來看，在一年之內，馬克思所讀的書主要是法學的書籍，還寫了幾本詩集、小說，馬克思還沒有開始研究古希臘哲學，對黑格爾的書也只是讀了一些片斷。在信中，馬克思這樣評價黑格爾:“我讀過黑格爾哲學的一些片斷，我不喜歡它那種離奇古怪的調子。我想再度潛入大海，不過有個明確的目的，這就是要證實精神本性也和肉體本性一樣是必要的、具體的并有著堅實的基礎……”。馬克思還談到他寫了一本《克萊安泰斯，或論哲學的起點和比然的發展》的書，“我最后的結論是黑格爾體系的開端”。[10]在信中對于形式和內容的關系，馬克思說：“我則認為形式是概念形成的必要結構，而實體是概念形成的必要品質。錯誤就在于，我認為實體與形式可以而且必須毫不相干地發展，結果我所得到的不是實在的形式，而是一個帶抽屜的書桌，而抽屜后來又被我裝了沙子。”“概念也是形式與內容之間的中介環節。因此，用哲學來說明法時，形式必然從內容產生出來；而且，形式只能是內容的進一步發展。”[11]這兩段文字與前面的相對應，主張從內容出發而不是從形式出發，與上段文字中的“從對象的發展上細心研究對象本身”是一致的。

一、會計專業論文寫作的基本要求

（一）會計專業論文是學術論文的一種

什么是學術論文？中華人民共和國原國家標準局的《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式（GB7713-87）》中指出：“學術論文是指某一學術課題在實驗性、理論性或觀測性上具有新的科學研究成果或創新見解的知識和科學記錄；或是某種已知原理應用于實際中取得新進展的科學總結，用以提供學術會議上宣讀、交流或討論；或在學術刊物上發表；或作其他用途的書面文件。”簡而言之，學術論文就是用來進行科學研究和描述科研成果的文章，它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。一般意義上的學術論文，應當具有四方面的特點：

1.學術性。它指研究與探討的內容具有專門性和系統性，是以科學領域里某一專業性問題作為研究對象。從內容上看，學術論文的專業性較強；從語言表達上看，學術論文很多是采用專業術語、專業性圖表和專門符號表達內容的，它的讀者主要是專業上的同行。因此，為了把學術問題表達得簡潔、準確和規范，文中即會涉及較多的專業用語。

2.科學性。它指研究與探討的內容要準確、思維要嚴密、推理要合乎邏輯。要求作者在立論上必須從客觀實際出發，不得帶有個人好惡與偏見，不得主觀臆造，在相關基礎上得出符合實際的結論。因此，在論據上，應當盡可能多地占有資料，以最充分的、確鑿有力的論據作為立論的依據；在論證時，必須經過周密的思考，并進行嚴謹地論證。

3.創新性。它要求作者有自己獨到的見解，能提出新的觀點和看法。創新性是科學研究的生命，學術論文的科學價值就表現在其具有創新性上。創新性表現是填補空白的新發現、新發明和新理論，是在繼承基礎上發展、完善和創新，是在眾說紛紜中提出自己的獨立見解，是推翻了前人的某種定論，是對已有資料作出創造性綜合等。有時在論文中，所體現出的新思路、新方法、新體系和新因素等，也可視為一種創新。

一、會計專業論文寫作的基本要求

（一）會計專業論文是學術論文的一種

什么是學術論文？中華人民共和國原國家標準局的《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式（GB7713-87）》中指出：“學術論文是指某一學術課題在實驗性、理論性或觀測性上具有新的科學研究成果或創新見解的知識和科學記錄；或是某種已知原理應用于實際中取得新進展的科學總結，用以提供學術會議上宣讀、交流或討論；或在學術刊物上發表；或作其他用途的書面文件。”簡而言之，學術論文就是用來進行科學研究和描述科研成果的文章，它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。一般意義上的學術論文，應當具有四方面的特點：

1.學術性。它指研究與探討的內容具有專門性和系統性，是以科學領域里某一專業性問題作為研究對象。從內容上看，學術論文的專業性較強；從語言表達上看，學術論文很多是采用專業術語、專業性圖表和專門符號表達內容的，它的讀者主要是專業上的同行。因此，為了把學術問題表達得簡潔、準確和規范，文中即會涉及較多的專業用語。

2.科學性。它指研究與探討的內容要準確、思維要嚴密、推理要合乎邏輯。要求作者在立論上必須從客觀實際出發，不得帶有個人好惡與偏見，不得主觀臆造，在相關基礎上得出符合實際的結論。因此，在論據上，應當盡可能多地占有資料，以最充分的、確鑿有力的論據作為立論的依據；在論證時，必須經過周密的思考，并進行嚴謹地論證。

3.創新性。它要求作者有自己獨到的見解，能提出新的觀點和看法。創新性是科學研究的生命，學術論文的科學價值就表現在其具有創新性上。創新性表現是填補空白的新發現、新發明和新理論，是在繼承基礎上發展、完善和創新，是在眾說紛紜中提出自己的獨立見解，是推翻了前人的某種定論，是對已有資料作出創造性綜合等。有時在論文中，所體現出的新思路、新方法、新體系和新因素等，也可視為一種創新。

一、會計專業論文寫作的基本要求

（一）會計專業論文是學術論文的一種

什么是學術論文？中華人民共和國原國家標準局的《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式（GB7713-87）》中指出：“學術論文是指某一學術課題在實驗性、理論性或觀測性上具有新的科學研究成果或創新見解的知識和科學記錄；或是某種已知原理應用于實際中取得新進展的科學總結，用以提供學術會議上宣讀、交流或討論；或在學術刊物上發表；或作其他用途的書面文件。”簡而言之，學術論文就是用來進行科學研究和描述科研成果的文章，它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。一般意義上的學術論文，應當具有四方面的特點：

1.學術性。它指研究與探討的內容具有專門性和系統性，是以科學領域里某一專業性問題作為研究對象。從內容上看，學術論文的專業性較強；從語言表達上看，學術論文很多是采用專業術語、專業性圖表和專門符號表達內容的，它的讀者主要是專業上的同行。因此，為了把學術問題表達得簡潔、準確和規范，文中即會涉及較多的專業用語。

2.科學性。它指研究與探討的內容要準確、思維要嚴密、推理要合乎邏輯。要求作者在立論上必須從客觀實際出發，不得帶有個人好惡與偏見，不得主觀臆造，在相關基礎上得出符合實際的結論。因此，在論據上，應當盡可能多地占有資料，以最充分的、確鑿有力的論據作為立論的依據；在論證時，必須經過周密的思考，并進行嚴謹地論證。

3.創新性。它要求作者有自己獨到的見解，能提出新的觀點和看法。創新性是科學研究的生命，學術論文的科學價值就表現在其具有創新性上。創新性表現是填補空白的新發現、新發明和新理論，是在繼承基礎上發展、完善和創新，是在眾說紛紜中提出自己的獨立見解，是推翻了前人的某種定論，是對已有資料作出創造性綜合等。有時在論文中，所體現出的新思路、新方法、新體系和新因素等，也可視為一種創新。

本文作者：李琳工作單位：廣東公誠通信建設監理有限公司

工程監理制度,在國際上具有悠久的發展歷史。西方工業發達國家,無論在組織機構和方法、手段方面,還是在法律制度上,都已形成了一個較為完善的監理體系和運行機制。工程監理制度的產生,可以追溯到產業革命發生以前的16世紀。它的產生和演進與商品經濟的發展、建設領域的專業化分工、社會化生產相伴隨,并日趨完善。

1當前通信工程監理機制實施中的問題分析

1.1工程監理行政管理機關對監理單位的資質管理不規范企業資質管理與個人執業資格管理相脫節的現象,有的企業人證分離,有的企業注冊人員滿足不了資質標準要求,還有的企業注冊人員大量流出,而其資質卻未受到任何影響。對監理市場中存在的出借出賣資質資格、轉讓監理業務、非法掛靠、監理不到位等,業內反映比較強烈。但由于對這些行為的認定比較難,缺乏處罰依據,一直沒有得到很好的解決。

1.2地方保護主義和監理單位過度競爭,導致數量與工程監理任務不協調地方保護主義一直影響著工程建設中的方方面面“,肥水不流外人田”,保護地方利益,層層阻擾外省外市監理單位進入自己的范圍開展業務。導致了各地的發展水平不平衡,進而影響各地政策法規的不統一。經濟發達的沿海城市,建設項目多;經濟欠發達的地區,建設項目少;從而導致同資質等級、不同地區的監理單位,有的業務量大到自身無法消化,便臨時招兵買馬,所聘人員良莠不齊,甚至有的未受過專業監理培訓,便倉促上崗;而有的監理單位卻因接不到監理業務,無法維持單位正常支出,導致人才的流失。同時有的地方政府為了保護當地企業設置進入門檻,導致了政策設置的不合理和企業發展的不平衡。

1.3缺乏有效的行業監管,人員素質偏低大多數監理單位人員來源于三種渠道:一是來自施工企業;二是來自設計單位;三是來自企業的基建管理部門。行政主管部門為了開展監理業務,審批把關較松,造成了“監理人員”并不完全符合法律所規定的“監理工程師”的條件。監理企業人員素質普遍較低,缺乏適合項目管理的人才,尤其是經濟、商務、管理、法律等方面的知識和能力不足。缺乏項目經理,雙語人才,市場調研人才,方案設計和審查專家,經濟評價和投資估算人才,融資管理和企業管理人才,復合型人才和熟悉國際慣例的能從事國際工程項目管理的人才。由于對監理企業定位影響和企業間不公平競爭,導致人員素質低,結構不合理,考核激勵機制不健全,培訓費用少,人員調動困難,所以很難形成具有核心競爭項目管理企業。由于相當數量的監理人員從業素質能力不高,就難以避免對工程產生損害。

【正文】

人文關懷是馬克思哲學的基本維度之一。人文關懷是對人的生存狀況的關注、對人的尊嚴與符合人性的生活條件的肯定和對人類的解放與自由的追求等等。然而，我們發現，在馬克思哲學的傳播過程中，人文關懷的維度被在一定程度上遮蔽起來了，從而使馬克思的理論形象受到了誤解。

（一）

在馬克思哲學的傳播過程中，其人文關懷的維度是如何被遮蔽起來的？主要是通過以下三種對馬克思哲學的不同的解釋模式：

第一種解釋模式是：馬克思哲學是階級斗爭的工具。我們不妨把這種解釋模式稱之為“工具論”。雖然這種理論承認馬克思哲學追求的根本目標是解放全人類，但它又堅持認為，第一，這個目標是長遠的；第二，這個目標是通過長期的階級斗爭的方式來實現的。因此，人們在解釋其學說時，通常會自覺地或不自覺地遺忘乃至壓抑馬克思哲學中人文關懷的維度，而把其階級斗爭的屬性加以強化域夸大，甚至干脆把它理解為階級斗爭的工具或手段。更有甚之，人們干脆把馬克思哲學理解為純粹的階級斗爭學說，并使之與人文關懷尖銳地對立起來，以致誰要談論人文關懷，誰就是在曲解或非難馬克思哲學。

第二種理解模式是：馬克思哲學是揭示人類社會發展規律的科學理論。我們不妨把這種理解模式稱之為“科學論”。誠然，馬克思哲學正確地揭示了人類社會，尤其是資本主義社會發展的客觀規律，但當人們僅僅著眼于從“科學論”的角度來理解馬克思哲學時，馬克思哲學的人文關懷的維度也會被掩蓋起來。因為“科學論”關注的僅僅是馬克思哲學所揭示的社會發展規律的準確性，而對其他的重要待征，特別是人文關懷的特征，往往不予重視。此外，“科學論”還強調，在人類社會中唯一起作用的力量就是“規律”或“必然性”，這就從根本上否認了人類活動，將別是人類爭取自由和解放、探討和追求人文關懷的必要性。總之，把馬克思哲學的科學性與人文性對立起來，并用前者去否定后者，必然會導致對馬克思理論形象的扭曲。

一馬恩文本與后人的解讀

縱觀一個多世紀以來，正統馬克思主義傳承、演化與西方新馬克思主義的產生、流變，都有其內在“文本”的原因與外在“解讀”的動力。

所謂文本，系指馬恩原著與未發表的文稿。依其時間順序與相應的性質可分為四個階段。第一階段為1841年至1842年，此時馬克思尚屬青年黑格爾派。其主要文本為其博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學之差別》。這一時期，馬克思尚未從唯心主義的藩籬中解放出來，但其思想已初具批判性、革命性與實踐性。

第二階段為1843年至1847年，此時馬克思創立了辯證唯物主義、歷史唯物主義及共產主義理想。其主要文本有《黑格爾法哲學的批判》、《1844年經濟學哲學手稿》、《關于費爾巴哈的提綱》、《哲學的貧困》等，以及與恩格斯合著的《神圣家族》、《德意志意識形態》等。這一時期，馬克思認為不是如黑格爾所說國家決定了市民社會，恰恰相反，是代表現實物質關系的市民社會決定了國家，并由此引申出社會存在決定社會意識、經濟基礎決定上層建筑的思想。馬克思還認為，人的實踐活動構成了人類社會的基礎，而社會的階級對立導致人的勞動、人的實踐之異化；只有揚棄這種異化，才能實現人的自由和解放。他還提出了共產主義社會的設想。一些學者也把這一時期稱為青年馬克思。

第三階段為1848年至1883年。其文本有馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內戰》、《哥達綱領批判》，與恩格斯合著的《共產黨宣言》及《資本論》三卷，其中第1卷在馬克思在世時于1867年出版，第2卷和第3卷在其去世后，由恩格斯整理和增補，分別在1885年和1894年出版。這一時期，馬克思創立了剩余價值理論，進而建立馬克思主義政治經濟學。他還總結了巴黎公社的經驗教訓，指出無產階級革命就是要用暴力打碎資產階級的國家機器代之以無產階級專政的新政權。一些學者把這一時期還稱為老年馬克思。

第四階段為馬克思之后的恩格斯階段。其文本有恩格斯著的《反杜林論》、《自然辯證法》、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等。在這一時期，恩格斯在宣傳、捍衛、闡釋馬克思主義基本原理的同時，深入研討了自然辯證法。

我現在想很簡捷地沿著最后一條貫穿我論文的途徑去驗證另一個故意挑釁的論點：關于馬克思的理論反人道主義。我想說，正因為觀看人們用以迎接我這個論點的意識形態火焰的樂趣，就算我不曾把它提出來過，我也一定會發明這個論點的。這是一個嚴肅的論點，只要我們嚴肅地讀解它，尤其只要對組成它的兩個詞語之一給予嚴肅的關注——不是那個像惡魔一樣的詞，而是“理論的”這個詞。我說過，并且重復過，人的概念或范疇在馬克思那里已經不起理論作用了。但遺憾的是，“理論的”這個用語被那些不想理解它的人忽略掉了。讓我們試著來理解它。為了這個目的，我先要談談費爾巴哈（我翻譯了他的一些文章）。沒有人會否認費爾巴哈的哲學是一種旗幟鮮明的理論人道主義。費爾巴哈說：每一新的哲學都是帶著“人”這個名稱出現的。1而實際上，人、人的本質，是整個費爾巴哈哲學的中心原則。并不是費爾巴哈對自然沒有興趣，因為他的確談到了太陽和行星，談到了植物、蜻蜓和狗，甚至談到大象，以便指出它們沒有宗教可言。但是，在他談到自然的時候，在他平靜地告訴我們每一種類都有它自己的世界，而這個世界只是它本質的顯現的時候，如果我可以這么說的話，他是在預先準備他的場地。這個世界由對象組成，其中尤其存在這么一個對象，使某一種類的本質在它那里得到成就和完善：它就是這一種類的本質對象。因而每一行星都有太陽作為它的本質對象，太陽同樣是行星的本質對象，等等。場地準備好了，我們現在可以把注意力拉向人。人是他的世界的中心，就像他處在圍繞這個世界的地平線的中心（即他的Umwelt[周圍世界]的中心）一樣。他的生活里沒有一樣東西不是他的：或者不如說，沒有一樣東西不是他自己，因為他的世界的一切對象，僅就它們是他的本質的實現和投射而言，都是他的對象。他的直觀的對象只是他直觀它們的方式，他的思想的對象只是他思考它們的方式，而他的情感的對象也只是他感受它們的方式。他的一切對象，就它們所給予他的東西從來只是他的本質而言，都是本質的。人總在人自身中，人從來沒有離開過人的領域，因為世界是人的世界，而人就是人的世界2——青年馬克思從費爾巴哈那里拿來的這個簡單的短句，在參加去年夏天莫斯科“黑格爾會議”的與會者蹭引起過一番學究氣的討論。太陽與星辰、蜻蜓、直觀、智力和激情，凡此種種都只是通向決定性真理道路上的過渡――人不像星辰和動物，他的特殊性在于能夠把他自己的類、他的類的本質、他的全部族類本質作為對象來擁有，這個對象是毋需歸功于自然或者宗教的。通過對象化和顛倒的機制，人的類的本質以一個外在對象的、另一個世界的形式，在宗教中，被賦予了本身無法辨認的人。在宗教中，人把他自己的力量、他的生產力想象成一個絕對他者的力量，在這個他者面前顫栗，向他頂禮膜拜乞求憐憫。而這一點完全具有實踐的意義，因為就是從這里產生了宗教崇拜的所有儀式，甚至產生了奇跡的客觀存在；它們其實都發生在上述想象的世界里，因為它們――我引用費爾巴哈的話說――只是“愿望的滿足”。3絕對的對象，作為人，因而在上帝那里碰到了絕對，但卻沒有認識到，他所碰到的就是他自己。整個這套哲學并不只限于宗教，它也涉及到藝術、意識形態、哲學，另外――鮮為人知的事實是――還涉及到政治、社會甚至歷史。所以整個這套哲學都寄托在主客體本質的同一性上面，這種同一是通過人的本質力量在自我實現和異化中的展現而得到說明的：自我實現建立其對象；而異化則把主體和對象分離開來，使對象成為外在于主體的、物化的東西，并且把本質關系顛倒了過來，因為足以令人感到羞辱的是，主體發現自己受到以一個對象形式出現的自己的統治，而這個作為上帝或國家等等的對象，無論如何都不過是主體自己而已。一定不要忘記，我在這里只能概括其前提的這種話語具有某種莊嚴的意義，因為它要求把由宗教的或政治的異化所造成的顛倒重新顛倒過來；換言之，它要求把人的主體屬性中的想象的統治顛倒過來；它號召人最終索回對于他的本質的擁有，這種本質從上帝和國家對他的統治中異化掉了；他號召人最終再也不是在宗教的想象世界里、在“國家的天國”里，或者在黑格爾哲學異化了的抽象里，而是在此時此地的塵世、在現實社會里實現他的真正的人的本質，即人的共同體、“共產主義”。人處在他的世界的中心，就這個說法的哲學意義而言，是指他的世界的原初本質和目的――這就是我們可以在強調的意義上稱之為理論人道主義的東西。我想，大家會同意，原本采納了費爾巴哈關于人的類本質和異化的難題性的馬克思，后來跟他決裂了；而且大家也會同意，與費爾巴哈理論人道主義的這次決裂，在馬克思思想的歷史上曾經是一個根本性的事件。但我還想走得更遠一些，因為費爾巴哈是一位奇怪的哲學人物，他具有“泄露天機”這樣的癖性（如果可以容我這么說的話）。費爾巴哈是一位供認不諱的理論人道主義者，但是在他背后站著一整排的哲學前輩，他們雖然沒有勇敢到如此公開地承認這一點，卻一直在從事人的哲學，哪怕是用一種遮遮掩掩的方式。我決不至于貶低這一偉大的人道主義傳統，它的歷史功績在于為反對封建主義、反對教會，以及反對它們的意識形態專家進行了斗爭，在于賦予了人以地位和尊嚴。不過我想，我們也決不至于否認這樣的事實：這個產生了偉大菱和偉大思想家的人道主義意識形態是和上升的資產階級密不可分的，它表達了這個階級的渴望，同時轉譯和傳遞著經由新法律體系（被修改成資產階級商業法的舊羅馬法）所認可的商業的和資本主義的經濟要求。人作為自由的主體，自由人作為其行動和思想的主體，首選在于人能夠自由地占有和買賣，在于成為法律的主體。我想直截了當地在這里做出這樣的斷言：除了一些不合時宜的例外，古典哲學的偉大傳統都是在它的各種體系的范疇中進行著再生產的活動――既對人認識的權利，也對人行動的權利進行著再生產。用人認識的權利，它制造出它的各種知識論的主體，從“我思”到經驗主義的和先驗的主體；用人行動的權利，它制造出經濟的、道德的和政治的主體。我相信――但顯然不能在這里證明――自己有權這樣斷言：通過被劃分和偽裝成不同的主體的形式，關于人、人的本質或人的類的范疇在古典的、前馬克思主義的各種哲學里都起著根本性的理論作用。而當我談論某個范疇所起到的理論作用的時候，我的意思是說，它是和其他范疇息息相關的，不改變整體所發揮的功能，就不可能把它和整套東西割裂開來。我想我可以這樣說：除了少數幾個例外，偉大的古典哲學都以含蓄的形式表述了無可爭議的人道主義傳統。如果說，費爾巴哈用他固有的方式“泄露了天機”，如果說，他把人的本質毫不含糊地擺在了整個事情的中心，那么這是因為，他認為自己能夠逃脫使古典哲學通過劃分不同的主體而把人掩蓋起來的那種限制。這一劃分――為了讓問題簡單一點，我們就說劃分兩種主體吧――使人成為一個知識的主體和一個行動的主體。這是古典哲學的一個特有的標志，它可以防止這種哲學做出費爾巴哈那種異想天開的聲明。費爾巴哈自認為能夠克服這一劃分：他用人類主體自身屬性的多元性取代了各種主體的多元性；而且他認為自己能夠從性行為出發去解決另一個政治上的重要難題――個人與類之間的區分，理由是性行為克制了個人（因為它總是要求至少應該有兩個人存在），并且已經創造出了人類。我認為，從費爾巴哈進行思考的方式可以明顯地看出，早在他之前，哲學的主要關懷就是人。區別在于，人是被劃分為不同的主體，還是被劃分為個人與類。由此可見，馬克思的理論反人道主義遠遠不止是清算費爾巴哈而已：它的矛頭同時既對準了現存的社會和歷史哲學，又對準了古典哲學傳統，因而也通過它們，對準了整個資產階級意識形態。我要說，馬克思的理論反人道主義首先是一種哲學的反人道主義。如果我剛才這番話還有些道理，那么你只須把它跟我前面講到的問題對照一下，也就是對照一下馬克思跟斯賓諾沙和黑格爾在反對關于開端和主體的哲學這一點上的親和關系，就能夠看出我的意思了。其實，如果你考察一下那些文本，如果它們可以被認為是馬克思主義哲學的真正文本的話，那么你是找不到人這個范疇以及它的任何過去的或者可能的偽裝物的。唯物主義和辯證法的那些論點構成了僅有的一點馬克思主義哲學存在的整體，并且引起了五花八門的解釋。但是我看不出它們怎么可能允許任何一種人道主義的解釋：相反，它們注定要排除這樣的解釋，把它看做唯心主義的一個品種，并且注定要讓我們用完全不同的方式去思考。但是我們還沒有結束，因為我們還必須理解歷史唯物主義的理論反人道主義――也就是說，必須理解馬克思主義關于社會形態和歷史的理論不把人的概念當做中心的做法。也許我們應該先討論兩種反對意見。事實上，我們當然應該這樣做，因為它們一而再、再而三地被提出。第一種意見斷定：任何按上述方式來構想出來的馬克思主義理念，都將以漠視人、麻痹他們的革命斗爭而告終。但是《資本論》通篇都在講被剝削者從原始積累時期到成功的資本主義時期的苦難，它的寫作也是為了有助于把他們從階級奴役下解放出來。然而這并沒有妨害馬克思，相反卻迫使他對具體的個人進行抽象，從而在理論上把他們看成是關系的簡單“承擔者”――而這就是在同一本《資本論》里，在分析造成他們被剝削的機制的過程中講到的。第二種意見用人道主義意識形態的實際存在來反對馬克思的理論反人道主義，因為這些意識形態盡管一般說來是為資產階級的領導權服務的，卻同樣有可能在特定的環境下、在特定社會階層內部，而且甚至以宗教形式，表現出群眾對于剝削和壓迫的反抗。但是，只要你認識到馬克思主義不僅承認意識形態的存在，而且要根據它們在階級斗爭中所起的作用來判斷它們，這也就不成其為問題了。在這里當做賭注的是完全不同的東西：是從人的本質出發，從自由的人類主體、需要、勞動、欲望的主體、道德和政治行為的主體出發去解釋社會和歷史的那一類理念企圖。我堅持認為，馬克思之所以能夠創立歷史科學并寫出《資本論》，只是因為他跟所有這些五花八門的人道主義理論企圖進行了決裂。與整個資產階級意識形態相反，馬克思聲稱：“社會并不是由個人構成的”（《經濟學手稿（1857－1858）》），4而且，我們的“分析方法”，“不是從人出發，而是從一定的社會經濟時期出發”（《評阿?瓦格納的“政治經濟學教科書”》）。5針對在《哥達綱領》中宣稱“勞動是一切財富和一切文化的源泉”的那些人道主義的和馬克思主義的社會主義者，他還反駁說：“資產者有很充分的理由硬給勞動加上一種超自然的創造力”。6有人還想象出比這更斷然的決裂嗎？后果可以在《資本論》中看到。馬克思表明，歸根到底決定著某種社會形態并且讓我們能夠理解它的東西，不是什么幻想出來的人的本質或人性，不是人，甚至也不是“人們”，而是跟經濟基礎不可分的那種關系，即生產關系。同時，與一切人道主義的唯心主義相反，馬克思表明，這種關系不是人與人的關系、面對面的關系，不是主體、心理學的或人類學的關系，而是一種雙重的關系：人群與人群的關系，其本身又關系到這些人群與所有物――生產資料――之間的關系。你能夠想象出來的、具有最大可能性的一種理論上的神秘化，就是認為各種社會關系都能夠歸結為人與人的關系，甚或人群與人群的關系：因為這就是假定社會關系是只牽扯到人的關系，然而實際上它們同樣牽扯到物，即從物質的自然界中取得的生產資料。馬克思說，生產關系就是分配關系：由于它把生產資料歸屬于某個階級，因而它也同時把人們分配到了各階級中。階級就產生于這種分配過程中的對抗，分配過程也就是歸屬過程。所有個人生來都是這種關系的一員，因而也都是能動的，是關系的一員，就像是自由簽訂的契約的一方那樣，所以他們才受到關系的束縛；而正因為他們受到關系的束縛，所以他們也才成為關系的一員。這一點非常重要，因為它使人理解馬克思為什么在這種情況下把人們只看做是關系的“承擔者”，或者說，是由生產關系所決定的生產過程中某種功能的“載體”。這絕不是因為他把具體生活里的人歸結為簡單的功能載體：他在方面像這樣看待他們，是因為資本主義生產關系在生產中（也就是在剝削中）把他們歸結成了經濟基礎內部的這樣一種簡單功能。實際上，被看做生產當事人的生產的人，由于資本主義生產方式而只能這樣：他被規定為關系的簡單“承擔者”、簡單的“功能載體”，完全是匿名的，而且是可以相互替代的，因為如果他是工人，就可以把他扔到街頭，如果他是資本家，他就可以發跡或者破產。總之，他必須服從于作為剝削關系、因而作為對抗性階級關系的生產關系的規律；他必須服從于這種關系及其作用的規律。如果你不對無產者和資本家的個別具體的規定、他們的“自由”或者他們的個性進行理論的“歸結”，，那么你就不可能理解資本主義生產關系對個人進行的那種嚴酷的實踐的“歸結”，即把他們只當做經濟功能的載體，此外什么都不是。但是，把個人當做經濟功能的簡單載體給個人帶來了后果。不是馬克思這個理論家像這樣對待他們，而是資本主義生產關系！把個人當做可以相互替代的功能的載體，就是――在作為資本主義根本性階級斗爭的資本主義剝削內部――無可挽回地在血肉之軀上給他們標出價碼，把他們歸結為只是機器的附屬物，把他們的女人和孩子丟進工廠的地獄，把他們的工作日延長到極限，給他們剛夠把自己再生產出來的報酬，并且創造出那去龐大的勞動后備軍，從中可以獲得其他的匿名載體，以便對那些正在受雇、能夠有幸得到工作的人施加壓力。但與此同時，它也將創造出工人階級斗爭組織的條件。因為正是資本主義階級斗爭――即資本主義剝削――的發展本身創造了這些條件。馬克思不斷強調一個事實：正是資本主義的生產組織不僅通過把工人群眾在工作場所集中起來，不僅通過把他們混雜在一起，而且首先是通過把勞動與日常生活的嚴酷紀律強加給他們，從而強行給工人階級上了階級斗爭的課程。工人們所蒙受的一切，結果只能反過來在共同行動中反抗他們的雇主。但是要讓這一切發生，工人們就必須成為其他關系的一員，受到這些關系的束縛。實際上，資本主義的社會形態不能只歸結為資本主義生產關系，因而歸結為它的經濟基礎。沒有上層建筑的幫助，沒有歸根到底由生產關系所決定的法律－政治的和意識形態的關系，階級剝削就不能夠維持――也就是說，不能夠對自身存在的條件進行再生產。馬克思除了在幾處簡單地提一下之外，并沒有進行這項分析。但是從他說過的每件事中，我們都能推定，這些關系也同樣是把具體的個人當做關系的“載體”，當做功能的“承擔者”；人們只因為受到這些關系的束縛而成為關系的一員。例如，法律關系從實在的人中進行抽象，目的是把他當做簡單的“法律關系的載體”，當做能夠擁有財產的簡單的法律主體，哪怕他僅有的財產就是他赤條條的勞動力。例如，政治關系同樣從活生生的人中進行抽象，目的是把他當做簡單的“政治關系的承擔者”，當做自由的公民，哪怕他的投票只是增加了他所受的奴役。再例如，意識形態關系同樣從活生生的人中進行抽象，目的是把他當做不是服從占統治地位的觀念就是反抗這些觀念的簡單主體。但是所有這些關系各自都把實在的人用作它的承擔者，仍然決定著他們的血肉之軀并在那里打上印記，就像生產關系所做的那樣。而且因為生產關系就是階級斗爭的關系，所以正是階級斗爭歸根到底決定著這些上層建筑關系，決定著它們的矛盾，也決定著它們借以在經濟基礎上面打下烙印的過度決定作用。而且，正如資本主義階級斗爭在生產內部為工人的階級斗爭創造了條件一樣，你可以看到，法律的、政治的、意識形態的關系也能夠――恰恰通過它們所強加的限制――為這一斗爭的組織和意識做出貢獻。因為無產階級的階級斗爭確實是在資產階級關系的框架內，并從資產階級的階級斗爭那里來學習政治的。眾所周知，資產階級只有把廣大群眾都納入自己的斗爭，才能夠推翻舊政權、推翻它的生產關系和它的國家。眾所周知，資產階級只有把工人拉進自己的政治戰線（隨后當然又屠殺他們），才能打敗大土地所有者。通過它的法律和它的意識形態，也通過它的槍彈和它的監獄，資產階級在政治的和意識形態的階級斗爭中教育了他們，其方式之一就是迫使他們理解無產階級的階級斗爭和資產階級的階級斗爭無關，迫使他們掙脫后者意識形態的桎梏。正是在這里，“歸根到底”及其在“大廈”內部產生的矛盾作用可以干預進來，對上述那些悖論現象的辯證法加以說明。馬克思不是借助于人這個荒謬的概念，而是通過完全不同的概念――生產關系，階級斗爭，法律的、政治的和意識形態的關系――來理解那些現象的。在理論上，“歸根到底”所發揮的功能使我們能夠說明從經濟斗爭到政治、意識形態斗爭這些階級斗爭形式之間的差異和不平衡，進而說明這些斗爭之間存在的相互影響，說明這種斗爭存在的矛盾。因此，馬克思的理論反人道主義，正如在歷史唯物主義內部起作用那樣，意味著拒絕把對社會形態及其歷史的解釋植根于那種抱有理論企圖的人的概念――就是說，作為開端性主體的人的概念，因為就在這個概念里找到了他的需要的開端（Homooeconmicus[經濟人]）、他的思想的開端（Homorationalis［理性人］）、他的行動和斗爭的開端（Homomoralis,juridicusetpoliticus［道德人、法律人和政治人］）。因為，一旦你從人出發，你就不可避免要受到唯心主義的誘惑，去相信自由或創造性勞動是萬能的――也就是說，你只會完全“自由”地屈服在占統治地位的資產階級意識形態萬能的腳下，這種意識形態的功能就在于用人的自由力量的虛幻形式來掩飾和強加另一種力量――更加真實也更加有力的資本主義的力量。如果說馬克思沒有從人出發，如果說他拒絕了從人的概念里對社會和歷史進行理論的推導，那么這是為了要和上述神秘化進行決裂――這種神秘化不過是以資本主義生產關系為基礎的意識形態力量對比關系的表現形式而已。因而，馬克思從產生了資產階級意識形態上述作用的結構性原因出發（正是這種原因維持著你應當從人出發的幻覺）馬克思從一定的經濟形態出發，而在《資本論》的特殊情況下，則是從資本主義生產關系和在上層建筑中被它歸根到底決定著的那些關系出發。而且每一次他都說明，這些關系決定著人并給他們打上印記，以及它們如何在人們的具體生活中給他們打上印記，而通過階級斗爭的體系，活生生的人又如何被這些關系的體系所決定。在1857年《導言》里，馬克思說：具體是許多規定的綜合。7我們可以把他的意思加以變通，然后說：具體意義上的人是被關系的許多規定［決定］的綜合所決定的，他們受到這些關系的束縛并成為其中的一員。如果說馬克思沒有從那個作為空洞觀念的人（也就是被資產階級意識形態所壓倒的人）出發，那么這是為了最終得到活生生的人；如果說他從把活生生的人當做“載體”的這些關系那里兜了圈子，那么這是為了最終能夠掌握支配著他們的生活和他們的具體斗爭的各種規律。我們應當記住，從關系兜圈子，在任何時候都沒有使馬克思遠離活生生的人，因為在知識過程的每一個環節上，也就是在他分析的每一個環節上，馬克思都說明了每一種關系――從歸根到底起決定作用的資本主義生產關系到法律－政治的和意識形態的關系――如何在人們的具體生活中給他們打上印記，使他們的生活受到階級斗爭的種種形式和作用的支配。馬克思的每一次抽象都與這些關系所強加給人們的“抽象”相一致，而正是這種嚴酷的具體“抽象”把人變成了受剝削的工人或是剝削人的資本家。我們應當記住，這個思維過程的終點――它所導致的“思想具體”――正是那個給具體現實下定義的許多規定的綜合。馬克思就這樣把自己放在階級的立場上，并且考察了階級斗爭的大量現象。他想要幫助工人階級去了解資本主義社會的機制，去發現自身生活在其中的各種關系和規律，從而支援和指導它的斗爭。除了階級斗爭之外，他沒有別的對象；他的目的是幫助工人階級進行革命，從而最終在共產主義條件下消滅階級斗爭和階級。我必須老老實實承認，對馬克思的理論反人道主義這個論點所能提出的惟一比較嚴肅的反對意見是與《資本論》當中回到異化主題的那幾處文本有關的。我故意說“主題”，因為我不認為提出這個主題的那些段落具有理論的意味。我是想說，異化不是作為一個真正深思熟慮了的概念，而是作為現實事物還沒有得到足夠的、徹底的思考，以至于讓馬克思能夠把它們指出來；它們便是工人階級組織和斗爭的形式，當時這些形式才只是冒出地平線而已。所以，《資本論》里的異化主題可以說是作為還沒有形成的一個或一些概念的對象生產出來。如果這個假設成立，我們就能夠理解，巴黎公社如馬克思所愿，使得異化這個主題變得多余了，就像列寧的全部政治實踐所做的那樣。事實上，異化在巴黎公社以后就從馬克思的思想中銷聲匿跡了，而且在列寧大量的著作里從沒有出現過但是，這個難題不僅僅影響到馬克思主義的理論；它也糾纏著馬克思主義理論與工人運動相融合的歷史形式不放。這個難題今天公開擺在我們面前了：我們一定要考察它。