完善人大選舉制度

導(dǎo)語(yǔ)：完善人大選舉制度一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

完善人大選舉制度

人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，選舉制度是這一根本制度的基礎(chǔ)。幾十年來(lái)，隨著社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展和人民群眾參加國(guó)家事務(wù)管理積極性的增強(qiáng)，我國(guó)人大選舉制度不斷得到完善。從1953年的第一部選舉法，到1979年通過(guò)新的“選舉法”和“地方組織法”，再經(jīng)過(guò)1982年、1986年、1995年和2004年的四次重要修改和補(bǔ)充，人大選舉制度向民主化邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，為我國(guó)的民主選舉提供了法律保障。

然而，審視我國(guó)的人大選舉制度，在具體實(shí)踐中也暴露出不少問(wèn)題和不足。如候選人的產(chǎn)生方式不夠民主；差額選舉特別是正職領(lǐng)導(dǎo)人的差額選舉沒(méi)有得到落實(shí)；選舉缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，選舉人選擇的余地太小；黨組織對(duì)候選人的介紹過(guò)于簡(jiǎn)單，候選人沒(méi)有充分自我展示的舞臺(tái)，選民和代表無(wú)從鑒別，投票往往變成一種盲目服從組織意圖的例行公事；在選舉過(guò)程中發(fā)生糾紛和違法行為時(shí)，對(duì)其處理還缺乏具體的配套法規(guī)等等。我國(guó)人大選舉制度的這些缺失，對(duì)社會(huì)主義民主政治建設(shè)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的步伐不相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前完善人大選舉制度，主要應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1、保障選民和代表的平等提名權(quán)。代表候選人或國(guó)家機(jī)關(guān)候選人的提名是選舉中的一項(xiàng)重要程序。候選人提名過(guò)程是否民主，直接關(guān)系到整個(gè)選舉的民主實(shí)現(xiàn)程度。選舉法規(guī)定，各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或代表10人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人，這一規(guī)定是我國(guó)民主發(fā)展的重要體現(xiàn)。它表明，選民或代表聯(lián)合提名的代表候選人，與政黨、團(tuán)體提名的候選人具有完全平等的法律地位。可在實(shí)際工作中，一些地方卻并非如此。如有的選區(qū)或單位不放手讓選民提名，有的地方的政黨、團(tuán)體采取一些不恰當(dāng)?shù)拇胧┍ＷC其提名的候選人當(dāng)選；有的選區(qū)或單位不尊重選民的意愿，由個(gè)別干部確定代表候選人，甚至強(qiáng)迫選民必須提名某一特定身份的人為代表候選人；更有甚者把選民或代表依法醞釀、聯(lián)合提名說(shuō)成是“串聯(lián)”，并采取多種方式，減少或消除聯(lián)合提名活動(dòng)。上述種種做法，無(wú)論是從社會(huì)主義民主、法治的要求來(lái)看，還是從人民代表大會(huì)本質(zhì)而言，都是不可取的。為了保障選民的民主權(quán)利，應(yīng)適當(dāng)控制政黨、團(tuán)體的提名。一是要給政黨、團(tuán)體推薦代表候選人規(guī)定個(gè)比例限制。因?yàn)槿绻h、團(tuán)體提名過(guò)多，容易包攬?zhí)崦绊戇x民提名的積極性，有損選舉的民主性。根據(jù)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為規(guī)定政黨、團(tuán)體提名數(shù)以不超過(guò)應(yīng)選代表的20％為宜。二是要明確政黨、團(tuán)體推薦代表候選人的人數(shù)。即在選區(qū)提名代表候選人，是按應(yīng)選人數(shù)提，還是按差額數(shù)提。根據(jù)《地方組織法》“差額選舉，等額提名”的精神，以及全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于縣鄉(xiāng)人大代表選舉的若干規(guī)定，我們認(rèn)為，選區(qū)內(nèi)的政黨、團(tuán)體與選民提名的代表候選人均不應(yīng)超過(guò)應(yīng)選代表人數(shù)。

2、真正把差額選舉落到實(shí)處。差額選舉是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)人大選舉制度改革邁出的重要步伐，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們并沒(méi)有完全按照法律的規(guī)定去操作，尤其是對(duì)地方國(guó)家機(jī)關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行差額選舉的更少。按照法律規(guī)定，人大常委會(huì)主任、秘書(shū)長(zhǎng)，政府正職領(lǐng)導(dǎo)人，法院院長(zhǎng)，檢察院檢察長(zhǎng)的候選人一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉，如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉。這一規(guī)定的實(shí)質(zhì)是，一般都要進(jìn)行差額選舉，只有在提不出第二個(gè)適當(dāng)候選人的特殊情況下，才能進(jìn)行等額選舉。現(xiàn)在，多數(shù)地方人大在正職國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的選舉上都把特殊情況作為一般情況對(duì)待，實(shí)行等額選舉。既使在差額選舉中，其差額數(shù)也幾乎都是按法律下限確定的，既便如此，有些地方也不可避免有“暗箱”操作，搞陪襯式的差額，提出的候選人條件相差懸殊，使人一看就知道誰(shuí)是故意安排被差下的對(duì)象。實(shí)行差額選舉是搞好選舉的關(guān)鍵之一，真正落實(shí)差額選舉，就必須認(rèn)真貫徹法律精神，體現(xiàn)立法本意，堵住法律上等額選舉的口子。條件成熟時(shí)，可明確規(guī)定對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正職負(fù)責(zé)人一律實(shí)行差額選舉。在法律未作修改之前，建議通過(guò)一定方式明確一個(gè)原則，即所謂“也可以等額選舉”是有前提的，這個(gè)前提就是，代表必須要經(jīng)過(guò)充分醞釀、協(xié)商后，再也提不出另外的候選人，任何組織和個(gè)人都不得以任何方式妨礙另外候選人的提出。

3、適度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。曾有人這樣說(shuō)，沒(méi)有差額的選舉，不是真正的選舉，沒(méi)有競(jìng)選的差額，不是真正的差額選舉。長(zhǎng)期以來(lái)，競(jìng)選被當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)民主的特有形式而被視為禁區(qū)，諱言競(jìng)選，不敢競(jìng)選，不會(huì)競(jìng)選，有些人想當(dāng)代表無(wú)門(mén)，有些人當(dāng)了代表無(wú)能，還有些人稀里糊涂地就當(dāng)上了代表，要改變這種狀況，就必須把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入選舉之中。當(dāng)然，我們提倡的競(jìng)爭(zhēng)，是指在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法有序地進(jìn)行，是在一種合作基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)，并非完全照搬資產(chǎn)階級(jí)那套競(jìng)選制度。目前，可從四個(gè)方面著手：一是引入初步代表候選人自愿申報(bào)登記制度。鼓勵(lì)選民“毛遂自薦”，充分表達(dá)自己的意愿，只要符合法定條件和程序，即可列入候選人名單；二是堅(jiān)持通過(guò)預(yù)選確定正式代表候選人。當(dāng)所提候選人的人數(shù)超過(guò)選舉法規(guī)定的最高差額數(shù)時(shí)，經(jīng)過(guò)選民小組協(xié)商后，必須以投票方式進(jìn)行預(yù)選來(lái)確定正式候選人；三是完善對(duì)候選人的介紹，增加候選人的透明度。競(jìng)選的過(guò)程，是候選人充分展示的過(guò)程，也是選民“擇優(yōu)”的過(guò)程，因此，應(yīng)采取多種方式介紹、宣傳候選人。在代表直接選舉中，我們不但要介紹候選人的個(gè)人簡(jiǎn)歷，還要介紹其工作業(yè)績(jī)、政治文化水平、道德品行等，不但可以利用公報(bào)、廣播、黑板報(bào)、電視、報(bào)紙等作間接介紹，也可以由選舉委員會(huì)組織候選人與選民見(jiàn)面，發(fā)表供職演說(shuō)，當(dāng)面回答選民提出的問(wèn)題，還可以允許候選人直接走訪(fǎng)選民，宣傳自己的從政態(tài)度和主張，增進(jìn)選民對(duì)候選人的了解，使選民按自己真實(shí)意愿投票；四是取消水份較大的委托投票。外地選民可郵寄缺席選票，規(guī)定日期內(nèi)投寄有效，此外，還應(yīng)當(dāng)減少流動(dòng)票箱的使用，以確保競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

4、完善選舉訴訟制度。隨著選舉中民主因素的增加，基層選舉過(guò)程中用暴力、威脅、欺騙、賄賂等非法手段操控、破壞選舉或妨礙選民自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，以及偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了選舉的真實(shí)性，破壞了社會(huì)主義民主。而現(xiàn)行選舉法以及其他法律中關(guān)于選舉違法行為的制裁，則規(guī)定的過(guò)于概括，缺乏具體的程序性規(guī)定；對(duì)于諸如選區(qū)劃分、候選人提名、選民投票、當(dāng)選計(jì)票等方面的糾紛和違法行為，也無(wú)明確具體的規(guī)定。選舉法本身是程序法，而任何制度的實(shí)施都要有相應(yīng)的配套法規(guī)作保障，選舉法也不例外。針對(duì)目前選舉訴訟制度方面的有關(guān)缺陷，有必要及時(shí)加以完善，擴(kuò)大選舉訴訟范圍，明確具體的程序性規(guī)定，完善責(zé)任承擔(dān)方式及相應(yīng)的救濟(jì)制度，使選舉法律規(guī)范與民事訴訟、刑法等相關(guān)法律規(guī)范緊密銜接和配合，及時(shí)解決選舉糾紛，保障公民的民主權(quán)利。