城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大原因試析論文

導(dǎo)語(yǔ)：城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大原因試析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的主要表現(xiàn)

(一)收入差距。

目前，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要指標(biāo)分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入。2001年全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為6869.6元，農(nóng)民家庭人均純收入為2366.4元。從這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距相當(dāng)大。

1.城鎮(zhèn)人均收入是農(nóng)民人均收入的2.9倍，城鄉(xiāng)居民收入比大大超過了改革開放前的水平。1978年時(shí)城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57：1，農(nóng)村改革開始后這一比例逐步降低，到1983年降到最低點(diǎn)1.82：1，隨后城鄉(xiāng)收入差距又有擴(kuò)大，到1990年城鄉(xiāng)收入比為2.2：1，1995年為2.71：1，目前已經(jīng)達(dá)到2.9：1的歷史最高水平。我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入比大大高于大多數(shù)國(guó)家不到1.5：1的水平。按國(guó)際勞工組織發(fā)表的1995年36個(gè)國(guó)家的相關(guān)資料，城鄉(xiāng)差距超過2：1的國(guó)家只有3個(gè)，我國(guó)便是其中之一。

2.城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度接近農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度的2倍?？鄢飪r(jià)因素，1990年到2001年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)110％，而農(nóng)民家庭人均純收入約增長(zhǎng)62％。

3.農(nóng)民收入水平比城鎮(zhèn)落后8~9年。目前農(nóng)民的收入水平只相當(dāng)于1992~1993年城鎮(zhèn)居民的收入水平。

4.農(nóng)民人均收入比城鎮(zhèn)居民收入低4493元。1978年時(shí)農(nóng)民年人均收入與城鎮(zhèn)居民收入相差209元，到1985年差距突破300元，隨后幾年每年再擴(kuò)大100多元，到1992年差距突破1000元，1994年突破2000元，1997年突破3000元，2000年就突破了4000元。預(yù)計(jì)2002年將突破5000元。1978-1985年城鄉(xiāng)收入差距每年擴(kuò)大20-30元，1985-1992年每年擴(kuò)大100多元，1992年以后每年擴(kuò)大300~400元，最近兩年每年擴(kuò)大500元。

城鎮(zhèn)居民的收入主要用于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，而農(nóng)民的純收入除要用于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄以外，還有一部分要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出。如果扣除農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出，城鄉(xiāng)差距就更大。2001年農(nóng)民家庭人均各種支出2780元，其中家庭經(jīng)營(yíng)支出占696元，購(gòu)置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出78元，繳納稅費(fèi)支出91元，非生活消費(fèi)支出占到家庭支出總額的31％。

(二)社會(huì)福利差距。

我國(guó)城鄉(xiāng)居民不僅統(tǒng)計(jì)收入上存在較大差距，在收入統(tǒng)計(jì)之外，享受的各種社會(huì)福利也存在較大差距。很多社會(huì)福利實(shí)際上是居民的一種隱性收入。因此，城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入差距應(yīng)比統(tǒng)計(jì)上的收入差距要大。目前，城市居民享受的住房補(bǔ)貼、物價(jià)補(bǔ)貼等各種補(bǔ)貼，以及各種社會(huì)保險(xiǎn)如醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、最低收入保障等，絕大多數(shù)農(nóng)民都不能享受。城鎮(zhèn)居民以社會(huì)福利方式獲得的隱性收入難以準(zhǔn)確估計(jì)。有人對(duì)1994年城鎮(zhèn)居民享受的公有住房、公共醫(yī)療及保險(xiǎn)福利幾項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，人均大致1081元，相當(dāng)于當(dāng)年農(nóng)民人均收入1221元的83.4％。世界銀行1997年的估計(jì)，如果考慮城鎮(zhèn)居民享受的各種社會(huì)福利，城鄉(xiāng)居民人均收入比應(yīng)在4：1，也就是說(shuō)，平均一個(gè)城鎮(zhèn)居民的年收入超過了一戶農(nóng)民全家的年純收入。

(三)財(cái)產(chǎn)差距。

對(duì)城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)情況目前尚無(wú)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，但從城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄存款余額來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的差距相當(dāng)大。根據(jù)1996年的統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄存款8831元，農(nóng)村為1025元，二者之比為8.6：1。近幾年由于農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度大大低于城鎮(zhèn)居民的收入增幅，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款的差距應(yīng)不會(huì)減少。有人估計(jì)1999年農(nóng)村人均儲(chǔ)蓄存款余額1600元，同年城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄存款11570元。如果以3口之家計(jì)，每戶農(nóng)民家庭存款平均不足4800元，而城鎮(zhèn)居民家庭的存款超過34700元。農(nóng)民家庭存款余額僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)家庭的零頭。

再?gòu)木用褙?cái)產(chǎn)性收入的差距，大致可看出財(cái)產(chǎn)的差距。1995年城鎮(zhèn)居民家庭人均財(cái)產(chǎn)性收入90.43元，同期農(nóng)民人均財(cái)產(chǎn)性收A38.15元，城鄉(xiāng)之比為2.37：1；2001年城鎮(zhèn)人均財(cái)產(chǎn)性收3,134.62元，農(nóng)村是41.05元，城鄉(xiāng)之比擴(kuò)大到3.27：1。

(四)生活水平差距。

城鄉(xiāng)收入差距的最終反映是生活水平的差距。1999年城鎮(zhèn)居民的人均消費(fèi)水平為6796元，而農(nóng)民人均消費(fèi)水平只有1927元。城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)水平是農(nóng)民人均消費(fèi)水平的3.53倍。事實(shí)上，近十幾年來(lái)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的差距一直在擴(kuò)大。1985年城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民人均消費(fèi)水平之比為2.31：1，1990年擴(kuò)大到2.95：1，1995年為3.4：1，1999年達(dá)到3.53：1。農(nóng)民的消費(fèi)水平本來(lái)基數(shù)就比較低，從20世紀(jì)90年代開始，農(nóng)民消費(fèi)水平提高的速度又明顯低于城鎮(zhèn)居民。1990年到1999年扣除物價(jià)因素影響，農(nóng)民的消費(fèi)水平提高77％，而城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平提高87％。農(nóng)民的消費(fèi)水平與城鎮(zhèn)居民相比相差9年左右。

城鄉(xiāng)居民家庭擁有的耐用消費(fèi)品，城鎮(zhèn)每百戶擁有彩色電視機(jī)120.5臺(tái)，電冰箱8l臺(tái)，洗衣機(jī)92.2臺(tái)；農(nóng)村百戶擁有的彩色電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)分別為54.4臺(tái)、13.6臺(tái)和29.9臺(tái)，分別相當(dāng)于城鎮(zhèn)擁有量的45％、17％和32％。城鄉(xiāng)之間其他耐用消費(fèi)品如音響、空調(diào)、電腦、微波爐等的擁有量差距更大。

恩格爾系數(shù)是指食品消費(fèi)在整個(gè)生活消費(fèi)的比重，是國(guó)際上衡量居民生活水平的一個(gè)重要指標(biāo)，恩格爾系數(shù)越低說(shuō)明生活水平越高。2001年城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為37.9％，而農(nóng)村為47.7％，農(nóng)村比城市要高出10個(gè)百分點(diǎn)。

二、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的原因

城鄉(xiāng)之間的差距首先與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性有關(guān)。現(xiàn)在的農(nóng)村雖然已經(jīng)包含了多種產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要地位，是其與城市區(qū)別的一大特征。而農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性小的特點(diǎn)，注定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度后農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)必然要慢于第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果不考慮城鄉(xiāng)其他方面差別，單從產(chǎn)業(yè)自身的擴(kuò)張性上來(lái)看，農(nóng)村就自然地處在劣勢(shì)。城市產(chǎn)業(yè)比農(nóng)村產(chǎn)業(yè)更具擴(kuò)張性，一般情況下城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展要快于農(nóng)村。最近10年中，我國(guó)GDP結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)所占比重下降了10多個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)地第二、第三產(chǎn)業(yè)上升10多個(gè)百分點(diǎn)。20世紀(jì)80年代由于農(nóng)村改革率先啟動(dòng)，農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)機(jī)制上具有更大的靈活性，農(nóng)村的第二產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)有過較快的增長(zhǎng)，但隨著城市改革的深化，導(dǎo)致農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在。從20世紀(jì)90年代開始農(nóng)村第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度已經(jīng)明顯降了下來(lái)，特別是在中西部地區(qū)不少地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停滯不前，甚至還有萎縮。

非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的慣性推動(dòng)促使城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而且城市的各種基礎(chǔ)設(shè)施也不斷加強(qiáng)。近幾年盡管國(guó)家在農(nóng)村電網(wǎng)改造等方面增加了投人，但國(guó)家所有大型電力、交通、通訊以及信息等基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)不緊緊圍繞城市中心而展開。城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)設(shè)施的差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。如果過去農(nóng)村為企業(yè)發(fā)展所能提供的環(huán)境和條件與城市相差不大的話，那么今天城市在基礎(chǔ)設(shè)施齊全、資金密集、信息暢通、市場(chǎng)活躍等方面優(yōu)勢(shì)已經(jīng)將農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。企業(yè)為了追求效益，新項(xiàng)目的上馬普遍都選擇在基礎(chǔ)設(shè)施條件較好的城市及其輻射地區(qū)。城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距將繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。

不同的體制仍是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要因素。改革開放以來(lái)，城鄉(xiāng)體制的差異大大縮小。但幾十年形成的城鄉(xiāng)兩種不同的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，仍然在發(fā)揮作用，福利制度、稅收、就業(yè)、人口遷徙等方面的制度安排，都可能會(huì)促使城鄉(xiāng)差別進(jìn)一步擴(kuò)大。比如城鎮(zhèn)福利制度在改革中不斷完善，但農(nóng)村福利制度的建設(shè)還沒有能提到政府的議事日程上。即使已有的社會(huì)福利項(xiàng)目，農(nóng)村與城鎮(zhèn)也有很大的差別。全國(guó)城鄉(xiāng)都實(shí)行九年制義務(wù)教育，但農(nóng)村中小學(xué)適齡兒童的入學(xué)率要大大低于城鎮(zhèn)，農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)率、流失率高于城市。同樣是義務(wù)教育，國(guó)家財(cái)政撥款和教師工資城鄉(xiāng)間也存在較大差別。1995年全國(guó)普通小學(xué)每個(gè)學(xué)生的預(yù)算內(nèi)事業(yè)支出265.78元，而農(nóng)村只有198.69元，最高的上海達(dá)1216.85元；全國(guó)普通初中生人均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)支出492.04元，農(nóng)村只有392.59元，最高的上海達(dá)1535.83元。在城鎮(zhèn)一些理所當(dāng)然的社會(huì)福利，在農(nóng)村農(nóng)民還必須支付費(fèi)用。如民兵訓(xùn)練、計(jì)劃生育、優(yōu)撫對(duì)象、鄉(xiāng)村公路、農(nóng)村教育等都需要農(nóng)民交費(fèi)。盡管稅費(fèi)改革取消了這些方面的收費(fèi)，但增加了農(nóng)業(yè)稅，實(shí)際上以農(nóng)業(yè)稅的形式收取了這些費(fèi)用。農(nóng)民的年純收入只有2300多元，距個(gè)人所得稅收取的低限相差甚遠(yuǎn)，但農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入?yún)s要在未扣除生產(chǎn)成本的條件下繳納8.4％的農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)稅附加(稅費(fèi)改革后)，如果將這一稅額折合成以增加值為基礎(chǔ)的稅率，大致在40％，這與其他行業(yè)17％的增值稅稅率相比，反差極大。

城鄉(xiāng)隔離是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的根本原因。即使是城鄉(xiāng)之間存在差異，城市在產(chǎn)業(yè)體系、基礎(chǔ)設(shè)施、制度安排等方面有明顯優(yōu)勢(shì)，但只要城市和鄉(xiāng)村之間是相互開放的，各種要素的相互流動(dòng)會(huì)使城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合發(fā)展水平上保持相對(duì)的平衡，城鄉(xiāng)之間差距擴(kuò)大就會(huì)受到一定的制約，城鄉(xiāng)間也許在某個(gè)方面差距會(huì)擴(kuò)大，但在另外的方面會(huì)得到相應(yīng)的彌補(bǔ)。我國(guó)城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大，不僅在物質(zhì)基礎(chǔ)上有差距，最主要的是城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)的限制，使城市人均的資源總量快速增加，而農(nóng)村人均資源很難增長(zhǎng)。一方面是產(chǎn)業(yè)不斷地向城市聚集，各種物質(zhì)和文化成果向城市聚集，而另一方面人口向城市的聚集被嚴(yán)格控制，城鄉(xiāng)之間人均經(jīng)濟(jì)和文化成果的占有差距就不可避免地要擴(kuò)大。

三、促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展

城鄉(xiāng)之間有一定的差距是正常的，也正是差距的存在才促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間要素的流動(dòng)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)的共同發(fā)展。在這個(gè)意義上說(shuō)，差距也是一種發(fā)展的動(dòng)力。但城鄉(xiāng)差距過大，反過來(lái)就會(huì)成為發(fā)展的障礙。如果拋開道德、社會(huì)公正等因素，單從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大已成為當(dāng)前整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制約因素。其突出表現(xiàn)有兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)制約，二是人力成本制約。

市場(chǎng)制約是由于農(nóng)村大量人口收入水平過低，使國(guó)內(nèi)巨大的潛在市場(chǎng)挖掘不出來(lái)，擴(kuò)大內(nèi)需受到影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中需求不足的主要矛盾難以化解。1980年時(shí)我國(guó)縣及縣以下市場(chǎng)社會(huì)商品零售額在城鄉(xiāng)社會(huì)商品零售總額中的比重為65.7％，1990年這一比重降到53.1％，1995年再降到40％，2001年只有37.4％。1985年時(shí)農(nóng)村消費(fèi)品市場(chǎng)成交額占全國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)成交總額的80.9％，2001年農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)成交額的比重只有42.6％。農(nóng)村市場(chǎng)萎縮成為內(nèi)需不足的最主要因素。

人力成本制約是由于大量人口滯留在經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)村，使在勞動(dòng)力資源中占到絕對(duì)多數(shù)的勞動(dòng)者素質(zhì)長(zhǎng)期難以提高，一方面大量勞動(dòng)力過剩，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最急需的有一定勞動(dòng)技能和知識(shí)水平的中間層次的勞動(dòng)者供給不足，整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不相銜接，社會(huì)勞動(dòng)成本提高，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力受到影響。近幾年打工的農(nóng)民工資水平上漲很少，大量的農(nóng)民找不到工作，但不少城市都出現(xiàn)技術(shù)工人短缺、工資不斷上漲的現(xiàn)象，在一般條件下城市勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本要比農(nóng)民工的勞動(dòng)成本要高出很多。隨著我國(guó)“世界工廠”地位的不斷確立，在人力資源中占絕對(duì)多數(shù)的來(lái)自農(nóng)村的勞動(dòng)力在技術(shù)、技能和知識(shí)上不能適應(yīng)現(xiàn)代制造業(yè)的需要的矛盾將更加突出。

可見，遏制城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大加劇的趨勢(shì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的課題。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，必須調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，深化經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理體制改革。在今后一段時(shí)期內(nèi)，要縮小城鄉(xiāng)之間的差距還不大可能，但采取措施防止差距的過分?jǐn)U大，是極為必要的。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)特別注意以下幾個(gè)方面的問題。

第一，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。近幾年國(guó)家財(cái)政資金、國(guó)債資金用于農(nóng)業(yè)的比例不少，其中大江大河治理、生態(tài)建設(shè)等方面占了相當(dāng)大比例，雖然國(guó)家也投入大量資金對(duì)農(nóng)村電網(wǎng)進(jìn)行了改造，但與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活直接密切相關(guān)的項(xiàng)目并不多。國(guó)家應(yīng)適當(dāng)調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。國(guó)家不僅要增加用于農(nóng)田水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，也要將農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)逐步納入公共財(cái)政領(lǐng)域，增加農(nóng)村道路、農(nóng)村教育投入，要拿出部分資金支持農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)存、保鮮等市場(chǎng)設(shè)施的建設(shè)。在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中，盡量使用農(nóng)民工，以增加農(nóng)民的勞務(wù)收入。

第二，建立健全農(nóng)業(yè)支持和保護(hù)體系。1998年以來(lái)全國(guó)財(cái)政累計(jì)增收量比較大，國(guó)家在機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工工資和城市社會(huì)保障方面的增支較多，但真正用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入支持方面的支出增加不多。在當(dāng)前農(nóng)民增收困難的情況下，一要充分利用WTO“綠箱政策”支持農(nóng)業(yè)。目前我國(guó)已經(jīng)采用的綠箱政策主要包括農(nóng)業(yè)科研與技術(shù)推廣、農(nóng)業(yè)病蟲害防治、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、糧食儲(chǔ)備、扶貧與救災(zāi)等方面，今后除要繼續(xù)加大這些方面的投入外，還應(yīng)積極探索農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整補(bǔ)貼、農(nóng)民收入補(bǔ)貼以及其他方面的農(nóng)業(yè)“綠箱”支持政策；二要在遵守世貿(mào)規(guī)則的前提下，對(duì)受國(guó)際市場(chǎng)沖擊大、有發(fā)展?jié)摿Φ霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，實(shí)行“黃箱”支持。根據(jù)有關(guān)協(xié)議，我國(guó)的“黃箱”補(bǔ)貼可達(dá)到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8.5％，而目前我們只有2.3％，增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的空間很大。因此，對(duì)一些與農(nóng)民收入關(guān)系密切的特殊農(nóng)產(chǎn)品品種，應(yīng)適當(dāng)給予價(jià)格支持以及信貸、生產(chǎn)資料等方面的補(bǔ)貼。

第三，推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革的深化。一是要適當(dāng)擴(kuò)大農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)范圍；二是要加大農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅減免力度，除了要做好災(zāi)歉減免以外，對(duì)因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅下降造成農(nóng)民減收較多的，也應(yīng)給予稅費(fèi)減免；三是積極探索新型農(nóng)村稅制，逐步取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，允許并鼓勵(lì)有條件的地區(qū)降低農(nóng)業(yè)稅稅率甚至取消農(nóng)業(yè)稅；四是繼續(xù)做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的專項(xiàng)治理工作，同時(shí)深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革和農(nóng)村教育改革，減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出；五是在實(shí)施現(xiàn)行稅費(fèi)改革方案的同時(shí)，要對(duì)今后農(nóng)村稅制進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的稅制。

第四，推動(dòng)農(nóng)村人口的有序流動(dòng)。農(nóng)村人口流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)資源合理配置的需要，是實(shí)現(xiàn)地區(qū)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的根本措施。農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移近幾年已成為增加收入的重要途徑，為緩解城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大所帶來(lái)的各種矛盾發(fā)揮了重要作用。1998-2000年，農(nóng)民人均來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入已連續(xù)3年減少，收入的增加主要靠非農(nóng)收入。1998年、1999年、2000年農(nóng)民人均增加的非農(nóng)收入是農(nóng)民人均收入增加量的139％、210％和212％。遏制城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，最根本的是要增加農(nóng)民收入，因此，必須十分重視農(nóng)民的工資性收入。一是要充分利用目前我國(guó)建材等工業(yè)品過剩的條件，加快小城鎮(zhèn)建設(shè)。把小城鎮(zhèn)建設(shè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，積極調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)布局，引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向小城鎮(zhèn)集中。二是要擴(kuò)大城鄉(xiāng)交流，城市要積極吸收農(nóng)民務(wù)工就業(yè)，有關(guān)地方和部門要向農(nóng)民提供就業(yè)信息、技術(shù)培訓(xùn)等方面的服務(wù)，要清理、修訂或廢除那些限制農(nóng)民在城市就業(yè)的政策和規(guī)定。