依法治校范文10篇

依法治校演講稿

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。

某高校有一位法學教授當了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規章，而不管這些規章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關機關是否對所有的人一律平等地執行這些規章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹娭菩詻Q不僅僅意味著政府執法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執法。如果高興就執法不高興就不執法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣，校規也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規”是不配稱之為校規的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是：博士即使是剛畢業的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學校里碩士被明確規定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規也不配叫做校規。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的；否則只能是人治。

現在講依法治校，首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統治，而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。

首先，依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，它必須執行國家的法律，校規只能規定國家法律沒有規定或規定不詳的問題。那么這些校規應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規章制定權。涉及學生利益的校規，還必須讓學生代表列席并充分聽取他們的意見。（我并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的是學生在學校里是過客，容易產生短期行為。）只有這樣制定的校規，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規定的教學人員和非教學人員比例（這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優勢）分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。

依法治校怎么治？跟法律一樣，最后。校規也不能只有實體性的規定，還應當有合理和可操作的程序性規定，代表學校執行這些校規的機構必須按規定程序執行校規。如果沒有程序性規定，則必須符合正當程序原則。正當程序的有些內容已經由法律或法院的判決予以明確，例如對某一個或某幾個人不利的決定應當在作出決定前聽取當事人的申辯、應當給申辯者以必要的準備時間、應當在作出決定后及時送達。起碼，正當程序原則要求執法者在無具體程序規定時憑良心操作，不得濫用權力。

而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與，依法治校不是一部分人“治”另一部分人。如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。

一方面大講依法治校，某高校有一位法學教授當了院長。另一方面又大講惡法亦法。明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規章，而不管這些規章是人事處制定的還是房管科制定的合理的還是不合理的至于有關機關是否對所有的人一律平等地執行這些規章，那他管不了也不愿管的顯然，看來，校規不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征。就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了商鞅果然給了告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹娭菩詻Q不僅僅意味著政府執法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執法。如果高興就執法不高興就不執法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到目的國家的法律是這樣，校規也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規”不配稱之為校規的例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的博士即使是剛畢業的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規定的集體宿舍分配方案又成了上限。想，除非在這個學校里碩士被明確規定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規也不配叫做校規。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的否則只能是人治。

首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統治，現在講依法治校。而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。

依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，首先。必須執行國家的法律，校規只能規定國家法律沒有規定或規定不詳的問題。那么這些校規應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規章制定權。涉及學生利益的校規，還必須讓學生代表列席并充分聽取他意見。并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的學生在學校里是過客，容易產生短期行為。只有這樣制定的校規，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規定的教學人員和非教學人員比例(這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優勢)分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是同樣可以從依法治校中獲益，將不再有“聽哪個領導的這樣的煩惱。

××*學校依法治校實施辦法

1、實施校長負責制，采取各種形式定期組織全體教職工學習各項政策法規，提高思想認識水平；定期召開學校綜合治理專題分析會議，研究部署階段性工作，并負責監督、檢查各項工作的落實情況。

2、學校保衛處，負責學校日常的保衛工作；積極與司法部門聯絡，有效遏制并處理好可能發生的各類突發性事件；定期檢查校內防火、防盜等設施的安全隱患問題，及時上報，及時處理。3、政教處負責組織開展《中學生日常行為規范》、《××*學生自我管理量化考評細則》的指導和檢查工作，定期通報檢查結果，有效地規范中學生日常行為規范。

4、學?？倓仗庁撠煴Ｕ细黜椩O施的安全運行，并根據檢查結果及時檢修和維護。確保學校教育教學工作的正常運轉。

5、學校團委積極配合政教處定期開展青少年法制教育和安全教育活動。充分發揮團隊干部的模范作用，影響和帶動更多的青少年自覺遵紀守法。充分利用學校各種宣傳工具大力宣傳法律知識和安全自救知識。

6、年級組長協同班主任老師依據學校的統一安排部署，以豐富多彩的活動形勢，進行具體的行為規范教育、青少年法制教育、安全教育等。

各市教育局、高等院校：

為進一步貫徹黨的**精神和“三個代表”重要思想，推進依法治教，落實《教育部關于加強依法治校工作的若干意見》（教政法〔**〕3號），樹立依法治校的先進典型，及時總結、推廣依法治校先進經驗，提高教育系統依法治教的水平，根據教育部辦公廳《關于開展依法治校示范校創建活動的通知》（教政法廳〔**〕4號）要求，決定在全省開展創建“依法治校示范?！被顒印，F將有關事項通知如下：

一、指導思想

以開展創建活動為契機，推進我省教育系統民主法制建設和依法治教工作，增強學校校長、教師、學生的法制觀念，提高學校依法決策、民主管理和監督的水平，形成符合法治精神的育人環境，維護學生、教師和學校的合法權益。

二、基本標準

（一）管理制度完善健全。依法制定學校章程，經教育行政部門審定并遵照章程實施辦學活動。依法制定教育教學、財務、教師、學生、后勤、安全等各項管理制度，內容合法、公正、公開，并得到切實有效執行。

小學依法治校工作規劃

（2003年—2007年）

為貫徹落實黨的十六大精神，公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!按照依法治國基本方略的要求，推進學校法治化建設，依法規范和保障學校各項事業的協調、健康發展，根據黨中央、國務院“四五”普法精神和《教育部關于加強依法治校工作的若干意見》、《河北省關于進一步推進依法治校工作的意見》，結合我校實際情況，制定本規劃。

一、指導思想

以鄧小平理論和黨的十六大精神為指導，按照“三個代表”重要思想的要求，緊緊圍繞創建全國一流小學的奮斗目標，積極推進依法治校工作，依法保障黨的教育方針的貫徹落實和素質教育的全面實施，充分發揮法制在學校發展中的規范、引導和保障作用，使各項工作依法有序運行，促進學?？焖侔l展和全面進步。

二、基本目標

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。

某高校有一位法學教授當了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規章，而不管這些規章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關機關是否對所有的人一律平等地執行這些規章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹娭菩詻Q不僅僅意味著政府執法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執法。如果高興就執法不高興就不執法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣，校規也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規”是不配稱之為校規的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是：博士即使是剛畢業的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學校里碩士被明確規定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規也不配叫做校規。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的；否則只能是人治。

現在講依法治校，首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統治，而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。

首先，依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，它必須執行國家的法律，校規只能規定國家法律沒有規定或規定不詳的問題。那么這些校規應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規章制定權。涉及學生利益的校規，還必須讓學生代表列席并充分聽取他們的意見。(我并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的是學生在學校里是過客，容易產生短期行為。)只有這樣制定的校規，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規定的教學人員和非教學人員比例(這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優勢)分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。

其次，依什么樣的法治校？簡單地講惡法亦法顯然是不對的，否則就不會有“多數人的暴政”這個概念了，當年的德國和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平，必須保障被治者的權利；校規也一樣。最起碼，校規不得與國家的憲法和法律相沖突，不得以多數人的意志剝奪少數人的平等權利。像“男三十五，女三十二”這樣的分房條件，就明顯與憲法規定的男女平等原則相沖突。就校規講惡法亦法，只有滿足了以民主程序制定、不與國家法律(包括憲法)相沖突、不歧視這三個條件，才能說得通。但是一項校規如果滿足了這三個條件，即使需要修改，我們也只能說它是不合理的校規，而不宜叫它“惡法”。對于符合這三個條件的不合理的校規，在正式廢除或修改以前，我們仍必須遵守。

一、依法治校的必要性

(一)依法治校是現代法治主義的要求

學校對受教育者享有處于法律豁免狀態的自主管理權,這是近代法治主義中“特別權力關系不受法律調整”觀點的集中體現。學校對學生享有無限制的自主處分權,不論該權力行使的程序是否公正、實體結果是否正義,都完全處于司法審查的豁免狀態,這種觀點有利于保障學校辦學的自治權和自主權,但卻忽略了一個簡單的現代法治原則“任何不受控制的權力都將導致專制的高度可能性甚至是必然性”[1]。傳統的教育觀念導致學校在教育管理中濫用自由裁量權等現象普遍存在,對受教育者造成終生難以愈合的創傷。因此,現代法治主義認為“自由裁量是根據合理和公正的原則而不是根據個人的好惡做事;自由裁量權不應是專斷、含糊不清的權力,而是法定的、有一定法律約束的權力”[2]。由此可見,特別權力理論已經為現代法治主義普遍拋棄,任何權力都必須納入法治的軌道。

(二)依法治校能夠實現現代人類的基本權利——受教育權

受教育權是我國憲法賦予公民的基本權利。隨著知識經濟的來臨,它更成為公民享有其它權利的基礎。受教育權的缺失將導致勞動權的被限制與被剝奪,進而影響公民其它財產權的實現;受教育權的缺乏將影響人們運用現代傳播技術進行交流,從而導致公民言論自由權得不到完整的實現;受教育權的缺陷還將降低受教育者的社會評價,從而對公民的名譽權、榮譽權造成負面影響?？梢娛芙逃龣鄬τ诠穸钥芍^牽一發而動全身,學校教育管理對公民的影響可謂終身而深遠,將其納入法治的范疇是現代法治主義的應有之義。

(三)依法治校是WTO基本規則的反映

自**年學校成為教育部依法治校示范校以來，學校秉承“厚德健行”校訓，落實法治精神，加強法制教育，增強法治意識，提高法治素質，形成依法管理、依法辦學、民主和諧、朝氣蓬勃的良好氛圍。學校各項事業穩步、健康的發展。**年學校榮獲**省模范集體，**年順利通過**省“平安校園”的創建驗收。

一、樹立科學理念，提高法治意識

依法治校是落實依法治教的重要組成部分，是推進依法治教的重要舉措，是依法治國的必然要求。創建示范校以來，學校各項工作始終堅持“以人為本”理念，嚴格按照有關法律、法規的原則和規定實施。學校各級領導對依法治校工作高度重視，帶頭學習，通過不斷實踐，進一步提高了對依法治校的認識，使學校管理體制和運行機制關系更清晰，職責更明確，程序更規范。

為建立現代大學制度，推進依法治校，學校根據《中華人民共和國高等教育法》等有關法律規定，專門制定了《**工業大學章程》，明確學校是社會公益類準公益性事業單位法人，依法享有民事權利，獨立承擔法律責任，堅持依法自主辦學，依法實施民主管理。學校黨委書記汪曉村同志在教職工代表大會上強調，要進一步推進依法辦學、依法管理。他指出，高等學校知識層次高、人員素質好，理應在依法治國的進程中走在前列。在**年初中層干部會議上，他又強調要加強學習，要聯系實際，深入學習與我們辦學密切相關的法律理論知識，切實增強依法辦學意識和能力。

二、健全管理制度，依法規范管理

1、科學制定了學校章程。為了推進依法治校，進一步構建現代大學制度，更好地實現學校的奮斗目標，學校在**年暑假期間，組織專門力量起草了《**工業大學章程》。學校章程是學校的基本法，規定了學校的治理結構和根本制度，它是所有校內規范性文件和規章制度的“母法”。在起草章程的過程中，我們認識到學校章程應不同于一般企業章程，學校章程應該起到承載大學精神和建構大學制度的作用，應當體現高等學校的行為特征。學校通過組織調研、召開由校內法律專家和部分學院、職能部門負責人參加的座談會，下發到各學院征求意見等方式，參照和依據國家現行的有關教育的法律、法規及條例，同時還參考了《**工業大學“十一五”（**－2010年）發展規劃》及學校的有關文件，先后經過9稿加以完善，第9稿形成的章程共分八章五十五條。學校章程的制定，明確了學校的辦學理念、辦學宗旨、領導體制、組織架構以及各個主體的權利與義務等，彰顯了學校的志向、胸懷、精神和追求。

依法治校校長講話稿

尊敬的各位領導、老師、同學們：

明天是中國法制宣傳日，借這次宣傳日的東風，我校組織召開了警校共建依法治校主題校會。這次大會將進一步完善我校的法制工作，對促進我校依法治校，依法執教工作的開展，有著很重要的意義。這次警校共建活動得到了縣委宣傳部、鎮政府、縣教育體育局、民族宗教局、鎮派出所、鎮中心校、鎮北街村黨支部的關心和支持，我代表回民小學全體師生對各位領導表示熱烈的歡迎和誠摯的感謝！

這次大會，我校聘請了法制副校長陳國民同志，陳校長給我們講了生動的法制課，各位領導做了重要指示，下面就我校如何落實這次會議精神，深入持久地開展法制教育，把學校法治工作做得更好，講以下幾點意見。

一、學校領導班子要在這次警校共建活動的基礎上，認真研究安排學校今后法制教育工作。做到思路清晰，措施有力，形式多樣，效果顯著，真正扎實有效做好依法治校、依法執教工作，依法維護師生的合法權益，有效地預防未成年人違法犯罪現象發生，實現全校師生違法犯罪率永遠為零的目標。

二、全校教工要繼續認真學習《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國婦女兒童權益保障法》、《中華人民共和國九年義務教育法》等法律法規，結合這次警校共建活動認真開展討論，提高依法執教的思想意識，工作中避免體罰、變相體罰、心罰學生現象發生。

一、依法治校的必要性

(一)依法治校是現代法治主義的要求

學校對受教育者享有處于法律豁免狀態的自主管理權,這是近代法治主義中“特別權力關系不受法律調整”觀點的集中體現。學校對學生享有無限制的自主處分權,不論該權力行使的程序是否公正、實體結果是否正義,都完全處于司法審查的豁免狀態,這種觀點有利于保障學校辦學的自治權和自主權,但卻忽略了一個簡單的現代法治原則“任何不受控制的權力都將導致專制的高度可能性甚至是必然性”[1]。傳統的教育觀念導致學校在教育管理中濫用自由裁量權等現象普遍存在,對受教育者造成終生難以愈合的創傷。因此,現代法治主義認為“自由裁量是根據合理和公正的原則而不是根據個人的好惡做事;自由裁量權不應是專斷、含糊不清的權力,而是法定的、有一定法律約束的權力”[2]。由此可見,特別權力理論已經為現代法治主義普遍拋棄,任何權力都必須納入法治的軌道。

(二)依法治校能夠實現現代人類的基本權利——受教育權

受教育權是我國憲法賦予公民的基本權利。隨著知識經濟的來臨,它更成為公民享有其它權利的基礎。受教育權的缺失將導致勞動權的被限制與被剝奪,進而影響公民其它財產權的實現;受教育權的缺乏將影響人們運用現代傳播技術進行交流,從而導致公民言論自由權得不到完整的實現;受教育權的缺陷還將降低受教育者的社會評價,從而對公民的名譽權、榮譽權造成負面影響。可見受教育權對于公民而言可謂牽一發而動全身,學校教育管理對公民的影響可謂終身而深遠,將其納入法治的范疇是現代法治主義的應有之義。

(三)依法治校是WTO基本規則的反映