人身范文10篇

1、“人身關(guān)系”Ⅱ考

“人身關(guān)系Ⅱ”是一個出于好奇心的問題，與中國的立法和理論現(xiàn)狀無關(guān)，它發(fā)生于閱讀外國文獻(xiàn)的譯文或原文的過程中。

在康德的《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》第88頁中，有“對人權(quán)的原則”、“對人權(quán)(或人身權(quán))的性質(zhì)和取得”的標(biāo)題。所謂對人權(quán)，指“占有另一人積極的自由意志，即通過我的意志，去規(guī)定另一個人的自由意志去做某種行為的力量”。(注：[德]康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第88頁。黑格爾為了反駁康德關(guān)于這一問題的觀點，也使用了“康德所說人格權(quán)，是根據(jù)契約產(chǎn)生的權(quán)利”的表達(dá)。參見[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第49頁。)不難看出，這樣的對人權(quán)實際上就是債權(quán)，它肯定存在于一種叫做personalrelations的關(guān)系中，這種關(guān)系當(dāng)然也不是前節(jié)考察的personalrelations，因此我把它稱之為“人身關(guān)系Ⅱ”。

1871年阿根廷民法典的作者達(dá)爾馬修•薩爾斯菲爾德(DalmacioSarsfield)在其法典的第497條中規(guī)定：“所有的對人權(quán)(Derechopersonale)都與對人的義務(wù)相對應(yīng)。沒有與物權(quán)(Derechosreales)相對應(yīng)的債”。在這一條文中，薩爾斯菲爾德把對人權(quán)設(shè)定為與物權(quán)相對立的權(quán)利，顯然就是債權(quán)。在對該條的注釋中，他提到奧布瑞和勞(AubryyRau)在其著作的第296節(jié)中把這種區(qū)分追溯到法國民法典。稱：“法國民法典在將權(quán)利區(qū)分為對人權(quán)和對物權(quán)的同時，也將義務(wù)區(qū)分為對人義務(wù)和對物義務(wù)”。(注：VéaseCodigoCivil,RepublicaArgentina,Zavalia,BuenosAires,1990,p.161.譯文參考了徐滌宇對該法典完成的未刊的中譯本，在此向徐滌宇致謝。)我未在法國民法典中找到作這種區(qū)分的明確條文，學(xué)者們很可能是在注釋該法典第1101條關(guān)于債的定義時根據(jù)當(dāng)時的學(xué)說演繹出了這樣的區(qū)分。

在同一注釋中，薩爾斯菲爾德還援引了奧托蘭(Ortolan)在其《概論》第67節(jié)中的話說明對人權(quán)和對物權(quán)各自的特征：“一個人單個地成為權(quán)利的消極主體時，該權(quán)利為對人權(quán)。任何人均非單個地成為權(quán)利的消極主體時，該權(quán)利為對物權(quán)。或更簡單地說，一項權(quán)利賦予的權(quán)能乃是個別地約束某人供、給、提供某物或?qū)δ呈碌淖鳛椤⒉蛔鳛闀r，為對人權(quán)。一項權(quán)利賦予的權(quán)能乃是或多或少地從某物中取得利益時，為對物權(quán)”。(注：VéaseCodigoCivil,RepublicaArgentina,Zavalia,BuenosAires,1990,p.161.譯文參考了徐滌宇對該法典完成的未刊的中譯本，在此向徐滌宇致謝。)此語無非是說，相對于對物權(quán)，對人權(quán)有一個特征：其義務(wù)主體是特定的而非不特定的，因此它是對人權(quán)而非對世權(quán)。這一特征與現(xiàn)代債的特征完全相合。

由于阿根廷具有使用“對人權(quán)”概念的傳統(tǒng)，1998年12月18日完成并提交給司法部的《阿根廷共和國整合了商法典的民法典草案》仍保留了這一概念。這一草案的第4編為人身法(DelosDerechospersonales)，實際上就是債法；第5編是物權(quán)法。(注：Cfr.ProyectodeCodigoCivildelaRepublicaArgentinaUnificadoconelCodigodeComercio,Abeledo-Perrot,BuenosAires,1999.)看來，時至今日，還有把“人身權(quán)”理解為債權(quán)的康德信徒存在。

摘要：隨著居民收入水平的提高，我國的保險密度與保險深度還有很大潛力可挖。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對人身保險市場的影響巨大，以宜昌市城鎮(zhèn)居民為例進(jìn)行了人身保險消費行為的調(diào)查、佐證與分析，并從保險公司角度提出了策略建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；人身保險；消費行為；保險服務(wù)

“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，是相對一個國家在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)調(diào)整之后出現(xiàn)的一個過渡階段經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對人身保險市場影響體現(xiàn)在2個方面：①人身保險從行業(yè)意愿上升到國家意愿。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運行在“新常態(tài)”時，保險業(yè)作為風(fēng)險保障的典型化市場手段，能夠主動彌補國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中暴露的風(fēng)險點。②保險服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)寬，面臨跨界競爭更加激烈。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，從國家戰(zhàn)略上看，“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶等都蘊含著巨大的保險市場，另外，在養(yǎng)老、健康、政府采購、責(zé)任險、農(nóng)險等領(lǐng)域，保險業(yè)也大有作為。但在其快速發(fā)展過程中，也凸顯出與我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是與廣大消費者的保險需求不相適應(yīng)的矛盾。因此，保險業(yè)必須進(jìn)行大調(diào)整，包括產(chǎn)品、渠道、服務(wù)方式等根本性調(diào)整，通過調(diào)整加速轉(zhuǎn)型升級推動大保險、大養(yǎng)老、大健康格局的形成，實現(xiàn)保險業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和跨越式發(fā)展。

1消費行為問卷調(diào)查概況

影響消費者保險消費行為的因素眾多，但從消費者本身的影響因素看，主要是收入、人口特征和社會階層。課題組設(shè)計了“我國城鎮(zhèn)居民保險消費行為調(diào)查問卷”，問卷分為5個部分，共52題：①第一部分為被調(diào)查者的基本信息，涵蓋了最基本的人口統(tǒng)計信息及個人收入和家庭收入信息等內(nèi)容；②第二部分為被調(diào)查者的風(fēng)險認(rèn)識，涵蓋了符合一般意義上對被調(diào)查者客觀風(fēng)險的度量信息及其自我主觀感受，體現(xiàn)了將客觀風(fēng)險與主觀風(fēng)險相結(jié)合的思想。③第三部分為被調(diào)查者的保險認(rèn)識，涵蓋了被調(diào)查者對保險產(chǎn)品的基本看法和具體的保險消費行為和未購買保險的原因等信息。④第四部分為被調(diào)查者對保險行業(yè)包括保險公司以及保險人的基本看法等信息。⑤第五部分為被調(diào)查者對政府在保險消費活動中的影響力的看法。

2問卷結(jié)構(gòu)

人身保險按照承保標(biāo)的不同分為人壽保險、健康保險和意外傷害保險。隨著保險實踐的發(fā)展，上述三種人身險出現(xiàn)相互間逐漸融合的趨勢，這種融合已經(jīng)成為產(chǎn)品創(chuàng)新的重要形式，使保險產(chǎn)品以更加靈活的方式滿足了市場需求；但同時也伴生一些新的問題，對公司管理和保險監(jiān)管提出了更高層次的要求。

一、人身保險的傳統(tǒng)分類

《保險法》明確規(guī)定，人身保險分為人壽保險、健康保險和意外傷害保險。一般認(rèn)為，人壽保險是以被保險人的壽命為保險標(biāo)的，以被保險人死亡或在約定期限內(nèi)仍然生存為保險金給付條件的保險。由于人壽保險的保險期限一般較長，為附加投資功能提供了條件。健康保險是指以被保險人身體為保險標(biāo)的，以被保險人罹患疾病，或因疾病、分娩導(dǎo)致殘疾、死亡以及產(chǎn)生醫(yī)療費用、護(hù)理費用支出等財產(chǎn)損失為保險金給付條件的保險。意外傷害保險是指以被保險人身體為保險標(biāo)的，以被保險人因遭受意外事故而致殘疾、死亡以及產(chǎn)生醫(yī)療費用、護(hù)理費用支出等財產(chǎn)損失為保險金給付條件的保險。

二、人身保險融合化的具體表現(xiàn)

（一）人壽保險中以殘疾為給付條件。人壽保險因其保險標(biāo)的為被保險人壽命，通常以被保險人死亡或滿期生存為保險金給付條件，人壽保險也因此被細(xì)分為死亡保險、生存保險和生死兩全保險，以被保險人殘疾為保險金給付條件的情形通常只出現(xiàn)在健康保險和意外傷害保險中。但現(xiàn)實中常出現(xiàn)以被保險人殘疾為保險金給付條件的人壽保險，突破了人壽保險只以被保險人死亡和滿期生存為保險金給付條件的界限，如某公司的“美滿人生終身壽險”。

（二）健康保險與意外傷害保險賠付條件互融。通常情況下，健康保險和意外傷害保險的保險事故分別為疾病和意外傷害，但現(xiàn)實中某些健康保險產(chǎn)品在設(shè)定給付條件時，將因意外傷害造成的殘疾或死亡也包括在內(nèi)，如某公司的“康寧重大疾病保險”；而某些意外傷害保險產(chǎn)品在設(shè)定給付條件時，將被保險人因疾病導(dǎo)致的死亡或殘疾也包括在內(nèi)，如某公司的“學(xué)生幼兒平安保險”等。

【內(nèi)容提要】本文著重研究了人身關(guān)系在西方國家和伊斯蘭國家民法中的3種存在形態(tài)，證明了人身關(guān)系法是市民社會的組織法，揭示了人格關(guān)系法與人格權(quán)關(guān)系法的區(qū)別：前者是關(guān)于法律主體的權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定，后者為晚近產(chǎn)生的關(guān)于主體的具體人格利益的規(guī)定，為人身關(guān)系在我國未來民法典中先于財產(chǎn)關(guān)系的觀點提供了理論支撐

【關(guān)鍵詞】人身關(guān)系、人格關(guān)系、人格權(quán)關(guān)系、身份關(guān)系

一、序言

人文主義和物文主義的兩派民法學(xué)者都承認(rèn)民法調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，兩大學(xué)派的差別在于對這兩類關(guān)系的重要性的理解不同。比較兩類調(diào)整對象、權(quán)衡其輕重的前提是比較者對這兩者都完全了解，在此基礎(chǔ)上作出合乎理性的選擇。但什么是“人身”關(guān)系?到現(xiàn)在還不是一個非常清楚的問題。

民法調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的正式表述是由民法通則第2條提供的：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”請看該條的英譯文：“TheCivilLawofthePeople’sRepublicofChinashalladjustpropertyrelationshipsandpersonalrelationshipsbetweencivilsubjectswithequalstatus,thatis,betweencitizens,betweenlegal-personsandbetweencitizensandlegalpersons”(注：/cnlaw/reference/codes/civil/civilcode.htm。)。把中文的法條與其英譯比較，可以發(fā)現(xiàn)，譯者把“人身關(guān)系”譯成“personalrelationship”。如果承認(rèn)該詞是“人身關(guān)系”的恰當(dāng)對譯，(注：這里隱含的前提是：我們的先輩在繼受西方法時把西文中的personalrelationship翻譯成了“人身關(guān)系”。現(xiàn)在，我們把中文的法律譯成西文時，再把“人身關(guān)系”回譯成Personalrelationship。)我們實在在這一詞組中找不出“身份”的詞素，(注：事實上，我們可以在Personalrelationship的后面馬上可以找到這樣的要素。中文的“平等主體”被譯成了Subjectwithequalstatus，回譯過來是“具有同等身份的主體”。)這個英文詞組的意思可以是“人格關(guān)系”、“人的關(guān)系”，甚至也可以是“人身關(guān)系”，但它是另外意義上的“人身關(guān)系”。這種另類的“人身關(guān)系”中的“身”有兩種用法。其一，作為一個沒有多少實際意義的襯詞，置于“人”之后陪襯“人”，并不增加詞義，如“人身尊嚴(yán)”(Personaldignity)、“人身自由”(Personalfreedom)等法律術(shù)語中的“身”就是這樣的，把它們翻成“人的尊嚴(yán)”、“人的自由”亦無不可；其二，在“人”后面加“身”，有把特定語境中人的精神和肉體兩方面的屬性限定在肉體方面的作用，例如，“人身傷害”(Personalinjury)就是對人的身體的傷害，“人身保險”(Personalinsurance)就是針對人的生命和身體傷害保的險，“人身不可侵犯”(Personalinviolability)是對不得傷害他人身體之告誡。(注：就所有這些包含Personal的詞素的術(shù)語的英文形式以及漢譯，參見彭金瑞等編譯：《簡明英漢法律辭典》，商務(wù)印書館1990年版，第626頁。)而作為民法調(diào)整對象的“人身關(guān)系”，指“人們基于彼此的人格和身份而形成的相互關(guān)系，是人格關(guān)系和身份關(guān)系的合稱”，(注：張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第5頁。)此處的“身”，并非襯詞或指“身體”，而是指“身份”，它要么被理解為“親屬關(guān)系”，(注：王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第136頁。)甚至除此之外還包括繼承關(guān)系(注：梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第11頁。)，要么被理解為“自然人在團(tuán)體或者社會體系所形成的穩(wěn)定關(guān)系中所處的地位”，(注：張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第5頁。)要么被理解為“一個人或團(tuán)體被置放的相較于其他人或團(tuán)體的有利的或不利的地位”，(注：彭萬林：《民法學(xué)》(修訂第3版)，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第13頁。)但這樣的“身”的詞素并不存在于Personalrelationships的表達(dá)中。

由此產(chǎn)生的問題是：第一，民法到底是調(diào)整人格關(guān)系還是人身關(guān)系?因為personalrelationship的直譯應(yīng)該是“人格關(guān)系”或“人的關(guān)系”，而不是“人身關(guān)系”；第二，如果民法確實如我們所說的那樣調(diào)整“人身關(guān)系”，那么，“身”的因素是如何進(jìn)入的?它與“人格”的因素的關(guān)系如何?第三，在“人身關(guān)系”的表達(dá)中，“人”是什么?“身”又是什么?

所謂人身依附關(guān)系，這里指上級決定下屬的前程命運，下屬則把個人前程命運寄托在上級身上的一種不正常的上下級關(guān)系。這種封建式的人身依附關(guān)系，實際存在于一些地方和單位的黨內(nèi)政治生活中，嚴(yán)重危害黨內(nèi)正常的政治生活

一

早在19**年，鄧小平同志就尖銳指出：“不少地方和單位，都有家長式的人物，他們的權(quán)力不受限制，別人都要惟命是從，甚至形成對他們的人身依附關(guān)系。”隨著政治體制改革的深化，這種情況有所改變，但一些地方和單位黨內(nèi)實際存在的人身依附關(guān)系，并沒有完全消除。其具體表現(xiàn)和危害主要是：

人身依附關(guān)系導(dǎo)致惟上崇上心理。有的領(lǐng)導(dǎo)干部恃權(quán)傲物，對下屬頤指氣使，稍不遂心就橫加指責(zé)。而一些下屬懾于個人的前程命運捏在領(lǐng)導(dǎo)手中，往往對上級唯唯諾諾，唯命是從。于是，在一些地方和單位，黨內(nèi)正常的同志式關(guān)系蕩然無存，不少個“賈桂”習(xí)慣成自然地依附于上級過活度日。這種上下級之間人格精神上的實際不平等，造成了上級和下屬心靈的畸變和扭曲。

人身依附關(guān)系導(dǎo)致個人獨斷專行。在有些地方，“班長”“一言堂”已成自然。正如鄧小平同志指出的那樣：“一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人凌駕于組織之上一類家長制現(xiàn)象，不斷滋長”。個人“一言九鼎”，不僅決定下屬的命運，就是一個單位、一個地方的前途命運，也聽?wèi){著一個腦袋去“自由裁量”，由著一個人的意志去決策，黨的民主集中制原則遭到嚴(yán)重踐踏。

人身依附關(guān)系導(dǎo)致拉幫結(jié)派。黨的團(tuán)結(jié)是黨的生命。有些人置黨內(nèi)、班子內(nèi)、隊伍內(nèi)的團(tuán)結(jié)于不顧，信奉“朝中有人好做官”，不比工作比靠山，甚至出賣人格良心，千方百計削尖腦袋躋身一些人的小圈圈。于是，一些地方“利益團(tuán)隊”產(chǎn)生，小團(tuán)體里的恩師門生、鐵桿哥們關(guān)系代替了黨的原則，隊伍里、班子內(nèi)拉幫結(jié)派。

一、受益人的概念及其類型

我國（保險法》第21條第3款將受益人界定為：“人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”。美國保險法將受益人界定為“在被保險人死亡時，由保險單擁有人指定的接受保險金給付的人。”①和我國《保險法》第21條相比，這一概念有更多的優(yōu)點。第一，明確指出受益人領(lǐng)受保險金的時間-被保險人死亡時，無論是在意外傷害保險中還是在健康、人壽保險中，只有被保險人死亡，才發(fā)生保險金向第三人給付的問題，也只有此時，受益人才有權(quán)領(lǐng)受。第二，明確指出受益人請求保險金的條件。我國《保險法》第21條的概念容易讓人產(chǎn)生歧義-受益人對保險金的請求權(quán)至始存在。事實不是這樣的，只有滿足被保險人死亡、受益人指定合法等條件，受益人才擁有保險金的請求權(quán)。第三，美國法中引人保單持有人的概念，而我國保險法只有投保人和被保險人的指定。這與我國保險業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有關(guān)。但應(yīng)當(dāng)看到，人身保險的保單具有現(xiàn)金價值且期限較長，其間會出現(xiàn)保單轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等情況。雖然我國保險法未有相關(guān)規(guī)定，但依保險行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，終有一天會發(fā)生保單的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押等情形。這種情況下引人保單擁有人的概念是必要的。綜合以上分析，筆者認(rèn)為將受益人定義為“被保險人死亡時，由保險單擁有人指定的接受保險金給付的人”是合理的。

對于受益人的分類，中外諸多法學(xué)家都有自己的見解，站在我國保險立法的角度，有學(xué)者將受益人分為指定受益人和法定受益人。②出于本文研究的需要，我們可以對受益人做出如下分類：

依保單擁有人是否保留變更受益人的權(quán)利之標(biāo)準(zhǔn)，將受益人分為可變更受益人和不可變更受益人。可變更受益人是指保單中保留了變更受益人的權(quán)利，保單擁有人可依自己的意愿變更受益時所指定的受益人。不可變更受益人指保單中未保留變更受益人權(quán)利，保單擁有不可以任意變更受益人時所指定的受益人。這種分類方法的好處很多，首先，人身保險合同的長期性決定了保單擁有人和受益人之間的關(guān)系可能出現(xiàn)變化，如夫妻關(guān)系的變化。而可變更受益人的指定可以滿足這種需求。然后，受益人與保單擁有人關(guān)系密切性決定了他可能代替保單擁有人付保費或履行其他合同義務(wù)。因而不可變更受益人即體現(xiàn)了此時權(quán)利、義務(wù)的一致性。而且兩類不同受益人所擁有的對保險金的權(quán)利也不相同，這就決定了在指定變更受益人時的要求亦不同。下文將作細(xì)致分析。

二、受益人的指定

受益人的指定包括兩個方面的問題：第一，誰擁有指定受益人的權(quán)利。第二，如何指定受益人。我國《保險法》對第二個問題未涉及。第一個問題的具體規(guī)定也與其他國家和地區(qū)有所不同。所以有必要予以分別闡述。

摘要：《保險法》規(guī)定人身保險合同的受益人由被保險人或投保人指定，投保人指定和變更受益人須征得被保險人同意，被保險人指定和變更受益人則不受投保人制約。出于防范道德風(fēng)險的需要對投保人指定和變更受益人進(jìn)行限制是合理而必要的。被保險人對受益人不受限制地指定和變更權(quán)不利于保護(hù)投保人的利益；應(yīng)對《保險法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；受益人的指定和變更權(quán)應(yīng)只能由投保人在征得被保險人同意后行使；被保險人只應(yīng)享有對合同的同意權(quán)及對這種同意的撤銷權(quán)；被保險人撤銷同意的，按投保人解除合同處理。

關(guān)鍵詞：人身保險合同，受益人指定與變更，道德風(fēng)險防范，合同的同意權(quán)和撤銷權(quán)

人身保險合同中的受益人是指根據(jù)保險合同的約定，當(dāng)保險事故發(fā)生時，對保險金享有請求權(quán)的人。根據(jù)保險事故發(fā)生時，被保險人生存與否，人身保險合同的保險金給付可分為生存保險金給付和身故保險金給付。由于我國各保險公司現(xiàn)行險種的條款中均規(guī)定，被保險人生存條件下的保險金受益人只能是被保險人本人，并拒絕受理其他指定和變更。因此，保險實務(wù)中的受益人一般意義上僅是指身故保險金受益人。

《保險法》第61條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定；投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。”第63條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人；投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。”上述規(guī)定中關(guān)于投保人指定和變更受益人的規(guī)定，對于防范保險活動中的道德風(fēng)險，保護(hù)被保險人的合法權(quán)益無疑是必要的，也是合理的。但該條的規(guī)定中卻存在著不容忽視的缺陷。

就人身保險合同而言，投保人和保險人作為合同的雙方，是合同的當(dāng)事人，而被保險人和受益人則是合同中的關(guān)系人。作為合同的當(dāng)事人，投保人是指向保險公司提出訂立保險合同的請求，并填寫投保單，根據(jù)保險合同的規(guī)定交納保險費，對被保險人的身體和壽命具有保險利益的人。根據(jù)《保險法》的定義，保險利益是指投保人對于保險標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益。投保人既可以以自己的身體和壽命為保險標(biāo)的，與保險人訂立保險合同；也可以在符合保險利益原則的前提下，以他人的身體和壽命為標(biāo)的，與保險人訂立保險合同。當(dāng)投保人以他人的身體和壽命為標(biāo)的投保時(即投保人和被保險人非同一人)，在身故保險金的受益人問題上，投保人可以有兩種動機(jī)：一是為自己的利益，以自己為保險金的受益人；二是為他人的利益，以第三人為保險金受益人。誠然，在以他人的壽命和身體為標(biāo)的投保時，投保人無論是以自己還是以第三人為保險金受益人，都必須征得被保險人的同意。這對于防范保險活動中的道德風(fēng)險無疑是必要的。然而，與此同時，在《保險法》第61條和第63條中又同時規(guī)定，保險合同的被保險人可以自行指定和變更受益人，并且不受任何的限制。這不能不說是一個缺陷，并給實務(wù)操作埋下了隱患。

首先，從合同法的角度看，保險合同的當(dāng)事人為投保人和保險人，而被保險人在合同中僅是以關(guān)系人的身份出現(xiàn)。合同內(nèi)容的變更，理應(yīng)由合同的當(dāng)事人協(xié)商一致后進(jìn)行。投保人在征得被保險人同意前提下的變更受益人權(quán)利，從性質(zhì)上講，是一種形成權(quán)。只需通知保險人即可。而被保險人作為合同的關(guān)系人，并不具備當(dāng)事人這一主體資格。被保險人無論出于何種原因，如欲對其受益人進(jìn)行變更，只應(yīng)通過投保人向保險人提出要求，予以變更。

人身保險合同的訂立是投保人和保險人之間的雙方法律行為，基于雙方意思表示一致而成立。因此，保險合同的訂立過程，是投保人和保險人意思表示一致的過程，與其他合同的訂立一樣要經(jīng)過要約和承諾兩個步驟。

一、人身保險合同要約之方式

1.投保人填寫投保單是人身保險合同要約的一般形式

投保單它是由投保人填寫的，向保險人提出投保要求的一種正式單證，投保人只能在投保單所限制的范圍內(nèi)表達(dá)自己的主觀要求。現(xiàn)實中，人身保險交易都由保險中介人完成，簽發(fā)保險單的保險人與購買壽險的投保人、被保險人往往并不直接聯(lián)系，因此，投保單成為他們之間交易信息的承載工

具。人身保險投保單并非千篇一律，各保險人有選擇的余地。但應(yīng)包括以下這些最基本的內(nèi)容:①有關(guān)險種的具體事項;②有關(guān)被保險人的詳細(xì)情況;③保險人應(yīng)向投保人陳述的事實。

實踐中，人身保險合同都以投保人填具投保單為要約，作為要約，投保單的內(nèi)容就不能僅僅表達(dá)投保人購買壽險的愿意，其內(nèi)容必須具體、確定，這樣才能使保險人有作出承諾的可能，否則只能構(gòu)成要約邀請。但投保單作為要約的法律效力與一般要約不同，一般要約對被要約人沒有約束力，被要約人可以作出承諾、反要約或拒絕，或?qū)ζ渲弥焕恚侗螀s要求作為被要約人的保險人在合理時間內(nèi)對其進(jìn)行處置，并及時通知投保人。否則，保險人可能因此而承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任，尤其是在投保人在填具投保單的同時，交付了保險費的情況下，更是如此。

摘要：發(fā)展農(nóng)村人身保險,必須積極開發(fā)真正適合農(nóng)民需求的保險產(chǎn)品,力求做到條款簡單、保費低廉、保障適度;加大農(nóng)村人身保險的營銷網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和業(yè)務(wù)管理體系等方面的創(chuàng)新力度;針對農(nóng)村市場的特殊情況,要積極的因地制宜的發(fā)展農(nóng)村保險事業(yè),從而保障我國廣大農(nóng)村百姓的利益,促進(jìn)和諧社會的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村人身保險保險產(chǎn)品創(chuàng)新

一、我國農(nóng)村人身保險市場的現(xiàn)狀

第一,農(nóng)村人口老齡化對醫(yī)療、養(yǎng)老保險有極強(qiáng)的需求。目前,我國鄉(xiāng)村人口的老齡化程度比城鎮(zhèn)更嚴(yán)重。農(nóng)村人口老齡化也會逐步改變?nèi)藗兿M及儲蓄結(jié)構(gòu),提升人們養(yǎng)老的危機(jī)意識,為商業(yè)養(yǎng)老保險在農(nóng)村的開展留下廣闊空間。此外,老年人群體是一個各種慢性病高發(fā)的群體,這不僅對醫(yī)療保險提出了更高的要求,而且由于農(nóng)村家庭保障功能的日趨弱化,老年人護(hù)理問題也日益突出,老年照料護(hù)理類的險種,將擁有廣闊市場。

第二,農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)小型化增加了對養(yǎng)老保險的需求。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的變遷,中國農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)小型化的趨勢日益明顯。農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)小型化改變了人們“養(yǎng)兒防老”的觀念。農(nóng)民養(yǎng)老觀念的變化,為農(nóng)村商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展提供了需求空間。第三,特殊農(nóng)民群體的人身保險需求。城市化使得大量農(nóng)民離開相依為命的土地。因此,失去土地后的農(nóng)民對養(yǎng)老保險提出了高質(zhì)量要求:希望既能解決當(dāng)前人口的養(yǎng)老,又能惠及后代人。也就是要為有限土地補償費用尋找一個資金經(jīng)營者,它可保證資金高效運行,能實現(xiàn)本金的保值和增值,由團(tuán)體不記名地分享經(jīng)營利益。失地農(nóng)民也急需健康保險,以滿足醫(yī)療保障需求。第四,農(nóng)戶對保單質(zhì)押貸款的需求。當(dāng)前的正規(guī)金融安排不支持農(nóng)戶資金借貸需求,農(nóng)戶借貸資金中絕大部分來自民間金融。從實踐層面的反映來看,多功能的養(yǎng)老金賬戶,尤其是能夠?qū)r(nóng)民的生產(chǎn)生活急需提供靈活貸款支持的養(yǎng)老金賬戶,深受農(nóng)民歡迎。新疆呼圖壁“農(nóng)村社會養(yǎng)老保險證”質(zhì)押貸款經(jīng)驗為保險業(yè)提供了較好的啟示。

二、我國農(nóng)村人身保險發(fā)展中面臨的問題

各壽險公司，****保監(jiān)局：

小額人身保險是一類面向低收入人群提供的人身保險產(chǎn)品的總稱，具有保費低廉、保障適度、保單通俗、核保理賠簡單等特點，是小額金融的重要組成部分，也是一種有效的金融扶貧手段。

國際經(jīng)驗表明，在廣大農(nóng)村，單純依靠提供小額信貸和儲蓄工具這些金融支持手段還不足以解決農(nóng)村的貧困問題。為了更好地規(guī)避風(fēng)險，印度、孟加拉國和菲律賓等發(fā)展中國家，根據(jù)其農(nóng)村人口缺乏保險保障的實際情況，以多種形式在農(nóng)村地區(qū)引入小額保險業(yè)務(wù)，取得了較快發(fā)展，成為解決農(nóng)村人口保障的一種有效手段，引起了國際保險監(jiān)督官協(xié)會、世界銀行和國際勞工組織等國際組織的高度關(guān)注。目前，世界上有一百多個發(fā)展中國家都在積極探索用小額人身保險為低收入人群提供保障服務(wù)。

黨的十六大以來，保險業(yè)積極發(fā)揮經(jīng)濟(jì)補償、資金融通和社會管理功能，為和諧社會和社會主義新農(nóng)村建設(shè)做出了積極貢獻(xiàn)。同時也必須看到，目前農(nóng)村的保險覆蓋面還很有限，尤其是農(nóng)村低收入人群的保險需求難以得到滿足。隨著社會各界對保險業(yè)服務(wù)低收入人群的認(rèn)識不斷深化，保險業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，對保險服務(wù)低收入人群在服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營模式等方面都進(jìn)行了有益的探索，并積累了一些經(jīng)驗和做法，這些都為我國小額人身保險的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

積極發(fā)展小額人身保險，對于有效服務(wù)“三農(nóng)”、滿足廣大低收入農(nóng)民保險保障需求、擴(kuò)大保險覆蓋面，均具有十分重要的意義。為積極貫徹落實全國保險工作會議精神，促進(jìn)農(nóng)村小額保險又好又快發(fā)展，我會制定了《農(nóng)村小額人身保險試點方案》，現(xiàn)印發(fā)你們。請具備條件的壽險公司積極參與試點工作。試點公司和試點地區(qū)保監(jiān)局要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，積極采取措施，搞好宣傳動員，推進(jìn)農(nóng)村小額人身保險試點。

特此通知。