人身財(cái)產(chǎn)安全法范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇人身財(cái)產(chǎn)安全法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    這里所說的“電器”是指家用電器及各種電訊、電力器材："壓力容器“是指鍋爐、氧氣瓶、煤氣罐、壓力鍋等高壓容器：”易燃易爆產(chǎn)品“是指煙花爆竹、雷管、民用炸藥等產(chǎn)品。

    生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者明知是上述產(chǎn)品而銷售的行為，是法律所禁止的，未構(gòu)成犯罪的，按照＜產(chǎn)品質(zhì)量法＞第37條的規(guī)定處罰。

    生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者銷售明知是上述產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，是犯罪行為，按照新＜刑法＞第146條規(guī)定處5年以下有期徒刑，并處銷售金額50％以上2倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處銷售金額50％以上2倍以下的罰金。

篇2

    一、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人對(duì)無證駕駛等情形的受害人的責(zé)任

    道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該條第二款規(guī)定,“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。從該條文意來看,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的,不論人身傷亡還是財(cái)產(chǎn)損失,也不區(qū)分駕駛?cè)擞袩o駕駛證,保險(xiǎn)公司(指承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任都是第一位的,只有額度限制而無條件限制。該法沒有其他條文直接對(duì)這個(gè)問題做出實(shí)體性規(guī)范。

    《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條沿用了道路交通安全法的上述條文,但是其第二十二條第一款規(guī)定,在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒等三類情形之下,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償。該條第二款規(guī)定,有前述三類情形之一,發(fā)生交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然,道路交通安全法與《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的上述規(guī)定文意上明顯不同。就相關(guān)條文如何理解與適用有不同的觀點(diǎn)。

    一種意見認(rèn)為,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是關(guān)于處理交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)問題的特別法,該條例第二十二條所列情形,就受害人的財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)明確規(guī)定承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)按此特別規(guī)定執(zhí)行。而對(duì)人身傷亡損失,既然沒有特別規(guī)定不予賠償,就仍然應(yīng)當(dāng)按第二十一條的規(guī)定由保險(xiǎn)公司賠償,這與道路交通安全法的法條文意是一致的。換句話說,該條例第二十二條第一款關(guān)于保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償?shù)囊?guī)定并不否定、排除和限縮保險(xiǎn)公司在人身損害方面對(duì)受害人的賠償責(zé)任。第二種意見認(rèn)為,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失不予賠償?shù)囊?guī)定與道路交通安全法的規(guī)定相沖突而無效,而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》關(guān)于保險(xiǎn)公司在人身損害方面的賠償責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)完全按照道路交通安全法的文意執(zhí)行。因?yàn)樵摲ㄊ菞l例的上位法,且該法的施行時(shí)間在條例的之后,舊規(guī)定與新規(guī)定不一致時(shí)應(yīng)以新規(guī)定為準(zhǔn)。

    筆者認(rèn)為,第一,保險(xiǎn)公司不僅對(duì)交通事故受害第三者(以下簡(jiǎn)稱受害人)的財(cái)產(chǎn)損失不予賠償,而且對(duì)人身損害也僅負(fù)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任,不承擔(dān)對(duì)搶救費(fèi)用之外的人身損害其他部分的賠償或者墊付責(zé)任。第二,在立法論上,應(yīng)適時(shí)修訂《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》,以便對(duì)受害人提供更為充分及時(shí)的救濟(jì)。理由在于:

    其一,道路交通安全法是現(xiàn)行法律中唯一明確提及交強(qiáng)險(xiǎn)的一部,該法盡管規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的都要由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償,但并未規(guī)定由保險(xiǎn)公司全額賠償,相反,明確規(guī)定保險(xiǎn)公司的責(zé)任是在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,而關(guān)于這種責(zé)任限額具體如何設(shè)定,顯然屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度范疇。道路交通安全法第十七條對(duì)此已經(jīng)明確授權(quán)具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定,該法也未再對(duì)此作任何進(jìn)一步規(guī)定,因此,國(guó)務(wù)院的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》就是目前確定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具體內(nèi)容的效力最高的法律依據(jù)。

    其二,依體系解釋方法,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第一款應(yīng)當(dāng)解釋為已經(jīng)將無證駕駛致人損害、醉酒駕駛致人損害等情形之下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人的責(zé)任限縮規(guī)定為只承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任,而不承擔(dān)其他方面的責(zé)任。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第一款專門對(duì)無證駕駛、醉酒駕駛等情形致人損害時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人的責(zé)任作了特別規(guī)定,表明無論哪種情形之下的道路交通事故受害人在獲得保險(xiǎn)人墊付搶救費(fèi)用的必要性方面都是一樣的,無證駕駛、醉酒駕駛等情形致人損害的受害人不比其他情形致害的受害人更有理由獲得這種墊付救濟(jì),所以,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第一款的規(guī)定,就不可能解釋為無證駕駛、醉酒駕駛等情形的受害人比其他情形的受害人有權(quán)多獲得一種救濟(jì)。那么,剩下唯一合理并可能成立的解釋就是,條例對(duì)相關(guān)情形下的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人責(zé)任作了限縮解釋,即只承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任而不承擔(dān)其他責(zé)任。

    其三,以邏輯解釋論,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的上述規(guī)定與道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定并不沖突。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不予賠償,在邏輯上講也屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額的規(guī)定,盡管其限額實(shí)際為零,與通常理解和使用限額一詞時(shí)的概念未必一致,但仍屬行政法規(guī)在法律授權(quán)范圍內(nèi)的有效規(guī)定。該條例關(guān)于墊付搶救費(fèi)用的規(guī)定也應(yīng)解釋為已將保險(xiǎn)公司在該條情形下在人身損害方面的賠償責(zé)任限縮規(guī)定為僅對(duì)搶救費(fèi)用負(fù)墊付責(zé)任,而不賠償其他損失,這在邏輯上也屬于一種特殊意義上的責(zé)任限額規(guī)定,同樣不與上位法相沖突。

    其四,基于上位法授權(quán)而在上位法未予明確的問題上所作的具體規(guī)定,只要不違反上位法的基本立法精神,就將成為相關(guān)問題的有效準(zhǔn)據(jù),《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定也沒有違反道路交通安全法的相關(guān)基本立法精神。道路交通安全法本身并未提及交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的、立法宗旨、立法原則等基本問題,相關(guān)問題均授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定。該法迄今已有三個(gè)版本,第一個(gè)版本通過于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》出臺(tái)之前的2003年,后兩個(gè)版本(修訂本)均出臺(tái)于該條例施行之后。如果說條例的相關(guān)規(guī)定與法律相沖突的話,在該法的兩次修訂過程中都有機(jī)會(huì)以適當(dāng)方式加以糾正,但是,兩次修訂的結(jié)果顯然都沒有涉及這個(gè)問題,足見立法者迄今為止并不認(rèn)為《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》相關(guān)內(nèi)容有問題。

    其五,從社會(huì)歷史背景角度看,條例的限縮規(guī)定也有其一定的合理性。我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定保護(hù)范圍比較狹窄、保護(hù)力度偏小的現(xiàn)狀,與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情有關(guān)。一方面,我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入機(jī)動(dòng)車損害高發(fā)期,亟需出臺(tái)交強(qiáng)險(xiǎn)制度對(duì)受害人施以必要的救濟(jì)。另一方面,交強(qiáng)險(xiǎn)在我國(guó)尚屬新生事物,許多問題尚待逐步摸索。在兩方面因素共同作用下,交強(qiáng)險(xiǎn)制度就會(huì)有一個(gè)逐步向“應(yīng)保盡保”過渡的過程,其重要表現(xiàn)之一就是在該制度施行之初對(duì)無證駕駛、醉酒駕駛致害等幾類可以在一定程度上歸責(zé)于被保險(xiǎn)人情形的受害人的交強(qiáng)險(xiǎn)救濟(jì)權(quán)暫時(shí)打了折扣,僅賦予其搶救費(fèi)用墊付請(qǐng)求權(quán)。這種安排的考慮是個(gè)別利益(受害人及時(shí)獲得救濟(jì))與公共利益(交強(qiáng)險(xiǎn)制度得以順利運(yùn)作從而為公眾提供救濟(jì)渠道與利益保障)之間的平衡兼顧,兩方面因素的連接點(diǎn)就是保費(fèi)總額與可能賠付的保險(xiǎn)金總額之間的比例關(guān)系。在交強(qiáng)險(xiǎn)制度施行之初,對(duì)這一比例存在擔(dān)憂,規(guī)定得比較保守是可以理解的。鑒于保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不宜高設(shè),保險(xiǎn)金總額就成為確保交強(qiáng)險(xiǎn)制度順利運(yùn)作的相對(duì)易于控制的因素,而控制保險(xiǎn)金總額的基本方法無外乎兩個(gè),一是無差別地低設(shè)保險(xiǎn)金賠付標(biāo)準(zhǔn),另一個(gè)就是區(qū)別不同情形而相對(duì)限縮其中部分情形的賠付標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)辦法之間的選擇,也可能被歸結(jié)為個(gè)別利益(少數(shù)情形下的受害人救濟(jì)權(quán))與公眾利益(一般受害人普遍化的救濟(jì)權(quán))之間的沖突與平衡,這應(yīng)當(dāng)講就是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的現(xiàn)有規(guī)定選擇了前述后一個(gè)辦法的支撐理據(jù)。

    綜上,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度的正確解讀應(yīng)當(dāng)是:對(duì)無證駕駛、醉酒駕駛等情形致害的受害人的交強(qiáng)險(xiǎn)救濟(jì)權(quán)進(jìn)行了限縮規(guī)定,其對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人只享有墊付搶救費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)而不享有其他權(quán)利。

    但是現(xiàn)行制度選擇的對(duì)受害人提供差別保護(hù)的辦法并非完美,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定了三類情形,盡管致害方的情形各不相同,但就受害人而言,則均為無辜遭受機(jī)動(dòng)車交通事故損害,理應(yīng)同樣享受交強(qiáng)險(xiǎn)制度保障,其間所謂個(gè)別利益與公共利益的沖突實(shí)際上只是一個(gè)假象。誠然,因該條例第二十二條所列情形而受害的受害人相對(duì)于其他一般情形的受害人而言可能是少數(shù),但是社會(huì)公眾中的任何一個(gè)人都既可能成為一般情形的交通事故受害人,也可能成為條例第二十二條所列情形的事故受害人,如果差別化地降低部分情形之下受害人的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上是在降低不特定公眾在成為特定情形的受害人情況下的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。因此,差別保護(hù)從一開始就有其局限性,應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)變?yōu)槠降缺Ｗo(hù)。筆者建議適時(shí)修訂法規(guī),取消差別保護(hù)而對(duì)交通事故受害人無差別地提供交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)。具體地,宜只規(guī)定特定情形下保險(xiǎn)人有追償權(quán),而不再將保險(xiǎn)人的責(zé)任特別限定為墊付搶救費(fèi)用。

    最高人民法院2012年3月《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第17條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致人身損害的,應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的。(二)被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的;保險(xiǎn)公司自向賠償權(quán)利人賠償之日起,有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。追償權(quán)自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)公司在同一訴訟中向被保險(xiǎn)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理并作出判決。”該條規(guī)定的意旨筆者理解應(yīng)為以相同程度的新的表述對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行覆蓋。

    二、無證駕駛致害等情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系

    無證駕駛、醉酒駕駛等致人損害的情形中,被保險(xiǎn)人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人有無請(qǐng)求權(quán)?何種情況下能夠行使這種請(qǐng)求權(quán)?反過來,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人又有無請(qǐng)求權(quán)?怎樣才能行使?實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)一些相關(guān)案例,不同法院的處理并不相同。有的法院不支持被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司提出的賠償請(qǐng)求。{1}有的法院支持交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人對(duì)無證駕駛以及醉酒駕駛致害情形的被保險(xiǎn)人行使追償權(quán)。{2}也有法院在被保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)無證駕駛的交通事故受害人賠付之后,再向交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人索賠的訴訟中判決支持了被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求。

    關(guān)于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條所列情形中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系有三種觀點(diǎn):其一,保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,被保險(xiǎn)人可以直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人向受害人賠償,也可以在賠付受害人之后向保險(xiǎn)人追償。其二,保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,但有權(quán)向致害人追償。其三,保險(xiǎn)人除墊付搶救費(fèi)用外不承擔(dān)責(zé)任,如果被保險(xiǎn)人對(duì)損害發(fā)生有責(zé)任,保險(xiǎn)人有權(quán)向其追償。

篇3

關(guān)鍵詞：高校；校園安全；安全管理

【分類號(hào)】G647

一、高校校園安全管理概述

（一）校園安全的內(nèi)涵

本項(xiàng)目認(rèn)為，安全是指?jìng)€(gè)體人身不受傷害、財(cái)產(chǎn)不受損失，精神不受威脅的一種客觀狀態(tài)。它具體包括人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、精神安全。結(jié)合安全的定義，校園安全是指，在高校校園范圍內(nèi)，個(gè)體個(gè)體人身不受傷害、財(cái)產(chǎn)不受損失，精神不受威脅；校園財(cái)物不受損失的一種狀態(tài)。校園安全是一種相對(duì)安全，而不是一種理想化狀態(tài)下的絕對(duì)安全。因此，從這個(gè)角度來看，校園安全是處于學(xué)校環(huán)境中的個(gè)體對(duì)學(xué)校在教學(xué)活動(dòng)中存在的各類威脅和事故，在生理和心理上可接受程度的一種狀態(tài)。

（二）安全校園的特點(diǎn)

（1）客觀存在性。人類生活在自然界會(huì)遇到各種不同的隱患，這些隱患是客觀存在的。校園環(huán)境中存在的隱患自然也不例外。認(rèn)識(shí)校園安全的客觀存在，是正視校園安全問題，消除校園安全隱患的條件之一。

（2）突l性。近年來，校園安全突發(fā)性事故時(shí)有發(fā)生，由于高校群體的特殊性，校園安全突發(fā)性事故對(duì)學(xué)校和社會(huì)穩(wěn)定造成一定的危害，應(yīng)對(duì)校園安全的突發(fā)性事故已經(jīng)成為當(dāng)前校園安全管理研究的重點(diǎn)之一。

（3）可預(yù)防性。雖然校園安全問題普遍存在，但通過加強(qiáng)校園安全管理，采取一定的管理措施，大部分校園安全事故是可以避免。只要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，校園安全問題具有可預(yù)防性。

（三）校園安全管理的必要性

高校擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)人才、教學(xué)科研的重要職責(zé)。加強(qiáng)校園安全管理建設(shè)，具有現(xiàn)實(shí)可行性和必要性。

1.有利于構(gòu)建和諧社會(huì)

黨的“十”報(bào)告提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的總體目標(biāo)，將和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和秩序作為開展各項(xiàng)工作的首要條件。安全，則是和諧的重要組成部分。構(gòu)建和諧社會(huì)，首先要構(gòu)建安全社會(huì)。高校作為社會(huì)的有機(jī)構(gòu)成部分，構(gòu)建校園安全，是構(gòu)建和諧社會(huì)的有機(jī)組成部分。

2.有利于為國(guó)家實(shí)施人才戰(zhàn)略提供客觀保障

高校背負(fù)著教育和培養(yǎng)國(guó)家人才和社會(huì)精英的重大職責(zé)，為廣大師生提夠一個(gè)安全的學(xué)習(xí)科研環(huán)境至關(guān)重要。縱觀各大高校的發(fā)展現(xiàn)狀，安全已然成為高校開展各項(xiàng)教育工作的前提條件。

3.有利于高校自身改革發(fā)展

近年來全國(guó)高校紛紛探索開展開放式辦學(xué)模式，高校不再是一個(gè)封閉的“小社會(huì)”。校園的不安全因素，嚴(yán)重干擾和破壞了校園的正常教研秩序，對(duì)師生人身安全及財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成重大脅。安全問題已經(jīng)成為高校校園發(fā)展的亟需解決的首要問題。

二、高校校園安全管理與安全文化調(diào)研

（一）調(diào)查目的與方法

2015年9月，本項(xiàng)目以M學(xué)校為研究對(duì)象，對(duì)其校園安全管理與安全文化情況進(jìn)行了調(diào)查。本次調(diào)查問卷研究采取抽樣調(diào)查的方法，設(shè)計(jì)初衷在于調(diào)查學(xué)生及在校教職工對(duì)校園安全滿意度的測(cè)評(píng)和對(duì)改善校園安全的建議收集。隨機(jī)抽取了學(xué)生約400名，教職工40名。本次調(diào)查問卷發(fā)放學(xué)生實(shí)際發(fā)放410份，收回396份，收回率96.59%；發(fā)放教職工實(shí)際發(fā)放40份，收回37份，收回率92.5%。

（二）調(diào)查結(jié)果與分析

1. 校園安全問題的總體評(píng)價(jià)

通過調(diào)查對(duì)校內(nèi)師生對(duì)校園安全問題的評(píng)價(jià)有了全面了解。從目前調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)師生對(duì)校園安全問題的總體評(píng)價(jià)還是基本滿意（表1）。

對(duì)于學(xué)校對(duì)校園安全的重視程度，認(rèn)為十分重視的人群在學(xué)生和教職工人群中分歧較大。學(xué)生僅有3.5%人群，教職工卻有26.14%人群。同時(shí)，認(rèn)為學(xué)校對(duì)校園安全的重視程度有待提高的人群也存在很大的差距，學(xué)生比例為18.15%，教職工比例為6.77%。對(duì)同一問題的看法出現(xiàn)如此大的區(qū)別，主要在于兩個(gè)群體對(duì)同一問題的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。學(xué)生的關(guān)于校園安全的重視度的評(píng)價(jià)是是否發(fā)生安全事故，安全事故如何處置的。而教職工的評(píng)價(jià)依據(jù)是學(xué)校是否采取了相應(yīng)的預(yù)防措施，預(yù)防效果如何。

而從訪談的內(nèi)容來看，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)較師生的略有不同。他們普遍認(rèn)為重大的交通、消防責(zé)任事故是當(dāng)前校園安全的主要隱患，而針對(duì)師生反映比較強(qiáng)烈的侵財(cái)性安全事故，校領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)在于如何有效排查隱患，控制此類事故的上升趨勢(shì)，盡量減少此類事故的發(fā)生量。

2. 影響校園安全的事故類型

通過對(duì)不同性別，年齡及身份的調(diào)查對(duì)象的問卷調(diào)查，影響校園安全事故類型主要有人身安全事故、財(cái)產(chǎn)安全事故、消防安全事故、心理安全事故。

3.校園安全管理影響因素分析

（1）制度構(gòu)建因素

針對(duì)校園學(xué)生實(shí)施的輕微違法事件，學(xué)校管理部門也只能依據(jù)校規(guī)校紀(jì)處理，存在一定的人為因素，處理分歧較大，難以做到公平、公正，達(dá)到處罰、警示的效

果。從問卷調(diào)查情況來看，學(xué)生和教職工在認(rèn)為學(xué)校在處理違紀(jì)違法行為的客觀合理度上有一定的分歧。認(rèn)為十分客觀合理和比較客觀合理的比例分別為39.74%和29.56%。認(rèn)為不太客觀合理和不客觀合理的比例分別為21.66%和20.04%。

（2）隊(duì)伍建設(shè)因素

在調(diào)查問卷題：“你認(rèn)為學(xué)校安全保衛(wèi)部門應(yīng)該加強(qiáng)哪些方面的工作力度”（多選）一題中，有45.8%的學(xué)生選擇“K.增加校園安保力量，提高安全保衛(wèi)工作效率”。這也反映出當(dāng)前安全保衛(wèi)隊(duì)伍力量不足，增強(qiáng)安全保衛(wèi)力量成為大部門學(xué)生的期盼。

以M大學(xué)為例，該校的校園安保隊(duì)伍主要有兩部分構(gòu)成，一部分為學(xué)校行政管理人員，他們的來源背景一般是普通大學(xué)畢業(yè)的人員、警校畢業(yè)的人員和退伍軍人。另一部分則是校園安保臨時(shí)人員。這類人員一般由職高在校學(xué)生、社會(huì)人員、退休人員構(gòu)成。人員構(gòu)成比較復(fù)雜，學(xué)歷要求得不到保證。

（3）環(huán)境因素

從開展的問卷調(diào)查來看，M大學(xué)在校園安全文化環(huán)境構(gòu)建上存在一定不足。根據(jù)調(diào)查學(xué)校是否開展一系列的安全法制教育課程和學(xué)生自我保護(hù)和防范課程的問卷數(shù)據(jù)來看，受訪的學(xué)生中認(rèn)為經(jīng)常開設(shè)的以上課程的比例僅為4.67%，比例不足5%。認(rèn)為偶爾參加過一次及從未參加過的，比例總和則高達(dá)40%以上。

三、新時(shí)期高校安全防范體系建設(shè)對(duì)策

（一）規(guī)范高校校園安全管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限

1. 結(jié)合實(shí)際制定《高校校園安全法》

本項(xiàng)目認(rèn)為可以綜合日本和美國(guó)兩國(guó)的立法特點(diǎn)，既注重校內(nèi)人物力的資源整合，又注重充分依托社會(huì)力量共同治理，制定符合我國(guó)高校實(shí)際的校園安全法。校園安全法應(yīng)該包括：校園安全法的適用范圍，校園安全法的基本內(nèi)容，校園安全法的法律責(zé)任。

2.賦予校園安全保衛(wèi)管理部門適當(dāng)法律職權(quán)

依照法律程序，各省、市、自治區(qū)地方人民政府以規(guī)范性文件的形式，確立高校安全保衛(wèi)管理部門的執(zhí)法地位，授予校園安保管理部門一定的執(zhí)法權(quán)限范圍。執(zhí)法權(quán)限范圍主要集中在對(duì)輕微違法行為的偵查處理和對(duì)輕微刑事案件的偵查及勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的權(quán)力。同時(shí)整合高校安保隊(duì)伍力量，制發(fā)統(tǒng)一的工作制服，明確安保工作人員為校園警察，編制全省統(tǒng)一的校警編號(hào)，從事校園安全執(zhí)法活動(dòng)，建立校園安保工作人員的工作權(quán)威性和公信力。

3. 明晰校園安全保衛(wèi)管理部門職責(zé)

就高校校園來看，行使校園安全保衛(wèi)管理的職能部門一般為保衛(wèi)部（處，科），其執(zhí)行義務(wù)的過程，實(shí)際上也是在行使安全管理權(quán)力的過程。

一是要信息公開義務(wù)。校園安全保衛(wèi)管理部門有義務(wù)定期以一定的方式，將校內(nèi)治安情況、近期違法犯罪情況的相關(guān)信息公布給全校師生。這一方面是對(duì)管理部門的工作的監(jiān)督，另一方面也增強(qiáng)了全校師生的安全意識(shí)，起到一定的教育警示作用。

二是危險(xiǎn)告示義務(wù)。為了保障校內(nèi)師生的人身財(cái)產(chǎn)安全，安全保衛(wèi)管理部門必須履行危險(xiǎn)告示義務(wù)。主要包括：對(duì)校內(nèi)存在危險(xiǎn)隱患的設(shè)施、地段進(jìn)行告示，并采取必要措施進(jìn)行合理防范，做好日常的預(yù)警和預(yù)防工作等。

三是提供人身、財(cái)產(chǎn)保護(hù)的義務(wù)。校園安全保衛(wèi)管理部門對(duì)于師生在校內(nèi)發(fā)生的人身及財(cái)產(chǎn)具有不可推卸的保護(hù)義務(wù)。這種保護(hù)義務(wù)主要包括：安保部門要取合理措施，避免師生受到他人的行為侵害。采取一定的心理干預(yù)措施，避免師生發(fā)生因心理問題產(chǎn)生的自殘、自殺害。保護(hù)師生免受危險(xiǎn)設(shè)施和危險(xiǎn)環(huán)境帶來的意外侵害。

四是限制他人行為的義務(wù)。校園安保管理部門限制他人行為的義務(wù)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，對(duì)校外人員在本校內(nèi)實(shí)施的針對(duì)校內(nèi)師生的人身和財(cái)產(chǎn)的損壞行為予以制止。另一方面，對(duì)校內(nèi)師生間因個(gè)人恩怨而實(shí)施，對(duì)校內(nèi)其他師生人身和財(cái)產(chǎn)的侵害行為予以制止。

（二）健全校園安全機(jī)制

1.建立健全“權(quán)責(zé)明晰，分工明確”的責(zé)任機(jī)制

本項(xiàng)目建議建立治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組，制定平安校園創(chuàng)建工作實(shí)施意見及實(shí)施計(jì)劃，針對(duì)校園安全管理工作的目標(biāo)任務(wù)進(jìn)行責(zé)任分解。在每年開學(xué)之初，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)依據(jù)“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則與校內(nèi)各學(xué)院及行政機(jī)構(gòu)簽訂《安全管理綜合治理責(zé)任書》，將安全管理的目標(biāo)責(zé)任落實(shí)在各個(gè)部門。各個(gè)部門再將責(zé)任落實(shí)到所俚母鞲魷擔(dān)做到層層落實(shí)，層層把關(guān)。學(xué)校與各院系學(xué)生代表簽訂《學(xué)生安全管理責(zé)任倡議書》，在全校范圍內(nèi)營(yíng)造師生職工齊抓共管的安全管理新局面。

2.建立健全“警校聯(lián)動(dòng)、校地聯(lián)動(dòng)”的互動(dòng)機(jī)制

美國(guó)校園安全管理遵循的原則是“加強(qiáng)學(xué)校和相關(guān)的政府和部門的合作，建立完善的安全防護(hù)體系，共同維護(hù)學(xué)校的安全”、長(zhǎng)期以來，美國(guó)校方與社區(qū)、政府、警察等相關(guān)部門建立了良性的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共同維護(hù)校園安全。實(shí)踐證明，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制以來，美國(guó)校方在打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)校園環(huán)境安全上取得較好成效。

我國(guó)高校安全管理部門對(duì)校園環(huán)境熟識(shí)，發(fā)生校園安全事故能夠第一時(shí)間到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，然而因無執(zhí)法權(quán)，相關(guān)案件處理工作無法及時(shí)推進(jìn)。高校要與公安機(jī)關(guān)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，建立聯(lián)動(dòng)治安治理機(jī)制，共同維護(hù)校園安全。其次，高校要與衛(wèi)生部門、交通管理部門等政府聯(lián)合起來共同治理校園周邊安全環(huán)境。再者，高校要充分發(fā)揮學(xué)生家庭的作用，加強(qiáng)與家庭的聯(lián)系。家長(zhǎng)對(duì)自己的子女的品行、性格、行為較為了解，通過定期召開家長(zhǎng)會(huì)、輔導(dǎo)員家訪等形式，及時(shí)了解學(xué)生心理、學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)，有利于防患于未然。

3.建立健全“提前預(yù)案、快速反應(yīng)”的預(yù)警應(yīng)急機(jī)制

建立健全預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，制定完善的突發(fā)時(shí)間應(yīng)對(duì)措施，降低安全事故的損失是當(dāng)前開展高校安全管理工作的主導(dǎo)趨勢(shì)。首先，要建立健全狹義安全預(yù)警方案。加強(qiáng)對(duì)校內(nèi)及周邊環(huán)境的安全隱患的排查。其次，建立健全突發(fā)事故應(yīng)急處置機(jī)制。第三，事故處理完后，要建立校園安全危機(jī)解除機(jī)制。

（三）加強(qiáng)校園安保隊(duì)伍建設(shè)

1.建立健全安保隊(duì)伍培訓(xùn)機(jī)制，提高安保人員素質(zhì)

針對(duì)安保人員的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏，培訓(xùn)內(nèi)容不規(guī)范，直接導(dǎo)致安保隊(duì)伍素質(zhì)不高，工作能力不足的局面。為改善當(dāng)前現(xiàn)狀，必須建立安保隊(duì)伍培訓(xùn)機(jī)制，完善安保隊(duì)伍培訓(xùn)制度。一是建立全國(guó)統(tǒng)一的正式培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的建設(shè)管理歸入本地公安機(jī)關(guān)的管理范疇。二是制定科學(xué)的培訓(xùn)時(shí)間、課程、標(biāo)準(zhǔn)。三是保障培訓(xùn)時(shí)間。四是建立健全準(zhǔn)入制度和考核管理制度。可以借鑒現(xiàn)行運(yùn)行比較成熟的律師行業(yè)準(zhǔn)入制度，對(duì)安保服務(wù)行業(yè)采取考核準(zhǔn)入制度。

2.提高安保人員工資待遇，加強(qiáng)安保隊(duì)伍的穩(wěn)定性

從調(diào)查的情況來看，安保人員的待遇不足特別是安保臨時(shí)人員的待遇偏低是導(dǎo)致安保人員頻繁流動(dòng)，安保隊(duì)伍不穩(wěn)定的主要原因之一。要從根本上解決這一問題，就要提高安保人員的待遇，制定完善的保障措施。一方面，要提高工資福利待遇。另一方面，要貫徹落實(shí)社會(huì)保險(xiǎn)制度。要貫徹落實(shí)國(guó)家保險(xiǎn)制度，對(duì)每位安保人員包括臨時(shí)人員交納社會(huì)保險(xiǎn)（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、公積金），保障安保人員的合法權(quán)益。

3.完善規(guī)章制度，加強(qiáng)安保隊(duì)伍紀(jì)律管理

一是要結(jié)合校園的實(shí)際工作情況，合理安排安保人員的作息時(shí)間，結(jié)合安保人員的工作任務(wù)和崗位布置特點(diǎn)，制定合理科學(xué)的安保人員考勤制度。二是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行競(jìng)職上崗。安保管理部門可以借鑒企業(yè)化管理模式，實(shí)行競(jìng)職上崗，能者上，庸者下。

（四）營(yíng)造校園安全文化環(huán)境

從訪談可以看出，構(gòu)建校園安全文化體系，對(duì)增強(qiáng)師生安全意識(shí)，有效減少師生人身和財(cái)產(chǎn)損失起著重要作用。加強(qiáng)校園安全文化體系建設(shè)對(duì)改善校園安全環(huán)境具有必要性和迫切性，具體而言應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手實(shí)施：一是要強(qiáng)化校園安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善校園安全文化環(huán)境；二是要建立高素質(zhì)的校園安全文化隊(duì)伍，充分調(diào)動(dòng)廣大師生的積極性；三是要以開展校園安全教育課為平臺(tái)，營(yíng)造全校建設(shè)安全文化的良好氛圍。借助教育宣傳安全知識(shí)的手段提高師生員工的安全文化素養(yǎng)是校園安全文化建設(shè)的目標(biāo)，也是校園安全文化建設(shè)的核心。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建軍，李姝麗. 意識(shí)形態(tài)建設(shè)與高校安全防范體系構(gòu)建[J]. 沈陽工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，03：335-338.

[2]楊璐，羅詔. 高校安全技術(shù)防范體系建設(shè)的思考[J]. 昆明冶金高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014，02：22-24.

[3]劉暢. 淺談新時(shí)期高校的保衛(wèi)宣傳工作[J]. 江蘇科技信息，2014，16：69-70.

篇4

本案發(fā)生在2004年5月9日20時(shí)55分左右，北京市南二環(huán)路菜戶營(yíng)橋東側(cè)。即媒體予以高度關(guān)注的“奧拓撞行人案”。

從以上判決看，本案獨(dú)任審判員柴虹的思路是：首先確定本案中雙方當(dāng)事人的交通事故責(zé)任，然后各自承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償義務(wù)

一、負(fù)事故同等責(zé)任，承擔(dān)該案損失的60%，是對(duì)《道路交通安全法》立法精神的誤解

《道路交通安全法實(shí)施條例》）中規(guī)定“（第九十一條）公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。該交通事故認(rèn)定的原則是過錯(cuò)原則在交通事故認(rèn)定中的體現(xiàn)。

為了實(shí)踐《民法通則》“（第一百二十三條）從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的立法精神，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是交通事故的賠償責(zé)任。它是《民法通則》第一百二十三條在交通事故損害賠償中的具體表現(xiàn)形式。一部分人使用其中的七十六條進(jìn)行關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人事故的認(rèn)定的做法混淆了“交通事故責(zé)任”和“交通事故賠償責(zé)任”的概念，因而是錯(cuò)誤的。

在《道路交通安全法》中，以“（第十七條）國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金”為橋梁，通過“（七十六條）由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。超過責(zé)任限額的部分，通過“（七十六條第二項(xiàng)）有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”的規(guī)定，體現(xiàn)《民法通則》第一百二十三條的立法精神。

所以，本案的判決中，獨(dú)任審判員柴虹在作出雙方各自承擔(dān)同等交通事故責(zé)任的結(jié)論后，由于我們國(guó)家“機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”尚未建立，即可根據(jù)《道路交通安全法》七十六條的規(guī)定，取奧拓車“機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)”金額為零，然后，依據(jù)“（七十六條第二項(xiàng)）有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”的規(guī)定，判決劉寰（奧拓車主、駕駛?cè)耍┏袚?dān)該案損失的50%.

在“維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神”的指導(dǎo)下，判決劉寰（奧拓車主、駕駛?cè)耍┏袚?dān)該案損失的60%，是對(duì)《道路交通安全法》立法精神的誤解。

如果柴虹是因?yàn)槊鎸?duì)“機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和道路交通事故社會(huì)救助基金”尚未建立的現(xiàn)實(shí)，要把“以人為本”的立法精神體現(xiàn)在審判活動(dòng)中，從而在認(rèn)定雙方各負(fù)同等交通事故責(zé)任的前提下，要求劉寰承擔(dān)事故損失的60%，那么，柴虹的行為，很明顯是將有關(guān)部門從《道路交通安全法》頒布到實(shí)施長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月的時(shí)間里，未依法建立“機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和道路交通事故社會(huì)救助基金”的行政不作為后果，強(qiáng)加于劉寰。就更是不應(yīng)該了。“法律面前人人平等”，劉寰沒有代人受過的法律義務(wù)。

二、關(guān)于“以人為本”

“以人為本”是《道路交通安全法》的立法宗旨和目的，其中最突出的體現(xiàn)就是“（第十七條）國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金”。

“以人為本”是《道路交通安全法》的立法宗旨和目的，相關(guān)法律條文是“以人為本”精神的體現(xiàn)。在“以人為本”的口號(hào)下，超出法律規(guī)定增加對(duì)死者方的賠償，是對(duì)《道路交通安全法》及其相關(guān)法律的誤解。

參考資料：

篇5

 

關(guān)鍵詞:產(chǎn)品和食品質(zhì)量;不合格;損害賠償責(zé)任

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)的建立和發(fā)展,企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,絕大多數(shù)企業(yè)科學(xué)管理,合法經(jīng)營(yíng),利潤(rùn)顯著攀升,個(gè)別企業(yè)卻唯利是圖,見利忘義,使大量質(zhì)量不合格產(chǎn)品和食品推向市場(chǎng),與推出的廣告、產(chǎn)品說明書嚴(yán)重不符,夸大產(chǎn)品性能和食品功能,直接侵害并威脅著消費(fèi)者的合法權(quán)益甚至人身健康。為了最大限度維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和生命健康,我國(guó)先后頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)食品安全法》對(duì)此均進(jìn)行了明確的規(guī)定。其中,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條規(guī)定:“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”;《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任”,“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十五條規(guī)定:“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定明確了食品質(zhì)量不合格造成他人人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,生產(chǎn)者、銷售者和第三人(食品推薦者)應(yīng)依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。

產(chǎn)品和食品質(zhì)量不合格造成損害的的賠償責(zé)任屬于產(chǎn)品和食品安全責(zé)任范疇,它是指因產(chǎn)品和食品質(zhì)量不符合國(guó)家有關(guān)法規(guī),質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求,給用戶和消費(fèi)者造成損害的一種侵權(quán)責(zé)任,而且又是一種特殊的賠償責(zé)任。它的特殊性在于它的構(gòu)成要素不同于侵權(quán)行為的民事責(zé)任。侵權(quán)行為的民事責(zé)任必須具備:損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)4個(gè)要件。如果缺少其中任何一個(gè)要件就不負(fù)賠償責(zé)任。而產(chǎn)品和食品質(zhì)量不合格侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,并不以它有過錯(cuò)為前提,也不是必須要有違法行為,而主要是具備了損害事實(shí)和因果關(guān)系(即損害事實(shí)必須是由于產(chǎn)品的瑕疵或行為人的過錯(cuò)以及生產(chǎn)和銷售的食品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)造成的)這兩個(gè)要件就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

鑒于目前產(chǎn)品和食品質(zhì)量問題,消費(fèi)者的利益受損尤為突出。因此,正確適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條和第五十五條,對(duì)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益非常必要。

1 生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品和食品應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

1.1 “沒有過錯(cuò),不知情”就不負(fù)賠償責(zé)任的說法是不能成立的

絕大多數(shù)“銷售者”對(duì)自己所銷售的產(chǎn)品和食品質(zhì)量?jī)?yōu)劣是不知情的,也可能沒有過錯(cuò)。但對(duì)因產(chǎn)品和食品質(zhì)量不合格造成的損害不負(fù)賠償責(zé)任是不合法的,也是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保護(hù)消費(fèi)者利益原則相悖的,是行不通的。

產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的賠償責(zé)任,之所以特殊,在于不一定要求賠償者本人必須有主觀過錯(cuò)這個(gè)要素,其構(gòu)成要素不以有無過錯(cuò)為前提,因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條,銷售者是首先要向消費(fèi)者負(fù)責(zé),而這種責(zé)任不是無過錯(cuò)責(zé)任,即不管銷售者是否有過錯(cuò),只要是自己銷售的產(chǎn)品不合格,消費(fèi)者因該產(chǎn)品受到財(cái)產(chǎn)、人身損害,銷售者就要首先承擔(dān)賠償責(zé)任。

食品安全責(zé)任是一種食品從生產(chǎn)、銷售、第三人(食品推薦)、政府相關(guān)部門監(jiān)管等涉及諸多主體和諸多環(huán)節(jié)的特殊侵權(quán)責(zé)任。之所以特殊,在于上述主體和環(huán)節(jié),對(duì)所生產(chǎn)、銷售、推薦、監(jiān)管的食品,如果發(fā)生損害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,都要依法承擔(dān)不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者賠償責(zé)任、第三人連帶責(zé)任、政府監(jiān)管責(zé)任。

產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域,即成為商品,商品的瑕疵、優(yōu)劣作為銷售者一般來說可能“不知情”、“無過錯(cuò)”。消費(fèi)者從某種程度講也是能夠理解的。因?yàn)?有些商品尤其是電器類商品,是否有質(zhì)量問題,除了明顯的和已知缺陷外,對(duì)于“內(nèi)部”即隱蔽部分的問題,沒有一定的檢測(cè)儀器,沒有一定的專業(yè)技術(shù)、手段、方法,是難以發(fā)現(xiàn)存在的問題。而其中帶有問題的商品,一旦到了消費(fèi)者的手中,投入使用,就會(huì)因不被發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部“隱患”發(fā)生質(zhì)量問題,給消費(fèi)者造成損害,這種損害顯然是因?yàn)樯唐返馁|(zhì)量問題造成的,而不是“銷售者”在銷售過程中導(dǎo)致的,盡管如此,也不能作為銷售者推卸責(zé)任的理由。

食品進(jìn)入流通領(lǐng)域,也即成為商品,食品的生產(chǎn)、加工、流通等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé),保證食品安全,接受社會(huì)監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。如果食品在上述生產(chǎn)加工、流通環(huán)節(jié)違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定,發(fā)生損害廣大消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,任何主觀推卸責(zé)任的“不知情”、“不清楚”、”沒有過錯(cuò)”等等理由都是站不住腳的。

眾所周知,在一般情況下,行為人必須在主觀上對(duì)自己的行為及其行為后果造成損害有過錯(cuò),才承擔(dān)民事責(zé)任,但并不是所有的民事法律關(guān)系中都適用這種過錯(cuò)責(zé)任原則,在一定條件下,行為人(包括產(chǎn)品推薦人)即使無過錯(cuò),法律對(duì)行為規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此上所述的“銷售者”就是此種情況。

就“銷售者”個(gè)人而言,當(dāng)他(她)購買商品時(shí),同樣是“消費(fèi)者”,在他(她)遇到商品有質(zhì)量問題并受到損害要求賠償時(shí),顯然是不會(huì)因?yàn)椤颁N售者”、“不知情”、“沒有過錯(cuò)”而放棄理賠權(quán)的。

由此可見,“不知情”、“不清楚”、“沒有過錯(cuò)”的說法是難以成立的,理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

篇6

車門夾傷乘客后不屬于交通事故。道路交通事故定性，需要具備車輛、道路、違章、損害、過失、因果關(guān)系這六個(gè)要素。客運(yùn)車內(nèi)部夾傷乘客不存在違反道路交通安全法這一點(diǎn)。因此，解決的途徑也是車輛所有者與乘客之間就客運(yùn)安全服務(wù)條款進(jìn)行協(xié)商，不需要交警介入。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條，“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇7

[關(guān)鍵詞] 道路交通事故 歸責(zé)原則 損害賠償

一、關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體及范圍

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》頒布實(shí)施，為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但在責(zé)任主體及范圍的規(guī)定上較《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》抽象，致實(shí)踐中操作和把握的難度加大。道路事故造成損害的情形比較復(fù)雜，很難對(duì)賠償責(zé)任主體作出一致的認(rèn)定。我國(guó)《道路交通事故處理辦法》對(duì)此作了如下規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付，但是機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》繼承了原《道路交通事故處理辦法》中的表述，由此確立了我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路事故賠償責(zé)任主體的基本原則有：

(一)直接賠償原則。此種情形主要造用于機(jī)動(dòng)車駕駛方存在過錯(cuò)，是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

(二)先行墊付原則。針對(duì)的情況主要是未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無力賠償（含僅有部分賠償能力的情況）以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不使被害人的損害賠償無法實(shí)現(xiàn)，立法上做出的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐操作中，基于公序良俗的價(jià)值原則，責(zé)令直接責(zé)任者承擔(dān)先行墊付責(zé)任。

(三)替代賠償原則。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，基于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任，即由保險(xiǎn)公司在責(zé)任人參加的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

而在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生道路交通事故的情況是復(fù)雜的，難以統(tǒng)一的對(duì)責(zé)任主體做出認(rèn)定。實(shí)際中事發(fā)生后，還有象機(jī)動(dòng)車輛掛靠單位、分期付款購買的機(jī)動(dòng)車、被盜機(jī)動(dòng)車輛、存在雇傭、租賃、借用關(guān)系的機(jī)動(dòng)車輛、在維修當(dāng)中的機(jī)動(dòng)車輛、所有人指令駕駛員為他人無償搬運(yùn)物品的機(jī)動(dòng)車輛、經(jīng)濟(jì)利益歸他人所有的機(jī)動(dòng)車輛、第三人擅自駕駛的他人的機(jī)動(dòng)車輛如何確立責(zé)任主體等等一系列問題。如果僅依照法律的字面規(guī)定，概然地確定事故賠償責(zé)任主體，顯然會(huì)與立法精神和物流行為實(shí)際相違背，造成司法與社會(huì)實(shí)際不符，因此有必要視具體情形而定。

道路交通事故是因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所致，對(duì)機(jī)動(dòng)車享有支配、使用、支配和收益的人員范圍比較廣泛。責(zé)任主體既可以是駕駛員和機(jī)動(dòng)車的所有人，也可以是借用人、承租人、受雇人、機(jī)動(dòng)車所有的單位的職工，甚至可以是盜車者和第三人。因此，必須確立一個(gè)比較固定的完整的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的穩(wěn)定性與可執(zhí)行性。我國(guó)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例和最高人民法院的司法解釋已就該類問題作出一些規(guī)定和解釋，為我們具體實(shí)踐提供了一定的參考依據(jù)，但不是很完善，需要我們的司法者在具體適用中運(yùn)用一定的立法精神結(jié)合實(shí)際情況并結(jié)合法律價(jià)值進(jìn)行處理，以達(dá)到個(gè)案平衡。

二、道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)及特點(diǎn)

(一)道路交通事故責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，與一般侵權(quán)責(zé)任相比，具有一定的特殊性。

1、侵權(quán)物的特殊性。主要是在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車輛，是一種高速運(yùn)輸工具。它們行為時(shí)，對(duì)周圍環(huán)境具有一定的可預(yù)見或能性的危險(xiǎn)性。

2、道路交通事故責(zé)任的發(fā)生，我國(guó)法律規(guī)定是出于行為人的過失引起。道路交通事故中，行為人對(duì)事故的發(fā)生主觀上只能是過失，而不能是故意。如果是故意造成危害社會(huì)的，則是屬刑法調(diào)整的犯罪行為，而且不能是交通肇事罪。

3、構(gòu)成要件和免責(zé)條件上的特殊性。一般民事侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則由四個(gè)要件構(gòu)成，即由損害事實(shí)、因果關(guān)系、行為的違法性和過錯(cuò)組成要件，其免責(zé)事由一般基于當(dāng)事人的約定。，而道路交通事故責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則只需由損害事實(shí)和因果關(guān)系即可構(gòu)成，不需四要件齊備，其免責(zé)事由一般應(yīng)由法律做出規(guī)定。

(二)道路交通事故行為侵害的客體是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果道路交通事故行為造成人身傷亡的，那么其行為侵害的對(duì)象是他人人身，即不僅侵害了他人的健康權(quán)或生命權(quán)，而且還侵犯了其他既得的人身權(quán)益，也可能造成受害人今后某些權(quán)益的喪失，如致人傷殘，使人部分或全部喪失機(jī)體的某種能力，不能獲得或少獲得收益，直接或間接地影響其對(duì)被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)等；造成財(cái)產(chǎn)損失的，侵害的對(duì)象是他人財(cái)產(chǎn)，既包括已即得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也包括將得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。實(shí)際中。道路交通事故行為往往同時(shí)侵害受害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

三、道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則就是指在行為人的行為致人損害后，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。它既是認(rèn)定侵權(quán)構(gòu)成，處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導(dǎo)侵權(quán)損害賠償原則的基本準(zhǔn)則。當(dāng)前，世界各國(guó)對(duì)道路交通事故采取的歸責(zé)原則大致有四種：一是過錯(cuò)責(zé)任原則；二是過錯(cuò)推定責(zé)任；三是無過錯(cuò)責(zé)任原則；四、公平責(zé)任原則。

(一)過錯(cuò)責(zé)任原則

過錯(cuò)責(zé)任原則，是以當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)為其構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過錯(cuò)就是行為人行為時(shí)的故意或過失的主觀心理狀態(tài)。在過錯(cuò)責(zé)任原則下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行誰主張誰舉證的原則。

(二)無過錯(cuò)責(zé)任原則

無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為，雖然其主觀上無過錯(cuò)，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用有特殊要求：1、無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定。2、適用無過錯(cuò)責(zé)任，原告只需證明損害事實(shí)的存在及與其有因果關(guān)系。

(三)過錯(cuò)推定責(zé)任原則

過錯(cuò)推定責(zé)任原則，是指行為人的行為只要致人損害就推定其主觀上有過錯(cuò)，除非其能證明自己沒有過錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定責(zé)任仍是以過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而其不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式。在過錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對(duì)過錯(cuò)問題的認(rèn)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。過錯(cuò)推定責(zé)任原則只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

篇8

一、強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)

為了進(jìn)一步加強(qiáng)我委國(guó)安工作管理，及時(shí)成立了國(guó)安領(lǐng)導(dǎo)小組，由黨委書記擔(dān)任組長(zhǎng)，副主任擔(dān)任副組長(zhǎng)，各科室負(fù)責(zé)人為成員，制訂了2015年國(guó)家安全人民防線工作計(jì)劃，并將國(guó)家安全工作納入社會(huì)治安綜合治理工作，層層分解落實(shí)責(zé)任，使這項(xiàng)工作有人抓、有人管，制訂了全委系統(tǒng)內(nèi)的國(guó)安職責(zé)和制度，明確國(guó)安工作信息聯(lián)絡(luò)員，加強(qiáng)了全委國(guó)安工作的領(lǐng)導(dǎo)力量，保密工作嚴(yán)謹(jǐn)，重要文件檔案指定專人管理，確保無泄密。

二、加強(qiáng)宣傳意識(shí)，營(yíng)造安全氛圍

一是利用懸掛橫幅、宣傳欄等宣傳工作，用職工群眾喜聞樂見的形式廣泛宣傳國(guó)家知識(shí)，《國(guó)家安全法》《國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)則》和《保密工作法》等反知識(shí)。二是加強(qiáng)黨員、干部、職工法制宣傳教育，未發(fā)生干部職工參與非法游行、集會(huì)、、聚眾鬧事事件，無一干部職工參加“”等組織違法活動(dòng)。三是重點(diǎn)人員進(jìn)行國(guó)安知識(shí)教育，對(duì)全委系統(tǒng)因私出國(guó)、出境人員進(jìn)行了排查摸底，要求對(duì)委系統(tǒng)辦理了出國(guó)護(hù)照、出境通行證的人員進(jìn)行登記，證照統(tǒng)一管理，加強(qiáng)了全委涉外人員法律法規(guī)宣傳教育和保衛(wèi)工作，提高他們依法經(jīng)商和依法辦事的意識(shí)，利用各企業(yè)外來務(wù)工人員進(jìn)行政策形勢(shì)教育，在全委系統(tǒng)廠礦企業(yè)營(yíng)造氛圍。

三、加強(qiáng)國(guó)家安全保衛(wèi)工作

篇9

 

一、食品安全的民事責(zé)任

 

狹義的食品安全是指食品、食物等用于使用的食物，必須無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品安全必須從食品的生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)都符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的要求，必須不能對(duì)人體健康造成損害。廣義的食品安全不僅包括食品的健康與可使用，還包括實(shí)物量的安全。本文主要探討食物物質(zhì)的安全和對(duì)人體健康的影響。

 

食品安全的民事責(zé)任是指食品有毒害或食品不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體造成或可能造成包括急性、慢性危害的公民或法人因此而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事違法行為，并且當(dāng)事人必須對(duì)相應(yīng)的民事違法行為承擔(dān)的不利后果和責(zé)任。我國(guó)《食品安全法》中關(guān)于食品安全的民事責(zé)任中明確規(guī)定：如果違反了食品安全法中的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷售造成人體健康損害的食品對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)或其它造成損害的筆下依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償和民事責(zé)任。生產(chǎn)和銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除了可以獲得相應(yīng)的造成的損失的賠償金，還可以依法向食品生產(chǎn)商或食品銷售商索賠，索賠金額為食品價(jià)款的十倍。

 

二、我國(guó)食品安全立法的局限性

 

(一)我國(guó)食品立法歸責(zé)舉證責(zé)任不明確

 

所謂歸責(zé)原則是法律審批中根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人導(dǎo)致的損害而造成的侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則是處理侵權(quán)糾紛的基本原則和造成侵權(quán)損害是的賠償標(biāo)準(zhǔn)原則。當(dāng)前我國(guó)對(duì)侵權(quán)的歸責(zé)主要有無過錯(cuò)、過錯(cuò)和公平責(zé)任等原則。我國(guó)民法中對(duì)于食品安全的歸責(zé)提出因食品、產(chǎn)品質(zhì)量造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，產(chǎn)品的制造和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并且承擔(dān)賠償損失的責(zé)任和義務(wù)。我國(guó)《食品安全法》中明確食品生產(chǎn)者和食品銷售對(duì)于食品安全問題的歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致發(fā)生食品安全問題后，舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的判定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。

 

(二)我國(guó)食品安全民事賠償范圍不明確

 

我國(guó)食品安全相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于食品安全事件中的相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行食品安全民事賠償?shù)姆秶幻鞔_。我國(guó)食品安全法中明確規(guī)定違反食品安全法造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人必須依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但該法律條款唯有明確承擔(dān)責(zé)任的主體和主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償范圍，總體上看該條法律條文十分籠統(tǒng)。對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任的賠償原則通常遵循全面賠償?shù)脑瓌t，而食品作為侵權(quán)主體的中重要形式之一，應(yīng)當(dāng)適用民事責(zé)任的全面賠償原則，但在實(shí)際生活中，許多食品安全的受害者往往因?yàn)樯暝V程序復(fù)雜，申訴過程中的交通費(fèi)用、律師費(fèi)、精神損失費(fèi)和誤工費(fèi)等間接費(fèi)用難以真正估量，法律上即使判決承擔(dān)相應(yīng)食品安全民事責(zé)任的主體賠償相關(guān)損失，也不支持受害者索賠交通費(fèi)、律師費(fèi)以及誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)等費(fèi)用。從而造成了食品安全受害者維權(quán)成本過高，維權(quán)收益與付出、支出不成正比，因此導(dǎo)致許多食品安全的受害者只能忍氣吞聲。我國(guó)最高人民法院解釋了在民事侵權(quán)中進(jìn)行精神賠償?shù)南嚓P(guān)問題，但精神損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法難以確定，侵權(quán)雙方也難以達(dá)成一致意見，導(dǎo)致維權(quán)過程中各執(zhí)一詞，難以真正判定。

 

三、從民法視角對(duì)我國(guó)食品安全的立法建議

 

(一)完善我國(guó)食品立法歸責(zé)舉證責(zé)任不明確

 

我國(guó)《食品安全法》中明確食品生產(chǎn)者和食品銷售對(duì)于食品安全問題的歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致發(fā)生食品安全問題后，舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的判定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。歐美國(guó)家對(duì)于食品安全責(zé)任的法律規(guī)定，食品安全的行為實(shí)施人一旦存在主觀意愿上或由于疏忽導(dǎo)致的食品安全問題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)對(duì)于消費(fèi)者來說，由于信息不對(duì)等，受害者通常無力證明食品存在安全缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)立法完善相應(yīng)的舉證，應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任歸食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷售方，如果食品生產(chǎn)銷售方能證明食品是安全可靠的則為勝訴。明確食品安全立法歸責(zé)舉證制度有利于降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，提高消費(fèi)者維權(quán)的意識(shí)和決心。

 

(二)進(jìn)一步完善食品安全的懲罰制度

 

對(duì)于食品安全的過錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)建立完善的懲罰機(jī)制，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)消費(fèi)者及受害者直接損失的賠償以及間接損失的賠償以及精神賠償相結(jié)合的完善的賠償機(jī)制。對(duì)于精神賠償金額的確定應(yīng)當(dāng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和賠償依據(jù)，完善賠償范圍。通過將實(shí)際賠償、精神損害賠償以及懲罰賠償?shù)扔袡C(jī)結(jié)合的方式給食品安全受害者進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)給予食品安全的責(zé)任主體相應(yīng)懲罰，為食品安全的違法行為拉響警鐘。

篇10

我是廣西運(yùn)德集團(tuán)公司邕寧汽車總站的營(yíng)運(yùn)駕駛員（經(jīng)濟(jì)責(zé)任人） ，為確保安全駕駛車輛，我向集團(tuán)公司、廣大旅客和社會(huì)各界承諾：

一、嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)安全法律法規(guī)，企業(yè)安全管理制度，春運(yùn)、重要節(jié)假日和集團(tuán)公司組織開展的專項(xiàng)行動(dòng)期間的行車安全管理規(guī)定，樹立遵章守紀(jì)光榮,違章肇事可恥的思想！

二、積極參加單位組織的安全教訓(xùn)培訓(xùn)活動(dòng)，通過學(xué)習(xí)，提高遵章守法、安全文明駕駛意識(shí)，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)安全駕駛、安全營(yíng)運(yùn)的重要性。

三、駕駛中，保證不超速、不超員、不超載、不酒后駕車、不疲勞駕車、不帶病駕車、不盲目超車、不開斗氣車；不在高速公路隨意停車和上下客；不冒險(xiǎn)通過漫水路、漫水橋和傍山險(xiǎn)道。

四、嚴(yán)格執(zhí)行駕駛員配備、休息管理制度，自覺進(jìn)入長(zhǎng)途客車中途休息站休息和遵守客運(yùn)車輛凌晨2時(shí)至5時(shí)停止運(yùn)行的有關(guān)規(guī)定。

五、做好車輛例保工作，定期對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，按時(shí)進(jìn)行車輛年度安全檢驗(yàn)。堅(jiān)持出車前、行車途中和收車后的安全自檢，杜絕機(jī)械事故的發(fā)生。

六、自覺接受單位對(duì)車輛運(yùn)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)控，不擅自關(guān)閉或破壞車輛動(dòng)態(tài)監(jiān)控設(shè)備

七、依法經(jīng)營(yíng)、進(jìn)站經(jīng)營(yíng)，服從站務(wù)管理，嚴(yán)格遵守檢驗(yàn)報(bào)班制度。

八、嚴(yán)格執(zhí)行安全告知制度，履行安全告知義務(wù)，做到發(fā)班前向乘客宣讀《安全告知》，中途停車休息向乘客宣讀《中途停車休息告知》。

九、如有違法違規(guī)行為愿意接受集團(tuán)公司、本單位按規(guī)定處理。

承諾人（簽名）：

承諾日期： 年 月 日

安全行車管理承諾書二

作為上海亞利包裝有限公司的駕駛員，我承諾：

一、 堅(jiān)持“安全第一、預(yù)防為主”的方針，遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》。

二、 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理用車不公車私用，若有違反，除應(yīng)承擔(dān)實(shí)際使用發(fā)生的費(fèi)用，還應(yīng)按私用公里數(shù) 20 元./公里的標(biāo)準(zhǔn)交納罰款。

三、 堅(jiān)持車輛外出實(shí)行派車單制度，外出時(shí)說明用途、時(shí)間等，并由本人將出行時(shí)的公里數(shù)記錄后交由所屬部門主管處備案。

四、 堅(jiān)持車輛停放在公司院內(nèi)，若因特殊情況，經(jīng)所屬部門經(jīng)理批準(zhǔn)后方可在外停放。若未按規(guī)定，發(fā)生被盜、損壞，由本人負(fù)責(zé)賠償。

五、 熟悉掌握所駕車輛，執(zhí)照駕車。

六、 車輛行駛前認(rèn)真做好例行安全檢查，做到機(jī)油、汽油、剎車油、冷卻水、輪臺(tái)氣壓、制動(dòng)轉(zhuǎn)向、喇叭、燈光的安全、準(zhǔn)確、可靠，使汽車處于良好狀態(tài)。保證車輛隨時(shí)能夠出車。

七、 行車途中保持高度警惕，克服麻痹思想。

八、堅(jiān)持絕不酒后開車，絕不闖紅燈，絕不疲勞駕駛，絕不超速行駛，杜絕車輛事故的發(fā)生，保障車輛和人身的絕對(duì)安全，如因違規(guī)行車發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，完全由我本人承擔(dān)，與公司無關(guān)。

九、 堅(jiān)持車輛維修與保養(yǎng)。

十、 堅(jiān)持每月安全學(xué)習(xí)，準(zhǔn)時(shí)參加安全日活動(dòng)，學(xué)習(xí)交通法規(guī)等，不斷提高思想認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)安全意識(shí)。