區(qū)域公共管理范文10篇

一、我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務(wù)于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質(zhì)意義上從行政學科角度對我國區(qū)域行政進行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學學科創(chuàng)新。這些認識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質(zhì)進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認識，有學者認為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔當某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經(jīng)濟學的研究中受到啟發(fā)，認為區(qū)域是按照一定的標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實質(zhì)的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學科的學科性質(zhì)決定的。

基于對區(qū)域的認識，中山大學的兩位學者認為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對公共事務(wù)進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關(guān)系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

［摘要］公共管理制度是公共管理工作的依據(jù)和保障，公共管理制度是否完善在一定程度上影響了公共管理職能的發(fā)揮。在社會經(jīng)濟不斷進步的同時，我國區(qū)域性問題也逐漸凸顯出來，對公共管理工作也提出了更高的要求，在這種要求下，區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新刻不容緩。文章就區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新作了相關(guān)分析。

［關(guān)鍵詞］區(qū)域公共管理；制度創(chuàng)新；法律法規(guī)

區(qū)域公共管理制度的產(chǎn)生與經(jīng)濟的快速發(fā)展密切相關(guān)，從經(jīng)濟管理學的角度來看，區(qū)域公共管理制度的產(chǎn)生是為了更好地服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。然而就我國當前區(qū)域公共管理工作來看，依然存在體制不完善的問題，以至于公共管理職能不能有效地發(fā)揮出來。隨著區(qū)域經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，區(qū)域間的矛盾也不斷產(chǎn)生，迫切需要加快區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新，建立與區(qū)域發(fā)展相匹配且行之有效的公共管理制度。

1區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新的必要性分析

公共管理是政府一項重要的職能，其目的就是解決社會公共矛盾，維護社會公共事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。就我國當前社會經(jīng)濟發(fā)展形勢來看，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題十分嚴重，在這種不平衡的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展形勢下，區(qū)域矛盾也隨之產(chǎn)生。造成我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的原因是多方面的，如地理環(huán)境的限制、區(qū)域科技條件的限制等。由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，區(qū)域矛盾的存在，嚴重影響到了我國社會經(jīng)濟的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，基于這種情況，強化公共管理工作尤為重要。然而公共管理職能的高效發(fā)揮是建立在健全、完善的制度基礎(chǔ)上的，由于現(xiàn)階段我國區(qū)域公共管理制度還不夠完善，依舊存在法律不健全、各區(qū)域政府合作不緊密等問題，嚴重影響到了區(qū)域公共管理工作的開展。因此，區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新勢在必行，只有加快區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新，才能更好地服務(wù)區(qū)域公共管理工作，提高區(qū)域公共管理效率和質(zhì)量。［1］

2現(xiàn)階段區(qū)域公共管理工作中存在的問題

［摘要］實踐的需要和理論的推動，使得傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政逐漸向區(qū)域公共管理轉(zhuǎn)變，這種嬗變，開啟了公共管理研究的新視角。區(qū)域公共管理是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，是公共行政領(lǐng)域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

［關(guān)鍵詞］區(qū)域；區(qū)域行政；區(qū)域公共管理

著名行政學者理查德?J?斯蒂爾曼二世說：“研究公共行政必須研究它的生態(tài)問題。按照韋伯斯特詞典的解釋，‘生態(tài)學是各種有機體與其環(huán)境之間的各種相互關(guān)系。’J?W?別斯指出‘生態(tài)學這個詞源于希臘語oikos，意為房子或家，經(jīng)濟和經(jīng)濟學也有相同的詞根，經(jīng)濟學和生態(tài)學有許多共同點，但生態(tài)學的含義更廣泛。它涉及有機體與其環(huán)境之間的全部相互關(guān)系。”[1]美國著名學者利格斯（FredW?Riggs）1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式，開創(chuàng)行政學研究的一個新途徑。我國現(xiàn)階段的行政環(huán)境是制約和影響行政管理的重要因素，同時又是行政管理的改造對象，并為行政管理的實施提供條件。故此，我們應(yīng)努力使行政管理和行政環(huán)境保持一種動態(tài)的平衡。從20世紀50年代以來，隨著社會生態(tài)環(huán)境的變遷，傳統(tǒng)行政學歷經(jīng)了向現(xiàn)代公共管理學范式的重大轉(zhuǎn)變。邁入21世紀，區(qū)域行政面對的是一種全新的行政生態(tài)環(huán)境，正是在這樣的背景下區(qū)域公共管理這種嶄新的制度安排應(yīng)運而生。這種轉(zhuǎn)變很重要，“從某種意義上說，21世紀中國公共管理面對的最大挑戰(zhàn)莫過于區(qū)域公共管理的挑戰(zhàn)，處理好和解決好了系列區(qū)域公共性問題，和諧社會的發(fā)展愿景就不再遙遠。”[2]區(qū)域公共管理是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物。作為一個新的理論和實踐課題，陳瑞蓮認為，在我國有關(guān)區(qū)域公共管理（行政）研究的著述尚較為零散，區(qū)域公共管理研究的學者社群尚未成形。但是，在當前一個不爭的事實：越來越多的學者開始關(guān)注并研究區(qū)域公共管理的相關(guān)內(nèi)容。無疑，加強區(qū)域公共管理研究具有重要理論意義和實踐價值。有學者說，“研究任何一種理論，都必須首先弄懂它所使用的基本術(shù)語。對于了解一種新的學術(shù)理論，弄清楚它所使用的新名詞的正確含義，就尤為重要了”。[3]區(qū)域公共管理是個復(fù)合概念，其中“區(qū)域”和“公共管理”是其兩個核心概念。

一、“區(qū)域”概念眾說紛紜及其公共管理視角的界分

區(qū)域（region）是一個多側(cè)面、多層次且相對性極強的概念。人們可以從多個角度來觀察、分析和理解各種不同的區(qū)域。研究視角和內(nèi)容不同，對于區(qū)域的界定就有所不同。在社會科學叢林中，最早研究區(qū)域的學科是地理學，地理學把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分。《牛津地理學詞典》中，“區(qū)域是指地球表面的任何一個單元，它以自然或人文特征而有別于周圍的地區(qū)”。[4]經(jīng)濟學將區(qū)域視為由人的經(jīng)濟活動造成的、具有特定地域特征的經(jīng)濟社會綜合體。埃德加?M.胡佛說，“所有的定義都把區(qū)域概括為一個整體的地理范疇，因而可以從整體上對其進行分析”，“把區(qū)域作為一個集合體，……這一集合體對于管理、計劃和公共政策的制定和實施都是必須的。最實用的區(qū)域劃分應(yīng)當符合行政區(qū)劃的疆界。”[5]政治學把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；國際政治和國際關(guān)系的研究者對區(qū)域的解讀，往往側(cè)重從一種更為宏觀視角來討論區(qū)域的內(nèi)涵和外延。米特爾曼提出三個不同層面“新區(qū)域主義”分類法：宏觀區(qū)域主義、次區(qū)域主義和微觀區(qū)域主義。在“區(qū)域”的多種釋義中，可以看出：區(qū)域有多種分類，系統(tǒng)性或整體性是區(qū)域的共同特征；區(qū)域的概念是相對的，可以依據(jù)不同視角有多種劃分；區(qū)域是變化的，應(yīng)以動態(tài)的眼光來觀察它。實際上區(qū)域是一個很寬泛的概念，很難給出一個公認的定義。本文是從公共管理學科角度來進行研究，基于此視角，區(qū)域應(yīng)如何界定？有學者認為：區(qū)域是“一個基于行政區(qū)劃又超越于國家和行政區(qū)劃的綜合性概念”。[6]另外，從四個緯度對區(qū)域公共管理要研究的“區(qū)域”做類型學上的分析：公共管理意義上的經(jīng)濟區(qū)域、行政區(qū)域、自然地理區(qū)域和公共管理中的“問題區(qū)域”和“邊緣區(qū)域”。[7]筆者以為，不論對“區(qū)域”進行怎樣的界分，從公共管理學科角度看，區(qū)域?qū)嶋H上是按照公共物品為標準劃分的有限空間范圍，是擁有相同一領(lǐng)域或多領(lǐng)域公共物品的域場。在這里區(qū)域不是一個地理范疇而是一個以公共物品（或者公共事務(wù)、公共問題、公共利益）為標準形成的同質(zhì)性域場，并不絕對與行政區(qū)劃相一致。

二、公共管理研究的新視角：區(qū)域行政向區(qū)域公共管理范式的轉(zhuǎn)變

一、目前我國區(qū)域合作與公共管理的現(xiàn)狀

所謂區(qū)域合作，顧名思義就是地區(qū)間的合作。區(qū)域合作也是一種合作中的對弈，不同地區(qū)都是從自身利益出發(fā)與其他地區(qū)形成追求一致利益的聯(lián)盟。目前，我國已經(jīng)形成了一系列的區(qū)域合作經(jīng)濟區(qū)，例如長江三角洲經(jīng)濟合作區(qū)、珠江三角洲經(jīng)濟合作區(qū)、環(huán)渤海經(jīng)濟合作區(qū)等，這些區(qū)域合作組織的數(shù)量呈現(xiàn)出不斷增加、覆蓋面不斷擴大、合作日漸深入、對本地區(qū)的影響日益明顯的特點。公共管理是指根據(jù)公共政策理論，在特定的時期為服務(wù)一定的經(jīng)濟、政治、社會生活的發(fā)展所采取的一系列政策。公共管理實施的好壞，幾乎完全取決于公共政策理論。公共政策是現(xiàn)代社會管理中不可或缺的一個概念，其表達形式十分廣泛，包括法律法規(guī)、行政規(guī)定或命令、國家領(lǐng)導(dǎo)人指示、政府規(guī)劃、具體行動計劃及相關(guān)策略等。公共政策的主要作用是為了規(guī)范機關(guān)、團體、個人的行為，而在區(qū)域合作中其作用則主要是為了規(guī)范區(qū)域合作組織的活動。目前，關(guān)于區(qū)域合作中的公共管理職能在公共政策中的方方面面都有所體現(xiàn)，很受政府重視，也實實在在地發(fā)揮著管理區(qū)域合作的作用。隨著區(qū)域合作組織數(shù)量的增長、影響力的擴大，一方面，關(guān)于加強對區(qū)域合作組織的管理問題便暴露出來，并且成為需要迫切解決的問題。而另一方面，如何適當?shù)匕l(fā)揮出公共管理職能的作用也是一個問題。前文已經(jīng)提到公共管理職能的作用在于規(guī)范區(qū)域合作組織中的活動，那么自然而然加強對區(qū)域合作組織的管理與公共管理職能的有效行使變成了密不可分的兩大要素。充分利用好區(qū)域公共管理和區(qū)域合作，明確區(qū)域合作應(yīng)采取“中心結(jié)構(gòu)”模式、“龍頭”模式、“多中心結(jié)構(gòu)”模式以及“多中心集聚”模式，并且不同區(qū)域要根據(jù)自身的特點結(jié)合區(qū)域合作組織的公共政策選擇不同的發(fā)展模式。這樣，才能夠減少區(qū)域合作組織發(fā)展中的阻力，更有利于區(qū)域之間的合作。目前，區(qū)域合作組織的發(fā)展離不開公共管理職能的有效發(fā)揮，反之，公共管理職能的誕生從根本上來說也少不了不斷壯大的公共區(qū)域合作組織的推動，二者相輔相成、相互促進、共同發(fā)展壯大。

二、公共管理職能在區(qū)域合作中發(fā)揮的作用

本文將以在1986年成立的環(huán)渤海區(qū)域市長聯(lián)席會為例來研究公共管理在區(qū)域合作中所發(fā)揮的作用。從本質(zhì)上說公共管理職能對區(qū)域合作組織的作用就是推動區(qū)域合作的順利進行，從而促進區(qū)域合作組織中各個地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。在這里我們主要考慮此次會議的宗旨及原則，并從中剖析公共管理職能是如何應(yīng)運而生的。首先，環(huán)渤海區(qū)域合作市長聯(lián)席會的宗旨：以國家對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟合作組織發(fā)展的總體規(guī)劃為中心、以增強經(jīng)濟合作區(qū)域的創(chuàng)新能力、可持續(xù)發(fā)展能力、綜合實力以及國際競爭力的不斷提高為目標，通過不斷地深化改革、擴大開放，進而形成內(nèi)外聯(lián)動、互利共贏、安全高效的開放型經(jīng)濟體系，為擴大經(jīng)濟合作區(qū)域內(nèi)的交流合作、促進環(huán)渤海地區(qū)的科學發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展做出積極貢獻。其次，聯(lián)席會的組織原則是“在推動環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟和社會全面合作中，堅持政府協(xié)調(diào)、市場運作、企業(yè)自主、社會參與的合作原則，堅持平等互利、優(yōu)勢互補、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、共同發(fā)展的工作原則”。從宗旨和原則中不難看出在章程的制訂過程中，充分考慮到了公共政策理論在實踐中所必然表現(xiàn)出來的利益傾向性、整體性、合法性與強制性等一系列特征，同時也充分體現(xiàn)了區(qū)域合作組織要想持續(xù)健康發(fā)展所必需的條件。為了適應(yīng)公共政策理論落實中表現(xiàn)出來的一系列特征，也為了滿足區(qū)域合作組織的健康發(fā)展，區(qū)域合作組織通常都有《合作框架協(xié)議》、《合作宣言》等文件，可問題是如何將這些協(xié)議、宣言落到實處，而不是束之高閣。這就需要通過公共管理職能作用的發(fā)揮推進經(jīng)濟合作的積極探索與創(chuàng)新。進一步發(fā)揮公共政策和共同決策的重要作用，圍繞區(qū)域合作的主攻方向和突破重點，進行綜合調(diào)研和比較分析，而這一過程正是公共管理職能在區(qū)域合作組織中的積極推動作用。

三、關(guān)于加強區(qū)域合作中的公共管理職能的建議

在促進區(qū)域合作的過程中我們?nèi)悦媾R著重大的問題，陳瑞蓮曾經(jīng)對合作組織進行過比較研究，他提出，雖然長江三角洲區(qū)域一體化、珠江三角洲區(qū)域一體化對中國經(jīng)濟發(fā)展意義非凡，但是缺少實質(zhì)性推進，其主要原因是區(qū)域城市政府間沒能夠形成統(tǒng)一、合理、公正的公共管理體制，導(dǎo)致區(qū)域合作組織的活動無法做到“行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效”。公共管理體制是否能夠讓人滿意，是由公共管理的職能范圍等因素所決定的。換句話說，區(qū)域合作中存在的尚未解決的問題、難題，其最終的解決往往是與公共管理職能的發(fā)揮分不開的。在促進區(qū)域合作、地方政府合作的過程中，如何有效實現(xiàn)公共管理職能，曾有很多學者提出過自己的建議，本文歸納后得出主要應(yīng)當采取的措施如下：

摘要:在全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程加速推進的背景下,我國區(qū)域性公共問題急劇滋生起來,由此引發(fā)新型的治理形態(tài)———區(qū)域公共管理。區(qū)域公共管理要求政府打破行政區(qū)劃的剛性桎梏,摒棄狹隘的行政區(qū)行政的種種制度缺失,建構(gòu)“科學發(fā)展觀”與“和諧社會”視野下區(qū)域公共管理的制度基礎(chǔ)和政策框架。因此,文章分析了區(qū)域公共問題的滋生及其成因,剖析了我國區(qū)域公共管理中存在的制度缺失,并探討了創(chuàng)新區(qū)域公共管理制度的政策建議。

關(guān)鍵詞:區(qū)域公共問題;區(qū)域公共管理;制度缺失;制度創(chuàng)新

從歷史的層面說,自伍德羅?威爾遜(Wilson,1887)以來,公共管理作為一門擁有自身合法地位的社會科學,在其百多年的演進和流變歷程中,始終不乏各種爭奇斗妍的學術(shù)論爭和理論流派,甚至出現(xiàn)“理論叢林”的局面;而公共管理實踐作為一種“國家的藝術(shù)”,伴隨其紛繁雜蕪的氣候生態(tài)和波瀾壯闊的豐富實踐,也總會有治理安排上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度創(chuàng)新。20世紀90年代中期以來,為了適應(yīng)國內(nèi)外公共管理環(huán)境的權(quán)變需求,也為了更好地體認公共管理這門學科的社會性和應(yīng)用性特色,本文作者在國內(nèi)公共行政學界率先對“區(qū)域行政”和“區(qū)域公共管理”進行了探索性研究①。現(xiàn)在看來,伴隨全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,我國市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程的不斷加速,傳統(tǒng)社會公共問題“區(qū)域化”和無界化的態(tài)勢更加明顯,一種有別于全球治理(國際公共管理)、國家公共管理、地方公共管理的區(qū)域公共管理,正在迅速凸顯和逐步成形。區(qū)域公共管理面對和要解決的是區(qū)域性公共問題,因而它區(qū)別于傳統(tǒng)的“行政區(qū)行政”②,對政府公共管理的治理結(jié)構(gòu)和制度建構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)和訴求。

一、區(qū)域公共問題及其成因

(一)全球化和區(qū)域化的發(fā)展滋生了大量宏觀和中觀的區(qū)域公共問題。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,公共管理所面對的世界景象和社會生態(tài)發(fā)生了亙古未有的嬗變。當前,人類更是全面過渡到一個全球化和區(qū)域化齊頭并進又交相輝映的時代。在全球化和區(qū)域化浪潮突飛猛進的時代,諸多的因素和復(fù)雜的背景交織在一起,誘發(fā)甚至引爆了大量“宏觀區(qū)域性公共問題”和“中觀區(qū)域性公共問題”。一方面,伴隨經(jīng)濟全球化進程和世界新區(qū)域主義運動的興起,民族國家間的區(qū)域化已經(jīng)由傳統(tǒng)的“淺表一體化”向“深度一體化”①、封閉式區(qū)域化向更具開放性的區(qū)域化模式轉(zhuǎn)變,加之作為政治目的的區(qū)域化進程的加快,使得洲際內(nèi)跨國間的宏觀區(qū)域性公共問題明顯增加。諸如相互貿(mào)易與投資、國家安全、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、危機管理、國際恐怖主義治理等跨國性公共問題,依靠民族國家的內(nèi)部力量已經(jīng)無法解決,必須尋求洲際區(qū)域內(nèi)大部分國家甚至所有國家的集體決策和協(xié)調(diào)行動。另一方面,全球化和區(qū)域化的發(fā)展,使得由若干毗鄰國家或地區(qū)結(jié)成的“次區(qū)域”變得更加相互依賴,由此滋生了更多難以回避的中觀區(qū)域公共問題,如“新柔廖”次區(qū)域(新加坡、馬來西亞和印尼三國毗鄰區(qū)域)的合作供水問題,“圖門江流域”次區(qū)域(中國、朝鮮、俄羅斯三國毗鄰區(qū)域)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、公共安全、政治合作問題,“瀾滄江湄公河地區(qū)”(大湄公河流經(jīng)的中、越、緬、老、柬、泰等國)的經(jīng)濟、政治、社會、文化領(lǐng)域合作,“一國兩制”下粵、港、澳次區(qū)域的競爭力、經(jīng)濟合作、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生和危機管理、政府協(xié)調(diào)等問題。

(二)市場化進程的推進催生了諸多區(qū)域公共問題。1949～1978年的近30年間,中國長期實行高度集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟體制,政府管理社會公共問題的惟一機制是自上而下的科層制,缺少市場機制和社會機制。因此,社會公共問題往往被禁錮于行政區(qū)劃內(nèi)部,通過內(nèi)向型行政方式予以解決。改革開放以來,特別是1992年我國正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來,國內(nèi)的分權(quán)化改革和市場化進程在不斷推進,迫切要求有一個“全國一盤棋”的統(tǒng)一市場環(huán)境;而2001年中國正式加入WTO,更宣告中國的市場經(jīng)濟必須與國際市場機制接軌,需要主動或被動地接受國內(nèi)和國外兩個市場的激烈競爭。從集權(quán)與分權(quán)的政治邏輯來看,市場經(jīng)濟下中央政府實行經(jīng)濟性分權(quán)政策是好事,它能夠誘發(fā)哈耶克所謂的自發(fā)秩序的慢慢形成,有利于調(diào)動地方行動主體(包括地方政府)發(fā)展經(jīng)濟和參與市場競爭的主動性、積極性。然而,由于國家政治體制改革和法治建設(shè)進程的滯后,加之尚未順利實施行政性分權(quán)的配套改革,我國市場化改革的直接后果是催生了諸多新型的社會公共問題,比如地方政府的GDP崇拜和政績主義、地方政府間的惡性競爭、地方保護主義、地區(qū)發(fā)展的馬太效應(yīng)等。我國市場化進程中催生的這些問題,不僅突破了傳統(tǒng)行政區(qū)劃的剛性束縛,擴散和蔓延到由多個地區(qū)組成的某一經(jīng)濟區(qū)域,而且還超越了計劃體制下那種由上至下的政府治理能力域限,衍生為區(qū)域性公共問題。在這種情況下,傳統(tǒng)的行政區(qū)行政的僵化法則已經(jīng)力不從心,迫切呼喚區(qū)域公共管理這種治理新機制的誕生。

摘要:在全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程加速推進的背景下,我國區(qū)域性公共問題急劇滋生起來,由此引發(fā)新型的治理形態(tài)———區(qū)域公共管理。區(qū)域公共管理要求政府打破行政區(qū)劃的剛性桎梏,摒棄狹隘的行政區(qū)行政的種種制度缺失,建構(gòu)“科學發(fā)展觀”與“和諧社會”視野下區(qū)域公共管理的制度基礎(chǔ)和政策框架。因此,文章分析了區(qū)域公共問題的滋生及其成因,剖析了我國區(qū)域公共管理中存在的制度缺失,并探討了創(chuàng)新區(qū)域公共管理制度的政策建議。

關(guān)鍵詞:區(qū)域公共問題;區(qū)域公共管理;制度缺失;制度創(chuàng)新

從歷史的層面說,自伍德羅?威爾遜(Wilson,1887)以來,公共管理作為一門擁有自身合法地位的社會科學,在其百多年的演進和流變歷程中,始終不乏各種爭奇斗妍的學術(shù)論爭和理論流派,甚至出現(xiàn)“理論叢林”的局面;而公共管理實踐作為一種“國家的藝術(shù)”,伴隨其紛繁雜蕪的氣候生態(tài)和波瀾壯闊的豐富實踐,也總會有治理安排上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度創(chuàng)新。20世紀90年代中期以來,為了適應(yīng)國內(nèi)外公共管理環(huán)境的權(quán)變需求,也為了更好地體認公共管理這門學科的社會性和應(yīng)用性特色,本文作者在國內(nèi)公共行政學界率先對“區(qū)域行政”和“區(qū)域公共管理”進行了探索性研究①。現(xiàn)在看來,伴隨全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,我國市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程的不斷加速,傳統(tǒng)社會公共問題“區(qū)域化”和無界化的態(tài)勢更加明顯,一種有別于全球治理(國際公共管理)、國家公共管理、地方公共管理的區(qū)域公共管理,正在迅速凸顯和逐步成形。區(qū)域公共管理面對和要解決的是區(qū)域性公共問題,因而它區(qū)別于傳統(tǒng)的“行政區(qū)行政”②,對政府公共管理的治理結(jié)構(gòu)和制度建構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)和訴求。

一、區(qū)域公共問題及其成因

(一)全球化和區(qū)域化的發(fā)展滋生了大量宏觀和中觀的區(qū)域公共問題。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,公共管理所面對的世界景象和社會生態(tài)發(fā)生了亙古未有的嬗變。當前,人類更是全面過渡到一個全球化和區(qū)域化齊頭并進又交相輝映的時代。在全球化和區(qū)域化浪潮突飛猛進的時代,諸多的因素和復(fù)雜的背景交織在一起,誘發(fā)甚至引爆了大量“宏觀區(qū)域性公共問題”和“中觀區(qū)域性公共問題”。一方面,伴隨經(jīng)濟全球化進程和世界新區(qū)域主義運動的興起,民族國家間的區(qū)域化已經(jīng)由傳統(tǒng)的“淺表一體化”向“深度一體化”①、封閉式區(qū)域化向更具開放性的區(qū)域化模式轉(zhuǎn)變,加之作為政治目的的區(qū)域化進程的加快,使得洲際內(nèi)跨國間的宏觀區(qū)域性公共問題明顯增加。諸如相互貿(mào)易與投資、國家安全、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、危機管理、國際恐怖主義治理等跨國性公共問題,依靠民族國家的內(nèi)部力量已經(jīng)無法解決,必須尋求洲際區(qū)域內(nèi)大部分國家甚至所有國家的集體決策和協(xié)調(diào)行動。另一方面,全球化和區(qū)域化的發(fā)展,使得由若干毗鄰國家或地區(qū)結(jié)成的“次區(qū)域”變得更加相互依賴,由此滋生了更多難以回避的中觀區(qū)域公共問題,如“新柔廖”次區(qū)域(新加坡、馬來西亞和印尼三國毗鄰區(qū)域)的合作供水問題,“圖門江流域”次區(qū)域(中國、朝鮮、俄羅斯三國毗鄰區(qū)域)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、公共安全、政治合作問題,“瀾滄江湄公河地區(qū)”(大湄公河流經(jīng)的中、越、緬、老、柬、泰等國)的經(jīng)濟、政治、社會、文化領(lǐng)域合作,“一國兩制”下粵、港、澳次區(qū)域的競爭力、經(jīng)濟合作、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生和危機管理、政府協(xié)調(diào)等問題。

(二)市場化進程的推進催生了諸多區(qū)域公共問題。1949～1978年的近30年間,中國長期實行高度集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟體制,政府管理社會公共問題的惟一機制是自上而下的科層制,缺少市場機制和社會機制。因此,社會公共問題往往被禁錮于行政區(qū)劃內(nèi)部,通過內(nèi)向型行政方式予以解決。改革開放以來,特別是1992年我國正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來,國內(nèi)的分權(quán)化改革和市場化進程在不斷推進,迫切要求有一個“全國一盤棋”的統(tǒng)一市場環(huán)境;而2001年中國正式加入WTO,更宣告中國的市場經(jīng)濟必須與國際市場機制接軌,需要主動或被動地接受國內(nèi)和國外兩個市場的激烈競爭。從集權(quán)與分權(quán)的政治邏輯來看,市場經(jīng)濟下中央政府實行經(jīng)濟性分權(quán)政策是好事,它能夠誘發(fā)哈耶克所謂的自發(fā)秩序的慢慢形成,有利于調(diào)動地方行動主體(包括地方政府)發(fā)展經(jīng)濟和參與市場競爭的主動性、積極性。然而,由于國家政治體制改革和法治建設(shè)進程的滯后,加之尚未順利實施行政性分權(quán)的配套改革,我國市場化改革的直接后果是催生了諸多新型的社會公共問題,比如地方政府的GDP崇拜和政績主義、地方政府間的惡性競爭、地方保護主義、地區(qū)發(fā)展的馬太效應(yīng)等。我國市場化進程中催生的這些問題,不僅突破了傳統(tǒng)行政區(qū)劃的剛性束縛,擴散和蔓延到由多個地區(qū)組成的某一經(jīng)濟區(qū)域,而且還超越了計劃體制下那種由上至下的政府治理能力域限,衍生為區(qū)域性公共問題。在這種情況下,傳統(tǒng)的行政區(qū)行政的僵化法則已經(jīng)力不從心,迫切呼喚區(qū)域公共管理這種治理新機制的誕生。

摘要:受生產(chǎn)力水平的限制,我國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)區(qū)域化的特征,政府堅持以點帶面的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。但是隨著世界經(jīng)濟全球化以及一體化的發(fā)展,我國區(qū)域性的問題便顯現(xiàn)出來。因此,進行區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新有著較強的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞:區(qū)域公共管理;制度創(chuàng)新;信息化

隨著時間的推移,我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高,生產(chǎn)力的發(fā)展水平與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng),人們對經(jīng)濟一體化的發(fā)展呼聲越來越強烈。在這種背景下,區(qū)域公共管理應(yīng)運而生,多級政府整體推動、聯(lián)動發(fā)展,有效地促進了經(jīng)濟一體化的發(fā)展,踐行了科學發(fā)展觀以及和諧社會的發(fā)展路線。本文以區(qū)域公共管理概念為基礎(chǔ),分析現(xiàn)階段區(qū)域發(fā)展的公共問題,并對區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新進行了研討。

一、區(qū)域公共管理概述

區(qū)域是一個相對概念,在不同的研究領(lǐng)域有著不同的含義。在公共管理學科方面,區(qū)域是一個綜合性的概念,它既可以理解為一定的經(jīng)濟區(qū)域,也可以理解為社會區(qū)域。公共管理是以政府為核心的各種公共管理部門,利用一定的方法與手段,來將社會上的各種資源進行合理的整合,從而達到提升經(jīng)濟發(fā)展水平,改善人民生活的目標。然而區(qū)域公共管理并非區(qū)域和公共管理兩者的簡單疊加。

(一)區(qū)域公共管理的概念

摘要：隨著我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，一些地區(qū)為了能夠促進該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟迅速發(fā)展，就會逐漸形成區(qū)域合作組織。近年來，區(qū)域合作組織的數(shù)量越來越多，在其合作的過程中，如何能夠有效加強合作組織之間的合作與管理關(guān)系，如何加強區(qū)域合作的公共管理職能成為其發(fā)展中的重要問題。本文就對加強區(qū)域合作中的公共管理職能的措施進行深入的探討。

關(guān)鍵詞：區(qū)域合作；公共管理職能；問題與措施

在我國經(jīng)濟發(fā)展的過程中，一些區(qū)域為了能夠進一步促進其發(fā)展，往往會采取區(qū)域合作的形式。通過采取區(qū)域合作的形式，對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展起到了一定的作用，但是在其發(fā)展過程中還存在一定的問題。為了促進區(qū)域合作的順利開展，就要充分發(fā)揮公共管理職能作用，從而促進區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的迅速、健康發(fā)展。

一、目前我國區(qū)域合作與公共管理的現(xiàn)狀

所謂區(qū)域合作，就是為了能夠促進經(jīng)濟迅速發(fā)展，在某一區(qū)域內(nèi)進行合作。在區(qū)域合作的過程中，往往還存在合作中的對弈關(guān)系。因為各個地區(qū)都是為了實現(xiàn)其自身的利益，并同其他的地區(qū)一起形成共同的利益聯(lián)盟。就我國目前的區(qū)域合作情況來看，已經(jīng)逐漸形成了一些區(qū)域經(jīng)濟合作區(qū)，比較具有代表性的有長江三角洲經(jīng)濟合作區(qū)、環(huán)渤海經(jīng)濟合作區(qū)等。近年來，區(qū)域合作組織的數(shù)量在不斷增加，其中包含的業(yè)務(wù)更加廣泛，其覆蓋面積也在逐漸擴大，其合作也不斷深入，對該區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。但是，在區(qū)域合作的過程中，由于各地都為了能夠?qū)崿F(xiàn)其自身的利益，就容易忽視區(qū)域合作整體的利益以及其他地區(qū)的經(jīng)濟利益，使得區(qū)域合作中還存在一定的矛盾。其本質(zhì)原因就是公共管理質(zhì)量較差，尚未形成完善的公共管理體系。所謂公共管理，就是在某些特定的時間段，為了向一定的經(jīng)濟、政治、社會生活提供服務(wù)，從而在公共政策理論的基礎(chǔ)上采取的一些政策與措施。公共政策理論對公共管理質(zhì)量會產(chǎn)生直接的影響，這也是現(xiàn)代社會管理中的重要理論。近年來，隨著區(qū)域合作組織的數(shù)量迅速增長，在發(fā)展的過程中，區(qū)域合作的一些問題也逐漸暴露出來，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙，這就需要不斷加強區(qū)域合作中的管理。公共管理職能對于規(guī)范區(qū)域合作組織中開展的各項活動有直接的影響，這也就促使加強區(qū)域合作的組織管理中能夠充分地發(fā)揮公共管理職能的作用。為了能夠?qū)^(qū)域合作進行管理，并促進其經(jīng)濟迅速、健康發(fā)展，就要充分利用好區(qū)域公共管理和區(qū)域合作。根據(jù)各地的實際情況不同與當?shù)氐奶厣Y(jié)合區(qū)域合作的公共政策，從而選擇適合其經(jīng)濟發(fā)展的模式，這樣不僅可以有效減少在區(qū)域合作經(jīng)濟發(fā)展中的阻力，也能使區(qū)域合作更加深入，從而促進區(qū)域合作經(jīng)濟迅速發(fā)展。

二、如何有效地加強區(qū)域合作中的公共管理職能的具體措施

從歷史的層面說,自伍德羅?威爾遜(Wilson,1887)以來,公共管理作為一門擁有自身合法地位的社會科學,在其百多年的演進和流變歷程中,始終不乏各種爭奇斗妍的學術(shù)論爭和理論流派,甚至出現(xiàn)“理論叢林”的局面;而公共管理實踐作為一種“國家的藝術(shù)”,伴隨其紛繁雜蕪的氣候生態(tài)和波瀾壯闊的豐富實踐,也總會有治理安排上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度創(chuàng)新。20世紀90年代中期以來,為了適應(yīng)國內(nèi)外公共管理環(huán)境的權(quán)變需求,也為了更好地體認公共管理這門學科的社會性和應(yīng)用性特色,本文作者在國內(nèi)公共行政學界率先對“區(qū)域行政”和“區(qū)域公共管理”進行了探索性研究①。現(xiàn)在看來,伴隨全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,我國市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程的不斷加速,傳統(tǒng)社會公共問題“區(qū)域化”和無界化的態(tài)勢更加明顯,一種有別于全球治理(國際公共管理)、國家公共管理、地方公共管理的區(qū)域公共管理,正在迅速凸顯和逐步成形。區(qū)域公共管理面對和要解決的是區(qū)域性公共問題,因而它區(qū)別于傳統(tǒng)的“行政區(qū)行政”②,對政府公共管理的治理結(jié)構(gòu)和制度建構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)和訴求。

一、區(qū)域公共問題及其成因

(一)全球化和區(qū)域化的發(fā)展滋生了大量宏觀和中觀的區(qū)域公共問題。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,公共管理所面對的世界景象和社會生態(tài)發(fā)生了亙古未有的嬗變。當前,人類更是全面過渡到一個全球化和區(qū)域化齊頭并進又交相輝映的時代。在全球化和區(qū)域化浪潮突飛猛進的時代,諸多的因素和復(fù)雜的背景交織在一起,誘發(fā)甚至引爆了大量“宏觀區(qū)域性公共問題”和“中觀區(qū)域性公共問題”。一方面,伴隨經(jīng)濟全球化進程和世界新區(qū)域主義運動的興起,民族國家間的區(qū)域化已經(jīng)由傳統(tǒng)的“淺表一體化”向“深度一體化”①、封閉式區(qū)域化向更具開放性的區(qū)域化模式轉(zhuǎn)變,加之作為政治目的的區(qū)域化進程的加快,使得洲際內(nèi)跨國間的宏觀區(qū)域性公共問題明顯增加。諸如相互貿(mào)易與投資、國家安全、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、危機管理、國際恐怖主義治理等跨國性公共問題,依靠民族國家的內(nèi)部力量已經(jīng)無法解決,必須尋求洲際區(qū)域內(nèi)大部分國家甚至所有國家的集體決策和協(xié)調(diào)行動。另一方面,全球化和區(qū)域化的發(fā)展,使得由若干毗鄰國家或地區(qū)結(jié)成的“次區(qū)域”變得更加相互依賴,由此滋生了更多難以回避的中觀區(qū)域公共問題,如“新柔廖”次區(qū)域(新加坡、馬來西亞和印尼三國毗鄰區(qū)域)的合作供水問題,“圖門江流域”次區(qū)域(中國、朝鮮、俄羅斯三國毗鄰區(qū)域)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、公共安全、政治合作問題,“瀾滄江湄公河地區(qū)”(大湄公河流經(jīng)的中、越、緬、老、柬、泰等國)的經(jīng)濟、政治、社會、文化領(lǐng)域合作,“一國兩制”下粵、港、澳次區(qū)域的競爭力、經(jīng)濟合作、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生和危機管理、政府協(xié)調(diào)等問題。

(二)市場化進程的推進催生了諸多區(qū)域公共問題。1949～1978年的近30年間,中國長期實行高度集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟體制,政府管理社會公共問題的惟一機制是自上而下的科層制,缺少市場機制和社會機制。因此,社會公共問題往往被禁錮于行政區(qū)劃內(nèi)部,通過內(nèi)向型行政方式予以解決。改革開放以來,特別是1992年我國正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來,國內(nèi)的分權(quán)化改革和市場化進程在不斷推進,迫切要求有一個“全國一盤棋”的統(tǒng)一市場環(huán)境;而2001年中國正式加入WTO,更宣告中國的市場經(jīng)濟必須與國際市場機制接軌,需要主動或被動地接受國內(nèi)和國外兩個市場的激烈競爭。從集權(quán)與分權(quán)的政治邏輯來看,市場經(jīng)濟下中央政府實行經(jīng)濟性分權(quán)政策是好事,它能夠誘發(fā)哈耶克所謂的自發(fā)秩序的慢慢形成,有利于調(diào)動地方行動主體(包括地方政府)發(fā)展經(jīng)濟和參與市場競爭的主動性、積極性。然而,由于國家政治體制改革和法治建設(shè)進程的滯后,加之尚未順利實施行政性分權(quán)的配套改革,我國市場化改革的直接后果是催生了諸多新型的社會公共問題,比如地方政府的GDP崇拜和政績主義、地方政府間的惡性競爭、地方保護主義、地區(qū)發(fā)展的馬太效應(yīng)等。我國市場化進程中催生的這些問題,不僅突破了傳統(tǒng)行政區(qū)劃的剛性束縛,擴散和蔓延到由多個地區(qū)組成的某一經(jīng)濟區(qū)域,而且還超越了計劃體制下那種由上至下的政府治理能力域限,衍生為區(qū)域性公共問題。在這種情況下,傳統(tǒng)的行政區(qū)行政的僵化法則已經(jīng)力不從心,迫切呼喚區(qū)域公共管理這種治理新機制的誕生。

(三)工業(yè)化和城市化的推進產(chǎn)生了棘手的區(qū)域公共問題。近20多年來,中國的工業(yè)化進程和城市化速度在迅速提升,由此引發(fā)了社會公共問題的空間重組和空間集聚,其結(jié)果也萌發(fā)了復(fù)雜的區(qū)域公共問題。主要表現(xiàn)在:1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。中國是一個有著2000多年農(nóng)耕歷史的國家,目前占社會六成以上的人口是農(nóng)民,因此,農(nóng)村城市化的壓力巨大,解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也任重道遠。在我們看來,中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題,從某種意義上說,是城市與鄉(xiāng)村兩種不同政治行政區(qū)域之間存在著短期難以彌合的公共管理的制度差異,進而需要兩種功能區(qū)域之間進行制度協(xié)調(diào)、制度創(chuàng)新、制度重構(gòu)的問題。從這一視角看,轉(zhuǎn)型時期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題,非常值得區(qū)域公共管理開展長期的理論與實證相結(jié)合的探究,比如“假性城市化”現(xiàn)象、“城中村”問題、農(nóng)民失地問題、村改居問題、社區(qū)公共物品的供給問題,等等。2.行政區(qū)劃變革問題。從歷史發(fā)展的角度看,中國幾千年來,行政區(qū)劃的調(diào)整更迭似乎是一個永恒的話題。特別是改革開放以來,在市場化、工業(yè)化和城市化等多股動力的促動下,我國行政區(qū)劃的變革與調(diào)整尤為頻繁。從一定意義上說,行政區(qū)劃變革已經(jīng)成為政治權(quán)力和治理權(quán)限在區(qū)域空間上的較量和政府體系內(nèi)部的再分配過程,其中隱藏著多維的利益博弈關(guān)系,牽涉到公共管理的深層次癥結(jié)。因此,需要加強公共管理學科視野的研究。3.流域治理問題。從自然區(qū)域的角度看,流域是一種整體性極強的區(qū)域,流域內(nèi)各自然要素的相互關(guān)聯(lián)極為密切,特別是上下游間的相互關(guān)系密不可分。但是,從行政區(qū)域的角度看,流域又是不完整的,它往往被不同的行政區(qū)域所分割。特別在市場化和工業(yè)化的雙重壓力下,地方政府在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下,儼然成為流域內(nèi)利益獨立的博弈主體。因此,流域治理的公益要求(如環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、城市規(guī)劃等)與地方政府的功利動機(主要是經(jīng)濟發(fā)展、財稅指標、后發(fā)困境等)之間,存在著難以調(diào)和的矛盾甚至沖突。總之,流域治理引發(fā)的區(qū)域公共問題甚為棘手但又亟待解決。(四)現(xiàn)代化進程中的區(qū)域公共問題日益加劇。從現(xiàn)代化進程和發(fā)展理論視角來看,從清末的“洋務(wù)運動”、“西學東漸”到建國后的“四個現(xiàn)代化”建設(shè),再到改革開放以來的區(qū)域非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展,近代以來的百多年間,我國的現(xiàn)代化事業(yè)歷經(jīng)艱辛,迄今已取得舉世矚目的成就。毋庸置疑,由于中國是一個后發(fā)趕超型現(xiàn)代化國家,因而與西方發(fā)達現(xiàn)代化諸強相比,我國的綜合現(xiàn)代化水平還很低,仍基本處于“經(jīng)典現(xiàn)代化”發(fā)展階段;與發(fā)達國家的“再現(xiàn)代化”甚至超現(xiàn)代化水平相比,更有天壤之別。尤為突出的是,中國是一個嚴重非均衡發(fā)展的國家,其內(nèi)部的現(xiàn)代化程度和發(fā)展水平在空間區(qū)域上表現(xiàn)出巨大的落差,由此產(chǎn)生一系列事關(guān)國家或地區(qū)發(fā)展前途的區(qū)域公共問題。這些問題主要有:1.國內(nèi)的東、中、西部之間,在經(jīng)濟發(fā)展水平、制度文明、社會發(fā)育、競爭優(yōu)勢等方面差距明顯,形成發(fā)達區(qū)域、次發(fā)達區(qū)域和欠發(fā)達區(qū)域的發(fā)展鴻溝。2.東北老工業(yè)基地與中部一些工業(yè)基礎(chǔ)較好的省份出現(xiàn)滯脹和結(jié)構(gòu)性蕭條的發(fā)展困境,已經(jīng)凸顯出“問題區(qū)域”的態(tài)勢。3.老、少、邊、窮的地區(qū)現(xiàn)代化水平不容樂觀,與沿海先發(fā)區(qū)域間有差距擴大的“馬太效應(yīng)”趨勢。4.沿海一些發(fā)達省份的內(nèi)部區(qū)域發(fā)展差距問題日益突出,尤其是廣東、江蘇、山東、福建較為明顯。筆者認為,從中國內(nèi)部的區(qū)域發(fā)展與公共管理的互動邏輯來看,在某種意義上可以說,21世紀中國公共管理面對的最大挑戰(zhàn)莫過于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的挑戰(zhàn),處理和解決好了上述一系列區(qū)域性公共問題,和諧社會的發(fā)展愿景就不再遙遠。二、我國區(qū)域公共問題管理中政府制度的缺失就目前來看,對于區(qū)域公共問題的治理,無論是我國公共管理的理論界還是實務(wù)部門,都缺乏系統(tǒng)的理論思考和操作策略;而最為關(guān)鍵的是,我國政府公共管理的制度設(shè)計和制度鏈條中,還存在諸多的漏洞與缺失,難以勝任區(qū)域公共問題的合法、合理和高效治理。這些缺失主要是:(一)行政區(qū)行政的治理思想根深蒂固。眾所周知,中國有幾千年的封建官僚制度傳統(tǒng)和“大一統(tǒng)”治理意識,對于社會公共問題的管理,歷代統(tǒng)治者習慣將復(fù)雜問題簡單化,而新中國成立后實行了幾十年的高度集權(quán)的計劃體制,更是強化了“國家簡單化”的治理理念。如果從治理的技術(shù)層面來說,我國政府傳統(tǒng)的這些治理特質(zhì),可以概括為“行政區(qū)行政”。所謂行政區(qū)行政,簡單地說,就是基于單位行政區(qū)域界限的剛性約束,民族國家或地方政府對社會公共事務(wù)的管理是在一種切割、閉合和有界的狀態(tài)下形成的政府治理形態(tài)。它有以下基本特征:1.從政府治理的社會背景看,行政區(qū)行政適應(yīng)了農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)社會的基本訴求,是封閉社會和自發(fā)秩序的產(chǎn)物。它發(fā)軔于農(nóng)業(yè)社會下自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ),契合了政府專制統(tǒng)治的傳統(tǒng)。自工業(yè)社會以來,基于韋伯的“現(xiàn)性”而構(gòu)建的穩(wěn)態(tài)的“科層制”結(jié)構(gòu),更是使行政區(qū)行政模式的封閉性和機械性發(fā)揮到了極致。2.從政府治理的價值導(dǎo)向看,行政區(qū)行政的根本特征在于,它是以民族國家或國內(nèi)地方政府的、明確的單位行政區(qū)劃邊界作為管理出發(fā)點的。這種根據(jù)行政區(qū)劃的人為切割來治理國家和地方的模式,可以稱之為“內(nèi)向型行政”或“閉合型行政”模式。內(nèi)向型行政模式從根本上講是“畫地為牢”和“各自為政”的,甚少關(guān)注行政區(qū)劃邊界或跨行政區(qū)域的“區(qū)域公共問題”。3.從社會公共事務(wù)的治理主體上看,行政區(qū)行政是一種壟斷型統(tǒng)治行政模式。在這種模式下,政府是管理國家和地方行政區(qū)域內(nèi)部公共事務(wù)的惟一主體,政府成為萬靈和萬能的“全能”政府,可以預(yù)見和處理所有社會公共問題,制定各種公共政策并監(jiān)督其執(zhí)行,從而包辦和代辦了單位行政區(qū)域內(nèi)部的大小公共事務(wù)。4.從公共權(quán)力運行的向度上看,行政區(qū)行政模式強調(diào)政府管理權(quán)力運行的單向性和閉合性。也就是說,根據(jù)“科層制”所內(nèi)蘊的層級分設(shè)和層級節(jié)制的基本法則,政府公共管理權(quán)力在行政單元內(nèi)部的日常運作是自上而下的和單向度的,由此形成一種單一權(quán)威中心的“金字塔”式閉合結(jié)構(gòu)。特別是在中央集權(quán)的單一制國家,由于一貫堅持“下級服從上級,地方服從中央”的政治原則,這使得按行政區(qū)劃切割的地方政府,必須嚴格遵循“中央政府→地方政府”的博弈規(guī)則,很難自覺生成一種“地方政府→區(qū)域公共管理共同體←地方政府”的談判協(xié)調(diào)的制度安排。5.從公共問題治理的層次設(shè)計看,自上而下的等級制層次設(shè)計是行政區(qū)行政的基本法則。具體來說,就是將國家內(nèi)部的社會公共問題切割為若干層次,進而設(shè)計機構(gòu)類同、職能重疊的等級治理架構(gòu)。很明顯,那些跨越這些等級層次的外溢性區(qū)域公共問題,不在等級制治理的層次設(shè)計視野之內(nèi)。

(二)現(xiàn)代區(qū)域政策框架尚未成形。區(qū)域公共問題的治理,特別是國內(nèi)區(qū)域問題的治理,需要有組織完善、設(shè)計精細、有的放矢的一整套區(qū)域政策作為保障框架。新中國成立以來,我國政府在不同歷史時期進行過多次區(qū)域范圍的劃分,也先后實行過區(qū)域均衡發(fā)展、區(qū)域非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展和梯度發(fā)展等多種發(fā)展戰(zhàn)略,投入了大筆公共財政資源。但是,區(qū)域發(fā)展的公共績效一直較為低下,達不到政策設(shè)計時的理想目標。其中的癥結(jié)何在?有學者認為,中國迄今為止尚無真正意義上的區(qū)域政策,是我國區(qū)域發(fā)展一直走不出惡性循環(huán)的主要根源[1](P540)。其理由是:1.中國沒有形成完善的區(qū)域政策制度基礎(chǔ),比如區(qū)域政策實施機構(gòu)不是立法的產(chǎn)物,沒有專門負責區(qū)域政策的職能部門。2.不存在可供區(qū)域政策利用的區(qū)域劃分框架,比如中國的區(qū)域劃分都是草率、籠統(tǒng)的,范圍太廣,不具有實施區(qū)域政策的針對性和可操作性。3.區(qū)域政策工具殘缺不全,除扶貧政策外,缺乏針對問題區(qū)域的政策。4.缺乏有效的政策監(jiān)督與評估機制。筆者認為,這種觀點較為實際地揭示了我國區(qū)域政策的誤區(qū)和問題。中國確實缺乏西方發(fā)達國家意義上的區(qū)域政策。這是因為,歐美國家的區(qū)域政策有一個良好的公共管理的制度基礎(chǔ)(包括成熟的市場經(jīng)濟、憲政法治、有限政府、公共治理的多元機制等),而中國的區(qū)域政策過程,由于長期受人治行政、集權(quán)體制、全能政府、扭曲市場經(jīng)濟等諸多因素的影響,一直難以有完善的制度基礎(chǔ)、設(shè)計精細的區(qū)域劃分框架以及具有可操作性的政策工具、有效的區(qū)域政策監(jiān)督與評估機制等。因此,“上有政策、下有對策”、“政策的部門分割”、“政策的相互打架”癥狀就成為中國區(qū)域政策過程中的普遍現(xiàn)象。(三)區(qū)域公共管理的具體制度安排不健全。我國區(qū)域公共管理中政府制度的缺失,除了上述兩大問題外,在諸多具體的制度安排方面也很不健全。主要有:1.宏觀與中觀區(qū)域公共問題管理的制度安排有待完善。國際上“深度一體化”進程和宏觀區(qū)域治理最成功的典范當屬“歐盟”。與之相比,我國與亞太國家結(jié)成的宏觀區(qū)域或者與相鄰國家結(jié)成的次區(qū)域,其治理結(jié)構(gòu)和制度框架仍處于探索和發(fā)展階段,需要中國政府的積極參與并加以完善。2.解決我國普遍存在的地方保護主義和地方政府間惡性競爭的制度安排非常脆弱,成為影響國家和區(qū)域整體經(jīng)濟績效的病灶。3.我國黃河、長江、珠江、淮河等大江大河的流域治理制度弊端甚多,其中涉及的水權(quán)制度、生態(tài)補償機制、利益協(xié)調(diào)機制、政府間關(guān)系等問題尤為突出。4.區(qū)域公共協(xié)調(diào)機制并不健全,比如市長聯(lián)席會議制度、區(qū)域公共基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)制度、“一國兩制”下粵-港-澳聯(lián)席會議制度、“泛珠三角”區(qū)域協(xié)調(diào)制度、省際區(qū)域公共協(xié)調(diào)制度,等等。5.行政區(qū)劃調(diào)整與空間規(guī)劃中的問題突出,政策隨意性和長官意志濃厚,尚未有建基于憲政制度和法治原則的制度約束機制。6.城市化進程中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題突出,城市區(qū)域與農(nóng)村區(qū)域之間缺乏有效銜接的制度融合機制。

摘要:在全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程加速推進的背景下,我國區(qū)域性公共問題急劇滋生起來,由此引發(fā)新型的治理形態(tài)———區(qū)域公共管理。區(qū)域公共管理要求政府打破行政區(qū)劃的剛性桎梏,摒棄狹隘的行政區(qū)行政的種種制度缺失,建構(gòu)“科學發(fā)展觀”與“和諧社會”視野下區(qū)域公共管理的制度基礎(chǔ)和政策框架。因此,文章分析了區(qū)域公共問題的滋生及其成因,剖析了我國區(qū)域公共管理中存在的制度缺失,并探討了創(chuàng)新區(qū)域公共管理制度的政策建議。

關(guān)鍵詞:區(qū)域公共問題;區(qū)域公共管理;制度缺失;制度創(chuàng)新

從歷史的層面說,自伍德羅?威爾遜(Wilson,1887)以來,公共管理作為一門擁有自身合法地位的社會科學,在其百多年的演進和流變歷程中,始終不乏各種爭奇斗妍的學術(shù)論爭和理論流派,甚至出現(xiàn)“理論叢林”的局面;而公共管理實踐作為一種“國家的藝術(shù)”,伴隨其紛繁雜蕪的氣候生態(tài)和波瀾壯闊的豐富實踐,也總會有治理安排上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度創(chuàng)新。20世紀90年代中期以來,為了適應(yīng)國內(nèi)外公共管理環(huán)境的權(quán)變需求,也為了更好地體認公共管理這門學科的社會性和應(yīng)用性特色,本文作者在國內(nèi)公共行政學界率先對“區(qū)域行政”和“區(qū)域公共管理”進行了探索性研究①。現(xiàn)在看來,伴隨全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,我國市場化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程的不斷加速,傳統(tǒng)社會公共問題“區(qū)域化”和無界化的態(tài)勢更加明顯,一種有別于全球治理(國際公共管理)、國家公共管理、地方公共管理的區(qū)域公共管理,正在迅速凸顯和逐步成形。區(qū)域公共管理面對和要解決的是區(qū)域性公共問題,因而它區(qū)別于傳統(tǒng)的“行政區(qū)行政”②,對政府公共管理的治理結(jié)構(gòu)和制度建構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)和訴求。

一、區(qū)域公共問題及其成因

(一)全球化和區(qū)域化的發(fā)展滋生了大量宏觀和中觀的區(qū)域公共問題。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,公共管理所面對的世界景象和社會生態(tài)發(fā)生了亙古未有的嬗變。當前,人類更是全面過渡到一個全球化和區(qū)域化齊頭并進又交相輝映的時代。在全球化和區(qū)域化浪潮突飛猛進的時代,諸多的因素和復(fù)雜的背景交織在一起,誘發(fā)甚至引爆了大量“宏觀區(qū)域性公共問題”和“中觀區(qū)域性公共問題”。一方面,伴隨經(jīng)濟全球化進程和世界新區(qū)域主義運動的興起,民族國家間的區(qū)域化已經(jīng)由傳統(tǒng)的“淺表一體化”向“深度一體化”①、封閉式區(qū)域化向更具開放性的區(qū)域化模式轉(zhuǎn)變,加之作為政治目的的區(qū)域化進程的加快,使得洲際內(nèi)跨國間的宏觀區(qū)域性公共問題明顯增加。諸如相互貿(mào)易與投資、國家安全、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、危機管理、國際恐怖主義治理等跨國性公共問題,依靠民族國家的內(nèi)部力量已經(jīng)無法解決,必須尋求洲際區(qū)域內(nèi)大部分國家甚至所有國家的集體決策和協(xié)調(diào)行動。另一方面,全球化和區(qū)域化的發(fā)展,使得由若干毗鄰國家或地區(qū)結(jié)成的“次區(qū)域”變得更加相互依賴,由此滋生了更多難以回避的中觀區(qū)域公共問題,如“新柔廖”次區(qū)域(新加坡、馬來西亞和印尼三國毗鄰區(qū)域)的合作供水問題,“圖門江流域”次區(qū)域(中國、朝鮮、俄羅斯三國毗鄰區(qū)域)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、公共安全、政治合作問題,“瀾滄江湄公河地區(qū)”(大湄公河流經(jīng)的中、越、緬、老、柬、泰等國)的經(jīng)濟、政治、社會、文化領(lǐng)域合作,“一國兩制”下粵、港、澳次區(qū)域的競爭力、經(jīng)濟合作、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生和危機管理、政府協(xié)調(diào)等問題。

(二)市場化進程的推進催生了諸多區(qū)域公共問題。1949～1978年的近30年間,中國長期實行高度集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟體制,政府管理社會公共問題的惟一機制是自上而下的科層制,缺少市場機制和社會機制。因此,社會公共問題往往被禁錮于行政區(qū)劃內(nèi)部,通過內(nèi)向型行政方式予以解決。改革開放以來,特別是1992年我國正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來,國內(nèi)的分權(quán)化改革和市場化進程在不斷推進,迫切要求有一個“全國一盤棋”的統(tǒng)一市場環(huán)境;而2001年中國正式加入WTO,更宣告中國的市場經(jīng)濟必須與國際市場機制接軌,需要主動或被動地接受國內(nèi)和國外兩個市場的激烈競爭。從集權(quán)與分權(quán)的政治邏輯來看,市場經(jīng)濟下中央政府實行經(jīng)濟性分權(quán)政策是好事,它能夠誘發(fā)哈耶克所謂的自發(fā)秩序的慢慢形成,有利于調(diào)動地方行動主體(包括地方政府)發(fā)展經(jīng)濟和參與市場競爭的主動性、積極性。然而,由于國家政治體制改革和法治建設(shè)進程的滯后,加之尚未順利實施行政性分權(quán)的配套改革,我國市場化改革的直接后果是催生了諸多新型的社會公共問題,比如地方政府的GDP崇拜和政績主義、地方政府間的惡性競爭、地方保護主義、地區(qū)發(fā)展的馬太效應(yīng)等。我國市場化進程中催生的這些問題,不僅突破了傳統(tǒng)行政區(qū)劃的剛性束縛,擴散和蔓延到由多個地區(qū)組成的某一經(jīng)濟區(qū)域,而且還超越了計劃體制下那種由上至下的政府治理能力域限,衍生為區(qū)域性公共問題。在這種情況下,傳統(tǒng)的行政區(qū)行政的僵化法則已經(jīng)力不從心,迫切呼喚區(qū)域公共管理這種治理新機制的誕生。