邏輯范文10篇

一

馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”（注：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第18、87、153頁(yè)。）在人們的一般認(rèn)識(shí)中，認(rèn)為這是馬克思對(duì)人的本質(zhì)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了人的本質(zhì)的社會(huì)性。這是對(duì)的。但這只是一種表層認(rèn)識(shí)。從更深層意義來(lái)看，它給我們指明了掌握人的本質(zhì)的方法論原則，告訴我們應(yīng)從社會(huì)關(guān)系中來(lái)認(rèn)識(shí)和把握人及其本質(zhì)。

社會(huì)關(guān)系是指人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)生活中結(jié)成的人與人之間的關(guān)系。人不是孤立存在物。他從事的生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)生活是依賴于他人的。在現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)中，一切活動(dòng)都離不開(kāi)人，但活動(dòng)并不是單個(gè)人的單獨(dú)活動(dòng)，“孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見(jiàn)的事。”（注：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第18、87、153頁(yè)。）應(yīng)從社會(huì)關(guān)系來(lái)規(guī)定人，人始終是社會(huì)的人。

社會(huì)關(guān)系是人的生存方式，通過(guò)人與人之間的交往而形成。交往是人存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，交往多種多樣，如物質(zhì)交往、精神交往、生產(chǎn)交往、文化交往、藝術(shù)交往、日常生活交往，交往具有廣泛的社會(huì)意義，有多少種交往就有多少種社會(huì)關(guān)系。各種社會(huì)關(guān)系都是通過(guò)人與人之間的交往形成的，因而可以說(shuō)社會(huì)是人際關(guān)系的總和，各種復(fù)雜的人際關(guān)系構(gòu)成了完整的社會(huì)。社會(huì)關(guān)系和交往關(guān)系相輔相成，有什么樣的社會(huì)關(guān)系就有什么樣的交往關(guān)系，反之亦然。

道德的基本問(wèn)題是處理人們之間的利益關(guān)系問(wèn)題。人們彼此間的利益關(guān)系只有在人們的交往中，在人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生和改變。恩格斯指出：“人們自覺(jué)或不自覺(jué)的，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念。”（注：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第18、87、153頁(yè)。）就是說(shuō)人們的道德是在人們的社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生和形成的，在人們的交往和實(shí)踐中通過(guò)彼此之間利益關(guān)系的處理表現(xiàn)出來(lái)。只有在人們的社會(huì)交往和實(shí)踐中才能判斷一個(gè)人的言行是善的還是惡的，是丑的還是美的，是道德的還是不道德的。也只有在人們不斷的社會(huì)交往與實(shí)踐中，才能形成一個(gè)人穩(wěn)定的道德品質(zhì)和情操。十八世紀(jì)法國(guó)著名的思想家愛(ài)爾維修曾說(shuō)過(guò)：“如果我生在一個(gè)孤島上，孑然一身，我的生活就沒(méi)有什么罪惡和道德，我在那里既不能表現(xiàn)道德，也不能表現(xiàn)罪惡的。”（注：轉(zhuǎn)引自［蘇］普列漢諾夫：《唯物主義史論叢》，三聯(lián)書(shū)店1961年版，第66頁(yè)。）脫離了人與人之間的社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系，脫離人的社會(huì)實(shí)踐，無(wú)所謂言行一致，不存在彼此之間的利益關(guān)系問(wèn)題，也就無(wú)所謂道德。那么作為培養(yǎng)人和塑造人的道德人格的德育在內(nèi)容、方法、手段等方面的選擇和實(shí)施上就應(yīng)與此相契合。所以，我們認(rèn)為德育實(shí)踐應(yīng)從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人際關(guān)系出發(fā)，培養(yǎng)良好的人際關(guān)系。應(yīng)從人與人之間的友好交往、相處出發(fā)，從小處而言，指處理好自己與家人、朋友、他人的利益關(guān)系，處理好自己眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益關(guān)系；從大處而言，指處理好自己與集體、集體與國(guó)家、社會(huì)之間的關(guān)系，處理好人類與自然的關(guān)系。

個(gè)體道德意識(shí)的產(chǎn)生、道德情感的陶冶、道德意志的錘練、道德信念的確立都離不開(kāi)個(gè)體活生生的現(xiàn)實(shí)生活和活動(dòng)。在個(gè)體現(xiàn)實(shí)的道德生活和活動(dòng)中，在個(gè)體現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往中，個(gè)體的道德主體意識(shí)和主體能力得到提高，學(xué)會(huì)處理各種各樣的利益關(guān)系，進(jìn)而使個(gè)體道德不斷完善和超越自我。脫離了現(xiàn)實(shí)的生活和人際交往，僅靠單純空洞的道德知識(shí)傳授、說(shuō)教和灌輸，是不可能取得實(shí)效的。

邏輯歷史學(xué)認(rèn)為：每種獨(dú)特的歷史必然內(nèi)含獨(dú)特的歷史信仰。歷史信仰承諾歷史的終極合理性，這種承諾擔(dān)保歷史的終極正義性。不同歷史的信仰只是承諾終極信仰方式的不同，不同的歷史就是不同的承諾終極信仰的形式。日本歷史的信仰邏輯，以邏輯的方式承諾日本歷史的終極合理性。這（盡管日本歷史以虛擬的方式）確證了日本歷史的終極正義性。終極信仰即正義本身。

歷史正義，以其終極的正義性擔(dān)保歷史與邏輯各自的特性。歷史正義邏輯使歷史為歷史、邏輯為邏輯。在敞明日本歷史的正義邏輯中，面對(duì)沉淪的終極信仰抹去的邏輯間隔力的邏輯，自然推出天皇與神平等立約的結(jié)論。神在日本歷史中降格為所承諾對(duì)象的對(duì)象。終極信仰，不再是永久持有終極性的歷史信仰而是在過(guò)去富有終極性的“歷史的信仰”。終極信仰在過(guò)去的終極性，確證現(xiàn)在歷史的終極性。終極信仰承諾的普遍性，不是由其終極性來(lái)承諾而是由承諾的承受者雙方給與自身。它在日本歷史中具現(xiàn)為現(xiàn)世的天皇信仰。日本歷史的信仰邏輯，典型地體現(xiàn)著歷史信仰的亞邏輯境遇。



一、原初天皇信仰中的事實(shí)性與價(jià)值性

天空中普照大地的太陽(yáng)，本是人類的而不只是日本人的光源。日本歷史在信仰邏輯上，以天皇是天照大神這個(gè)太陽(yáng)神的子孫形式代替太陽(yáng)本身、代替終極信仰，天皇信仰即日本歷史的信仰邏輯。日本歷史不同于其他東方國(guó)家的地方在于：它在天空中看到太陽(yáng)而不只是烏云，它發(fā)現(xiàn)大地萬(wàn)物的秩序源于太陽(yáng)的朗照。與西方的差別在于：日本以兩性一體的現(xiàn)人神天皇代替太陽(yáng)神而不是作為神的光芒的承受者謙遜地活動(dòng)于大地，敬仰太陽(yáng)的運(yùn)行承受太陽(yáng)光芒的天皇成為日本歷史光源的中心?，F(xiàn)世的非終極性在者的終極化，致使超世的終極信仰的隱退。隱去的終極信仰，以虛擬的天皇信仰承諾日本歷史的終極正義性。

最初的天皇，乃是傳達(dá)神意于人間的巫師。伊勢(shì)神宮稱作天火明命信仰原型的天照，就是指?jìng)ゴ蟮奶?yáng)之巫。他們以人的面目把神的話語(yǔ)轉(zhuǎn)達(dá)給世人，自身是一個(gè)中間性存在者。他們同現(xiàn)在的天皇一樣，對(duì)世俗世界沒(méi)有實(shí)權(quán)。即使在天照大神被確定為最高神前，日本的民族神話也沒(méi)有信仰絕對(duì)神的傳統(tǒng)。諸部族所信仰的神，已經(jīng)內(nèi)含繼承天照神系統(tǒng)的天皇信仰所有的兩性一體本質(zhì)。約十五萬(wàn)——四萬(wàn)年前，從歐亞大陸渡來(lái)的東日流的阿蘇邊族，信仰自然中只有一個(gè)神。它化靈百千萬(wàn)、司掌萬(wàn)物生死，形成生死輪回因果報(bào)應(yīng)。明暗為神眼，空氣風(fēng)為神息，雷電為神怒，地震、海嘯、洪水為神罰，噴火是神在活動(dòng)，寒暖表明神的起居。此族還崇拜日月星火水木土雨獸鳥(niǎo)魚(yú)菌等百多種神。神的事實(shí)化、世界化，必然是神的多神化。以事實(shí)性在者為神棲居的場(chǎng)所，世界因此神化。多神的事實(shí)性取消其絕對(duì)價(jià)值性。多神為價(jià)值性與事實(shí)性的統(tǒng)一體。

——海德格爾邏輯思想

摘要：基于對(duì)存在的追問(wèn)，海德格爾回溯到古希臘，探討邏各斯的各種含義及其在后來(lái)的流變。進(jìn)而，揭示了在這一變化中，邏各斯最始源的意義已迷失。邏各斯成為了邏輯，思想被邏輯所遮蔽。因此，只有在克服邏輯的基礎(chǔ)上，思想才能成為存在之思。

關(guān)鍵詞：邏各斯；邏輯；遮蔽；思想；克服；存在

Abstract:BasedonquestioningBeing,tracingbacktoGreek,Heideggerinquiredmanymeaningsinlogosandtheirchangings.Moreover,herevealedthatlogos’originalsignificancewaslostinthisvariation,logosbecamelogic,thoughtwascoveredbylogic.refore,onlyonthebasisofovercominglogic,thoughtcanbecomethoughtofBeing.

KeyWords:Logos;Logic;Cover;Thought;Overcome;Being

邏各斯如何成為了邏輯，邏輯對(duì)思想產(chǎn)生了什么樣的，以及在存在被遺忘的情況下，如何克服邏輯，思想的任務(wù)又是什么。這一系列，一直是海德格爾邏輯思想的根本方面。傳統(tǒng)的形而上學(xué)、和已不能思，甚至更有損于思。從早期開(kāi)始，海德格爾以追問(wèn)存在為宗旨，對(duì)存在的追問(wèn)乃是思存在。海德格爾極為關(guān)注從邏各斯到邏輯的性變化，這種變化也是一個(gè)思想不斷地與存在相分離的過(guò)程，此分離表明，哲學(xué)與形而上學(xué)興旺起來(lái)后，思想?yún)s步入了衰落之歷程。真正的思不是對(duì)象性的，而是期待性的。海德格爾一直致力于讓思想回到自身，回到存在，這正是思想自身的任務(wù)。

邏輯學(xué)離不開(kāi)“真”這個(gè)概念。一般來(lái)說(shuō)人們是從下述意義上使用“真”這個(gè)概念的：

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個(gè)命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評(píng)價(jià)命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對(duì)其所表達(dá)的知識(shí)或信念的，例如：“臺(tái)灣不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家?！边@個(gè)命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個(gè)真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對(duì)于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對(duì)命題內(nèi)容的評(píng)價(jià)。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無(wú)關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對(duì)其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個(gè)公式都是真的。

（五）系統(tǒng)真。現(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。

1

現(xiàn)代邏輯常被人們追溯到她的奠基人Frege(Lebniz是先驅(qū)者的地位)；接著談現(xiàn)代邏輯，人們會(huì)自然地找到其身后的Peano、Russell、Whitehead、Wittgenstein、Carnap(維也納學(xué)派時(shí)期)、Quine等人，如此就認(rèn)為是勾勒出了現(xiàn)代邏輯的脈絡(luò)。這一看法多年來(lái)幾乎是毫無(wú)異議的。但隨著邏輯科學(xué)尤其是現(xiàn)代邏輯的不斷發(fā)展，有潛心思考的研究者（Fisch、Zeman、Hinttika等）發(fā)現(xiàn)了那多年來(lái)一直被忽視但卻蘊(yùn)藏在現(xiàn)代邏輯誕生之初的分歧，認(rèn)為分歧之中與權(quán)威相對(duì)的另一面應(yīng)該值得重新或深入的研究，這另一面就是由Boole開(kāi)始經(jīng)由Peirce、Schröder直至后期Carnap、Tarski、Skolem等人維持的一條路線，它可看作是對(duì)邏輯基礎(chǔ)研究的另一途徑或方法（approach）。著名Peirce研究學(xué)者M(jìn).H.Fisch一語(yǔ)道出這一分歧的實(shí)際情形：“但Boole-Peirce-Schröder(在下文中我們簡(jiǎn)寫(xiě)為BPS)路線不是被Frege-Peano-Russell-Whitehead(在下文我們簡(jiǎn)寫(xiě)為FPR)路線取代了嗎？不；它只是被掩蓋了?！?/p>

在BPS傳統(tǒng)中，Peirce（1839---1914）是位極其重要的人物，這倒不僅是因?yàn)樗觳虐愕乃季S和對(duì)哲學(xué)和邏輯史上后來(lái)工作者的實(shí)際影響（美國(guó)本土哲學(xué)家James、Dewey、Mead、Lewis等無(wú)不受其影響，甚至歐洲大陸的K.O.Apel等人的思想也多直接源于Peirce），也不僅是因?yàn)樗孀泐I(lǐng)域的廣泛（除哲學(xué)和邏輯學(xué)之外，還有數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、化學(xué)、大地測(cè)量、心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等等）；而主要是因?yàn)樗诂F(xiàn)代邏輯理論史上的諸多實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。我們已經(jīng)很難統(tǒng)計(jì)他敏銳的洞察力到底涉及到多少邏輯貢獻(xiàn)，但根據(jù)迄今為止Peirce學(xué)者的研究成果，以下的領(lǐng)域是當(dāng)然的和主要的：形式邏輯（主要是對(duì)傳統(tǒng)邏輯的改進(jìn)）、邏輯代數(shù)、關(guān)系邏輯、命題邏輯、謂詞邏輯、三值邏輯、模態(tài)邏輯、語(yǔ)言邏輯、邏輯哲學(xué)、歸納邏輯以及邏輯史研究。

Peirce早期的邏輯研究（從1865年到約1885年）主要集中于邏輯代數(shù)。在當(dāng)時(shí)，布爾邏輯剛創(chuàng)立不久，布爾的追隨者很多，著名的有Venn、Schröder、DeMorgon等人，他們之間的研究有相互啟發(fā)與借鑒之處（有關(guān)貢獻(xiàn)的紛爭(zhēng)，可參看Kneale的《邏輯學(xué)的發(fā)展》），但主要還是相互獨(dú)立的。Peirce就是其中一位極具獨(dú)立性又最有創(chuàng)新的突出人物。身為著名數(shù)學(xué)家BenjaminPeirce（美國(guó)當(dāng)時(shí)科學(xué)界的一權(quán)威）的兒子，Peirce本人也是一數(shù)學(xué)家，他對(duì)于代數(shù)在邏輯中的應(yīng)用，得心應(yīng)手，他甚至曾把“三段論”作為“聯(lián)結(jié)詞的代數(shù)”來(lái)研究。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的符號(hào)邏輯就是邏輯代數(shù)（algebraoflogic）。

2

在Peirce看來(lái)，現(xiàn)代邏輯的研究實(shí)質(zhì)上就是代數(shù)到邏輯的一場(chǎng)“類推(analogy)”，這種“類推”的前提，首先就是對(duì)代數(shù)中的符號(hào)的選擇。不同的邏輯代數(shù)研究者都有著自己的選擇，它們或者是從代數(shù)中原封不動(dòng)地引入，或者是對(duì)代數(shù)中的相關(guān)符號(hào)做出邏輯意義上的改進(jìn)。我們這里從Peirce邏輯代數(shù)研究中所運(yùn)用的諸多符號(hào)中選取以下主要的幾個(gè)，其中有的是Peirce本人獨(dú)創(chuàng)性地提出，有的是Peirce同其他人同時(shí)提出和使用，有的是BPS傳統(tǒng)所特有的：

第一部分邏輯導(dǎo)論

第一章對(duì)于若干基本的考察

一個(gè)科學(xué)家，不論是家還是實(shí)驗(yàn)家，都提出陳述或陳述系統(tǒng)，然后一步一步檢驗(yàn)它們。說(shuō)得具體一些，在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的領(lǐng)域里，他們構(gòu)建假說(shuō)或理論系統(tǒng)，然后用觀察和實(shí)驗(yàn)，對(duì)照經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)它們。我想，對(duì)這個(gè)程序作出邏輯的，也就是說(shuō)，分析經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的，就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，或者說(shuō)知識(shí)的邏輯的任務(wù)。

但是，“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法”是些什么？我們所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”又是什么？

1．歸納問(wèn)題

按照流行的觀點(diǎn)（本書(shū)反對(duì)這種觀點(diǎn)），經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征是它們運(yùn)用所謂“歸納方法”。按照這種觀點(diǎn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯，即這些歸納方法的邏輯分析。

1．歸納問(wèn)題

按照流行的觀點(diǎn)（本書(shū)反對(duì)這種觀點(diǎn)），經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征是它們運(yùn)用所謂“歸納方法”。按照這種觀點(diǎn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯，即這些歸納方法的邏輯分析。

一般把這樣一種推理稱作“歸納的”，假如它是從單稱陳述(有時(shí)也稱作“特稱陳述”），例如對(duì)觀察和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的記述，過(guò)渡到全稱陳述，例如假說(shuō)或理論。

從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，顯然不能證明從單稱陳述（不管它們有多少）中推論出全稱陳述是正確的，因?yàn)橛眠@種方法得出的結(jié)論總是可以成為錯(cuò)誤的。不管我們已經(jīng)觀察到多少只白天鵝，也不能證明這樣的結(jié)論；所有天鵝都是白的。

歸納推理是否證明為正確，或者在什么條件下證明為正確，被稱作歸納問(wèn)題。

歸納問(wèn)題也可以被表述為如何確立根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出的全稱陳述真理性的問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的假說(shuō)和理論系統(tǒng)就是這樣的全稱陳述。因?yàn)樵S多人相信這些全稱陳述的真理性是“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得知的”；但是，顯然，觀察或?qū)嶒?yàn)結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)的記述，首先只能是單稱陳述，不能是全稱陳述。因此，人們說(shuō)從經(jīng)驗(yàn)得知一個(gè)全稱陳述的真理性，意思常常是這樣：我們能用某種方法把這個(gè)全稱陳述的真理性還原為一些單稱陳述的正確性，而這些單稱陳述根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得知是真的；這就等于說(shuō)：全稱陳述是以歸納推理為基礎(chǔ)的。因此，問(wèn)是否存在已知是真的自然定律不過(guò)是用另一種方法問(wèn)歸納推理在邏輯上是否證明為正確。

1數(shù)學(xué)邏輯思維

數(shù)學(xué)思維：是人腦和數(shù)學(xué)對(duì)象（空間形式、數(shù)量關(guān)系、結(jié)構(gòu)關(guān)系）交互作用并按照一般思維規(guī)律認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)內(nèi)容的內(nèi)在理性活動(dòng)。數(shù)學(xué)思維主要表現(xiàn)在數(shù)學(xué)思維的運(yùn)演方面，在數(shù)學(xué)的特點(diǎn)和操作方法。具體說(shuō)，數(shù)學(xué)思維有三個(gè)特點(diǎn)：概括性、問(wèn)題性、相似性。這里的概括性、問(wèn)題性（包括“為什么、以及問(wèn)題構(gòu)造和解決方案”）不是通常意義上的概括性和問(wèn)題性，對(duì)數(shù)學(xué)有足夠理解的人才能體會(huì)；相似性是指思維成果的相似性、一致性、不矛盾性、不同于其他學(xué)科的思維成果。

數(shù)學(xué)邏輯思維：正確合理的進(jìn)行思考，即對(duì)事物進(jìn)行觀察、類比、歸納、演繹、分析、綜合、抽象和系統(tǒng)化等思維方法，運(yùn)用正確的推理方法、推理格式、準(zhǔn)確而有條理地表述自己思維過(guò)程的嚴(yán)密理性活動(dòng)。

數(shù)學(xué)思維能力：能力是順利完成某種活動(dòng)所必需的并直接影響活動(dòng)效率的個(gè)性心理特征。數(shù)學(xué)能力是人們?cè)趶氖聰?shù)學(xué)活動(dòng)時(shí)所必需的各種能力的綜合，而其中數(shù)學(xué)思維能力是數(shù)學(xué)能力的核心。

2如何培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)學(xué)邏輯思維能力

2.1小學(xué)階段

本文作者：胡啟忠工作單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

97刑法以后,刑法修正可謂頻繁,尤其是金融刑法,刑法學(xué)界對(duì)此非議不少。10多年前,儲(chǔ)槐植教授針對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法立罪指出:在立法上出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的一些無(wú)序、失范行為,在沒(méi)有取得規(guī)律性認(rèn)識(shí),沒(méi)有動(dòng)用民商法、經(jīng)濟(jì)法和行政法手段予以有效調(diào)整的情況下,就匆忙地予以犯罪化,納入刑罰圈的現(xiàn)象,使刑罰的觸須不適當(dāng)?shù)厣烊氲浇?jīng)濟(jì)活動(dòng)的某些領(lǐng)域。¹這種現(xiàn)象(后稱無(wú)先而后)至今在金融刑法的修正立法中還在延續(xù),而且似乎還沒(méi)有成為刑法學(xué)界重視的一個(gè)問(wèn)題。本文意在引起學(xué)界對(duì)這種現(xiàn)象的關(guān)注,并嘗試從技術(shù)邏輯的角度究其原因,求其對(duì)策。

一、立罪至后:金融刑法立罪的邏輯規(guī)則

所謂立罪至后是指在金融違法責(zé)任立法中,金融刑法立罪是在非刑事責(zé)任立法之后。立罪至后是刑法謙抑理論的原則,因而也應(yīng)是金融刑法立罪的基本規(guī)則。

(一)先賢理論的邏輯歸結(jié)現(xiàn)實(shí)生活中的金融違法行為可謂形形色色,對(duì)于形形色色的金融違法行為,并不意味著都要立罪并動(dòng)用刑罰。金融刑法立罪需要控制是毋庸置疑的,而如何控制卻是有待解決的問(wèn)題,用什么技術(shù)規(guī)則控制則是更具實(shí)質(zhì)意義的問(wèn)題。那么,金融刑法立罪有可控的技術(shù)規(guī)則存在嗎?雖然我們的刑法學(xué)界未予回答,但是先賢的理論蘊(yùn)涵了答案。社會(huì)越軌行為具有程度的區(qū)分,18世紀(jì)意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出了違法階梯性概念。他指出:對(duì)于各種越軌行為,人們能找到一個(gè)由一系列越軌行為構(gòu)成的階梯,它的最高一級(jí)就是那些直接毀滅社會(huì)的行為,最低一級(jí)就是對(duì)于作為社會(huì)成員的個(gè)人所可能犯下的最輕微的非正義行為。在這兩極之間,包括了所有侵害公共利益的、我們稱之為犯罪的行為,這些行為都沿著這個(gè)無(wú)形的階梯,從高到低順序排列。º對(duì)于這些階梯性越軌行為,西方學(xué)者的理論幾乎都設(shè)計(jì)了對(duì)應(yīng)的社會(huì)自衛(wèi)手段階梯性社會(huì)自衛(wèi)手段:對(duì)于非嚴(yán)重的越軌行為采用輕微的或者比較輕微的社會(huì)自衛(wèi)手段(如民事的或者行政的手段),對(duì)于嚴(yán)重的越軌行為則采用較嚴(yán)厲的也是最后的社會(huì)自衛(wèi)手段刑罰手段。在西方學(xué)者看來(lái),刑罰之所以是最后的社會(huì)自衛(wèi)手段,是因?yàn)樗⒉皇亲詈玫纳鐣?huì)自衛(wèi)手段,而是一種不得已的社會(huì)之惡。18世紀(jì)英國(guó)的刑法改革家邊沁(JeremyBentham,1748-1832)明確地把刑法定位為一種惡。他說(shuō):每一種法律都是一種惡,因?yàn)槊恳环N法律都是對(duì)于自由的一種違背。»在邊沁看來(lái),刑法之惡就是刑罰之惡,而刑罰之惡有四:強(qiáng)制之惡、刑罰產(chǎn)生之苦與恐懼之惡、錯(cuò)誤控告之惡和衍化之惡。¼當(dāng)然,邊沁是從刑法給犯罪人及其特定關(guān)系人造成的痛苦的角度而將刑法定位為惡的,而且認(rèn)為是不得已的社會(huì)之惡。邊沁指出:這是一種類型的惡來(lái)自另一種類型的惡(即刑法的惡來(lái)自犯罪的惡,筆者注),½而且刑法這種惡是必要的,這是用一種惡來(lái)對(duì)抗另一種惡。法律的惡是試圖防止發(fā)生的行動(dòng)是一個(gè)真正的惡。邊沁在注意到刑罰之惡的同時(shí),也注意到刑罰之善。他認(rèn)為:雖然對(duì)于犯罪的司法懲罰帶來(lái)了第一層次的惡,但是一般并不被認(rèn)為是惡,因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生了第二層次的善,即給社會(huì)帶來(lái)了某種程度的信心和安全。¾但是,在許多西方學(xué)者眼里,這種善是有限的。因?yàn)樾塘P第二層次的善是通過(guò)實(shí)現(xiàn)刑罰的積極作用預(yù)防犯罪來(lái)實(shí)現(xiàn)的,然而這種積極作用是有限的。不僅如此,有的西方學(xué)者還看到了刑罰的消極作用。貝卡利亞從立法的角度指出:對(duì)大量無(wú)關(guān)緊要的行為加以禁止,防止不了可能由此產(chǎn)生的犯罪。相反,是在制造新的犯罪,有一種動(dòng)力促使人們?nèi)ミM(jìn)行一次真正的犯罪,就有一千種動(dòng)力促使人們?nèi)ゲ扇”粔姆煞Q為犯罪的那些無(wú)關(guān)緊要的行為。如果說(shuō),犯罪的可能性取決于有多少推動(dòng)力的話,那么,擴(kuò)大犯罪的范圍就等于提高犯罪的可能性。¿從此意義上講,刑罰于社會(huì)仍然是一種惡。西方學(xué)者認(rèn)為,非刑罰方法才是更好的社會(huì)自衛(wèi)手段。啟蒙思想家孟德斯鳩(CharlesLouis-Mon-tesquieu,1689-1755)認(rèn)為,在政治寬和的國(guó)家,愛(ài)國(guó)、知恥、畏懼責(zé)難都是約束的力量,能夠防止許多犯罪。因此,民事上的法律可以比較容易地糾正這種行為,不需要許多強(qiáng)力。在這些國(guó)家里,一個(gè)良好的立法者關(guān)心預(yù)防犯罪多于懲罰犯罪,注意激勵(lì)良好的風(fēng)俗多于適用刑罰。À其后的意大利犯罪學(xué)家菲利與孟德斯鳩的思想如出一轍,他對(duì)傳統(tǒng)的刑罰措施預(yù)防犯罪的效果非常失望,認(rèn)為如果刑罰的抵制難免要與犯罪行為相對(duì)立,用其他間接的更有效的手段防止和減少這種行為對(duì)社會(huì)秩序更有益。Á從這些經(jīng)典理論中,我們可以得到如此結(jié)論:對(duì)于社會(huì)越軌行為,應(yīng)當(dāng)盡量多適用非刑罰方法,少適用刑罰方法;先適用非刑罰方法,后適用刑罰方法,即所謂的先先后后。

(二)刑法謙抑理論的邏輯結(jié)論刑法謙抑是現(xiàn)代西方刑法的重要理念,也為我國(guó)刑法理論所接受。刑法謙抑是指刑法的謙讓、抑制,包括刑法的立法謙抑和司法謙抑。就立法謙抑而言,是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出少用甚至不用刑罰,獲取最大的社會(huì)效益,從而達(dá)到有效地預(yù)防和控制犯罪的目的。具體言之,凡是適用其它法律就足以抑制某種違法行為,保護(hù)合法權(quán)益,就不要將其規(guī)定為犯罪,凡是適用較輕的制裁方法就足以抑制某種犯罪行為,就不要規(guī)定較重的制裁方法,

到今年，中國(guó)共青團(tuán)已經(jīng)建立了九十周年。這九十年也是中國(guó)社會(huì)和政治發(fā)生巨大變化的九十年。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的青年組織，中國(guó)共青團(tuán)在與時(shí)代同行過(guò)程中切實(shí)履行著自身的職責(zé)。而為了實(shí)現(xiàn)自己的功能，中國(guó)共青團(tuán)也不斷根據(jù)時(shí)代要求推動(dòng)自身組織發(fā)展。在踐行職責(zé)和實(shí)現(xiàn)功能過(guò)程中，通過(guò)政治實(shí)踐與組織變遷互動(dòng)，中國(guó)共青團(tuán)發(fā)展的內(nèi)在邏輯不斷在經(jīng)驗(yàn)層面上被演繹著。隨著時(shí)展，中國(guó)共青團(tuán)也還會(huì)像曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的那樣遇到許多挑戰(zhàn)，也還需要通過(guò)推動(dòng)自身發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)自身功能，這就要求我們必須理性地回應(yīng)時(shí)代的要求，而理性態(tài)度的標(biāo)志就是遵循事物發(fā)展內(nèi)在規(guī)律來(lái)辦事。因此，在紀(jì)念建團(tuán)九十周年之際，最好獻(xiàn)禮之一就是對(duì)中國(guó)共青團(tuán)九十年來(lái)發(fā)展的內(nèi)在邏輯予以把握和展示。為此，本文擬從組織形態(tài)角度對(duì)中國(guó)共青團(tuán)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行研究，以期為其進(jìn)一步發(fā)展提供一些理論參考和政策建議。

一、權(quán)力關(guān)系與組織形態(tài)：共青團(tuán)研究的一個(gè)視角

盡管在界定上和理解上存在著諸多分歧，但是，大多數(shù)分析家們還是承認(rèn)，所謂“權(quán)力”在最低限度上講是指一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行動(dòng)的能力［1］。同時(shí)，人們還認(rèn)為權(quán)力不僅導(dǎo)致人們之間形成了一種單向制約的影響關(guān)系，而且形成一種相互需要的依賴關(guān)系［2］。正是在這一意義上，德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼將權(quán)力認(rèn)為是人們交往的一種媒介，由于普遍存在這種以影響能力為核心的行動(dòng)關(guān)系，社會(huì)才得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)并形成秩序［3］。因此，社會(huì)的交往關(guān)系從本質(zhì)上講就是一種權(quán)力關(guān)系，而整個(gè)社會(huì)之間秩序形成也是以權(quán)力關(guān)系有機(jī)化為基礎(chǔ)的。這種權(quán)力關(guān)系彌漫在社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)之中，既有以松散方式存在著，也有以緊密方式存在著。其中，組織就是以相對(duì)緊密方式來(lái)構(gòu)建權(quán)力關(guān)系的一個(gè)空間和領(lǐng)域，因此，我們有理由將組織視為一種具有高度緊密化特征的關(guān)系空間。由于組織是權(quán)力關(guān)系緊密化運(yùn)行的空間，因此，我們對(duì)組織的理解就不能簡(jiǎn)單地停留在抽象層面或是某個(gè)靜態(tài)的、單一的角度，而是應(yīng)該從具體層面動(dòng)態(tài)和整體地來(lái)把握。組織形態(tài)就為我們提供了這樣一個(gè)學(xué)術(shù)視角。所謂組織形態(tài)不是單純指狹義的靜態(tài)的組織，而是指以實(shí)現(xiàn)組織功能為目的，以組織結(jié)構(gòu)為支撐的，圍繞組織中權(quán)力運(yùn)行方式及其機(jī)制為核心而展開(kāi)的整個(gè)組織的政治生活的總和。組織形態(tài)是對(duì)具有多重要素有機(jī)統(tǒng)一在一起的組織機(jī)體的一種綜合性描述的概念，是權(quán)力關(guān)系在組織內(nèi)運(yùn)行互動(dòng)的各方面規(guī)定性體現(xiàn)，從內(nèi)涵來(lái)看，構(gòu)成組織形態(tài)的要素有組織權(quán)力、組織結(jié)構(gòu)、組織過(guò)程和組織價(jià)值。組織權(quán)力是指組織基于自身所擁有的功能及其在更大體系中所處地位而獲得的權(quán)力，以及運(yùn)用這一權(quán)力過(guò)程中所采取的方式。組織結(jié)構(gòu)是指組織權(quán)力結(jié)構(gòu)形式，包括組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)和組織與其作用對(duì)象之間權(quán)力結(jié)構(gòu)形式，前者指組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)，后者指組織作用其外在對(duì)象的組織體系結(jié)構(gòu)。組織過(guò)程是指組織權(quán)力實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，具體體現(xiàn)為組織為了實(shí)現(xiàn)自身功能，在組織內(nèi)部運(yùn)用權(quán)力以及在整合外在對(duì)象時(shí)與各方互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)用的過(guò)程。組織價(jià)值是指組織權(quán)力和權(quán)力運(yùn)行方式所體現(xiàn)出來(lái)的基本價(jià)值訴求，以及組織內(nèi)部人員和組織外部人員對(duì)組織權(quán)力和權(quán)力運(yùn)行方式的觀念與認(rèn)同［4］。由于組織形態(tài)包含有多個(gè)要素，但其中一個(gè)或多個(gè)要素發(fā)生變化時(shí)，整個(gè)組織形態(tài)就會(huì)發(fā)生變化，因此，我們可以根據(jù)要素變化情況，來(lái)分析組織形態(tài)變化的邏輯以及對(duì)組織發(fā)展歷史進(jìn)行分期。上述關(guān)于權(quán)力關(guān)系與組織形態(tài)關(guān)系以及組織形態(tài)內(nèi)涵等內(nèi)容是從組織理論角度予以理解的，具有普遍性和適用性的，而中國(guó)共青團(tuán)是青年政治組織，因此，這一理論視角和基本規(guī)定同樣可以適用于對(duì)中國(guó)共青團(tuán)的研究。不僅適合于對(duì)某個(gè)時(shí)期的共青團(tuán)組織運(yùn)行情況進(jìn)行分析，而且還可以以此為工具對(duì)其整個(gè)發(fā)展內(nèi)在邏輯予以把握。

二、黨團(tuán)關(guān)系與團(tuán)青關(guān)系的變遷邏輯：共青團(tuán)組織形態(tài)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定

基于分析視角差異，組織空間所包含的權(quán)力關(guān)系可以有多種類型。從所處空間角度來(lái)看，可以分為組織外權(quán)力關(guān)系與組織內(nèi)權(quán)力關(guān)系，前者是組織與組織之外主體之間權(quán)力關(guān)系，后者是組織內(nèi)權(quán)力關(guān)系；從所涉及主體來(lái)看，可以分為組織與組織之間的權(quán)力關(guān)系，組織與個(gè)體之間的權(quán)力關(guān)系，組織與群體之間的權(quán)力關(guān)系，個(gè)體與個(gè)體之間的權(quán)力關(guān)系。同時(shí)，如果對(duì)上述兩個(gè)維度進(jìn)行組合的話，那么所形成的權(quán)力關(guān)系類型就更多了，這里就不一一列舉。雖然，在組織具體運(yùn)行過(guò)程中，這些權(quán)力關(guān)系都在發(fā)生著作用，但是其中一些權(quán)力關(guān)系對(duì)組織發(fā)展卻起到根本性決定作用，而其他權(quán)力關(guān)系卻只是起到一般性作用。如何辨別哪些是起根本性決定作用的權(quán)力關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從組織權(quán)力來(lái)源以及組織功能兩個(gè)維度來(lái)把握。雖然組織以及其中各要素主體之間都存在著權(quán)力關(guān)系，但是從整體來(lái)看，我們還是能夠分辨出組織的根本權(quán)力以及這一權(quán)力的來(lái)源。同時(shí)，我們還可以從組織最根本功能角度出發(fā)來(lái)把握組織這一根本權(quán)力發(fā)揮作用所要影響的主要對(duì)象。由此，我們就能夠得出以下結(jié)論：組織與賦予組織權(quán)力的主體之間關(guān)系以及組織與組織所需要影響的最主要對(duì)象之間關(guān)系，是決定組織生成和發(fā)展的一對(duì)最具根本性的權(quán)力關(guān)系，這對(duì)權(quán)力關(guān)系構(gòu)成著組織形態(tài)生成和發(fā)展的基本邏輯維度。權(quán)力關(guān)系是組織形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定，組織形態(tài)是權(quán)力關(guān)系的實(shí)現(xiàn)方式。組織形態(tài)變化是無(wú)法突破這一對(duì)權(quán)力關(guān)系所決定的空間和邊界。然而，如果這對(duì)權(quán)力關(guān)系中任何一個(gè)或兩個(gè)同時(shí)發(fā)生變化的話，那么，組織形態(tài)就可能發(fā)生巨大變化。中國(guó)共青團(tuán)是中國(guó)共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)對(duì)青年有效領(lǐng)導(dǎo)以及保持自身可持續(xù)發(fā)展而建立的，它存在和發(fā)展的根本目的就是通過(guò)有效影響和整合青年，從而為中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期和持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政奠定青年基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)共青團(tuán)被稱為中國(guó)共產(chǎn)黨的助手和后備軍。從組織理論角度分析，我們可以由此得出一個(gè)判斷，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)共青團(tuán)最根本的權(quán)力來(lái)源，而且青年是中國(guó)共青團(tuán)所需要影響的主要對(duì)象。因此，對(duì)于中國(guó)共青團(tuán)來(lái)說(shuō)，黨團(tuán)關(guān)系和團(tuán)青關(guān)系就成為中國(guó)共青團(tuán)組織形態(tài)發(fā)展的具有決定性意義的一對(duì)權(quán)力關(guān)系。雖然，這一對(duì)關(guān)系對(duì)共青團(tuán)組織來(lái)說(shuō)是屬于組織外權(quán)力關(guān)系，但是它們卻對(duì)共青團(tuán)組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系和其他外部權(quán)力關(guān)系以及作為這些權(quán)力關(guān)系實(shí)現(xiàn)形式的組織形態(tài)都起著決定作用。從一定意義上說(shuō)，共青團(tuán)就是以黨團(tuán)關(guān)系和團(tuán)青關(guān)系為坐標(biāo)所形成的包含其他權(quán)力關(guān)系在內(nèi)的關(guān)系空間，其組織形態(tài)不過(guò)是這一關(guān)系空間動(dòng)態(tài)的和有機(jī)的實(shí)現(xiàn)形式。

三、組織形態(tài)發(fā)展的歷史邏輯：共青團(tuán)功能實(shí)現(xiàn)的組織化基礎(chǔ)