交易效率范文10篇

內(nèi)容摘要：農(nóng)產(chǎn)品的交易效率是影響農(nóng)民收入增長的關(guān)鍵因素。運用交易費用理論，通過對不同交易方式下農(nóng)產(chǎn)品交易效率的比較分析，認為發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)是較為合理的制度安排。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品，交易費用，農(nóng)業(yè)專業(yè)化龍頭企業(yè)，制度安排

中國是一個擁有九億農(nóng)民的發(fā)展中大國，農(nóng)民收入增長關(guān)系到實現(xiàn)擴大內(nèi)需政策和國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，如何提高農(nóng)民收入？最有效的辦法之一就是提高農(nóng)產(chǎn)品的交易效率、降低農(nóng)產(chǎn)品的成本。本文試圖運用交易費用經(jīng)濟學(xué)的核心概念“交易費用”，通過對不同交易方式下農(nóng)產(chǎn)品交易效率的比較分析來探討我國主導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品交易的制度安排。

一、交易成本的理論分析

對交易成本的認識與理解始于科斯發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》(1937)[1]，最初是從市場交換、市場定價機制的角度來考慮交易成本。科斯認為有許多因素涉及交易成本的產(chǎn)生：在市場機制配置資源中，企業(yè)的存在是因為它能減少市場運行的成本。交易成本是使用市場價格機制的成本，主要包括獲取市場信息、準(zhǔn)備合約的成本，達成合約的成本，監(jiān)督和實施合約的成本；威廉姆森在《市場與等級結(jié)構(gòu)》(1975)[2]和《資本主義的經(jīng)濟組織》(1985)[3]闡述和發(fā)展了交易費用經(jīng)濟學(xué)的理論：認為如同物體運動存在摩擦力一樣，交易活動中都存在交易成本、不存在交易成本是無法想像的，交易成本還應(yīng)分為事前的交易成本(為達成一項交易進行談判和締結(jié)合約的成本)和事后的交易成本(交易達成后所發(fā)生的成本)。他在接受了西蒙(Simon)“行政人”即有限理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上，又首創(chuàng)了“人的機會主義”假設(shè)，經(jīng)過分析認為人的有限理性使交易合約不可能是完全的，由此產(chǎn)生交易成本，“人的機會主義”行為直接影響市場交易效率：市場交易雙方不僅要保護自己的利益，還要隨時提防對方的機會主義行為，機會主義的存在使得達成合約的難度增加，履行合約的風(fēng)險加大，從而產(chǎn)生和增加了市場交易成本；現(xiàn)實經(jīng)濟中還存在不確定現(xiàn)象，使本身很復(fù)雜的一項交易更加復(fù)雜，產(chǎn)生極高的交易費用。因此，理性有限性、機會主義行為和未來不確定性等幾種因素使市場作為一種交易的管理機制效率很低，產(chǎn)生市場機制的失效。但市場上還有競爭這種力量可以保障市場機制的正常運行，如果市場上的交易主體數(shù)目很少，如壟斷，那么非壟斷交易一方市場交易費用就很高。因此，市場機制只有在理性有限性、機會主義行為、未來不確定性和小數(shù)目條件四種基本條件綜合作用下才會失效。雖然交易費用經(jīng)濟學(xué)理論尚未發(fā)明一種可行的計算交易成本的方法，但是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中的交易成本確實很高：諾斯估計美國的交易成本占其國民生產(chǎn)總值的45%到50%，張五常認為交易成本在香港地區(qū)國民生產(chǎn)總值高達80%。楊小凱[4]把交易成本分為外生交易費用與內(nèi)生交易費用,外生交易費用是指交易雙方在決策前就知道其水平的交易費用，它包括運輸費用、貯藏商品造成的費用等，內(nèi)生交易費用指人的機會主義行為使分工的利益不能被充分利用或使資源配置產(chǎn)生背離帕累托最優(yōu)的扭曲，這些費用都是通過市場配置資源實現(xiàn)帕累托最優(yōu)過程中不可避免而產(chǎn)生的。交易成本的存在是制度產(chǎn)生的根本原因，制度的存在主要是降低內(nèi)生交易成本,同時降低外生交易成本。由于人的有限理性和機會主義傾向，制度的存在可以減少交易活動中的不確定性，約束人的機會主義行為，提高交易效率，節(jié)約內(nèi)生交易成本，如果沒有相應(yīng)的制度安排，內(nèi)生交易成本極高，交易活動不可能正常進行，交易結(jié)果不可能是可預(yù)期的和富有效率的。

二、農(nóng)產(chǎn)品交易方式社會交易成本比較研究

生產(chǎn)前沿面與DEA方法

生產(chǎn)前沿面與DEA方法的適用性1957年經(jīng)濟學(xué)家MichaellFarrell對生產(chǎn)效率的測度進行了開創(chuàng)性研究工作［16］．指出對于給定的生產(chǎn)要素，選擇要素投入的最優(yōu)組合和產(chǎn)出品的最優(yōu)組合，以最大可能的勞動生產(chǎn)率組織生產(chǎn)，這種生產(chǎn)函數(shù)所描述的生產(chǎn)可能性邊界稱之為生產(chǎn)前沿面（productionfrontier）［17］．實際的生產(chǎn)過程并不全是在最優(yōu)狀態(tài)下進行的，傳統(tǒng)上用實際數(shù)據(jù)直接回歸擬合得到的生產(chǎn)函數(shù)，沒有考慮產(chǎn)出的有效性，反映的只是各種投入要素組合與平均產(chǎn)出之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，這種平均意義下的生產(chǎn)函數(shù)有悖于生產(chǎn)函數(shù)的理論前提．生產(chǎn)前沿面研究分為兩大分支［17］：參數(shù)方法與非參數(shù)方法．非參數(shù)方法中，DEA方法是目前最常用的非參數(shù)效率測度方法，是1978年由美國經(jīng)濟學(xué)家Charnes，Copper和Rhodes［18］首先提出的．通過DEA方法分析可以得到每個決策單元的生產(chǎn)效率，分清有效單元與非有效單元的邊界，并指出非有效決策單元的原因和程度．生產(chǎn)前沿面與DEA方法在工程項目交易方式生產(chǎn)效率比較中的適用性包括以下3點：（1）由于工程項目的隨機性強、不確定性因素多，因此，有許多工程項目不是在最優(yōu)生產(chǎn)效率下進行的．Ibbs等［19］、楊秋波等［20］在對PDS進行研究時，都是面向工程項目的績效，即認為某種PDS下，工程項目的績效好，可以表明它采用的PDS是適宜的．但這忽略了工程項目的生產(chǎn)效率，即雖然項目績效很好，但是工程項目投入也多，也就是說，這種績效好是由于工程項目大量成本、時間、人力的投入換來的，而工程項目所采用的PDS并不一定是適宜的．因此，從工程項目生產(chǎn)效率的視角比較PDS更加符合實際．（2）工程項目參與方眾多、消耗資源多、績效衡量指標(biāo)繁多，因此投入與產(chǎn)出指標(biāo)的種類都非常多，而生產(chǎn)前沿面方法中的DEA方法適合于這種大型復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)，它能夠處理多輸入、多輸出的系統(tǒng)．（3）大多數(shù)研究PDS的學(xué)者采用的方法在比較分析過程中都需要人為地進行指標(biāo)重要性的評判與打分，因此結(jié)果往往主觀性較強，而生產(chǎn)前沿面研究中的DEA方法無需事先評判權(quán)重，只需根據(jù)觀測數(shù)據(jù)，就可以得到指標(biāo)的重要性，因此相對而言，得到的結(jié)果更客觀、更可靠［21］．因此，作為構(gòu)造工程項目生產(chǎn)前沿面的方法，DEA是非常適合的．DEA模型的選擇DEA方法中最基本的模型是CCR模型［22］．假設(shè)有n個決策單元（DMU），每個決策單元有m種輸入，s種輸出，其中每個決策單元j（j＝1，2，…，n）對應(yīng)一個輸入向量Xj＝（x1j，x2j，…，xmj）T和一個輸出向量Yj＝（y1j，y2j，…，ysj）T．從輸入導(dǎo)向角度的CCR模型，表示為minθ0s．t．∑nj＝1Xjλj≤θ0X0∑nj＝1Yjλj≤Y0λj≥0，j＝1，…，n式中：θ0為決策單元DMU的效率值；Xj為投入要素組合；Yj為產(chǎn)出要素組合；λj為相對于DMU0重新構(gòu)造一個DMU有效組合中第j個決策單元的組合比例．當(dāng)θ0＝1時，稱DMU0為CCR有效，即在該系統(tǒng)中，在原投入的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出已達到最優(yōu)．CCR模型能夠測量工程項目的相對生產(chǎn)效率，指出效率相對最優(yōu)的工程項目，適合構(gòu)建PDS生產(chǎn)前沿面，進行不同PDS的比較．

工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系的構(gòu)建

投入指標(biāo)設(shè)計工程項目作為一個生產(chǎn)過程，有一定的投入．DEA方法一般考慮實體投入，如成本、時間、人員、機械、材料等．但是人員、機械、材料這些指標(biāo)與成本和時間有很大的相關(guān)性，鑒于工程項目的大部分實體投入都可以體現(xiàn)在成本和工期兩方面，而且從業(yè)主角度考慮，成本和工期都是越少越好，因此，將成本和工期作為構(gòu)造PDS生產(chǎn)前沿面輸入指標(biāo)．但是工程項目的成本和工期隨著工程項目的規(guī)模變化很大，絕對值差距大，會造成計算誤差．因此本文擬采用比率形式，選擇對應(yīng)于成本和工期的成本超支率和工期延期率作為投入指標(biāo)．對于新建的需要選擇PDS的工程項目來說，成本超支率和工期延期率應(yīng)相應(yīng)地選擇業(yè)主最大可以承受的成本超支率和工期延期率，其計算公式如下：C＝Pa－PbPb×100％式中：C為成本超支率；Pa為項目實際合同支付價格；Pb為項目中標(biāo)價格．T＝Ta－TpTp×100％式中：T為工期延期率；Ta為項目實際完成工期；Tp為項目計劃工期．產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計PDS影響著項目績效，在一定程度上決定著項目目標(biāo)的實現(xiàn)．因此，本文采用項目績效作為構(gòu)造PDS生產(chǎn)前沿面的產(chǎn)出指標(biāo)．雖然DEA對生產(chǎn)前沿面的輸入輸出指標(biāo)量綱沒有限制，但當(dāng)構(gòu)建工程項目生產(chǎn)前沿面時很多指標(biāo)無法定性衡量，因此工程項目績效衡量指標(biāo)通過打分的形式獲取．由于本文所研究的對象是PDS，而并非所有的工程項目績效衡量指標(biāo)均與PDS相關(guān)，因此本文首先通過文獻綜述比較采用各種PDS的項目績效，分析PDS對項目績效的影響．Konchar等［8］通過一系列指標(biāo)，對采用不同工程項目交易方式的351個工程項目進行了績效對比分析．這些指標(biāo)包括成本增長、進度增長、設(shè)備啟動的難度、運營和維護成本等客觀定量的指標(biāo)．CII（constructionindustryinstitute）［23］將績效比較范圍進一步擴大，從成本、工期、安全、返工、變更等5個方面分析工程交易方式對項目績效的影響．Oyetunji等［2］從控制成本增加、保證最低成本、拖延或最小化支出限額等8個指標(biāo)來分析各種交易方式的效用值．上述學(xué)者提出的工程項目績效指標(biāo)主要考慮了工期、成本、質(zhì)量、安全和業(yè)主滿意度，但沒有考慮業(yè)主對待風(fēng)險的態(tài)度、項目保密性以及環(huán)保要求等．因此，在Chen等［24］研究的基礎(chǔ)上，提出成本、工期、安全、質(zhì)量、合同商務(wù)、其他等6個方面的項目績效體系，對于新建的工程項目來說，這些指標(biāo)也是業(yè)主的預(yù)期績效，具體見表3．在調(diào)查問卷中應(yīng)用李克特量表（回答類別為5類）對各項目績效進行重要性打分，同時為了驗證所搜集的數(shù)據(jù)的合理性，用信度分析進行驗證．指標(biāo)體系的修正與構(gòu)建在確定PDS比較投入產(chǎn)出指標(biāo)之后，再對生產(chǎn)前沿面維度［22］進行分析，當(dāng)計算DEA生產(chǎn)效率值時，如果投入指標(biāo)個數(shù)為2個、產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)為14個，所得出的結(jié)果是不可信的，因為其在多維空間收斂率為1．64（計算公式為n2／（p＋q＋1），其中n為決策單元的數(shù)量，p為投入指標(biāo)的個數(shù)，q為產(chǎn)出指標(biāo)的個數(shù)），相當(dāng)于在2維空間里有效的決策單元數(shù)為2．683．在16維空間里，通過調(diào)查所獲取的66個有效觀測值是遠遠不夠的．因此，必須縮小生產(chǎn)前沿面的維度空間，其中投入指標(biāo)個數(shù)從實際角度已經(jīng)不能縮小，因此本文主要降低PDS比較產(chǎn)出指標(biāo)的維度．本文采用SEM中的測量模型，主要構(gòu)造潛變量和觀測變量之間的關(guān)系．工程項目績效是潛變量，利用問卷調(diào)查得到的一系列績效指標(biāo)的數(shù)據(jù)是觀測變量．本文擬采用SEM的測量模型，測算潛變量項目績效．由于本文的觀測變量值都是通過李克特量表打分得到的，所以貝葉斯SEM更適合本研究，通過Amos17．0軟件，測算測量模型得到的結(jié)果如表4．從判定系數(shù)可以看出，14項指標(biāo)的判定系數(shù)均趨于1，可見模型在顯變量的估計上收斂程度是非常高的．本文應(yīng)用SEM方法得到的回歸系數(shù)作為權(quán)重，得到每個被調(diào)查項目的績效值，作為PDS比較產(chǎn)出指標(biāo)．因此，得到工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系見圖1．

工程項目交易方式生產(chǎn)效率模型的應(yīng)用與數(shù)據(jù)結(jié)果分析

問卷設(shè)計根據(jù)工程項目交易方式比較投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計問卷，問卷分為3部分：第1部分為工程項目的基本情況，主要包括問卷填寫者的基本資料，在項目中的身份，項目類型，項目所采用的PDS；第2部分為工程項目的成本工期資料，主要為了獲取投入指標(biāo)數(shù)據(jù)；第3部分為工程項目績效指標(biāo)，主要為了獲取產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，問卷中應(yīng)用李克特量表對各項目績效進行打分．4．1．2數(shù)據(jù)收集本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷200份，調(diào)查對象主要以營業(yè)收入在前100名的中國工程公司的中高層管理人員為主，收回整體有效問卷66份．被調(diào)查人員中業(yè)主占7．8％，承包商占70％，項目管理公司或監(jiān)理單位占11．1％，其他（如設(shè)備供應(yīng)商）占11．1％．項目類型中房建項目占8．9％，基礎(chǔ)設(shè)施項目（包括公路、鐵路、橋梁、水利、市政等）占26．7％，工業(yè)項目（包括冶金、石油石化、火電核電、通訊等）占64．4％．本文主要分析比較DBB和DB方式，66份有效問卷中采用DBB方式的項目有23個，采用DB方式的項目有43個．同時，對問卷第3部分的結(jié)果進行信度分析，克朗巴哈α系數(shù)為0．719＞0．7．說明：調(diào)查問卷從整體上能夠有效地測度事先想要搜集的工程項目信息．此次問卷所設(shè)計的量表對各PDS所對應(yīng)績效的度量是有效可信的，能夠滿足統(tǒng)計分析的需要．DBB與DB項目生產(chǎn)效率的分析根據(jù)以上樣本數(shù)據(jù)，以工程項目的成本超支率和工期延期率作為模型的輸入，以項目績效作為模型的輸出，建立一個輸入導(dǎo)向的CCR模型．本文采用DEA－SOLVERPro5．0軟件，對數(shù)據(jù)進行分析．表5、表6是由DEA－SOLVERPro5．0軟件計算得到的DBB項目的CCR效率值和DB項目的CCR效率值．表5顯示，在DBB項目中，標(biāo)“★”的編號7，23，62項目的CCR效率值為1，即7，23，62號工程項目的效率在23個DBB項目組成的系統(tǒng)中，相對效率最優(yōu)．相對這3個項目，其他項目都不同程度地存在需要改進的地方．在研究DBB方式工程項目的特性時，應(yīng)該以這3個項目所組成的DBB方式生產(chǎn)前沿面為標(biāo)準(zhǔn)．同樣，表6的DB項目中，標(biāo)“★”的編號10，37，46項目的CCR效率值為1，即10，37，46號工程項目的效率在43個DB項目組成的系統(tǒng)中，相對效率最優(yōu)．基于生產(chǎn)效率的DBB與DB方式比較結(jié)果分析繪制2個輸入成本超支率X1、工期延期率X2和1個輸出項目績效Y的生產(chǎn)前沿面．以X1／Y作為y軸，以X2／Y作為X軸，繪制等績效線．圖2為DBB項目生產(chǎn)前沿面，也稱效率包絡(luò)線．圖2顯示DBB項目的生產(chǎn)前沿面，7，23，62號項目最靠近原點，即在輸出相等的情況下，需要的投入組合最小．生產(chǎn)前沿面上的點，不能通過減少某個投入，保持相同輸出，來提高效率．從圖2中可以看出，62號DBB項目在輸出相等績效的前提下所花費的工期延期率最小，而7號DBB項目在輸出相等績效的前提下所花費的成本超支率最小．但某一方面投入最小，不是生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的惟一標(biāo)準(zhǔn)．圖中23號DBB項目雖然工期延期率大于62號，成本超支率大于23號，但是綜合成本和工期2個維度，同時考慮2種投入的綜合值來看，23號項目的生產(chǎn)效率也是相對最優(yōu)的．再根據(jù)生產(chǎn)前沿面的假設(shè)，由這3個項目形成的折線段上的無數(shù)點都是生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的點，即在輸出相等績效的前提下，生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的不同成本、工期組合的DBB方式工程項目集合．同理，圖3為DB項目生產(chǎn)前沿面，也稱效率包絡(luò)線．在得到DBB和DB項目生產(chǎn)前沿面后，將它們繪制到同一圖上．為了方便起見，只繪制CCR效率值為1的項目，即生產(chǎn)前沿面上的項目，圖4為DBB和DB生產(chǎn)前沿面．圖4顯示DB生產(chǎn)前沿面和DBB生產(chǎn)前沿面交于一點（O1，O2），2條生產(chǎn)前沿面為等績效線，即輸出相等．當(dāng)輸出相等時，比較2個生產(chǎn)前沿面的輸入情況．根據(jù)生產(chǎn)前沿面得到的結(jié)果是當(dāng)業(yè)主所能承受的成本超支率大于O1，或是所能承受的工期延期率小于O2時，應(yīng)考慮選擇DB方式；當(dāng)業(yè)主所能承受的成本超支率小于O1，或所能承受的工期延期率大于O2時，應(yīng)考慮選擇DBB方式；當(dāng)所能承受的成本超支率為O1，工期延期率為O2時，DBB與DB方式是等效的，業(yè)主均可以考慮采用．也就是說DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢，而DB方式在工期方面更有優(yōu)勢．DBB與DB交易方式優(yōu)劣勢內(nèi)在機理分析根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果，DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢．這是因為，首先，在國際上許多國家為防止腐敗，保證納稅人的權(quán)益，都通過立法規(guī)定公共項314目必須最低價中標(biāo)．而DBB類方式的項目通常采用最低價中標(biāo)，因此業(yè)主能夠更多地獲得價格優(yōu)勢．其次，由于具有承攬DBB項目的設(shè)計和施工工作相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計方和施工方較多，價格上具有較大的競爭性，更能降低工程項目的成本．最后，DBB方式為項目參與各方所熟悉，有比較成熟的管理程序和方法，容易控制項目實施成本．但是DBB也有一些缺點，由于設(shè)計、招標(biāo)和施工3個階段完全分開，每個階段必須依次完成，致使項目進行過程較長；而且，設(shè)計的可施工性不易保證，可能導(dǎo)致工期拖延．DB方式在工期方面更有優(yōu)勢．因為DB項目中，設(shè)計和施工承包商有意識地組成一個項目團隊，能夠同時進行設(shè)計和施工階段，更能加快交付．DB方式經(jīng)常同時伴隨使用FastTrack方式（快速路徑法）［25］．但是，DB方式普及的最大限制是DB承包商的選擇，必須要衡量選中的承包商是否真正有處理各種風(fēng)險的能力．由于對DB承包商的資質(zhì)和能力要求較高，因此DB承包商競爭性較小，業(yè)主不易得到競爭性低價［26］．同時，業(yè)主將設(shè)計施工的全部職責(zé)交給DB承包商，也失去了對設(shè)計咨詢方和施工分包商的價格控制．

相關(guān)文獻評述

有關(guān)雙邊市場的研究自本世紀初興起以來，主要圍繞中間商定價行為及其與買賣雙方之間的三方博弈來進行，此外也有文獻對有關(guān)雙邊市場的公共政策進行了分析。研究中間商定價行為的文獻可梳理為如下兩大脈絡(luò)：一是關(guān)于壟斷市場中中間平臺定價行為的研究。Armstrong［6］建立了有關(guān)雙邊市場的基準(zhǔn)模型，分析了相應(yīng)的價格結(jié)構(gòu)，認為均衡定價由群體交叉外部效應(yīng)大小、進場費用具體形式、人中間平臺選擇這三重因素決定。Weyl［7］區(qū)分了雙邊市場中異質(zhì)人條件下的邊際和超邊際效應(yīng)，并通過引入公共政策變量解決了均衡多重性問題。二是關(guān)于競爭性市場中中間平臺定價問題的研究。Caillaud和Jullien［8］建立了提供中間協(xié)調(diào)服務(wù)的兩平臺價格競爭模型，認為即使中間商與買賣雙方之間訂立不同結(jié)構(gòu)的契約，在均衡時所有潛在人仍將被吸引至同一平臺。與此文假設(shè)人具有同質(zhì)性不同，Gabszewicz和Wauthy［9］建立了一個包含異質(zhì)人的中間平臺雙寡頭競爭模型并發(fā)現(xiàn)：當(dāng)人選擇單一平臺時，存在一個次優(yōu)均衡且買賣雙方的外部效應(yīng)強度具有不對稱性，兩個中間平臺均可獲得利潤。與上述研究假設(shè)雙中間平臺不同，Guthrie和Wright［10］建立多中間平臺價格競爭模型，以信用卡行業(yè)為例著重分析了平臺之間的競爭對中間費用結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)平臺間競爭有可能造成中間費用的上漲，而從政策層面弱化平臺間競爭又有可能降低其動態(tài)效率。Armstrong和Wright［11］拓展了Armstrong［6］的研究框架，將產(chǎn)品異質(zhì)性、中間平臺對賣家是同質(zhì)而對買家為異質(zhì)三重因素納入理論模型，發(fā)現(xiàn)在均衡時買家將進入所有中間平臺，后者通過制定補貼政策和排他性契約以實現(xiàn)吸引買家進入的目的。Galeitti和MoragaGonzalez［12］的獨到之處是采用博弈方法研究雙邊市場中的策略行為，他們假設(shè)賣家所出售的產(chǎn)品具有異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)在子博弈完美均衡中中間平臺將市場中的網(wǎng)絡(luò)外部性完全內(nèi)部化，且當(dāng)買賣雙方無法進行場外交易時，中間平臺獲得市場中的所有經(jīng)濟租。與國外研究相比，國內(nèi)學(xué)者則多數(shù)側(cè)重于將雙邊市場作為理論工具和分析視角，用于分析特殊行業(yè)或市場中的中間平臺和企業(yè)定價行為，如曲創(chuàng)等［13］對壟斷競爭環(huán)境下大型零售商策略行為、曲振濤等［14］對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響下電子商務(wù)平臺定價和競爭機制、巫強和劉志彪［15］就雙邊交易平臺對構(gòu)建國家產(chǎn)業(yè)價值鏈提升的作用所進行的分析等，而對雙邊市場本身所作的理論和經(jīng)驗分析相對較少。基于對國內(nèi)外已有文獻的梳理和評述，本文認為尚有以下三點缺陷：一是多數(shù)采用簡約式研究方法（reducedformapproach），對雙邊市場中壟斷商、買家和賣家之間的三方行為缺少策略分析，對中間平臺微觀運行機制揭示不足。二是經(jīng)驗研究較為缺乏。由于雙邊市場中的主要變量涉及較為特殊的微觀數(shù)據(jù)，收集此類數(shù)據(jù)難度較大，現(xiàn)有文獻多側(cè)重于理論模型分析，少數(shù)則借助數(shù)值模擬方法進行研究，基于有效數(shù)據(jù)進行的分析極少。三是已有研究主要關(guān)注買賣兩方在交易過程中所產(chǎn)生的外部正效應(yīng)，而對其中的外部負效應(yīng)未作分析。鑒于此，本文擬從以下三方面對已有研究加以推進：一是運用對策論分析方法，就雙邊市場中壟斷商、買方、賣方三者之間的策略互動行為進行分析，以闡明雙邊市場的微觀運行機制。二是基于對全球最大、最典型的專業(yè)市場———義烏“中國小商品城”的1萬余份的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用數(shù)量分析方法對相關(guān)理論命題進行經(jīng)驗分析，以測度關(guān)鍵變量之間的數(shù)量關(guān)系。三是在關(guān)注傳統(tǒng)雙邊市場研究中交易雙方所具有的正外部性的同時，重點揭示人數(shù)量的變化對本方群體所產(chǎn)生的負外部性。

計量分析

雙邊市場包含三類人，即中間平臺商、買家和賣家，其中中間平臺環(huán)節(jié)既有可能被單一企業(yè)壟斷，也有可能出現(xiàn)寡頭壟斷、壟斷競爭等市場結(jié)構(gòu)。不同環(huán)境下的人策略行為、定價結(jié)構(gòu)和外部性特征也不盡相同；買家既有可能是產(chǎn)品的直接消費者，也有可能是批發(fā)商；賣家既有可能是產(chǎn)品的生產(chǎn)商，也有可能是某一級商。多數(shù)研究［16，17］以付款卡、企業(yè)黃頁等個體市場為例對雙邊市場進行理論和經(jīng)驗分析，這些市場都具有較為顯著的雙邊平臺性質(zhì)。專業(yè)市場作為改革開放之初在中國興起、為廣大中小企業(yè)提供產(chǎn)品銷售平臺的中間載體，也同樣具有顯著的雙邊市場特征。盡管各專業(yè)市場在所經(jīng)營的產(chǎn)品類別、規(guī)模大小、區(qū)域分布等方面存在差別，但其基本結(jié)構(gòu)大致相同，一般由一個實體交易場所、借助市場銷售產(chǎn)品的廠商、在市場上購買產(chǎn)品的批發(fā)商組成。交易場所多數(shù)由獨立經(jīng)濟主體運營，且在大型專業(yè)市場中也呈現(xiàn)實體市場與網(wǎng)上虛擬市場融合發(fā)展的趨勢，即依托實體市場衍生出專業(yè)電子商務(wù)交易平臺，以此突破實體市場的空間局限性，延伸市場的空間輻射范圍，吸引更多的買賣主體進入專業(yè)市場。中小企業(yè)由于難以承擔(dān)產(chǎn)品銷售渠道建設(shè)的高昂成本，并鑒于專業(yè)市場所具有的空間輻射效應(yīng)，因而更愿意依托專業(yè)市場的中間平臺出售產(chǎn)品；同時，批發(fā)商也會借助專業(yè)市場平臺能有效降低產(chǎn)品搜尋成本而直接進入市場采購產(chǎn)品。與已有文獻側(cè)重研究雙邊市場定價機制不同，本文著重關(guān)注三個問題：專業(yè)市場中交易配比成功率與市場中雙邊人（企業(yè)、批發(fā)商）數(shù)量的關(guān)系；均衡交易價格與市場中雙邊人數(shù)量的關(guān)系；雙邊人中的交叉外部性和群內(nèi)外部性。基于2011年8月筆者所在的項目組對“中國小商品城”市場相關(guān)主體進行的共計11萬余份問卷調(diào)查結(jié)果，本部分將對專業(yè)市場規(guī)模、攤位費水平、買賣雙方空間分布和市場進入決策等變量的相互關(guān)系及影響因素進行分析，以檢驗有關(guān)雙邊市場中中間平臺定價行為、正負外部效應(yīng)等理論闡述。之所以選擇“中國小商品城”作為研究樣本，主要原因在于：一是專業(yè)市場本身具有雙邊市場特征，可以作為研究雙邊市場交易配比這一重要問題的有益對象；二是“中國小商品城”為目前全球最大專業(yè)市場，其市場發(fā)展成熟度、市場影響力較大，雙邊市場中的諸問題體現(xiàn)得較為充分；三是該市場所在地———義烏，為本課題組十多年以來的研究基地，在問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)收集方面具有較大優(yōu)勢，有利于借助翔實數(shù)據(jù)深化有關(guān)雙邊市場交易配比問題的定量分析。（一）數(shù)據(jù)、變量與描述性統(tǒng)計本次調(diào)查共發(fā)放問卷13000份，回收有效問卷11765份，涉及與“中國小商品城”市場相關(guān)的多類利益主體，包括國內(nèi)外客商、市場經(jīng)營戶、市場管理者，此三類群體可分別對應(yīng)雙邊市場中的買家、賣家和中間平臺壟斷商；同時，還對與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)有關(guān)的行業(yè)協(xié)會進行了問卷調(diào)查。結(jié)果表明，在市場經(jīng)營戶樣本中，個體戶占94％，公司法人占6％；經(jīng)營類型屬于生產(chǎn)廠家直銷的占598％，屬中間商的占402％。國內(nèi)客商將義烏小商品市場作為采購基地平均已有389年，每次的采購金額平均為1015萬元；在國外客商中，英語系客商141人，占701％；阿拉伯語系客商60人，占299％，外商將義烏小商品市場作為采購基地平均已有535年，每次的采購金額平均為295萬美元。市場管理者包括負責(zé)日常經(jīng)營管理的商城集團及所屬各分公司和當(dāng)?shù)卣毮懿块T。187名行業(yè)協(xié)會被調(diào)查者分別是圍巾、家紡、床上用品、工藝品、酒店用品、帽業(yè)、汽摩配、體育健身用品、皮帶、毛絨玩具、五金、制傘、日用品、皮革、拉鏈、花邊、襪業(yè)、線帶等行業(yè)協(xié)會的會長或骨干會員，基本覆蓋了在市場中經(jīng)營的主要行業(yè)。本次問卷調(diào)查有四個特點：一是利益主體多元化。問卷調(diào)查對象涉及了與專業(yè)市場相關(guān)的所有利益主體，包含了本文理論論述部分中的全部人，因此，避免了借助其他數(shù)據(jù)對相關(guān)變量進行間接分析。二是行業(yè)分布廣。問卷涉及“中國小商品城”市場中經(jīng)營的18個行業(yè)，便于分析行業(yè)特征對買賣雙方進入雙邊市場激勵的影響。三是樣本總數(shù)大，這有助于規(guī)避小樣本數(shù)據(jù)情形下容易出現(xiàn)的計量問題，從而得出更具穩(wěn)健性的結(jié)果。四是可信程度高。問卷內(nèi)容是針對市場經(jīng)營戶、企業(yè)等實際情況所設(shè)計的，問題基本不涉及企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、商業(yè)機密、個人收入等敏感性項目；同時，問卷發(fā)放、填寫、回收均在相關(guān)部門人員監(jiān)督下完成。根據(jù)理論分析的兩個發(fā)現(xiàn)，本部分將對雙邊人數(shù)量與交易配比效率、交叉外部性、群內(nèi)外部性、進場費四個變量的關(guān)系及其影響因素作研究；同時，將對其他重要的衍生性問題加以分析。本文結(jié)合問卷調(diào)查中的問題設(shè)置情況，擬定因變量4個、自變量16個、控制變量3個。相關(guān)變量定義及指標(biāo)見表1、表2。關(guān)于變量定義，需要說明的是：（1）基于對客商和經(jīng)營戶（即雙邊市場的買賣兩方）所作的兩套問卷，本文選擇與研究主題有關(guān)的四個問題，據(jù)此設(shè)計了衡量專業(yè)市場外部性程度的四個因變量，其中采購商問卷中的兩個因變量（市場影響力評價、采購頻率）為主觀變量，經(jīng)營戶問卷中的兩個（年均銷售額、銷售倍增數(shù)量）為客觀變量。市場規(guī)模對客商進入市場采購的影響程度越高，采購行為發(fā)生越頻繁，則表示專業(yè)市場作為雙邊市場的外部正效應(yīng)越強；在其他條件不變的情況下，市場經(jīng)營戶的銷售倍增程度越高，則專業(yè)市場之于經(jīng)營戶的外部性程度也越明顯。（2）針對客商和經(jīng)營戶所設(shè)計的兩套問卷也包含若干個相同問題，本文選擇其中關(guān)于專業(yè)市場變化的問題作為自變量。我們通過客商和經(jīng)營戶的實際訪談得知，市場內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量的提升、經(jīng)營環(huán)境的改善、物流服務(wù)的完善對促進買賣雙方借助市場平臺進行交易具有顯著作用。據(jù)此將相關(guān)問題作為因變量納入分析框架。同時，客商數(shù)量也作為重要的自變量被納入。由理論分析可知，采購商數(shù)量的增加對買賣雙方具有不同的效應(yīng)，對此將結(jié)合計量結(jié)果進行研究。（3）三個控制變量被納入回歸分析，以控制地域和行業(yè)效應(yīng)。由于與專業(yè)市場的空間距離不同，人進入市場并借此購買或銷售產(chǎn)品的激勵有所不同，市場的外部性程度也具有差異性，故此在客商問卷和經(jīng)營戶問卷中均設(shè)置了地域（空間）虛擬變量。同時，有關(guān)經(jīng)營戶的行業(yè)變量也納入回歸方程，以控制行業(yè)效應(yīng)。表3列示了采購商和經(jīng)營戶問卷主要變量的描述性統(tǒng)計值。可知，多數(shù)變量統(tǒng)計值的均值標(biāo)準(zhǔn)誤差較小，樣本均值與總體均值的平均差異程度較小，樣本數(shù)據(jù)較好地反映了總體數(shù)據(jù)的基本特征。（二）檢驗結(jié)果與分析1．相關(guān)系數(shù)與解讀由于上述主要變量多為二項或多項等級計數(shù)數(shù)據(jù)，因此可采用Kendall等級相關(guān)分析方法得出主要變量的初步數(shù)量關(guān)系。表4、5分別列示了生產(chǎn)商和批發(fā)商主要變量的Kendall等級相關(guān)系數(shù)。由表4可知，采購商數(shù)據(jù)中的兩個重要因變量（市場影響、采購頻率）與其他六個自變量均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系：市場對采購行為的影響與配套物流服務(wù)、采購商前期投入顯著正相關(guān)（P＜0．01）；采購商進入市場采購商品的頻率與商品質(zhì)量、物流服務(wù)、前期投入三個變量也呈現(xiàn)較為明顯的正相關(guān)關(guān)系（P＜0．01）；市場影響和采購頻率兩個因變量之間具有較高的正相關(guān)性。由表5可知，經(jīng)營戶的年均銷售額和銷售倍增數(shù)兩個因變量與其他八個重要自變量亦呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系：年均銷售額與市場品牌關(guān)系度、產(chǎn)品技術(shù)水平、客戶認可度、產(chǎn)品質(zhì)量、電子商務(wù)、客商數(shù)量這七個變量呈顯著正相關(guān)（P＜001）；經(jīng)營戶的銷售倍增數(shù)與所有八個自變量也具有顯著的正相關(guān)關(guān)系（P＜001）；兩個因變量之間也正相關(guān)。然而，初步結(jié)果也顯示經(jīng)營環(huán)境變量與采購商采購頻率、經(jīng)營戶年均銷售額兩個因變量呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，需要對此作進一步研究。據(jù)此，本文將利用有關(guān)專業(yè)市場外部性的多個指標(biāo)來進行深入分析。2．回歸結(jié)果與討論針對客商樣本數(shù)據(jù)的特征，即兩個因變量均為有序分類變量的情況，可選擇有序Logistic回歸分析方法進行數(shù)量研究。當(dāng)客商關(guān)于專業(yè)市場影響程度和采購頻率兩項具有不同且有序的評價時，此方法較為適用，并可得出不同水平因變量與自變量之間的數(shù)量關(guān)系，從而獲得有關(guān)哪一情形最有可能發(fā)生的信息。表6給出了采購商和經(jīng)營戶的有序多項Logistic回歸分析結(jié)果：χ2值的顯著性水平較高，回歸模型具有顯著性；擬合優(yōu)度較好（p＜001）；似然比檢驗表明，各解釋變量的回歸系數(shù)均有顯著性意義（p＜001）。由回歸結(jié)果可知，采購商對市場影響的評價和購買頻率兩個變量與多數(shù)自變量均呈正相關(guān)關(guān)系，物流服務(wù)和前期投入兩個變量的顯著性水平較高；經(jīng)營戶年均銷售額和銷售額倍增數(shù)兩個變量與除產(chǎn)品技術(shù)之外的其他自變量均正相關(guān)；市場影響評價變量與產(chǎn)品質(zhì)量、采購頻率與電子商務(wù)、年均銷售額與經(jīng)營環(huán)境、銷售倍增數(shù)與產(chǎn)品技術(shù)四對變量呈負相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，下文將結(jié)合理論闡述并對比已有研究成果，就重要變量關(guān)系進行深入分析。（1）市場影響評價與主要自變量的關(guān)系。在采購商樣本數(shù)據(jù)中，本文采用了兩個測度專業(yè)市場外部性程度的指標(biāo)，即市場影響評價和采購頻率，前者表示市場品牌和規(guī)模對采購商進入市場采購商品所產(chǎn)生影響及其程度，后者系對采購商進入市場采購商品頻繁程度的估測。由表6可見，當(dāng)以市場影響評價為因變量時，在其他條件不變的情況下，認為進入市場的決策受市場本身影響的采購商概率最大。回歸結(jié)果還顯示，物流服務(wù)的提升和前期投入對采購商進入市場的決策具有顯著影響，說明多數(shù)將物流服務(wù)及其配套體系是否完善已成為影響采購商是否進入市場的重要因素，而且前期投入對其進入市場可能形成一種鎖定效應(yīng)。基于對專業(yè)市場發(fā)展歷史的跟蹤研究可以發(fā)現(xiàn)，無法為交易雙方提供低成本和高效率的交易平臺是多數(shù)市場逐漸萎縮甚至消亡的主要原因之一，而其中物流體系是極為重要的一項［18］。前期投入對采購決策的影響具有兩重含義：一是短期內(nèi)采購商即使發(fā)現(xiàn)可替代的交易平臺，但是由于前期投入的存在，可能繼續(xù)進入現(xiàn)有市場采購；二是市場搜尋和交易轉(zhuǎn)換依然存在一定的難度。（2）采購頻率與主要自變量的關(guān)系。相比市場影響評價，采購頻率更直接地測度了專業(yè)市場的品牌、規(guī)模、服務(wù)等綜合因素對采購商行為所具有的重要作用。回歸結(jié)果顯示當(dāng)以采購頻率為因變量時，在其他條件不變的情況下，采購頻率趨高與市場特征有關(guān)。回歸結(jié)果還表明，采購頻率顯著地與產(chǎn)品質(zhì)量、物流服務(wù)和前期投入正相關(guān)，而與電子商務(wù)負相關(guān)。這里需要對電子商務(wù)的影響作重點分析。傳統(tǒng)的專業(yè)市場以為企業(yè)提供產(chǎn)品集中展示和銷售的實體平臺為主，而新型專業(yè)市場更注重搭建基于實體市場的電子商務(wù)銷售網(wǎng)絡(luò)，以此拓展市場的銷售時空范圍。然而，電子商務(wù)和專業(yè)市場在本質(zhì)上是具有相互競爭性的產(chǎn)品銷售業(yè)態(tài)，二者是否能夠以及如何實現(xiàn)融合發(fā)展是重要的理論和現(xiàn)實命題。Hendershott和Zhang［19］曾從搜尋理論的角度對網(wǎng)上直接銷售和借助中間商銷售兩種形式進行比較分析，并找出了上游企業(yè)同時采用兩種方式的均衡解；而本文的研究則表明，即使存在網(wǎng)上和實體兩種銷售方式并存的情形，電子商務(wù)等網(wǎng)上平臺的運行仍有可能較為顯著地弱化客商進入實體市場采購商品的激勵。同樣重要的是，客商數(shù)量與采購頻繁程度之間的負相關(guān)關(guān)系印證了本文理論分析部分有關(guān)雙邊市場上買方群體中可能存在群內(nèi)負外部性效應(yīng)的闡述，即對于單個采購商而言，其采購數(shù)量的增加在一定程度上削弱了自身的議價能力、壓縮了可議價空間，并通過降低采購頻率達到弱化市場競爭程度的目的。問卷調(diào)查結(jié)果也顯示，客商單位時間的采購數(shù)量呈上升趨勢。在多平臺競爭框架中，采購商可通過同時進入多個雙邊市場，以求達到優(yōu)化產(chǎn)品組合、降低采購成本的目的。（3）年均銷售額與主要自變量的關(guān)系。與上述兩組變量關(guān)系相類似，回歸方程3中的常數(shù)項亦呈遞增趨勢，即當(dāng)其他條件不變時，多數(shù)經(jīng)營戶認為其年均銷售規(guī)模與表征市場變化的諸變量有關(guān)。由回歸結(jié)果可見，專業(yè)市場品牌關(guān)聯(lián)和采購商品牌認可度顯著地與經(jīng)營戶年均銷售額變量正相關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)證實了本文的理論分析：由于雙邊市場中某一方進入市場的激勵取決于另一方的數(shù)量是否增加，因此超市、賣場等大多以制定不同水平的進場費的方式來影響買賣雙方的數(shù)量，以優(yōu)化和提高市場交易配比效率；然而，經(jīng)驗結(jié)果表明：專業(yè)市場本身的品牌塑造和經(jīng)營戶自身的品牌建設(shè)可能成為吸引人進入中間平臺的更為重要的因素；電子商務(wù)與年均銷售額之間的正相關(guān)關(guān)系則表明，網(wǎng)上銷售方式的應(yīng)用在減少進入實體市場客商數(shù)量的同時，并沒有縮減反而增加了經(jīng)營戶的銷售業(yè)績，這為上游企業(yè)并行多種銷售渠道提供了外生激勵。客商數(shù)量與銷售額之間的正相關(guān)關(guān)系則印證了關(guān)于雙邊市場的傳統(tǒng)觀點，即賣家進入市場的激勵和達成交易的概率取決于市場中買方數(shù)量的多少。（4）銷售倍增數(shù)與主要自變量的關(guān)系。由于年均銷售額會依經(jīng)營戶規(guī)模大小、時間長短不同而有較大差異，故本文采用了銷售倍增數(shù)（2011年銷售額預(yù)計數(shù)與進入市場之初時銷售額的比值）作為因變量進行回歸分析。問卷調(diào)查結(jié)果還顯示，所有經(jīng)營戶均認為在調(diào)查期內(nèi)其銷售額不變或者增加，并無減少的情形。根據(jù)倍增數(shù)的分布情況，同時為了避免誤差極值對回歸產(chǎn)生干擾，我們對倍增數(shù)進行了合理分檔，據(jù)此進行多項有序Logistic回歸分析。結(jié)果表明，所有變量均具有顯著性意義，且與以年均銷售額為因變量的回歸結(jié)果相類似的是：品牌關(guān)聯(lián)、客商認可、電子商務(wù)、客商數(shù)量等因素對經(jīng)營戶銷售額倍增同樣具有正效應(yīng)；而物流服務(wù)的回歸系數(shù)顯著性水平更高。3．穩(wěn)健性檢驗我們還在上述回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，分別添加地域和行業(yè)虛擬變量以進行穩(wěn)健性檢驗。（1）在采購商分析樣本中加入地區(qū)虛擬變量以控制在客商層面上未觀測因素的影響。我們認為，客商空間分布的不同會使其在進入雙邊市場的成本上呈現(xiàn)差異性，是影響其是否進入實體市場采購商品的重要因素。基于對客商的問卷調(diào)查，我們構(gòu)建了表征其空間分布情況的地區(qū)虛擬變量。回歸結(jié)果（表6中方程2、方程4）顯示，加入地區(qū)虛擬變量后主要自變量系數(shù)僅比未加入時略低，且R2值有所變大，分別解釋了353％的市場影響效應(yīng)和385％的采購行為發(fā)生頻率。這些穩(wěn)定結(jié)果印證了列表中主要自變量的穩(wěn)健性，即產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營環(huán)境、電子商務(wù)、客商數(shù)量、產(chǎn)品技術(shù)、物流服務(wù)和前期投入對采購商購買行為受專業(yè)市場的影響不會因其他因素的加入而發(fā)生明顯變化。（2）在經(jīng)營戶分析樣本中加入地區(qū)和行業(yè)兩個虛擬變量以控制在經(jīng)營戶個體層面上無法觀測因素的影響。我們認為，經(jīng)營戶對專業(yè)市場的依賴性可能會因其在銷售目標(biāo)區(qū)域和所屬行業(yè)上的不同而有所差異。特別地，在國際貿(mào)易中不同出口市場會在政治、經(jīng)濟、文化上存在差異，且出口行為本身也將引致一定成本，單一企業(yè)可能無法承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，因而會借助于雙邊平臺來實現(xiàn)中間協(xié)調(diào)型交易［2021］。對此，我們構(gòu)建了表征經(jīng)營戶目標(biāo)銷售區(qū)域的虛擬變量，和行業(yè)虛擬變量一起納入回歸分析。結(jié)果（方程6、方程8）表明，虛擬變量加入后主要自變量回歸系數(shù)未發(fā)生明顯變化，僅比加入前略低，且多數(shù)變量在1％水平上顯著，顯示出相當(dāng)?shù)姆€(wěn)健性；同時，R2也有所提高，回歸方程解釋力增強。

結(jié)論與政策啟示

與信用卡、企業(yè)黃頁等行業(yè)相類似，專業(yè)市場也可被視為一種特殊的雙邊市場類型。大型專業(yè)市場集聚了數(shù)量眾多的產(chǎn)品銷售商和采購商，為他們提供了一個便捷高效的中間交易平臺，進入市場的銷售企業(yè)越多則被吸引而來的客商越多，反之反是。然而，專業(yè)市場有別于雙邊市場研究文獻中諸典型行業(yè)的是，它具有更強的空間集聚效應(yīng)且實體市場和虛擬市場并行發(fā)展，與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系也更為密切。本文首先建立了雙邊市場視角下的專業(yè)市場壟斷商、采購商和經(jīng)營戶三方博弈模型，并提出了有關(guān)市場中交易配比、交叉外部性、群內(nèi)外部性與雙邊人數(shù)量關(guān)系的理論命題。基于對義烏“中國小商品城”市場經(jīng)營戶、采購商及相關(guān)主體所作的1萬余份調(diào)查問卷，本文對上述命題進行了分析，結(jié)果表明采購商數(shù)量的增加會促使其提高采購規(guī)模和降低采購頻率，以增強議價能力；采購商數(shù)量的增加與經(jīng)營戶的年均銷售額、銷售倍增數(shù)顯著正相關(guān)；電子商務(wù)平臺的運行減少了進入實體市場采購商品的客商的比重，但提高了市場整體和單個經(jīng)營戶的銷售量。以上發(fā)現(xiàn)說明，專業(yè)市場中買賣雙方之間具有較為顯著的交叉外部性和群內(nèi)負外部性。檢驗結(jié)果還顯示，專業(yè)市場本身品牌的塑造和經(jīng)營戶自屬品牌的建設(shè)對增強買賣雙方進入這一中間交易平臺的激勵也具有較強作用，這一點可由表征市場特征的產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營環(huán)境、電子商務(wù)、物流服務(wù)等變量與多個因變量的正相關(guān)關(guān)系來印證。本文的研究結(jié)論具有兩點政策啟示：一是應(yīng)增強專業(yè)市場等具有雙邊市場特征的中間交易平臺的接入便捷度。前期投入對于采購商作出市場進入決策的正效應(yīng)表明，市場接入門檻高致使客商無法在多個平臺之間實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)換，成為促進市場良性競爭和有序發(fā)展的阻礙。可行的措施包括強化物流配套體系的建設(shè)，降低采購商物流成本并提高物流效率；通過搭建網(wǎng)上交易平臺，合理分流進入實體市場的買家，在保持市場合理競爭程度的同時，提高專業(yè)市場整體銷售規(guī)模；消除其他市場進入的隱性成本。二是應(yīng)強化中間交易平臺的自身品牌建設(shè)和內(nèi)部管理。傳統(tǒng)研究文獻將中間平臺的決策集合簡單地定義為制定不同水平的進場費，以保持市場中買賣雙方的合理數(shù)量，從而達到將雙邊外部性最大程度內(nèi)部化的目的。然而，專業(yè)市場亦可通過加強自身的品牌塑造，達到吸引更多采購商和企業(yè)進入的目的，可行的措施包括加強市場上產(chǎn)品質(zhì)量的管理、優(yōu)化交易環(huán)境、做好對外宣傳等。三是結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)特征，合理規(guī)劃專業(yè)市場等交易平臺的初期定位。從交易配比角度看，中間交易平臺只要在買家數(shù)量（或者賣家數(shù)量）上具有優(yōu)勢，便可吸引到足夠的賣家（或者買家）。因此，針對不同的區(qū)域特征，如空間需求規(guī)模、地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、物流便利程度等，專業(yè)市場等中間平臺需要在發(fā)展初期進行合理規(guī)劃，選擇側(cè)重吸引買家或者賣家。當(dāng)前，作為雙邊交易平臺的專業(yè)市場，其行業(yè)結(jié)構(gòu)因兩重因素而正在發(fā)生變化：一是其他同類市場不斷興起提高了行業(yè)內(nèi)競爭程度。鑒于專業(yè)市場在推動區(qū)域經(jīng)濟增長方面的重要作用，各地興辦大型專業(yè)市場之勢方興未艾，同質(zhì)化競爭趨勢日益顯現(xiàn)。對此可通過構(gòu)建更為合理的多平臺壟斷競爭模型來加以研究。二是其他商品流通業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，形成行業(yè)間競爭壓力。電子商務(wù)等新興流通業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，以其低廉的成本、豐富的信息等優(yōu)勢，對傳統(tǒng)專業(yè)市場原有運營模式構(gòu)成了較大挑戰(zhàn)。以上兩點需要從空間競爭、業(yè)態(tài)競合等角度提供具有預(yù)見性的理論解釋，也將為拓展雙邊市場壟斷競爭理論提供現(xiàn)實參照。

摘要:電子貨幣作為貨幣演進的最新形態(tài),與傳統(tǒng)貨幣相比,能夠提高交易效率,降低交易成本,電子貨幣取代傳統(tǒng)的銀行券和硬幣作為主要的交易和支付工具已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的世界性發(fā)展趨勢。本文解析了商業(yè)銀行電子貨幣發(fā)行原理,并就我國商業(yè)銀行電子貨幣產(chǎn)品提出了新的想法。

關(guān)鍵詞:電子貨幣;銀行;金融

1發(fā)行原理

電子貨幣由商業(yè)銀行、非銀行金融機構(gòu)甚至部分企業(yè)發(fā)行,本文只討論商業(yè)銀行的電子貨幣發(fā)行。電子貨幣的發(fā)行有兩種形式:一種是電子貨幣作為現(xiàn)金替代和預(yù)付費用發(fā)行,另一種是電子貨幣作為債權(quán)形式發(fā)行。

1.1發(fā)行作為現(xiàn)金替代和預(yù)付費的電子貨幣

商業(yè)銀行在發(fā)行電子貨幣時,客戶是用其在該銀行的活期存款購買的,這符合目前商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)情況:以活期存款為依據(jù)申請電子貨幣——銀行卡。該過程減少了商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)——商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)是其超額儲備,而商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)的減少,或等額增加流通中現(xiàn)金,現(xiàn)金進入流通領(lǐng)域,或等額增加了另一家商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn),現(xiàn)金作為存款流入另一家銀行,因此,這種電子貨幣發(fā)行對央行的資產(chǎn)負債表沒有影響,也不會增減基礎(chǔ)貨幣。如果客戶用現(xiàn)金購買銀行卡,商業(yè)銀行把增加的活期存款存入央行的準(zhǔn)備金賬戶,流通中現(xiàn)金減少,但基礎(chǔ)貨幣并沒有減少。

摘要：本文通過分析2008年中國58個主要直轄市、省會城市、其他大中城市的交易效率，證明在城市化進程中，交易效率的影響不可小視；它通過降低交易成本、提高交易效率、促進經(jīng)濟發(fā)展，從而推動城市化發(fā)展，影響我國城市化進程的速度。

關(guān)鍵詞：交易效率城市化經(jīng)濟發(fā)展

一、交易效率、經(jīng)濟發(fā)展與城市化進程

（一）交易效率的內(nèi)涵及意義

“交易效率”最先由經(jīng)濟學(xué)家楊小凱于1988年模仿了“冰山運輸成本”提出：假若一個人購買一單位(元)商品時,他實際只得到k單位(元)商品,那么這1-k單位(元)便可稱之為交易成本,而k單位(元)可稱為該筆交易的交易效率。

（二）交易效率、經(jīng)濟發(fā)展與城市化

【內(nèi)容提要】電子商務(wù)對商品流通的重要影響表現(xiàn)在流通效率的提高與交易費用的降低上，在提高效率方面，電子商務(wù)使商品流通產(chǎn)生新的時間概念與空間概念，實現(xiàn)了“以時間消滅空間”的境界，同時電子商務(wù)產(chǎn)生了新的渠道合作效率；電子商務(wù)對降低交易費用的作用表現(xiàn)在通過市場組織生產(chǎn)的費用降低，從而使市場機制可以發(fā)揮更大的作用，在一定程度上代替了交易費用高昂的企業(yè)。

【摘要題】電子商務(wù)

電子商務(wù)導(dǎo)致了新的交易方式與流通模式誕生，與傳統(tǒng)的交易方式、流通模式相比，新的模式最根本的特點是提高了流通效率，降低了流通費用和交易費用。

一、流通效率的概念

根據(jù)日、美等國對流通效率的研究"target=_blank>研究，認為在現(xiàn)代社會中，流通效率表現(xiàn)在三個方面。第一，流通聯(lián)結(jié)生產(chǎn)和消費，流通效率高可以減少流通過程中的價值損失，如鮮活商品的流通，流通效率越高，價值損失就越小。第二，經(jīng)濟"target=_blank>經(jīng)濟是在生產(chǎn)和消費的循環(huán)中發(fā)展的，流通溝通在時空上分離的生產(chǎn)和消費，流通效率越高，經(jīng)濟發(fā)展就越快。第三，流通職能效率的提高，具有促進其他經(jīng)濟部門提高運行效率擴大經(jīng)濟效果的作用（姚力鳴1991）。

研究流通效率，可以從四個層次進行研究和分析。第一個層次是企業(yè)層次上的研究，即以單個企業(yè)為對象，分析其經(jīng)營成本（投入）同銷售額、利潤（產(chǎn)出）的關(guān)系和變化規(guī)律，判斷企業(yè)經(jīng)營效益的水平及影響因素。第二個層次是流通渠道或供應(yīng)鏈效率的研究，研究整個渠道在協(xié)作的情況下如何提高效率。流通過程中的一個環(huán)節(jié)的效率提高或下降，會怎樣反映到其上下游環(huán)節(jié)，進而影響整個渠道。第三個層次是整個流通行業(yè)效率的研究。在流通的市場組織與企業(yè)組織不斷完善的情況下，在流通社會化和流通手段現(xiàn)代化的情況下，整個流通業(yè)將如何獲得效率，如流通費用的節(jié)約，意味著同樣的流通資本可以實現(xiàn)更多的商品價值。第四個層次是社會經(jīng)濟效益或宏觀經(jīng)濟效益，流通是整個社會經(jīng)濟再生產(chǎn)過程中的一部分，流通效率的變化，必然影響社會再生產(chǎn)過程，若流通效益提高，則會導(dǎo)致社會再生產(chǎn)過程加快，增加國民收入；此外，流通產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有著密切的聯(lián)系，流通效率的提高也會為其他產(chǎn)業(yè)帶來效益。

【內(nèi)容提要】電子商務(wù)對商品流通的重要影響表現(xiàn)在流通效率的提高與交易費用的降低上，在提高效率方面，電子商務(wù)使商品流通產(chǎn)生新的時間概念與空間概念，實現(xiàn)了“以時間消滅空間”的境界，同時電子商務(wù)產(chǎn)生了新的渠道合作效率；電子商務(wù)對降低交易費用的作用表現(xiàn)在通過市場組織生產(chǎn)的費用降低，從而使市場機制可以發(fā)揮更大的作用，在一定程度上代替了交易費用高昂的企業(yè)。

【摘要題】電子商務(wù)

電子商務(wù)導(dǎo)致了新的交易方式與流通模式誕生，與傳統(tǒng)的交易方式、流通模式相比，新的模式最根本的特點是提高了流通效率，降低了流通費用和交易費用。

一、流通效率的概念

根據(jù)日、美等國對流通效率的研究，認為在現(xiàn)代社會中，流通效率表現(xiàn)在三個方面。第一，流通聯(lián)結(jié)生產(chǎn)和消費，流通效率高可以減少流通過程中的價值損失，如鮮活商品的流通，流通效率越高，價值損失就越小。第二，經(jīng)濟是在生產(chǎn)和消費的循環(huán)中發(fā)展的，流通溝通在時空上分離的生產(chǎn)和消費，流通效率越高，經(jīng)濟發(fā)展就越快。第三，流通職能效率的提高，具有促進其他經(jīng)濟部門提高運行效率擴大經(jīng)濟效果的作用（姚力鳴1991）。

研究流通效率，可以從四個層次進行研究和分析。第一個層次是企業(yè)層次上的研究，即以單個企業(yè)為對象，分析其經(jīng)營成本（投入）同銷售額、利潤（產(chǎn)出）的關(guān)系和變化規(guī)律，判斷企業(yè)經(jīng)營效益的水平及影響因素。第二個層次是流通渠道或供應(yīng)鏈效率的研究，研究整個渠道在協(xié)作的情況下如何提高效率。流通過程中的一個環(huán)節(jié)的效率提高或下降，會怎樣反映到其上下游環(huán)節(jié)，進而影響整個渠道。第三個層次是整個流通行業(yè)效率的研究。在流通的市場組織與企業(yè)組織不斷完善的情況下，在流通社會化和流通手段現(xiàn)代化的情況下，整個流通業(yè)將如何獲得效率，如流通費用的節(jié)約，意味著同樣的流通資本可以實現(xiàn)更多的商品價值。第四個層次是社會經(jīng)濟效益或宏觀經(jīng)濟效益，流通是整個社會經(jīng)濟再生產(chǎn)過程中的一部分，流通效率的變化，必然影響社會再生產(chǎn)過程，若流通效益提高，則會導(dǎo)致社會再生產(chǎn)過程加快，增加國民收入；此外，流通產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有著密切的聯(lián)系，流通效率的提高也會為其他產(chǎn)業(yè)帶來效益。

一、概述

在過去的30年里，建立于全球貨幣交易市場基礎(chǔ)之上的各國政府債券市場、區(qū)域貨幣市場和全球股票市場日趨繁榮，成為債務(wù)和股票資本的重要來源。

外匯市場所具有的深度、流動性和透明度使得投資者能夠在外匯風(fēng)險可控的情況下發(fā)現(xiàn)眾多的跨境投資機會，政府和企業(yè)則能夠以合理的成本舉債和獲得權(quán)益資本，這促進了尚處于早期階段的國際投資的繁榮。

除商業(yè)銀行和投資銀行外，各類全球性投資者諸如養(yǎng)老基金、共同基金、個人投資者和公司的財務(wù)部門也已成為包括芝加哥商品交易所在內(nèi)的各交易所的客戶。這些客戶業(yè)已成為外匯市場創(chuàng)新的重要推動力，并將繼續(xù)決定全球外匯市場的發(fā)展趨勢。

二、客戶是創(chuàng)新的驅(qū)動者

20世紀70～80年代，外匯市場客戶對于交易的三大要求是：價格的品質(zhì)（買賣價差小和流動性高）、價格的連續(xù)性（在市場劇烈波動時仍保持價格品質(zhì)），以及定價的速度（客戶希望在30秒內(nèi)即通過電話獲得銀行或經(jīng)紀人的報價）。

編者按：本文主要從回顧；流通企業(yè)相對于生產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)濟性質(zhì)上的差異；流通企業(yè)的擴張模式及其限制；流通企業(yè)“復(fù)制和選擇性干預(yù)”（分店擴張）的相對有效性；結(jié)論與展望進行論述。其中，主要包括：企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴張的傾向、干預(yù)權(quán)必然包含著無效率干預(yù)的權(quán)力、與交易成本理論相對應(yīng)的另外一種研究企業(yè)邊界的方法是產(chǎn)權(quán)理論、流通企業(yè)專職于交易，謀求交易的專業(yè)化利益，是交易的專業(yè)化生產(chǎn)者、流通企業(yè)的產(chǎn)生根源于分工與交易的兩難沖突、流通企業(yè)專業(yè)化于交易活動，邊干邊學(xué)、商場內(nèi)部各個部門所從事的活動屬于“類似活動”等，具體請詳見。

[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論對企業(yè)邊界為何受到限制作了詳細分析，大都將其歸因于有限理性條件。但這些文獻針對流通企業(yè)來說出現(xiàn)了幾點忽略：（1）流通企業(yè)具有不同于生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)；（2）流通企業(yè)的分店擴張更加類似于一個“復(fù)制/粘貼”的過程；（3）信息技術(shù)對流通企業(yè)規(guī)模具有重大影響。流通企業(yè)的本質(zhì)是交易的專業(yè)化生產(chǎn)者(或提供者)。流通企業(yè)可以利用品牌和統(tǒng)一的經(jīng)營模式進行分店擴張。信息技術(shù)提高市場交易效率，推動流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；同時也提高企業(yè)管理和控制的效率，使得流通企業(yè)可以比生產(chǎn)企業(yè)更容易地對其分店進行“選擇性干預(yù)”。

[關(guān)鍵詞]流通企業(yè)；規(guī)模；交易專業(yè)化；分店擴張；選擇性干預(yù)

一、回顧

企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴張的傾向，但這一傾向?qū)嶋H上受到各種各樣的限制。“企業(yè)規(guī)模可以無限擴大嗎”是經(jīng)濟學(xué)界由來已久的一個理論謎團。FrankKnight（1921）最早提出了這一困惑：“理論上遇到的最為嚴重的問題之一，就是企業(yè)規(guī)模與效率的關(guān)系。……因為壟斷收益可以給企業(yè)帶來強大的激勵，使之不斷地、無休止地擴張；只有靠某種同樣強大的、能使效率降低的力量，才能抵消這種擴張。”Knight將限制企業(yè)規(guī)模擴張的力量歸于管理收益遞減，理由是：企業(yè)越大，企業(yè)家在經(jīng)營管理中面臨的不確定性和復(fù)雜性也就越大。他實際上是把企業(yè)規(guī)模受限制歸因于（企業(yè)家的）有限理性條件。RonaldCoase（1937）對Knight的分析很不滿意：“Knight教授似乎認為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定因素是不可能的。根據(jù)我們上面所提出的企業(yè)概念，我們現(xiàn)在就來完成這一任務(wù)。”Coase認為交易既可以在市場上通過價格機制來組織，也可以在企業(yè)內(nèi)部通過雇主權(quán)威（計劃）來組織。前者的代價是市場交易成本，后者的代價是企業(yè)內(nèi)部組織成本。隨著更多的交易從市場轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)（企業(yè)規(guī)模擴大），組織成本將遞增，直到與市場交易成本在邊際上相等。這時企業(yè)規(guī)模得到了確定。然而，Coase在分析組織成本遞增的原因時沿用了Knight的“管理收益遞減”之說，只是他認為生產(chǎn)要素（主要指企業(yè)家才能）價格的變化也可能對企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

之后，關(guān)于經(jīng)濟組織、企業(yè)性質(zhì)及其規(guī)模的討論曾一度停滯，直到20世紀70年代以后才重新興起（TracyLewis,1983）。以另一種方式提出企業(yè)規(guī)模問題：如果大企業(yè)能像小企業(yè)一樣恰當(dāng)?shù)乩蒙a(chǎn)要素，那么它為什么不能做小企業(yè)所能做的一切，甚至做的更好呢？因為它至少可以將自己復(fù)制成和市場上有效經(jīng)營的小企業(yè)完全相同的小企業(yè)集合。Lewis認為現(xiàn)實中企業(yè)規(guī)模受限制的原因是政府的壟斷管制政策。OliverWilliamson（1985，2002）不同意Lewis的看法，他認為將大企業(yè)“復(fù)制”成一群小企業(yè)必然要輔之以選擇性干預(yù)（即，只在預(yù)期凈收益為正時才進行干預(yù)），但實際上選擇性干預(yù)是不可能的。原因是，隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)科層的縱向和橫向關(guān)系將更加復(fù)雜，內(nèi)部信息傳遞的扭曲程度也越來越大，2再加上個人機會主義行為動機（如會計造假）、官僚主義無能、個人激勵弱化、內(nèi)部游說的危害等，共同造成了企業(yè)內(nèi)部管理控制的低效率。Williamson稱之為“控制損失（controlloss）”。PaulMilgrom和JohnRoberts（1990）正式分析了企業(yè)內(nèi)部上下級之間在信息要求與傳遞方面如何造成科層高成本——中央權(quán)力的成本。他們認為，“……這一中央權(quán)力的存在與有效率的選擇性干預(yù)政策是不相容的。干預(yù)權(quán)必然包含著無效率干預(yù)的權(quán)力。然而，這種干預(yù)即使在總體上缺乏效率，對于某些人和團體來說卻是有益的。因此，或者進行無效率的干預(yù)，資源被用于干預(yù)活動或阻止干預(yù)的活動上；或者限制干預(yù)權(quán)力，而這意味著必須放棄某些有效率的干預(yù)。”他們詳細說明了掌握中央權(quán)力的人出于自利動機而濫用權(quán)力的成本，以及組織中的其他人出于自利而勸說掌握中央權(quán)力的人過度地或錯誤地使用權(quán)力而造成的影響成本。事實上，Milgrom和Roberts從另一個側(cè)面支持了Williamson的“復(fù)制/選擇性干預(yù)不可能定理”。

一、訴辯交易的產(chǎn)生及其價值評析

所謂訴辯交易，是指在法院開庭審理刑事案件之前，檢察官因為掌握被告人犯罪的證據(jù)較少，且收集證據(jù)比較困難或代價高昂，為避免所指控的罪名不能成立，或為節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，以作出較輕的指控，許諾代為向法官求情為代價，換取被告人有罪的供述，而與被告人的辯護律師在法庭外討價還價達成妥協(xié)的一種制度。它是美國創(chuàng)造的一項重要的刑事司法制度，“在美國被判有罪的刑事案件90％沒有經(jīng)過審判”［1］，而是通過訴辯交易方式直接結(jié)案。這項制度產(chǎn)生于20世紀30年代，隨后，逐漸被意、德等大陸法系國家的刑事訴訟法所廣泛吸收和借鑒。之所以如此，是因為犯罪率的急劇上升，司法機關(guān)難以應(yīng)付劇增的訴訟案件而積壓了大量的案件，嚴重影響了司法效率，隨著簡化訴訟程序的呼聲日益高漲，這一既能降低訴訟成本又能提高訴訟效率的訴辯交易制度便應(yīng)運而生。

訴辯交易能使訴訟資源得到了最大限度的節(jié)約，促進了訴訟效率的提高。我們知道，有許多刑事案件都是錯綜復(fù)雜的，再加上訴訟資源的缺乏，這些案件一時難以查明真相，如果絕對的追求正義，則可能需要無限期地偵查下去，這不僅耗盡了人力、物力、財力，導(dǎo)致訴訟效率低下，訴訟成本增加，更可能出現(xiàn)長時間地審查被告人之后最終證明被告人是無罪的尷尬情形，這時法律正義的實現(xiàn)不僅犧牲了訴訟效益，也損害了程序公正。即使最終我們能夠查實被告人犯罪的真相，水落石出，但是經(jīng)過十年半載偵查得出的結(jié)果也未必會有實際意義，正所謂的“遲到的正義等于不正義”。由此，訴辯交易制度的存在確有可取之處。

在美國，檢察官如果掌握被告人犯罪的證據(jù)材料缺乏或者掌握的證據(jù)材料證明力不足，而一時又難以收集到有力的控告被告人犯罪的證據(jù)材料時，可以選擇通過訴辯交易，以作出比原來罪刑更輕或較少罪名的指控，或允諾向法官提出有利于被告人的量刑建議為條件，換取被告人作有罪供述，以避免案件可能因為取證困難，證據(jù)不足而需要承擔(dān)控訴失敗的風(fēng)險，也正如曾經(jīng)有位學(xué)者所形容的：訴辯交易允許檢察官在疑難案件中檢查官擔(dān)心可能會什么也得不到采用“得到半塊面包”的折衷方法，這是正式審判難以做到的。［2］可見，訴辯交易對于提高司法效率而言有著不容質(zhì)疑的存在價值。

盡管如此，訴辯交易自產(chǎn)生至今，學(xué)者們關(guān)于這一制度的爭議便一直不休，這從某種角度說明訴辯交易制度本身尚存在著某些不盡完善的地方。歸納關(guān)于訴辯交易的種種責(zé)難主張，有以下幾種觀點：第一，通過訴辯交易處理案件可能使無罪的人被判有罪，因為有時被告人寧愿表示認罪，通過訴辯交易以便得到較輕的處罰，也不愿直接將案件提交審判，以致遭受審判可能帶來的焦慮、羞愧等心理負擔(dān)，以及冒著最后可能得到較重判決的危險；第二，通過訴辯交易處理案件不僅可能使無罪的人受冤，而且更有可能放縱犯罪分子。經(jīng)有關(guān)專家研究表明：通過訴辯交易產(chǎn)生的處罰要比通過正式審判產(chǎn)生的處罰輕得多，而控方之所以和辯方達成庭外妥協(xié)，也大多是因為檢察官們所掌握的指控被告人犯罪的證據(jù)尚未充分確鑿，只好退而求其次，選擇以較輕、較少的指控換取被告人的供述，這實質(zhì)上放縱了犯罪分子；第三，訴辯交易講求訴訟效率，但是卻難以實現(xiàn)法律正義，訴訟效率要求在盡可能短的時間內(nèi)實現(xiàn)，而在越短的時間內(nèi)就越難實現(xiàn)法律正義；第四，允許控辯雙方就定罪量刑等問題進行討價還價，嚴重損傷了法律的權(quán)威，人們普遍認為這無異于將司法審判與法律正義當(dāng)街出售，辱沒了法律的權(quán)威與神圣。

二、訴辯交易制度與我國現(xiàn)行相關(guān)法律制度比較