高職院校學生學業評價調查結果與分析

導語：高職院校學生學業評價調查結果與分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，我國對職業教育事業發展日益關注，對職業教育領域的人才評估工作明確了改革要求和目標。2020年黨中央、國務院頒布了《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確提出了“富有時代特征、彰顯中國特色、體現世界水平的教育評價體系”的總體要求。高等職業教育具有高等教育與職業教育的雙重屬性，是能工巧匠、大國工匠人才培養的主陣地，而有效科學的學業評價是高職院校人才培養的重要保障。學業評價是對學生的知識、技能與職業素養做出客觀公正評定的過程，也是高職院校教育教學的一個關鍵環節。高等職業教育人才培養兼具促進學生發展與滿足企業需求的雙重目的，其學業評價較比其他類型的教育更具有復雜性。合理的學業評估對于高等職業教育的發展具有關鍵性意義。高等職業教育人才培養既要考慮學生文化素質的培養，又要考慮其職業技能的提升，對高等職業院校的學業評價工作提出了更高的要求。

一、職業教育學業評價研究現狀

職業教育已成為我國教育體系中一個重要的組成部分，學業評價是檢驗教學目標是否達標的一個重要手段，與學生的發展、專業建設及人才培養有著重要關系。職業教育學業評價研究比其他類型教育要晚，但近幾年隨著職業教育的熱度不斷增加，相關研究學者對職業教育學業評價不斷增加與深入。有學者對當前職業教育學業評價存在的問題進行分析后提出職業教育學業評價要朝向職業能力測評方向發展，采用事實性標準與個性化標準相結合，形成具有職業教育特色的學業評價；有學者以職業院校學生綜合職業能力為研究對象，通過調研分析形成了綜合職業能力的高職學生學業評價體系；有學者對高職教育學業評價方案進行改革，分析學生課程成績的數據變化，驗證新的學業評價方案的科學性與合理性。隨著職業教育改革的不斷深入，對高職院校學生學業評價改革也勢在必行。對于高職院校的學生來說，要更加關注學生的個性化發展，要從傳統的重點關注學生的智力因素轉向非智力因素，綜合考察學生的職業技能、團隊合作以及安全意識等方面學習提升情況。

二、高職院校學業評價調查設計與實施

1.問卷結構與內容設計

采用問卷調查法，對交通運輸類M高職院校的學生進行隨機抽樣調查，使用Spss軟件作為數據分析的主要工具。為了確保調研結果的準確性，發放問卷的內容結構和設計對調研結果有著至關重要的影響。調查問卷在編制的過程中，首先參考現有學業評價研究理論基礎，其次咨詢了一線教師與學生代表，最后結合專家的意見進行修改問卷。調查問卷主要包含2個部分：第一部分是關于被調查者的基本信息情況，第二部分是關于學生學業評價的現狀內容，包含有學生學業評價內容、評價主體、評價方式、評價反饋及評價結果等方面。為了更精確地反饋出被調查者對問題的態度和收集更加準確的數據，問卷中采用了李克特五級量表法。

2.樣本選擇與說明

為了保障調查結果的真實性和準確性，避免調查對象局限在某一個專業或某一個年級的學生情況，具體對象選取了M高職院校中的大一、大二及大三的學生?？紤]到高職院校大三學生大多在外實習，而大一學生剛入校不久對高職院校的學業評價不甚了解的情況，調查的主要對象是大二年級在校學生，涉及到5個專業。此次調查過程中因考慮到調查對象分布范圍與新冠疫情的影響因素，問卷借用的是“問卷星”在線平臺進行發放，共發放問卷270份，有效回收問卷259份，有效回收率95.9％。

3.問卷信度與效度分析

（1）信度分析。信度是指測驗結果的可信程度，信度檢驗方法有很多，其中，克隆巴赫系數就是最常用的方法之一。系數也被稱之為信度系數，值越大信度越高，在基礎研究中，信度至少應達到0.80才可接受，而低于0.35則為低信度，必須予以拒絕。經過軟件分析計算結果可知，學生學業調查問卷的系數為0.910，見表1所列。根據系數的判定標準可知，本次調研結果信度較好，數據結果可靠性較高。（2）效度分析。效度分析在用spss進行分析的時候使用的方法是因子分析，在進行效度分析的過程中需要分析顯著性和KMO值，顯著性小于0.05，說明該問卷數據適用于做因子分析，然后看KMO值，如果大于0.8，說明效度高；如果介于0.7～0.8之間，說明效度較好；如果介于0.6～0.7，說明效度可接受；如果小于0.6，說明效度不佳。高職院校學生學業評價調查問卷的效度分析結果見表2所列。由表2可知，高職院校學生學業評價現狀調查問卷的KMO值為0.933，大于0.6，Bartlett的球形檢定結果顯著，其中自由度為1653，顯著性概率值為0.000，小于0.05，顯著性較高，說明問卷具有較好的結構效度。

三、高職院校學生學業評價調查結果與分析

1.描述性統計性分析

（1）調查實施總體狀況分析。調查問卷采用的李克特五級量表，為了解高職院校學生學業評價整體實施情況，對259份有效樣本進行了數據分析，具體分析結果見表3所列。由分析結果可知：①學生對現有學業評價的總體滿意度為3.78，說明高職院校的學生對現有的學業評價現狀滿意度一般；②在評價方式、評價效果以及評價反饋方面得分較高，說明教師平時在評價學生時能夠采用多元化的評價方式，對評價的效果也較為滿意；③評價內容和評價主體得分相比而言較低，說明學生對評價內容的設計與評價主體的參與方認可度不高，需要進一步改進完善。（2）評價主體。評價主體是學業評價的實施者，調研問卷設計主要從高職院校學業評價主體的“現在式”與“未來式”2個方面進行調查，具體調查結果見表4所列。從表4數據可知，在學業評價主體現狀統計中，有88.8%的學生選擇“評價主體是學校和任課教師”，78.76%的學生選擇“學生自評與互評”，其他類型的主體選擇的較少，說明目前學生的學業評價的主體是教師，其次是學生之間的自評與互評。在希望評價主體中教師和學生自評互評的指標有所下降，而其它3項指標都有所上升。上述數據表明高職院校學業評價主體單一，而學生則希望對其學業評價的主體應該多元化，讓評價結果更加科學合理。（3）評價方式。關于學業評價方式調查結果表明，不同專業年級的學生對于目前高職院校學業評價方式整體認知是一致的。學生的學業評價主要由完成作業、課堂出勤率、期末考試等方面組成。其中，課堂出勤率得分最高，其次是期末書面考試、個人獨立完成作業，課程作品匯報得分最低。由此可知，高職院校教師在學生學業評價方式依舊采用傳統的評價方式為主，如期末考試與出勤率為主要評價指標，因此評價方式較為單一。同時，由調查數據可知，高職院校教師在評價方式中突出強調了“出勤率”這一指標，說明高職院校學生的學習需要老師通過外部力量來督促。評價方式是實現評價目的的手段。在高職院校人才培養過程中，學業評價需要從理論、技能及職業素養等方面進行全面考核評價。每一種評價方式都有其自身的優勢與不足，因此，高職院校在對學生學業評價的過程中要采用多元化的評價方式并且有機結合起來。（4）評價內容。學生的學業評價應當從知識、技能、情感這3個方面進行開展，聚焦在學生基礎認知能力、崗位適應能力及社會適存能力。基本知識與基本技能這一項平均得分最高（A≈4.25），說明高職院校教師在教學過程中比較注重學生理論知識的考察。在調查結果中排在后3位的分別為團隊合作能力、組織協調能力及創新思維，這表明任課教師對學生的崗位適應能力和職業素質是忽視的或者不重視的?？傮w來看，高職院校學生學業評價重點還是傳統的知識考核，今后需要進一步優化評價內容各版塊的權重系數。

2.學業評價年級差異分析

為了更加深入地了解高職院校學生學業評價在不同年級差異特征，采用方差分析不同年級的學業評價的評價方式、評價內容、評價反饋和評價效果進行差異性分析。分析結果見表5所列。由分析可知，評價方式（p=0.028）、評價內容（p=0.011）顯著性小于0.05，說明不同年級對學業評價中這兩塊內容是存在差異的，這可能是由于高職院校人才培養階段的特殊性所致。大三年級的學生主要在企業頂崗實踐，其企業教師對其學業評價的方式和評價內容主要是以崗位的實踐能力和勝任能力為依據；大二年級主要開設專業核心課程，重點考核學生的核心職業技能掌握情況；大一年級主要開設專業基礎課，教師對學生的評價主要采用傳統的評價方式來考核基礎理論知識。評價反饋（p=0.222）和評價效果（p=0.142）兩方面顯著性大于0.05，差異性不顯著。

四、結語

高職院校學生的學業評價設計內容多、考慮因素多，是一項復雜的工程?；凇皢柧硇恰本€上平臺和SPSS統計分析軟件，隨機對交通運輸類M高職院校的部分專業進行隨機抽樣調研分析，表明學生對學業評價實施的滿意度一般，不同年級的學生對學業評價中的評價方式和評價內容等兩個方面實施狀況的感知存在差異，目前高職院校的學生學業評價存在一定缺陷與不足，需要根據現狀進行分析，為高職院校學生學業評價方案優化提供一定的理論依據和實踐基礎。

作者:陳晨 單位:江蘇航空職業技術學院