訴訟法學論文范文10篇

直至今天，我國民事訴訟理論，很少關注訴訟行為問題。事實上，訴訟行為問題在民事訴訟領域是一重大問題，涉及民事訴訟的性質(zhì)和原則以及程序保障等民事訴訟領域的核心問題，在很多情形中甚至構(gòu)成了這些核心問題的有機內(nèi)容。有鑒于此，本文就民事訴訟行為（下文簡稱訴訟行為）作一概要式闡論，以期達到拋磚引玉之效。

一、民事訴訟行為的概念和發(fā)展

（一）民事訴訟行為的概念

在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱為“效果說”。還有學者主張“要件與效果說”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實體法效果，比如，合法的起訴行為就能夠產(chǎn)生中斷時效的實體法效果。

在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關系，推動民事訴訟程序向著判決這一目標而展開。各種民事訴訟主體如當事人和法院由于其訴訟地位不同所實施的訴訟行為亦相應不同。

當事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時也具有與私法行為相互交錯的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關聯(lián)是訴訟行為理論的一個極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國家行為的性質(zhì)，與當事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國家公權力（審判權）解決私權糾紛和保護私權的國家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當事人訴訟行為和法院職權行為的集合，內(nèi)含著當事人個人意志和國家意志，體現(xiàn)著當事人訴權、訴訟權利與法院審判職權的統(tǒng)一。

一、人大民事訴訟法學的發(fā)展歷程

人大民事訴訟法學科與新中國民事訴訟法制的誕生、成長過程同步。

作為大陸法系的一個傳統(tǒng)基礎學科，民事訴訟法學在人大法律系成立后就備受重視，1950-1955年依托民法教研室開展教學和科研活動，1956年法律系成立了審判法教研室，專門負責司法制度、法院組織、訴訟程序的教學和研究。教學內(nèi)容以蘇聯(lián)民事訴訟法為主，到1953年后才開始結(jié)合中國的實際。在這種邊學邊教的教學模式下，人大法律系培養(yǎng)出了新中國第一批民事訴訟法學者。1950年入學的楊榮馨、1951年入學的常怡、1952年入學的江偉，此后逐步成長為新中國民事訴訟法學的奠基人，并且入選當代中國法學名家。

當時人大民訴法學的科研重點是翻譯蘇聯(lián)學者編寫的民訴法教材和著作。例如，1951年人民出版社出版的克林曼著《蘇聯(lián)民事訴訟法概論》、1954年民法教研室翻譯的蘇聯(lián)著名民訴法學家C·H·阿布拉莫夫的體系性著作《蘇維埃民事訴訟》（上、下）。此外，人大出版社出版的《民事訴訟中的檢察長》、[1]《訴訟當事人的辯解》、[2]《訴權》[3]等前蘇聯(lián)民事訴訟法學作品，也均系人大民法、審判法教研室組織翻譯。其中，顧爾維奇·М·А·所著的《訴權》，至今仍然深刻影響著中國民訴法學界關于訴權理論的認識。

在學習和介紹前蘇聯(lián)民訴法的同時，民法、審判法教研室從1953年起開始收集和整理新中國成立后的的司法文件，編輯出版了《中華人民共和國法院組織訴訟程序參考資料》，先后共六輯。這些資料，對于研究新中國初期的司法制度和訴訟程序，彌足珍貴，也為后民訴法教科書的編寫和民訴法學體系的形成提供了大量寶貴的經(jīng)驗素材。

1978年以后，民訴法學科在經(jīng)歷了政治運動的沖擊后逐步復蘇和發(fā)展。其首先表現(xiàn)為，以教科書編撰為中心的注釋法學得到了長足的發(fā)展。1980年，人大法律系江偉、范明辛等編寫了《中華人民共和國民事訴訟法講義》，在人大油印發(fā)行，此講義經(jīng)試用和修改后，1982年由法律出版社出版。本書分四篇：概論篇、總則篇、程序篇（上篇審判程序、下篇執(zhí)行程序）、人民調(diào)解仲裁和公證篇。本書為承上啟下之作，深刻塑造了民訴法教科書的面貌，奠定了新中國民訴法教材和理論體系的雛形，是“開辟民事訴訟法學這門學科領域里作的大膽嘗試”。[4]另一方面的表現(xiàn)是，除了常規(guī)的教學和科研外，江偉老師所代表的人大民訴法學科在立法上的巨大貢獻最值得關注。

1民事訴訟基本理論教學的必要性與可行性

1．1法學本科教育的基本宗旨與理論教學的必要性

高等法學教育與普通法學職業(yè)培訓有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會機械適用法律的工具型人才，雖然法學本科畢業(yè)生未來成為法官、檢察官或律師等司法工作者進行實務法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學理論研究工作。此外，法學教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務，不僅要培養(yǎng)學生的實踐操作技能，更重要的是要通過法學理論培養(yǎng)和樹立法學學生對于法律的敬畏和信仰，這才是法學教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學首先應立足于基礎理論的介紹和學習，讓學生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎上進一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關法律條文的外在規(guī)定，更應該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎上，才能更好的理解法條精神。

1．2理論教學的方式和改進

民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對比較艱深難懂，尤其是訴與訴權理論因其復雜性長期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門并融會貫通，必須以相關憲法學、民法學、法理學原理作為依據(jù)，在此基礎上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學方式主要考慮從以下兩個方面加以改進。

1．2．1啟發(fā)式教學

摘要在傳統(tǒng)訴權理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學理論，自身都有著許多缺陷和不足，傳統(tǒng)訴權理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點，力圖根據(jù)訴權的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關系。現(xiàn)代訴權理論產(chǎn)生后，帶來了許多新的變化，推動了訴權理論的發(fā)展。

關鍵詞傳統(tǒng)訴權現(xiàn)代訴權公法訴權

民事訴權理論的復雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來，人們給訴權下過多種多樣的定義，從而形成諸多訴權學說，比如，私法訴權說;公法訴權說(抽象訴權說、具體訴權說、本案判決請求權說和司法行為請求權說);憲法訴權說;多元訴權說(三元訴權說和二元訴權說)等。

一、國內(nèi)民事訴權理論研究綜述

我國民事訴訟法學界對訴權的研究起步較晚，而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權理論而展開探索的。實際上，前蘇聯(lián)的二元訴權學說統(tǒng)治了新中國整整50年的時間。這么久的時間以來，我國學者對訴權學說也進行著獨立的研究，最后在前蘇聯(lián)二元訴權說的基礎上，形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權說。顧培東教授于1983年在《西北政法學院學報》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權辨析》一文，首次明確對訴權二分說提出了異議，對中國訴權理論的研究具有劃時代的意義，其主張“訴權是一項程序性權利，不包含實體意義上的權利，但同實體權利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權說的一些缺陷，江偉教授在與單國軍合著的論文《關于訴權的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權研究》一書中提出了新二元訴權說，主張程序意義上的訴權是當事人請求法院開始訴訟程序的權利，實體意義上的訴權是當事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其權益的權利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權研究》提出了一個新的概念—訴訟權，并對訴權與訴訟權的區(qū)別進行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權論綱》則認為“訴權是當事人因民事實體權利義務關系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài)，從而請求法院予以裁判解決的權利”。總體來說我國對訴權理論進行研究的學者還是比較多的，也形成了一些獨自的見解，從傳統(tǒng)訴權理論到現(xiàn)代訴權理論，訴權理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折，每一次都會引起學界的廣泛關注。

二、傳統(tǒng)訴權理論研究

摘要在傳統(tǒng)訴權理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點,力圖根據(jù)訴權的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關系。現(xiàn)代訴權理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動了訴權理論的發(fā)展。

關鍵詞傳統(tǒng)訴權現(xiàn)代訴權公法訴權

民事訴權理論的復雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權學說,比如,私法訴權說;公法訴權說(抽象訴權說、具體訴權說、本案判決請求權說和司法行為請求權說);憲法訴權說;多元訴權說(三元訴權說和二元訴權說)等。

一、國內(nèi)民事訴權理論研究綜述

我國民事訴訟法學界對訴權的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權理論而展開探索的。實際上,前蘇聯(lián)的二元訴權學說統(tǒng)治了新中國整整50年的時間。這么久的時間以來,我國學者對訴權學說也進行著獨立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權說的基礎上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權說。顧培東教授于1983年在《西北政法學院學報》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權辨析》一文,首次明確對訴權二分說提出了異議,對中國訴權理論的研究具有劃時代的意義,其主張“訴權是一項程序性權利,不包含實體意義上的權利,但同實體權利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關于訴權的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權研究》一書中提出了新二元訴權說,主張程序意義上的訴權是當事人請求法院開始訴訟程序的權利,實體意義上的訴權是當事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其權益的權利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權研究》提出了一個新的概念—訴訟權,并對訴權與訴訟權的區(qū)別進行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權論綱》則認為“訴權是當事人因民事實體權利義務關系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權利”。總體來說我國對訴權理論進行研究的學者還是比較多的,也形成了一些獨自的見解,從傳統(tǒng)訴權理論到現(xiàn)代訴權理論,訴權理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會引起學界的廣泛關注。

二、傳統(tǒng)訴權理論研究

摘要在傳統(tǒng)訴權理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學理論，自身都有著許多缺陷和不足，傳統(tǒng)訴權理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點，力圖根據(jù)訴權的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關系。現(xiàn)代訴權理論產(chǎn)生后，帶來了許多新的變化，推動了訴權理論的發(fā)展。

關鍵詞傳統(tǒng)訴權現(xiàn)代訴權公法訴權

民事訴權理論的復雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來，人們給訴權下過多種多樣的定義，從而形成諸多訴權學說，比如，私法訴權說;公法訴權說(抽象訴權說、具體訴權說、本案判決請求權說和司法行為請求權說);憲法訴權說;多元訴權說(三元訴權說和二元訴權說)等。

一、國內(nèi)民事訴權理論研究綜述

我國民事訴訟法學界對訴權的研究起步較晚，而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權理論而展開探索的。實際上，前蘇聯(lián)的二元訴權學說統(tǒng)治了新中國整整50年的時間。這么久的時間以來，我國學者對訴權學說也進行著獨立的研究，最后在前蘇聯(lián)二元訴權說的基礎上，形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權說。顧培東教授于1983年在《西北政法學院學報》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權辨析》一文，首次明確對訴權二分說提出了異議，對中國訴權理論的研究具有劃時代的意義，其主張“訴權是一項程序性權利，不包含實體意義上的權利，但同實體權利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權說的一些缺陷，江偉教授在與單國軍合著的論文《關于訴權的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權研究》一書中提出了新二元訴權說，主張程序意義上的訴權是當事人請求法院開始訴訟程序的權利，實體意義上的訴權是當事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其權益的權利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權研究》提出了一個新的概念—訴訟權，并對訴權與訴訟權的區(qū)別進行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權論綱》則認為“訴權是當事人因民事實體權利義務關系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài)，從而請求法院予以裁判解決的權利”。總體來說我國對訴權理論進行研究的學者還是比較多的，也形成了一些獨自的見解，從傳統(tǒng)訴權理論到現(xiàn)代訴權理論，訴權理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折，每一次都會引起學界的廣泛關注。

二、傳統(tǒng)訴權理論研究

摘要：在傳統(tǒng)訴權理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點,力圖根據(jù)訴權的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關系。現(xiàn)代訴權理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動了訴權理論的發(fā)展。

關鍵詞：傳統(tǒng)訴權現(xiàn)代訴權公法訴權

民事訴權理論的復雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權學說,比如,私法訴權說;公法訴權說(抽象訴權說、具體訴權說、本案判決請求權說和司法行為請求權說);憲法訴權說;多元訴權說(三元訴權說和二元訴權說)等。

一、國內(nèi)民事訴權理論研究綜述

我國民事訴訟法學界對訴權的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權理論而展開探索的。實際上,前蘇聯(lián)的二元訴權學說統(tǒng)治了新中國整整50年的時間。這么久的時間以來,我國學者對訴權學說也進行著獨立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權說的基礎上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權說。顧培東教授于1983年在《西北政法學院學報》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權辨析》一文,首次明確對訴權二分說提出了異議,對中國訴權理論的研究具有劃時代的意義,其主張“訴權是一項程序性權利,不包含實體意義上的權利,但同實體權利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關于訴權的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權研究》一書中提出了新二元訴權說,主張程序意義上的訴權是當事人請求法院開始訴訟程序的權利,實體意義上的訴權是當事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其權益的權利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權研究》提出了一個新的概念—訴訟權,并對訴權與訴訟權的區(qū)別進行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權論綱》則認為“訴權是當事人因民事實體權利義務關系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權利”。總體來說我國對訴權理論進行研究的學者還是比較多的,也形成了一些獨自的見解,從傳統(tǒng)訴權理論到現(xiàn)代訴權理論,訴權理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會引起學界的廣泛關注。

二、傳統(tǒng)訴權理論研究

摘要在傳統(tǒng)訴權理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點,力圖根據(jù)訴權的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關系。現(xiàn)代訴權理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動了訴權理論的發(fā)展。

關鍵詞傳統(tǒng)訴權現(xiàn)代訴權公法訴權

民事訴權理論的復雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權學說,比如,私法訴權說;公法訴權說(抽象訴權說、具體訴權說、本案判決請求權說和司法行為請求權說);憲法訴權說;多元訴權說(三元訴權說和二元訴權說)等。

一、國內(nèi)民事訴權理論研究綜述

我國民事訴訟法學界對訴權的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權理論而展開探索的。實際上,前蘇聯(lián)的二元訴權學說統(tǒng)治了新中國整整50年的時間。這么久的時間以來,我國學者對訴權學說也進行著獨立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權說的基礎上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權說。顧培東教授于1983年在《西北政法學院學報》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權辨析》一文,首次明確對訴權二分說提出了異議,對中國訴權理論的研究具有劃時代的意義,其主張“訴權是一項程序性權利,不包含實體意義上的權利,但同實體權利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關于訴權的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權研究》一書中提出了新二元訴權說,主張程序意義上的訴權是當事人請求法院開始訴訟程序的權利,實體意義上的訴權是當事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其權益的權利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權研究》提出了一個新的概念—訴訟權,并對訴權與訴訟權的區(qū)別進行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權論綱》則認為“訴權是當事人因民事實體權利義務關系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權利”。總體來說我國對訴權理論進行研究的學者還是比較多的,也形成了一些獨自的見解,從傳統(tǒng)訴權理論到現(xiàn)代訴權理論,訴權理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會引起學界的廣泛關注。

二、傳統(tǒng)訴權理論研究

摘要：行政訴訟法作為調(diào)整行政訴訟關系的法律規(guī)范，其法律地位如何，在法學界長期以來存在不同的認識。法律部門的劃分標準、行政訴訟法與行政法的相互區(qū)別以及我國的政體和行政審判權的設置，決定了行政訴訟法是獨立的法律部門。明確行政訴訟法和行政訴訟法學的獨立地位，有利于建立行政訴訟法學的學科體系，有利于行政訴訟法學研究的繁榮和發(fā)展，有利于規(guī)范行政訴訟法學的教學工作，有利于行政訴訟制度的完善和實施。

關鍵詞：行政訴訟法；法律地位；法律部門

如何正確認識行政訴訟法的地位，是事關行政訴訟法學發(fā)展和行政訴訟法制建設的重要問題。對行政訴訟法是否是獨立的法律部門，法學界的認識并不完全一致。雖然早在1989年就有學者指出：“行政訴訟法學是一門獨立于刑事訴訟法學、民事訴訟法學的法學學科，從而屬于三大訴訟法之一。”但目前學術界仍有不少學者認為行政訴訟法是行政法的組成部分。本文就行政訴訟法具有獨立地位的根據(jù)及意義進行必要的探討。

一、行政訴訟法具有獨立地位的理論根據(jù)

某一法律是否為獨立的法律部門，并不取決于人們的主觀愿望，而是要看其是否符合法律部門的劃分標準。按照我國法理學界公認的法律部門的劃分標準，行政訴訟法能否成為獨立的法律部門，核心的問題在于其是否有自己獨特的調(diào)整對象和調(diào)整方法。從行政訴訟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法來分析，行政訴訟法具有獨立地位存在以下幾方面的理論根據(jù)：

(一)行政訴訟法調(diào)整的行政訴訟關系不同于行政法調(diào)整的行政關系。

摘要：法學本質(zhì)上是實踐之學。實踐教育是將法科學生培養(yǎng)成復合型法治人才的關鍵環(huán)節(jié)，是法科學生將所學專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為實踐能力的必經(jīng)之路。本文以武昌理工學院為例，以問卷調(diào)查的方法，分析法學實踐教育面臨的困境，并在此基礎上有的放矢地提出學訓一體的同步教學解決對策。關鍵詞：新文科建設；法學實踐教育模式；重構(gòu)；學訓一體；同步教學基金項目：湖北省高等學校教學研究項目（鄂教高函【2017】1號）《我國法學人才“三維”培養(yǎng)模式的實踐路徑研究——以武昌理工學院為例》。作者簡介：呂西萍，女，陜西西安人，漢族，武昌理工學院，教授，法學碩士，民商法；邱磊，男，河南南陽人，漢族，武昌理工學院，助教，法學碩士，民商法。——以武昌理工學院為例呂西萍邱磊（武昌理工學院，湖北武漢430223）摘要：法學本質(zhì)上是實踐之學。實踐教育是將法科學生培養(yǎng)成復合型法治人才的關鍵環(huán)節(jié)，是法科學生將所學專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為實踐能力的必經(jīng)之路。本文以武昌理工學院為例，以問卷調(diào)查的方法，分析法學實踐教育面臨的困境，并在此基礎上有的放矢地提出學訓一體的同步教學解決對策。

關鍵詞：新文科建設；法學實踐教育模式；重構(gòu)；學訓一體；同步教學

一、問題的提出

2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13個部門在天津聯(lián)合啟動“六卓越一拔尖”計劃2．0，全面推進新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設，旨在切實提高高校服務經(jīng)濟社會發(fā)展能力［1］。同時將2019年定為新文科建設啟動年。2020年11月3日，全國有關高校和專家齊聚山東大學，共同《新文科建設宣言》［2］。“新文科”成為當下高等教育發(fā)展中需要認真思考與探索的問題。關于新文科的“新”，學者從不同角度進行表述，真乃仁者見仁，智者見智。但作者是20世紀80年代末從政法學院畢業(yè)的學生，先后在司法部門、高校從事過司法實務、理論教學工作，深深認識到新文科的“新”，更應體現(xiàn)在強調(diào)法學實踐教育導向上。法學知識的學習和創(chuàng)新都是源于司法實踐。在新文科建設背景下，法學教育更應面向中國特色社會主義法治建設以及在建設中遇到的新問題，以新思想、新理論與新方法總結(jié)中國法治經(jīng)驗、闡釋中國法治理念、貢獻中國法治智慧的同時，引領法學知識體系的創(chuàng)新發(fā)展［3］。作者所接受的法學教育基本都是通過法學學科的知識體系培養(yǎng)法學人才，因此導致所培養(yǎng)的人才不僅不了解司法實踐，而且更無法在生動的司法實踐中總結(jié)和創(chuàng)新理論。新文科建設背景下的法學人才培養(yǎng)，應以司法實踐為核心，實施學訓一體，運用法學理論指導司法實踐，并在司法實踐中不斷豐富和完善法學理論。

二、法學實踐教育面臨的困境

在法學教育職業(yè)化的背景下，培養(yǎng)法科學生的法律職業(yè)技能已經(jīng)成為法學人才培養(yǎng)的中心任務。因此，法學實踐教育受到了教育主管部門、司法實務部門的高度重視，各法律院校也在積極進行法學實踐教育改革，采取各種有效途徑提高法學實踐教育的質(zhì)量。但就目前狀況而言，法學實踐教育的效果與質(zhì)量并不理想［4］。這主要體現(xiàn)為法科學生在畢業(yè)后普遍缺乏基本的問題分析能力和法律適用能力。以武昌理工學院法學實踐教育為例，武昌理工學院為了提高實踐育人的水平，采取了各種行之有效的實踐教育形式，取得了一定的效果，但效果仍不盡人意。為準確了解法學實踐教育存在的問題，于2020年12月26日在武昌理工學院文法學院法學專業(yè)大二、大三、大四學生中進行了法學實踐教育的問卷調(diào)查。發(fā)放問卷168份，回收問卷168份。對調(diào)查問卷進行分析，在實踐教學方面開展得好的形式為：案例教學、模擬審判，學生反映良法學教育法制博覽2021年4月上•177•好。其中66%被訪學生認為教師采用案例教學法實施教學，其教學效果極佳；42%的被訪學生認為通過開展模擬審判活動，使同學們很快進入角色，并熟練掌握審判程序。在社會實踐、畢業(yè)實習、畢業(yè)論文三個方面，71%、60%和47%的被訪學生分別認為取得的收效較大。在需要加強實踐教學方面，65%的被訪學生選擇社會實踐；57%的被訪學生選擇法院旁聽；50%的被訪學生選擇專業(yè)實習，43%的被訪學生選擇法律咨詢。同時在對調(diào)查問卷進行分析時，被訪學生也提出了實踐教育過程中存在的問題。問題主要集中在法院旁聽、畢業(yè)論文、畢業(yè)實習等實踐形式方面。究其原因，主要有以下兩個方面：一是大部分學生因平時沒有撰寫過論文，故認為撰寫一篇質(zhì)量較高的畢業(yè)論文難度較大。二是校外司法資源不足影響法院旁聽、法院實習等實踐活動的開展。由于法院審判工作任務繁重，加之法院工作條件，接受人數(shù)較多的學生（40人左右）集體旁聽有困難，導致學校安排旁聽活動也不能讓學生滿意。同時，由于司法資源不足也導致學生集中實習難以統(tǒng)一安排。即使進入法院等司法實務部門實習的學生，由于法律職業(yè)能力的欠缺，接收單位也多半是安排實習學生裝訂卷宗等工作，很少能給予業(yè)務指導，這在一定程度上也影響了學生實習的積極性。實踐教學應該是師生互動的教學方式，如果學生缺乏法律職業(yè)能力，實踐教學的效果就難以凸顯。