鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生的不公平性

導(dǎo)語(yǔ)：鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生的不公平性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，而農(nóng)民醫(yī)療服務(wù)的公平性問題卻越來越突出。2000年，世界衛(wèi)生組織對(duì)191個(gè)國(guó)家的衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行排序，按籌資公平性，中國(guó)位于第188位(W日O，2000)。目前，醫(yī)療衛(wèi)生支出已成為我國(guó)居民的第三大消費(fèi)支出，而2003年我國(guó)有458%的患病農(nóng)民應(yīng)就診而未去就診，應(yīng)住院而未住院的農(nóng)民比重高達(dá)303%，其中，家庭經(jīng)濟(jì)困難及醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)過重是妨礙農(nóng)民看病的主要障礙，2003年我國(guó)農(nóng)村居民中有79%無任何形式的醫(yī)療保障(中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)提要，2005)。因此，自費(fèi)醫(yī)療體制下農(nóng)民享有的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)存在明顯的不平等性。

目前研究我國(guó)醫(yī)療服務(wù)利用不公平性的文獻(xiàn)很少，魏眾等(2005)研究表明我國(guó)城鄉(xiāng)及東、中西部居民醫(yī)療支出存在明顯的不平等，史清華等(2004)分析了我國(guó)農(nóng)戶不同收入等級(jí)及地區(qū)之間的醫(yī)療支出差異。徐剛等(2009)研究表明新農(nóng)合對(duì)引導(dǎo)貧困農(nóng)民對(duì)門診及住賽及務(wù)利用均起到了一定促進(jìn)作用，提高了其對(duì)門診及住澎民務(wù)利用度。但新農(nóng)合當(dāng)前的辛嚕力度尚不能完全保障貧困農(nóng)民的合理醫(yī)療服務(wù)需求。本文分別根據(jù)得到的不同收入階層農(nóng)民的醫(yī)療支出，使用方差分析、倍差法對(duì)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，通過揭示現(xiàn)行醫(yī)療體制下不同收入水平的農(nóng)民醫(yī)療支出差異及影響因素，說明我國(guó)居民享受醫(yī)翻及務(wù)的不平等性。

一、數(shù)據(jù)來源與分析方法

本文中按收入層次分的醫(yī)療支出數(shù)據(jù)來自仲國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告)、(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒)(2002一2009)。對(duì)不同收入層次醫(yī)療支出的分析過程分為醫(yī)療支出關(guān)于收入水平和年份兩個(gè)因子的無交互作用的雙因素分析與不同收入層次的農(nóng)村醫(yī)療支出倍差分析兩部分。

二、收入水平和年份的雙因素方差分析

分析收入不同的農(nóng)民醫(yī)療支出的差異隨著時(shí)間變化醫(yī)療支出的變化。使用S戶55軟件分別將年份與收入層次作為主體因子，對(duì)其進(jìn)行雙因素方差分析，得到的顯著性檢驗(yàn)值分別為QOOZ和Q012可以看出不同年份和不同收入層次之間的醫(yī)療支出之間是有顯奢生區(qū)別。接著對(duì)不同收入層次之間進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)的結(jié)果顯示低、中低和中等收入組之間的醫(yī)療支出基本上沒有什么差別，但是與中高和高收入繃目七比舒巨卻比較大，同時(shí)中高與高收入組之間也存在這很大的差距，這說明對(duì)于農(nóng)村不同收入人群來說，高收入層次的農(nóng)民醫(yī)療支出明顯高于其他收入層次人群。因此刻門可以說高收入層次的農(nóng)民其實(shí)真正占用了新農(nóng)合帶來的醫(yī)療資源。

三、農(nóng)村醫(yī)療支出的倍差分析

根據(jù)仲國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)幼中不同收入層次農(nóng)民的醫(yī)療支出數(shù)據(jù)可以看出，1993一1998年，農(nóng)村各收入組醫(yī)藥衛(wèi)生支出都有所增加，高收入組增加幅度大引氏收入組。1998年到2003年期間，農(nóng)村居民的醫(yī)藥衛(wèi)生支出增長(zhǎng)速度明顯加快。從不同收入組來看，農(nóng)村醫(yī)藥費(fèi)用支出增加的幅度呈“兩頭高，中間低”的現(xiàn)象，農(nóng)村醫(yī)藥衛(wèi)生支出洲氏收入人群影響加劇。利用倍差法對(duì)新農(nóng)合前后到底明嘟分醫(yī)療支出增長(zhǎng)更為迅速分析，使用2003一2009年仲國(guó)統(tǒng)計(jì)年黔中的不同收戶、層次醫(yī)療支出的連續(xù)時(shí)間數(shù)據(jù)。使用2002年至2008年的醫(yī)療消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，將仲國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究第三次國(guó)家衛(wèi)蝴民務(wù)調(diào)查分析報(bào)幼中不同收入層次農(nóng)民的醫(yī)療支出導(dǎo)出為實(shí)際消費(fèi)支出。為排除時(shí)間波動(dòng)誤差，取2002年一2003年，2003年一2006年和2006年一2008年三個(gè)時(shí)]’ed段比較。首先算出這三個(gè)時(shí)間段從低到高的各個(gè)層次組的年平均增長(zhǎng)，其中2002一2003平均增長(zhǎng)分別為555元、5B7元、123元、69元、2679元，2003一2006平均增長(zhǎng)分別為18.16元、18B4元、2339元、2872元‘4553元，2006一2008平均增長(zhǎng)分別為11.12元、21.07元、2078元‘2624元、367元接著將低收入組作為對(duì)照組，將其他四個(gè)收入組作為作用組，計(jì)算其他四個(gè)收入組相對(duì)于低收入組的醫(yī)療支出變動(dòng)的差距:2002一2003增長(zhǎng)幅度差距分別為032元、676元、1.36元、2124元，2003一2006增長(zhǎng)幅度差距分別為0.68元、523元、IQ56元、2537元，2006一2008增長(zhǎng)幅度差距分別為9.95元、只66元、15.12元、25.59元。從以上結(jié)果看出，中低收入戶在新農(nóng)合全面推廣之后醫(yī)療支出增長(zhǎng)幅度大趨勢(shì)上升，說明新農(nóng)合推廣之后確實(shí)使中低收入戶的醫(yī)療支出相對(duì)大巾副變?cè)黾樱玫搅苏咚鶐淼膶?shí)惠;中等收入戶與低收入戶相比變化卻并不明顯;中高收入戶與低收入戶相比，在新農(nóng)合試點(diǎn)前后有顯著勤巨，但是新農(nóng)合推廣之后變化卻小了很多，原因是:新農(nóng)合試點(diǎn)階段的政策實(shí)施性質(zhì)屬于自愿參創(chuàng)生質(zhì);高收入戶與低收入戶相比，兩者之間襲捉巨的變化卻不是很顯著，兩者對(duì)新農(nóng)合政策的敏感程度相同，但原因不同:低收入戶無法支付自攤部分的醫(yī)療費(fèi)用，高收入戶由于有足夠的財(cái)富收入，政策前后始終維持自己的醫(yī)療支出上漲水平。

四、結(jié)論

從以上檢驗(yàn)結(jié)果能夠得到以下結(jié)論:1)農(nóng)民的醫(yī)療服務(wù)利用水平逐年改善，醫(yī)療支出逐年上升。2)不同收入層次農(nóng)村居民對(duì)醫(yī)療服務(wù)的利用、新農(nóng)合政策的利用存在不公平性，收入高的居民其醫(yī)療支出較高。3)假設(shè)時(shí)間因素給不同收入層次農(nóng)民帶來的醫(yī)療支出變化影響相同，新農(nóng)合政策實(shí)施后其他收入層次的農(nóng)民與低收入層次的農(nóng)民相比，醫(yī)療支出變化的差足助口大，不同的收入層次差距變化隋況不同。