跨國(guó)公司本國(guó)規(guī)制思考論文

導(dǎo)語(yǔ)：跨國(guó)公司本國(guó)規(guī)制思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]：跨國(guó)公司濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為逐漸引起各東道國(guó)以及國(guó)際社會(huì)的重視，在WTO所倡導(dǎo)的貿(mào)易自由化的主題之下對(duì)其能否規(guī)制以及如何規(guī)制成為各東道國(guó)乃至國(guó)際組織面臨的不可回避的問(wèn)題。傳統(tǒng)的單一規(guī)制模式無(wú)法適應(yīng)跨國(guó)公司的特殊地位，對(duì)其規(guī)制的多元化價(jià)值目標(biāo)決定了規(guī)制手段的多元化。以民間組織力量為主導(dǎo)，一定的規(guī)則體系為規(guī)范，輔之以評(píng)價(jià)機(jī)制，建立起對(duì)跨國(guó)公司本國(guó)規(guī)制剛性規(guī)范與軟約束相結(jié)合的初步框架。

[關(guān)鍵詞]：跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)地位本國(guó)規(guī)制

在國(guó)際直接投資中，跨國(guó)公司是最活躍的主體，目前，全球共有約4萬(wàn)家跨國(guó)公司，27萬(wàn)家國(guó)外子公司[2].聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議在2002年世界投資報(bào)告中指出，以跨國(guó)公司為核心的“國(guó)際生產(chǎn)體系”在各國(guó)和地區(qū)出口競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)濟(jì)全球化中的作用越來(lái)越突出，外資直接投資作為紐帶聯(lián)結(jié)著發(fā)展中國(guó)家的出口與跨國(guó)公司的活動(dòng)。以我國(guó)為例，至今為止全球跨國(guó)公司500強(qiáng)中已有400家在中國(guó)投資了2000多個(gè)項(xiàng)目。不可否認(rèn)，這些跨國(guó)公司對(duì)于推動(dòng)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至全球的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程起到了不可替代的作用，隨著跨國(guó)公司實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，某些跨國(guó)公司已具備了與國(guó)家、國(guó)際組織等對(duì)話的能力，與此同時(shí)，跨國(guó)公司憑借自身的優(yōu)勢(shì)（特別是技術(shù)優(yōu)勢(shì)）在所投資國(guó)家（東道國(guó)）形成種種壟斷，跨國(guó)公司對(duì)于由壟斷地位而聚集的優(yōu)勢(shì)力量的濫用對(duì)于東道國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成了一定的阻礙。在WTO規(guī)則之下，跨國(guó)公司的行為能否規(guī)制、如何規(guī)制已成為擺在各東道國(guó)面前無(wú)法回避的課題。

一、跨國(guó)公司在我國(guó)的現(xiàn)狀及規(guī)制的必要性

根據(jù)國(guó)家工商總局在2005年上半年完成的《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》報(bào)告反映的情況看，微軟的操作系統(tǒng)軟件占據(jù)了中國(guó)操作系統(tǒng)市場(chǎng)95%的份額，已經(jīng)形成了事實(shí)上的壟斷；伊士曼柯達(dá)此前就占據(jù)了中國(guó)膠片市場(chǎng)超過(guò)50%的份額，在同樂(lè)凱合資后，領(lǐng)先地位更加鞏固。[3]跨國(guó)公司已經(jīng)在我國(guó)市場(chǎng)諸多行業(yè)占據(jù)絕對(duì)壟斷地位。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心與靈魂在于自由競(jìng)爭(zhēng)，壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)的必然產(chǎn)物，而壟斷又是競(jìng)爭(zhēng)的天敵，如此一對(duì)矛盾體使“看得見(jiàn)的手”出擊顯得尤為必要。跨國(guó)公司的壟斷具有與一般的壟斷不同的特點(diǎn)，對(duì)于由此產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)地位的濫用也更具危害性，具體表現(xiàn)在：

（一）跨國(guó)公司以技術(shù)性優(yōu)勢(shì)為主導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)地位使得國(guó)內(nèi)企業(yè)在面對(duì)其濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為難有反擊之力。

技術(shù)性優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)公司對(duì)外投資的決定性因素之一，也是跨國(guó)公司對(duì)外投資的主要特點(diǎn)之一。東道國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家也正是因?yàn)檫@一原因大多采取種種優(yōu)遇鼓勵(lì)跨國(guó)公司在本國(guó)投資。跨國(guó)公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在技術(shù)投資或技術(shù)轉(zhuǎn)讓上，更體現(xiàn)在技術(shù)研究與發(fā)展上，但現(xiàn)實(shí)情況是，跨國(guó)公司較少在發(fā)展中國(guó)家從事研發(fā)，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中不愿對(duì)等反饋技術(shù)改進(jìn)，堅(jiān)持單方回授條款。面對(duì)此種情形，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都自謙地從本國(guó)找原因，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠使得外商不敢在國(guó)內(nèi)研發(fā)等等，但從經(jīng)濟(jì)層面上分析，這亦是跨國(guó)公司的投資策略之一。由于技術(shù)方面的依附性，國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極為不暢，面對(duì)跨國(guó)公司市場(chǎng)所占份額的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)無(wú)能為力。

除卻技術(shù)性優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司的品牌優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)等亦使得跨國(guó)公司輕易地獲取了在東道國(guó)的壟斷地位，優(yōu)勢(shì)集合形成的優(yōu)勢(shì)地位為跨國(guó)公司的濫用行為提供了很強(qiáng)的心理暗示，跨國(guó)公司有恃無(wú)恐，本國(guó)企業(yè)難以反擊。

（二）WTO規(guī)則之下，跨國(guó)公司往往以貿(mào)易自由化為其盾牌，排除東道國(guó)公司依據(jù)本國(guó)法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

WTO的主題是弱化貿(mào)易保護(hù)，改善市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。WTO規(guī)則雖是為國(guó)家設(shè)定權(quán)利與義務(wù)，但國(guó)家所享有的權(quán)利與所承擔(dān)的義務(wù)會(huì)影響第三者，包括公司與個(gè)人的利益。WTO規(guī)則下的最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇以及透明度等原則的實(shí)施，將國(guó)家與跨國(guó)公司之間的利益分配變得直接而明確。作為主權(quán)者的國(guó)家，其義務(wù)和所受的限制增多，而跨國(guó)公司所受到的約束卻減少了，自由貿(mào)易規(guī)則為跨國(guó)公司在全球的發(fā)展開(kāi)辟著道路。[4]為了獲得跨國(guó)公司所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，東道國(guó)有時(shí)不得不放棄某些權(quán)力和獨(dú)立性，處于這種地位上的發(fā)展中國(guó)家本來(lái)可以通過(guò)某些投資措施的實(shí)施增強(qiáng)自己的力量，但一旦成為WTO的成員國(guó)，這種權(quán)力優(yōu)勢(shì)即喪失了，受到WTO規(guī)則的約束，不能采取它們認(rèn)為合適的方式來(lái)保護(hù)自己的利益，而需要遵循WTO設(shè)定的規(guī)則。

（三）WTO規(guī)則之下，跨國(guó)公司的母國(guó)成為其代言人和保護(hù)者，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為跨國(guó)公司在東道國(guó)濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為掃清障礙，使其免受東道國(guó)的本國(guó)規(guī)制。

跨國(guó)公司多國(guó)投資的特點(diǎn)使其身份難以認(rèn)清，一旦出現(xiàn)利益保護(hù)的需要，其母國(guó)便充當(dāng)了跨國(guó)公司的代言人和保護(hù)者角色。由于發(fā)展中國(guó)家大多處于資本輸入國(guó)地位，因而跨國(guó)公司母國(guó)對(duì)于投資者利益的維護(hù)更多地體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的意志。依照WTO規(guī)則，如果跨國(guó)公司認(rèn)為其在東道國(guó)受到了不公正待遇或利益受到損害，可運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，依照《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)定》，由其母國(guó)政府向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提請(qǐng)解決爭(zhēng)端，以此來(lái)保障本國(guó)投資者（跨國(guó)公司）的利益在其他國(guó)家不受損害。動(dòng)則提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)使得發(fā)展中國(guó)家，特別是加入WTO的發(fā)展中國(guó)家的投資管理權(quán)面對(duì)跨國(guó)公司而不敢為。

（四）“鼓勵(lì)外商投資”思想的慣性作用使東道國(guó)給予跨國(guó)公司“超國(guó)民待遇”。

各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家為吸收外資而出臺(tái)的各種優(yōu)惠鼓勵(lì)措施實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)東道國(guó)本地企業(yè)的歧視，即國(guó)內(nèi)所說(shuō)的“超國(guó)民待遇”。我國(guó)加入WTO之后，承諾對(duì)待外國(guó)投資者適用WTO規(guī)則中的非歧視非待遇原則，即最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇。最惠國(guó)待遇解決的是對(duì)待各國(guó)投資者的問(wèn)題，國(guó)民待遇解決的則是外國(guó)投資者與東道國(guó)本國(guó)企業(yè)間的關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家為了吸引外資，在稅收或其他方面大都給予外國(guó)投資者以優(yōu)于本國(guó)企業(yè)的優(yōu)惠，這種“超國(guó)民待遇”在實(shí)際上帶給本國(guó)企業(yè)不利因素，也使得東道國(guó)面對(duì)跨國(guó)公司的濫用優(yōu)勢(shì)地位行為不敢有所為。

WTO規(guī)則可謂是為跨國(guó)公司的擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的保障，從實(shí)然的層面上看，跨國(guó)公司的確在世界范圍內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)張，依靠其雄厚的財(cái)力影響著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展甚至于政治的變化，它們?yōu)樽约旱睦娌煌５剡M(jìn)行活動(dòng)，然而它們并不滿足WTO為它們爭(zhēng)取到的各種好處，它們追求的是一種徹底的零和博弈[5].這種結(jié)果的發(fā)生與東道國(guó)引進(jìn)外資的目的相左并最終損害本國(guó)的經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，對(duì)于世界整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終是不利的。因此，對(duì)于跨國(guó)公司的規(guī)制無(wú)論是國(guó)內(nèi)控制還是從國(guó)際層面都顯得十分必要。

二、WTO規(guī)則之下，跨國(guó)公司在東道國(guó)內(nèi)能否受到規(guī)制？

要解決這一問(wèn)題首先要確定跨國(guó)公司在東道國(guó)的法律地位。跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)投資一般采用在東道國(guó)境內(nèi)設(shè)立企業(yè)的方式，無(wú)論是根據(jù)國(guó)際法上主導(dǎo)的屬地管轄原則還是根據(jù)屬人管轄原則，跨國(guó)公司當(dāng)然應(yīng)受東道國(guó)的規(guī)制。跨國(guó)公司在我國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資主要有中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、中外合作開(kāi)發(fā)、外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)、外商投資性公司、外資投資股份有限公司和外資并購(gòu)這八種形式。這些企業(yè)均是依照我國(guó)法律在我國(guó)境內(nèi)所設(shè)，性質(zhì)上屬于中國(guó)企業(yè)，并且企業(yè)的運(yùn)作均應(yīng)符合我國(guó)法律的規(guī)定，因此我國(guó)對(duì)于國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司有權(quán)進(jìn)行規(guī)制

WTO規(guī)則之下的非歧視待遇原則（包括最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則）、弱化市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的主題，旨在促進(jìn)貿(mào)易自由化、經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展，并不指代跨國(guó)公司可以不受東道國(guó)的法律約束，可以不受東道國(guó)的規(guī)制。我國(guó)加入WTO的承諾包括：1、經(jīng)濟(jì)政策。中國(guó)將給在華企業(yè)（包括外商投資企業(yè)）同等待遇，給予包括單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在內(nèi)的所有WTO成員以非歧視待遇，保證國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)等與WTO的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則相一致，并在官方刊物上公布有關(guān)政策或信息；2、保證制定和執(zhí)行政策的框架；3、對(duì)與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作出符合WTO規(guī)則的修訂等。這些承諾在WTO規(guī)則之下做出，符合其要求，但未放棄對(duì)在華企業(yè)的規(guī)制權(quán)。跨國(guó)公司作為在華企業(yè)的一種形式，本身并沒(méi)有不受規(guī)制的豁免特權(quán)，相反，跨國(guó)公司如欲在我國(guó)得到更好的發(fā)展，也應(yīng)接受我國(guó)對(duì)其進(jìn)行的依法規(guī)制。

二、外國(guó)對(duì)于本國(guó)跨國(guó)公司的規(guī)制情況

雖然國(guó)際社會(huì)早就注意到跨國(guó)公司行為給東道國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響，但由于經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)以及20世紀(jì)以來(lái)貿(mào)易自由化所獲得的巨大成功，因而對(duì)于跨國(guó)公司的國(guó)際規(guī)制顯得尤為艱難。2000年6月27日經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）通過(guò)的《OECD關(guān)于跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任指南》是直接針對(duì)跨國(guó)公司行為的最新成果，但如同先前國(guó)際社會(huì)通過(guò)的一些守則一樣，該指南并不是一個(gè)國(guó)際性的立法，對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)不具有約束力。跨國(guó)公司對(duì)有利自身的此類(lèi)守則在一定程度上加以接受，但涉及到約束其行為的守則，則不予理會(huì)。

如前文所述，跨國(guó)公司企業(yè)營(yíng)業(yè)地在東道國(guó)境內(nèi)，其一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在東道國(guó)境內(nèi)，應(yīng)遵守東道國(guó)的法律，東道國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司理應(yīng)有管轄權(quán)。因此，對(duì)于跨國(guó)公司的本國(guó)規(guī)制才是重點(diǎn)所在。對(duì)于跨國(guó)公司的規(guī)制，英美等國(guó)均以本國(guó)的反壟斷法進(jìn)行調(diào)整（英美等國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司的規(guī)制集中于在其本國(guó)形成的壟斷，而對(duì)于本國(guó)的跨國(guó)公司在國(guó)外的投資則表現(xiàn)出大力推進(jìn)貿(mào)易自由化、進(jìn)一步放松管制的態(tài)度）；在發(fā)展中國(guó)家，對(duì)此類(lèi)問(wèn)題大都處于探索階段，值得注意的是印度：印度的貿(mào)易自由化是不徹底的，其努力塑造信息大國(guó)形象，大力扶持本國(guó)的IT產(chǎn)業(yè)。印度面對(duì)WTO對(duì)其政策的不滿指出，在發(fā)展中國(guó)家的利益不能得到充分保護(hù)的情況下，政府對(duì)貿(mào)易的介入是合理和必需的，除非WTO為發(fā)展中國(guó)家制定了具體的、切實(shí)可行的保障條款。

三、我國(guó)在WTO規(guī)則下對(duì)跨國(guó)公司的規(guī)制方式

跨國(guó)公司形成壟斷、阻礙相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、使我國(guó)消費(fèi)者面對(duì)其高額的利潤(rùn)掠奪、背離我國(guó)對(duì)外資引進(jìn)的初衷，這些現(xiàn)狀是我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的規(guī)制的必要性體現(xiàn)。我國(guó)相關(guān)法律的缺失也使得跨國(guó)公司在我國(guó)的毫無(wú)顧及地進(jìn)行壟斷行為，如對(duì)我國(guó)優(yōu)勢(shì)行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)近乎全行業(yè)的并購(gòu)，全然不考慮市場(chǎng)的集中度和壟斷趨勢(shì)。因此，對(duì)于跨國(guó)公司濫用優(yōu)勢(shì)地位行為進(jìn)行規(guī)制以促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使跨國(guó)公司在我國(guó)的投資能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常增長(zhǎng)，使我國(guó)的消費(fèi)者能從跨國(guó)公司的介入中得到真正的實(shí)惠，這些構(gòu)成了對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行本國(guó)規(guī)制的多元化價(jià)值目標(biāo)。價(jià)值目標(biāo)的多元化使規(guī)制手段或方式的多元化成為必需，對(duì)于跨國(guó)公司這一特殊主體在WTO規(guī)則下進(jìn)行規(guī)制，僅以立法、司法或行政等單一的傳統(tǒng)的規(guī)制模式是難以奏效的，而應(yīng)通過(guò)在剛性規(guī)則指導(dǎo)下的軟約束為主導(dǎo)的綜合規(guī)制，具體表現(xiàn)為：加強(qiáng)民間組織的力量并以下幾種方式的并行來(lái)抑制跨國(guó)公司濫用優(yōu)勢(shì)地位行為帶來(lái)的不利影響：

（一）充分重視民間組織的力量，賦予其一定的權(quán)利，作為對(duì)跨國(guó)公司規(guī)制的主要力量。此為對(duì)跨國(guó)公司的軟約束。

市場(chǎng)中發(fā)生的狀況由市場(chǎng)中的主體來(lái)解決更具可接受性。近年來(lái)，各國(guó)的社會(huì)團(tuán)體和民間組織發(fā)展的很快，它們有著各種不同的宗旨和目標(biāo)，例如勞工聯(lián)合組織、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)團(tuán)體、國(guó)際媒體組織、宗教團(tuán)體以及其他一些非政府組織。由于這些組織是成員通過(guò)自愿的方式組織在一起，他們會(huì)為了自己的目標(biāo)堅(jiān)持不懈地工作，許多跨國(guó)性集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)的貪贓舞弊行為也是由一些民間組織得以公開(kāi)曝光并使之得到有效遏制，民間組織維權(quán)逐漸成為對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)群體、維護(hù)自身權(quán)益的一種有效途徑。我國(guó)的民間組織還處在發(fā)展之中，有著自己的特點(diǎn)——民間組織在法律的框架內(nèi)設(shè)立，與政府部門(mén)有著一定程度的聯(lián)系。如較成熟的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，即是一種半民間半官方的組織形式。雖然我國(guó)民間組織受規(guī)模、數(shù)量和廣泛性的限制，目前還無(wú)法形成一種制衡機(jī)制，但也表現(xiàn)出了一定的力量。如武漢野生動(dòng)物園的“砸布事件”，面對(duì)奔馳公司不負(fù)責(zé)任的行為，部分車(chē)主事后自發(fā)組成了“奔馳汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題受害者聯(lián)誼會(huì)”，向奔馳公司主張權(quán)利。在這樣的態(tài)勢(shì)下，奔馳中國(guó)有限公司才與車(chē)主們協(xié)商，做出友好的表態(tài)。對(duì)于“砸車(chē)事件”本身本文不予評(píng)論，但結(jié)合此前發(fā)生的東芝筆記本電腦事件和三菱“帕杰羅”越野車(chē)事件這些國(guó)際著名跨國(guó)公司的不負(fù)責(zé)行徑，通過(guò)民間組織的行為對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行約束的結(jié)果顯示出了比政府出面更方便、更快捷的優(yōu)勢(shì)。因此，我國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)此類(lèi)民間組織的發(fā)展，不僅在法律明文規(guī)定的情況下保護(hù)民間組織的發(fā)展[6]，而且對(duì)于法律沒(méi)有明文規(guī)定的、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的民間組織也應(yīng)予以支持，在合理的權(quán)限范圍內(nèi)，充分發(fā)揮它們的作用，包括對(duì)一些事件信息、形成一定的消費(fèi)者聯(lián)盟等，對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行軟性約束[7]，這也正符合WTO規(guī)則所倡導(dǎo)的削弱政府的投資管理權(quán)的發(fā)展模式。

（二）確立規(guī)則體系來(lái)約束跨國(guó)公司的行為。

鑒于跨國(guó)公司在目前世界經(jīng)濟(jì)體系乃至政治環(huán)境中的影響，傳統(tǒng)的剛性的規(guī)制方法逐漸為彈性規(guī)則所代替，并且在WTO規(guī)則之下的我國(guó)也不可能采取完全的剛性規(guī)則來(lái)約束跨國(guó)公司的行為，而應(yīng)通過(guò)完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和產(chǎn)業(yè)規(guī)則對(duì)跨國(guó)公司在我國(guó)的行為進(jìn)行調(diào)控。但也需明確的是，跨國(guó)公司在我國(guó)的投資畢竟是在我國(guó)國(guó)內(nèi)的行為，從國(guó)際法的角度來(lái)看，我國(guó)對(duì)其在國(guó)內(nèi)的行為有著當(dāng)然的管轄權(quán)，而且競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和產(chǎn)業(yè)規(guī)則也是在剛性規(guī)則的框架內(nèi)產(chǎn)生，民間組織的運(yùn)行也需在剛性規(guī)則的指導(dǎo)下進(jìn)行，因此，對(duì)其跨國(guó)公司規(guī)范的剛性規(guī)則同樣不可缺少。我國(guó)目前尚未有專(zhuān)門(mén)的《反壟斷法》，這一缺失使我國(guó)企業(yè)面臨跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)等濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為時(shí)處于無(wú)法可依的狀態(tài)，相關(guān)政府部門(mén)的規(guī)制顯得底氣不足，民間組織的軟性約束也只能尋求邊緣性突破，無(wú)剛性規(guī)則的底蘊(yùn)使得規(guī)制無(wú)法觸及其本。故我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定之中理應(yīng)盡快制定剛性的《反壟斷法》等法律規(guī)范，結(jié)合產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)規(guī)則，運(yùn)用剛?cè)岵?jì)的規(guī)則體系指導(dǎo)民間組織運(yùn)行，政府管理部門(mén)的投資管理權(quán)也因此獲得規(guī)制跨國(guó)公司的正當(dāng)性依據(jù)。

（三）利用媒體等第三方對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行監(jiān)督，建立一定的評(píng)價(jià)機(jī)制。

跨國(guó)公司皆以利益為其行為導(dǎo)向，從其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，每一家跨國(guó)公司都不希望在足夠廣的范圍內(nèi)有對(duì)其不利的報(bào)道或輿論出現(xiàn)。從其根本來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司大都愿意與東道國(guó)能和諧地相處，但在某種特定利益的驅(qū)使下，某些跨國(guó)公司也可能借其巨大的實(shí)力做出不顧東道國(guó)利益的行為。如果我國(guó)能建立起一套評(píng)價(jià)機(jī)制，客觀地對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過(guò)一定的方式將評(píng)價(jià)回饋到盡可能廣泛的范圍當(dāng)中，跨國(guó)公司對(duì)于自己的行為也會(huì)自覺(jué)地加以約束，以防止可能出現(xiàn)的不利的國(guó)內(nèi)、國(guó)際影響。在這一套評(píng)價(jià)機(jī)制中，媒體（并非僅是國(guó)內(nèi)媒體）應(yīng)擔(dān)當(dāng)重要角色，廣義上的消費(fèi)者作為評(píng)判者，使跨國(guó)公司能預(yù)測(cè)自身的行為可能產(chǎn)生的后果，以此評(píng)價(jià)機(jī)制激勵(lì)其正當(dāng)行為，約束其濫用優(yōu)勢(shì)地位等不正當(dāng)行為。

以民間組織機(jī)構(gòu)力量為主導(dǎo)，加之一定的規(guī)則體系為規(guī)范，輔之以評(píng)價(jià)機(jī)制，三方面相互滲透，缺一不可，構(gòu)建起對(duì)跨國(guó)公司本國(guó)規(guī)制的初步框架。在這一框架之中，重點(diǎn)是在剛性規(guī)則體系指導(dǎo)之下的軟約束，剛?cè)岵?jì)，“軟硬兼施”，使本國(guó)規(guī)制的每一步均符合我國(guó)作為WTO成員方所承擔(dān)的義務(wù)，沒(méi)有給跨國(guó)公司設(shè)定過(guò)多的限制，而是在進(jìn)一步營(yíng)造鼓勵(lì)投資、改善市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、促進(jìn)貿(mào)易自由化的同時(shí)對(duì)于跨國(guó)公司濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為進(jìn)行約束，此種規(guī)制有利于跨國(guó)公司在我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終有利于跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的發(fā)展，也符合我國(guó)引進(jìn)外資的初衷，達(dá)到“雙贏”的效果。

參考文獻(xiàn)：

1董世忠主編，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，第416頁(yè)

2顧玲妹《對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷規(guī)制——從思科訴華為案談起》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2005年第2期

3張瑞萍《WTO規(guī)則下跨國(guó)公司行為規(guī)制方式分析》《現(xiàn)代法學(xué)》2005年5月

注釋?zhuān)?/p>

[1]本文中“本國(guó)”僅指我國(guó)大陸地區(qū)。

[2]董世忠主編，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，第416頁(yè)

[3]顧玲妹《對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷規(guī)制——從思科訴華為案談起》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2005年第2期

[4]張瑞萍《WTO規(guī)則下跨國(guó)公司行為規(guī)制方式分析》《現(xiàn)代法學(xué)》2005年5月

[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，指一方所得即為另一方所失，為追求自身利益的最大化而寧可使得對(duì)方一無(wú)所獲。

[6]我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)即是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立的組織機(jī)構(gòu)。

[7]因?yàn)榇祟?lèi)民間組織機(jī)構(gòu)的行為對(duì)跨國(guó)公司而言并不具有法律上的強(qiáng)制約束力。