思政課集體主義教學(xué)論文

導(dǎo)語：思政課集體主義教學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要集體主義作為社會主義道德建設(shè)的原則，社會主義道德體系中指導(dǎo)人們行為選擇的主導(dǎo)性原則，在高等教育出版社《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材2006、2007版教材里只有不到一頁半的篇幅。增加一點(diǎn)內(nèi)容，對便于教師授課、學(xué)生學(xué)習(xí)、踐行，應(yīng)是可以考慮的。本文論述了不同集體的“真實(shí)性”，集體主義的指導(dǎo)范圍，集體主義與民主的關(guān)系三個(gè)問題，認(rèn)為集體有不同的真實(shí)性，集體主義的指導(dǎo)范圍是和集體有關(guān)的事務(wù)，民主程序不是集體主義的充分條件，但是其必要條件。

關(guān)鍵詞集體主義教學(xué)真實(shí)性指導(dǎo)范圍民主

高等教育出版社《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材說“社會主義道德建設(shè)要以集體主義為原則”。[1]教材將社會主義集體主義的道德要求分為三個(gè)層次即“無私奉獻(xiàn)、一心為公的最高層次，先公后私、先人后己的中間層次和公私兼顧、不損公肥私的最基本要求”，這無疑為踐行集體主義原則增加了可行性。筆者認(rèn)為在以下三個(gè)問題上，教材也可有所論及。

一、區(qū)分不同集體的“真實(shí)性”

“社會主義集體主義原則的根本思想，就是正確處理集體利益與個(gè)人利益的關(guān)系。”[2]集體是和個(gè)人相對的，但是否是說每一個(gè)集合、群體都算是集體，從而在其中都要堅(jiān)持集體主義了呢？馬克思曾指出“在過去的種種冒充的集體中，如在國家等等中，個(gè)人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人是存在的，……從前各個(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西，而使自己與各個(gè)個(gè)人對立起來……因此對于被支配的階級來說，它不僅是完全虛幻的集體，而且是新的桎梏。在真實(shí)的集體的條件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由。”[3]也就是說歷史上有些集體是冒充的、虛幻的。譬如清朝的雍正提倡“以公滅私”。(《御制朋黨論》見《清世宗實(shí)錄卷二十二》)但恐怕沒有人會說他是集體主義典范。因?yàn)槿缬赫@樣的統(tǒng)治者就如黃宗羲在《原君》中所說的“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。”(《原君》)在這種十足的虛幻集體中，“天子無大公之德以立于人上，獨(dú)滅裂小民而使之公，是仁義中正為帝王桎梏天下之具”(王夫之《讀通鑒論卷五》)，還不如“向使無君，人各得自私也，人各得自利也。”(《原君》)

社會主義制度的建立為消除冒充的集體，產(chǎn)生真實(shí)的集體創(chuàng)造了條件。但是否能說在社會主義社會里，尤其是在多種所有制并存的初級階段，每個(gè)集體都獲得了其真實(shí)性呢？筆者注意到已有論者提出了這一問題。《探索》2007年第3期有聶存虎的文章《對社會轉(zhuǎn)型期集體主義價(jià)值觀重新建構(gòu)的幾點(diǎn)反思》。其中說“在我國社會主義初級階段，由于存在著多種經(jīng)濟(jì)成分和多種利益主體，處于不同的經(jīng)濟(jì)、政治利益關(guān)系中的人，從不同的利益觀出發(fā)，必然會有各不相同，甚至相反的價(jià)值訴求。這種現(xiàn)實(shí)中作為不同利益團(tuán)體的集體還帶有一定的虛幻性。只有當(dāng)集體是指社會主義國家整體或最廣大人民群眾和全人類時(shí)，這樣的集體利益高于個(gè)人利益才具有絕對性。”[4]《社會科學(xué)論壇》2007年第10期有王舴的文章《試論集體主義與現(xiàn)代化價(jià)值取向》。其中說“從馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于集體主義的論述中不難看出，集體主義原則具有明確的前提:一是‘真實(shí)的集體’…”[5]

二、集體主義有其特定指導(dǎo)范圍

集體主義作為社會主義道德體系中指導(dǎo)人們行為選擇的主導(dǎo)性原則，也應(yīng)有其指導(dǎo)范圍。筆者認(rèn)為這個(gè)范圍就是和集體有關(guān)的事務(wù)。

有集體主義精神的人在處理和集體有關(guān)的事務(wù)時(shí)，應(yīng)以集體利益最大化為指針。但有集體主義精神的人在處理與集體無關(guān)的個(gè)人事務(wù)時(shí)，則可按個(gè)人意志偏好決定。譬如一單位負(fù)責(zé)人在為單位訂購工作餐時(shí)必須以集體主義為原則進(jìn)行選擇，即綜合考慮集體成員的口味、飯菜價(jià)格、質(zhì)量等。如果此人在選擇時(shí)從他個(gè)人口味出發(fā)考慮或想的是讓他在此集體外的親友以高價(jià)承接業(yè)務(wù)，那人們無疑可說他缺乏集體主義精神。可當(dāng)此人在下班后個(gè)人就餐時(shí)在決定要到哪家餐館，點(diǎn)什么菜時(shí)，集體主義就無從發(fā)揮作用了。哪怕他為照顧朋友生意，而選朋友開的質(zhì)次價(jià)高的餐館，也是無可非議的。

三、集體主義與民主的關(guān)系

上文說集體主義的適用范圍是和集體有關(guān)的事務(wù)，而不能用在處理與集體無關(guān)的個(gè)人事務(wù)上。那么對照“群域講民主，己域講自由”的說法，集體主義和民主是一回事么？寬泛的說，民主也可算是一種集體主義要求。如果一定要區(qū)分的話，可以說，集體主義比民主的要求更高、更積極。

在集體中要做一個(gè)和集體有關(guān)的決策時(shí)，民主只要求集體成員先各自表達(dá)出個(gè)人意見，然后少數(shù)服從多數(shù)。即民主只要求在表達(dá)、統(tǒng)計(jì)意見時(shí)程序公正。而集體主義除了要做到民主的要求外，應(yīng)該要求每個(gè)集體成員在表達(dá)意見時(shí)或者從無私奉獻(xiàn)、一心為公的最高層次，或者從先公后私、先人后己的中間層次或者從公私兼顧、不損公肥私的最基本要求出發(fā)。譬如一個(gè)班級學(xué)生在選班長時(shí)，只要是一人一票，公正計(jì)票，那就符合了民主要求。如果一些同學(xué)在投票時(shí)，只考慮把票投給和他關(guān)系最好的同學(xué)，而不考慮此人是否能把班級集體工作做好，那么我們可以說這些同學(xué)沒有集體主義精神，但不可說他們破壞民主。

當(dāng)然，集體主義，即使具體到“無私奉獻(xiàn)、一心為公的最高層次，或者從先公后私、先人后己的中間層次或者從公私兼顧、不損公肥私的最基本要求”這三個(gè)層次，也只是一種方向，一種指針，并無法告訴集體成員具體哪個(gè)方案最符合這一方向。可以設(shè)想，都是真誠的一心為公的人，完全有可能選擇不同的具體方案。目前看來只有通過對決策事務(wù)、具體方案在表決前的充分討論，平時(shí)對集體成員多進(jìn)行集體主義教育來增加決策結(jié)果是按集體主義精神作出的可能性。我們無法承認(rèn)在集體之內(nèi)或之外有一個(gè)上帝式全知的人物，可以憑借其真知決斷集體利益，而拋棄民主程序，推翻民主結(jié)果。盧梭有過公意、眾意的劃分。但歷史經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)一個(gè)或一部分人宣稱自己掌握了公意，并強(qiáng)迫集體按其公意行事時(shí)會帶來怎樣的悲劇。

也就是說，民主程序不是集體主義的充分條件，但是其必要條件。

集體主義部分在2006版教材里只有不到一頁半的篇幅。作為社會主義道德建設(shè)的原則，社會主義道德體系中指導(dǎo)人們行為選擇的主導(dǎo)性原則，增加一點(diǎn)內(nèi)容，對便于教師授課、學(xué)生學(xué)習(xí)、踐行，應(yīng)是可以考慮的。

四、集體主義與分合

在一個(gè)具有基本集體主義精神的集體，是不是財(cái)產(chǎn)合起來使用的比例越高、集體性動越多越好呢？這里的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是是否有利于增進(jìn)集體總利益，具體由三個(gè)因素決定：一是大家的覺悟水平，二集體帶頭人基于能力、服務(wù)精神而形成的感召力，三是是財(cái)產(chǎn)、活動的性質(zhì)。

第一條不必細(xì)說。第二條是說帶頭人的能力應(yīng)高于集體成員平均水平，才考慮合。假使其能力和平均水平相當(dāng)，一般也不適宜合，因管理合起來的財(cái)產(chǎn)一般比管理個(gè)人財(cái)產(chǎn)要求更高。華西村的方式之所以難于推廣，就在于不是每個(gè)村都有吳仁寶這樣的帶頭人。第三條是考慮到不同財(cái)產(chǎn)、活動分合的成本、效益不同。用鐮刀、鋤頭進(jìn)行田間勞動，合比分不會增加效益，徒然增加管理監(jiān)督稱本，這就是農(nóng)業(yè)學(xué)大寨沒有成效的原因。但使用水渠進(jìn)行農(nóng)田灌溉則合比分效益不變，而成本大幅降低。在機(jī)械化作業(yè)普及的情況下，合自然有利，這就是一些農(nóng)場沒有進(jìn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包仍可維持的原因。這說的是活動的分合。財(cái)產(chǎn)的合比活動的合要求更高，股份制婚前財(cái)產(chǎn)公正是對此的說明。

綜合這三條，使人想起我國目前農(nóng)村“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分、統(tǒng)分結(jié)合”的土地經(jīng)營政策。也就是合分無所謂先驗(yàn)的優(yōu)劣。合而效果好是集體主義的標(biāo)志，但脫離實(shí)際條件盲目追求、堅(jiān)持合的集體并不能被認(rèn)定就比因地因人制宜而適當(dāng)分合的集體更有集體主義精神。

參考文獻(xiàn)

[1]思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].高等教育出版社，2007.88.

[2]思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].高等教育出版社，2007.89.

[3]《馬恩全集.德意志意識形態(tài)》[M]，第3卷第84頁.

[4]聶存虎.對社會轉(zhuǎn)型期集體主義價(jià)值觀重新建構(gòu)的幾點(diǎn)反思[J].探索，2007(3):104.

[5]王舴.試論集體主義與現(xiàn)代化價(jià)值取向[J].社會科學(xué)論壇，2007(10):10.