風險導(dǎo)向內(nèi)部審計論文

導(dǎo)語：風險導(dǎo)向內(nèi)部審計論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】內(nèi)部審計以增加組織價值為職能定位，是戰(zhàn)略聯(lián)盟監(jiān)督機制的重要組成部分。戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計要求內(nèi)部審計師站在戰(zhàn)略聯(lián)盟整體利益的立場上，對戰(zhàn)略聯(lián)盟組織治理、內(nèi)部控制和風險管理過程中的效率、效益和效果進行評價，披露戰(zhàn)略聯(lián)盟的潛在風險，提出改進意見，達到戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定運營的目的。文章以風險導(dǎo)向審計為研究理念，以戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)部審計為研究對象，對于戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計實施的理論基礎(chǔ)、戰(zhàn)略聯(lián)盟不同生命周期的風險進行識別和研究，建立基于風險導(dǎo)向的戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計體系，通過完善戰(zhàn)略聯(lián)盟的監(jiān)督機制達到增加戰(zhàn)略聯(lián)盟價值的目的。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計；戰(zhàn)略聯(lián)盟；風險導(dǎo)向；生命周期

一、引言

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，現(xiàn)代組織正朝著知識密集和數(shù)據(jù)依賴型的組織發(fā)展，多樣化和多變性的環(huán)境使得組織的經(jīng)營管理經(jīng)歷著實質(zhì)性的變革。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟（以下簡稱“戰(zhàn)略聯(lián)盟”或“聯(lián)盟”），作為一種超越傳統(tǒng)的新型組織，顯著改變了傳統(tǒng)組織的目的、職能，以及隨之產(chǎn)生的風險管控的需要。在這不斷變革的經(jīng)營環(huán)境和組織架構(gòu)中，內(nèi)部審計早已成為組織管理者、外部審計師以及其他各方利益相關(guān)者的重要助手和合作伙伴，在公司治理、內(nèi)部控制和風險管理中占有重要地位。目前，學者們對傳統(tǒng)組織的內(nèi)部審計研究頗多，并積累了豐碩的研究成果，而對戰(zhàn)略聯(lián)盟這種新型組織的內(nèi)部審計研究則少之甚少。筆者認為，內(nèi)部審計是以增加組織價值為目的的，那么內(nèi)部審計師是否可以利用風險管理、內(nèi)部控制等知識與技能積極參與戰(zhàn)略聯(lián)盟審計，通過評價和改進戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部治理、內(nèi)部控制和風險管理過程中的效率、效益和效果，確保披露戰(zhàn)略聯(lián)盟潛在風險，達到戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定運營的目的呢[1]？本文試圖站在內(nèi)部審計的角度，借助現(xiàn)有內(nèi)部審計的理論與實務(wù)研究成果，結(jié)合對戰(zhàn)略聯(lián)盟不同生命周期階段風險的識別，探討在戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部實行風險導(dǎo)向內(nèi)部審計的可行性。

二、理論依據(jù)——基于委托—理論和受托責任觀

詹森和麥克林（1976）提出企業(yè)是經(jīng)濟資源的所有者（委托人）與得到授權(quán)使用并控制這些資源的管理者（人）之間訂立的一系列契約的聯(lián)結(jié)。在委托—制度下，委托人授予人以權(quán)力，人必須承擔相應(yīng)的責任，按委托人的利益要求而工作。然而在現(xiàn)實中，由于雙方利益目標的非完全一致性和信息的非對稱性，人往往不能完全按照契約的規(guī)定為委托人的利益行事，作為委托人的一方為了使人一方做出符合本身利益的行為，促使其履行受托經(jīng)濟責任，委托人就必須制定出一套用于監(jiān)督、約束、激勵和懲罰人的方案，對人進行監(jiān)督，便產(chǎn)生了對人受托責任的監(jiān)督問題。戰(zhàn)略聯(lián)盟由企業(yè)、大學、科研機構(gòu)等機構(gòu)組成，與普通企業(yè)相比，其內(nèi)部的委托—關(guān)系更為復(fù)雜。比如，在聯(lián)盟組建時，企業(yè)、科研機構(gòu)擁有自身的信息優(yōu)勢，對其技術(shù)創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力非常清楚，而為了獲得政府專項資金的支持，從聯(lián)盟中獲得資源共享、合作收益，作為人可能故意隱瞞自己真實的情況而向委托人展示虛假的信息，從而獲得委托人的信任和契約，這種行徑可能造成不合格的企業(yè)、科研機構(gòu)加入聯(lián)盟，獲得政府的資助，共享優(yōu)質(zhì)資源，分享聯(lián)盟收益，而真正合格的企業(yè)、科研機構(gòu)被淘汰在外，從而引發(fā)逆向選擇的問題。在戰(zhàn)略聯(lián)盟運行過程中，企業(yè)、科研機構(gòu)作為“理性經(jīng)濟人”，為了獲得自身利益最大化，可能利用自身信息的優(yōu)勢和政府部門很難對其進行全面監(jiān)督的漏洞，在政府資助經(jīng)費的使用過程中，脫離原有的使用計劃，篡改經(jīng)費用途，從事與戰(zhàn)略聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新無關(guān)的活動，這種機會主義行為就是道德風險。科研機構(gòu)和企業(yè)之間還會利用對方?jīng)]有對其行為進行監(jiān)督的漏洞和信息優(yōu)勢，使其自身利益最大化。科研機構(gòu)可能會更改或是轉(zhuǎn)移企業(yè)投入科研資金的用途，用于基礎(chǔ)性的科學研究；企業(yè)可能會隱瞞科研成果的轉(zhuǎn)化收益，減少對科研機構(gòu)的利潤分享，這也會產(chǎn)生道德風險。主導(dǎo)企業(yè)與跟隨企業(yè)之間也會利用對方?jīng)]有對其行為進行監(jiān)督的漏洞和信息優(yōu)勢，為了自身利益最大化，故意隱瞞信息，相互之間知識轉(zhuǎn)移困難，從而使聯(lián)盟內(nèi)知識和技術(shù)資源難以整合，達不到資源共享，這同樣會產(chǎn)生道德風險。戰(zhàn)略聯(lián)盟中的“逆向選擇”和“道德風險”會造成聯(lián)盟成員關(guān)系的不和諧，進而影響戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性，需要建立相應(yīng)的監(jiān)督機制予以制約。在組織內(nèi)部，內(nèi)部審計作為一個內(nèi)部監(jiān)督者的角色存在已是人所共知的事實。委托—理論認為，內(nèi)部審計同其他監(jiān)控機制（如財務(wù)報告、外部審計）一樣，有助于提高委托人和人之間的訂約效率。內(nèi)部審計是組織管理控制的參與者，能夠全程了解組織的控制活動，并以其獨立的立場對控制活動進行客觀評價，判斷組織所面臨的潛在風險以及是否具有足夠抵御風險的能力并提出改進建議，從而確保受托責任的完成。組織越復(fù)雜，委托人越傾向于借助內(nèi)部審計師的力量克服信息不對稱的障礙，監(jiān)督人的行為。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟需要建立防范人“逆向選擇”和“道德風險”的內(nèi)部審計監(jiān)督機制。

三、戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期的風險識別

戰(zhàn)略聯(lián)盟風險是戰(zhàn)略聯(lián)盟系統(tǒng)內(nèi)外部環(huán)境的不確定性、復(fù)雜性而導(dǎo)致聯(lián)盟運行結(jié)果與預(yù)期目標不一致的可能性。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的運行處在復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境中，戰(zhàn)略聯(lián)盟風險始終貫穿于聯(lián)盟建設(shè)運行的各個環(huán)節(jié)，風險的客觀性要求戰(zhàn)略聯(lián)盟采取科學的方法進行風險的識別和評估，重視風險的防范。有效識別戰(zhàn)略聯(lián)盟風險是實施戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計的關(guān)鍵。本文將借助生命周期理論探討戰(zhàn)略聯(lián)盟不同生命周期的風險。企業(yè)生命周期理論認為，企業(yè)生命周期分為孕育期、求生存期、高速成長期、成熟期、衰退期和蛻變期等成長階段，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種特殊的組織形態(tài)，也應(yīng)具有一定的生命周期。戰(zhàn)略聯(lián)盟的生命周期就是聯(lián)盟從形成到結(jié)束的過程。對于戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期階段的劃分，國內(nèi)外學者做了大量的研究，如美國學者DavidLei把戰(zhàn)略聯(lián)盟的生命周期劃分為挑選合作伙伴期、設(shè)計和談判聯(lián)盟期、實施和控制聯(lián)盟期三階段；TengandDas把戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期劃分為選擇合作伙伴期、戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)安排期、戰(zhàn)略聯(lián)盟運作期和戰(zhàn)略聯(lián)盟評價期四階段；Evans認為戰(zhàn)略聯(lián)盟運作分為戰(zhàn)略分析期、戰(zhàn)略制定期、戰(zhàn)略實施期、戰(zhàn)略評價期和戰(zhàn)略反饋期五階段；林菊潔等（2011）把戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為設(shè)想計劃期、聯(lián)盟組建期、平穩(wěn)運營期三階段；趙志泉（2012）把戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為醞釀組建期、震蕩磨合期、規(guī)范運行期和解散期四階段等。綜上所述，盡管學術(shù)界對于戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期的劃分并無明確的標準，但總是遵循著戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的時間順序，從組建到解體的生命周期過程。筆者通過對研究文獻的綜合與思考，將戰(zhàn)略聯(lián)盟的生命周期劃分為三個階段，即戰(zhàn)略聯(lián)盟的籌建期、戰(zhàn)略聯(lián)盟的磨合運行期和戰(zhàn)略聯(lián)盟的終結(jié)解體期。（一）戰(zhàn)略聯(lián)盟的籌建期籌建期，是戰(zhàn)略聯(lián)盟的孕育和組建階段，戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要任務(wù)是選擇恰當?shù)穆?lián)盟成員，明確聯(lián)盟目標，起草聯(lián)盟合同，確定聯(lián)盟各方的權(quán)利義務(wù)，制定聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)等。戰(zhàn)略聯(lián)盟籌建期會面臨聯(lián)盟成員資源匹配風險、聯(lián)盟成員戰(zhàn)略匹配風險、聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇不當風險等。資源匹配風險是聯(lián)盟成員資源優(yōu)勢不具有互補或相互增強效應(yīng)、無法為聯(lián)盟成員帶來增值的可能性。戰(zhàn)略匹配風險是聯(lián)盟成員間的戰(zhàn)略目標、聯(lián)盟成員與戰(zhàn)略聯(lián)盟目標間的不一致，甚至可能存在沖突的可能性[1]。治理結(jié)構(gòu)不當會對聯(lián)盟績效造成負面影響，產(chǎn)生聯(lián)盟治理機構(gòu)選擇不當風險。籌建期的風險隱患性非常強，存在的風險因素對戰(zhàn)略聯(lián)盟后續(xù)階段的破壞性很大。內(nèi)部審計師在戰(zhàn)略聯(lián)盟籌建期的主要任務(wù)是作為獨立的評價者，進行謹慎性調(diào)查，向戰(zhàn)略聯(lián)盟各成員及時反饋信息結(jié)果，以維持戰(zhàn)略聯(lián)盟成員各方的信任。（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟的磨合運行期在磨合運行期，戰(zhàn)略聯(lián)盟組織管理機構(gòu)已經(jīng)正式成立并開始運作。戰(zhàn)略聯(lián)盟各方相互磨合，協(xié)調(diào)任務(wù)的分配，投入各自的資金、人員、技術(shù)等關(guān)鍵資源以保證戰(zhàn)略聯(lián)盟的運作狀態(tài)和預(yù)期收益。這些資源在戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部進一步重組，得到最優(yōu)化的利用，產(chǎn)生新資源、新產(chǎn)品和新技術(shù)，并促進和推動戰(zhàn)略聯(lián)盟的擴張與發(fā)展。戰(zhàn)略聯(lián)盟成員之間在信任關(guān)系、管理方式、企業(yè)文化上相互融合，專注于整合、協(xié)調(diào)戰(zhàn)略聯(lián)盟成員之間具有互補性的業(yè)務(wù)活動，這期間易產(chǎn)生聯(lián)盟成員的道德風險、業(yè)務(wù)合規(guī)風險等。戰(zhàn)略聯(lián)盟磨合運營階段，內(nèi)部審計范圍取決于戰(zhàn)略聯(lián)盟管理層的需求、戰(zhàn)略聯(lián)盟各成員的需求、政府監(jiān)管部門的需求、戰(zhàn)略聯(lián)盟的運營狀況、審計成本與資源和相關(guān)法律法規(guī)要求等。內(nèi)部審計師可圍繞戰(zhàn)略聯(lián)盟的經(jīng)費管理、利益分配、內(nèi)部控制、風險評估、績效評價等內(nèi)容開展審計工作。（三）戰(zhàn)略聯(lián)盟的終結(jié)解體期戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了提升創(chuàng)新能力而組建起來的組織，具有一定的生命周期，終結(jié)解體是必經(jīng)階段。戰(zhàn)略聯(lián)盟的解體有兩種情況，一是完成戰(zhàn)略聯(lián)盟制定的戰(zhàn)略目標之后的正常解體，還有一種是戰(zhàn)略聯(lián)盟提前終結(jié)的非正常解體。不管是正常終結(jié)還是非正常解體，在戰(zhàn)略聯(lián)盟的最后階段都要進行資產(chǎn)清算，戰(zhàn)略聯(lián)盟成員應(yīng)按照合約或法律分割聯(lián)盟收益，不得轉(zhuǎn)移、隱匿或侵吞聯(lián)盟收益或聯(lián)盟資產(chǎn)。這個階段的風險主要是資產(chǎn)清算風險和訴訟風險。內(nèi)部審計師可以對戰(zhàn)略聯(lián)盟實施資產(chǎn)清算審計等。

四、基于風險導(dǎo)向的戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計

（一）審計目標通過識別戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期不同階段的風險，實施以風險為導(dǎo)向的戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計，其目標是通過評價并改善戰(zhàn)略聯(lián)盟風險管理、控制和治理過程的效果，幫助戰(zhàn)略聯(lián)盟增值與改善運營，以提高戰(zhàn)略聯(lián)盟中資源利用的效率與效果、減少交易成本與縮小戰(zhàn)略聯(lián)盟成員間的不對稱性，維持戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性。（二）審計方式戰(zhàn)略聯(lián)盟不同于普通的企業(yè)，內(nèi)部審計在實施中，可以根據(jù)戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織機構(gòu)情況選擇恰當?shù)膶徲嫹绞健?.聯(lián)合戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的內(nèi)部審計資源共同審計戰(zhàn)略聯(lián)盟成員由科研院所、高校和企業(yè)組成，大部分戰(zhàn)略聯(lián)盟成員均有各自的內(nèi)部審計資源，聯(lián)合各戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的內(nèi)部審計資源實施共同審計，有助于共享內(nèi)部審計資源，發(fā)揮各戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的內(nèi)部審計專長。這種審計方式不足之處是各戰(zhàn)略聯(lián)盟成員企業(yè)文化不同，內(nèi)部審計方式、方法、程序有所差異，聯(lián)合審計過程中容易產(chǎn)生沖突和矛盾，需要加強聯(lián)盟成員間的溝通協(xié)調(diào)。2.依托部分戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的內(nèi)部審計結(jié)果在有些戰(zhàn)略聯(lián)盟中，可能會出現(xiàn)部分成員內(nèi)部審計資源匱乏，無法分配相應(yīng)的資源參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的共同審計，在征得其他戰(zhàn)略聯(lián)盟成員許可的情況下，可以依托部分戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的內(nèi)部審計資源實施審計，并與之共享審計結(jié)果。但是，實施這種審計方式的前提是戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部要建立相應(yīng)的溝通和信任機制，未參與審計的戰(zhàn)略聯(lián)盟成員要充分信任參與審計戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的職業(yè)道德、職業(yè)判斷和審計結(jié)果。3.建立戰(zhàn)略聯(lián)盟獨立的內(nèi)部審計部門在戰(zhàn)略聯(lián)盟設(shè)立獨立的內(nèi)部審計部門，作為常設(shè)執(zhí)行機構(gòu)，配備專職內(nèi)部審計師。內(nèi)部審計師可以通過理事長單位或戰(zhàn)略聯(lián)盟常設(shè)機構(gòu)依托單位委派，也可由戰(zhàn)略聯(lián)盟成員委派或者社會招聘等方式聘用，來履行內(nèi)部審計的職責。戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計部門工作實行雙軌制，內(nèi)部審計報告不僅向戰(zhàn)略聯(lián)盟理事會報告，還要向戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的管理層報告，接受戰(zhàn)略聯(lián)盟成員內(nèi)部審計部門的監(jiān)督和指導(dǎo)。4.內(nèi)部審計外包有些戰(zhàn)略聯(lián)盟會將部分或全部內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包給獨立的第三方，一般是會計師事務(wù)所委派注冊會計師實施內(nèi)部審計，內(nèi)部審計報告直接向戰(zhàn)略聯(lián)盟管理層及聯(lián)盟各成員管理層提供。這種方式的優(yōu)點是內(nèi)外部審計工作相結(jié)合，容易形成審計的協(xié)同效應(yīng)，但是注冊會計師從事內(nèi)部審計工作是否會影響其獨立性飽受質(zhì)疑。（三）審計內(nèi)容在戰(zhàn)略聯(lián)盟的整個生命周期中，內(nèi)部審計師所從事的工作包括謹慎性調(diào)查、業(yè)務(wù)審計、內(nèi)部控制審計、風險評估、績效評價等。1.謹慎性調(diào)查謹慎性調(diào)查由內(nèi)部審計師實施，調(diào)查結(jié)束后由內(nèi)部審計師評價調(diào)查結(jié)果，形成調(diào)查報告，直接向戰(zhàn)略聯(lián)盟理事會和戰(zhàn)略聯(lián)盟各成員管理層反饋信息。謹慎性調(diào)查貫穿于戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期的全過程，不同階段，內(nèi)部審計師調(diào)查內(nèi)容的側(cè)重點有所不同。在戰(zhàn)略聯(lián)盟籌建期，謹慎性調(diào)查的主要任務(wù)是收集戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的信譽信息和核心能力信息等，評價其是否具備良好信譽，是否具有戰(zhàn)略聯(lián)盟所需求的資源與能力，從而選擇恰當?shù)暮献鞒蓡T，以控制匹配風險；在戰(zhàn)略聯(lián)盟的磨合運行階段，內(nèi)部審計師主要對戰(zhàn)略聯(lián)盟的業(yè)務(wù)運行是否合規(guī)進行監(jiān)督，以防范決策風險；在戰(zhàn)略聯(lián)盟的終結(jié)解體階段，內(nèi)部審計師主要調(diào)查戰(zhàn)略聯(lián)盟的資產(chǎn)信息，預(yù)防資產(chǎn)清算風險和訴訟風險。2.戰(zhàn)略聯(lián)盟的業(yè)務(wù)審計戰(zhàn)略聯(lián)盟的日常業(yè)務(wù)規(guī)則通常在聯(lián)盟協(xié)議中體現(xiàn)，但是戰(zhàn)略聯(lián)盟的運行是復(fù)雜的、動態(tài)的，存在很多無法預(yù)測的因素，使得戰(zhàn)略聯(lián)盟籌建時簽訂的關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟業(yè)務(wù)運行的協(xié)議往往存在很多缺陷，因此需要內(nèi)部審計積極參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的日常運行，對戰(zhàn)略聯(lián)盟的業(yè)務(wù)運行實時監(jiān)督，以保障和彌補相關(guān)契約的不完全性，限制某些戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的功利行為，從而確保戰(zhàn)略聯(lián)盟的有效運行。涉及的業(yè)務(wù)審計項目包括戰(zhàn)略聯(lián)盟收益分配審計、戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)費管理審計、戰(zhàn)略聯(lián)盟成員剝離審計等。（1）戰(zhàn)略聯(lián)盟收益分配審計聯(lián)盟成員加入戰(zhàn)略聯(lián)盟的目的是依靠戰(zhàn)略聯(lián)盟強大的競爭力來獲取更大的價值，而戰(zhàn)略聯(lián)盟取得收益后如何在聯(lián)盟成員之間公平地分配將直接影響戰(zhàn)略聯(lián)盟成員合作的積極性和戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性。內(nèi)部審計作為一項監(jiān)督評價機制，是戰(zhàn)略聯(lián)盟治理實現(xiàn)對各相關(guān)利益者的有效制衡，促使戰(zhàn)略聯(lián)盟治理有效運行的重要手段。內(nèi)部審計師可以發(fā)揮其日常監(jiān)督職能，監(jiān)督戰(zhàn)略聯(lián)盟收益分配時重點關(guān)注的內(nèi)容有：戰(zhàn)略聯(lián)盟收益界定的范圍是否合理？是否按照戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)議的約定進行分配？戰(zhàn)略聯(lián)盟收益分配的方法是否合理等。（2）戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)費管理審計戰(zhàn)略聯(lián)盟正常運行需要一定的經(jīng)費支持，戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)費的來源通常有政府財政資助、聯(lián)盟成員投入、銀行貸款等多種渠道，戰(zhàn)略聯(lián)盟通常制定《聯(lián)盟經(jīng)費管理辦法》作為聯(lián)盟協(xié)議的附件，或在聯(lián)盟協(xié)議中約定聯(lián)盟經(jīng)費管理辦法的制定和審批生效的程序。由于戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)費審計較為復(fù)雜，一般戰(zhàn)略聯(lián)盟要求具有國家科技計劃項目審計資格的第三方中介機構(gòu)出具外部審計報告。內(nèi)部審計師可以發(fā)揮日常的監(jiān)督職能，在監(jiān)督戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)費管理中可重點關(guān)注以下事項：經(jīng)費支出項目是否合理？戰(zhàn)略聯(lián)盟是否制定了經(jīng)費的投入和使用規(guī)則？經(jīng)費是否實行專賬管理，專款專用？戰(zhàn)略聯(lián)盟是否有明確的經(jīng)費管理機構(gòu)？經(jīng)費管理和使用的內(nèi)部監(jiān)督機制運行是否有效等。（3）戰(zhàn)略聯(lián)盟成員剝離審計戰(zhàn)略聯(lián)盟應(yīng)建立聯(lián)盟成員的剝離機制，把聯(lián)盟中問題較多、績效不佳的成員及時剝離出聯(lián)盟，有助于戰(zhàn)略聯(lián)盟的健康運行。聯(lián)盟成員剝離機制的有效運行需要建立在客觀、公平的監(jiān)督與績效評價制度之上，內(nèi)部審計師可以定期或不定期對聯(lián)盟成員的績效、聯(lián)盟成員契約的履行程度等方面進行客觀的監(jiān)督和評價，作為戰(zhàn)略聯(lián)盟成員剝離審計的依據(jù)。如果聯(lián)盟成員決定退出戰(zhàn)略聯(lián)盟，內(nèi)部審計師也需要對退出成員實施剝離審計，確認退出成員應(yīng)該分享的聯(lián)盟收益，保護聯(lián)盟資產(chǎn)，以規(guī)避訴訟風險。內(nèi)部審計師履行審計監(jiān)督職責后應(yīng)向聯(lián)盟理事會和各聯(lián)盟成員管理層提交關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟業(yè)務(wù)審計的內(nèi)部審計報告，及時反饋審計結(jié)果，對業(yè)務(wù)審計中存在的問題進行分析，并提出改進建議和完善措施。3.戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部控制審計戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部控制是將聯(lián)盟中超出風險容量的風險降低至可以接受的水平。內(nèi)部審計師通過對戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部控制系統(tǒng)在相關(guān)風險識別、風險評估、管理等方面的制度設(shè)計是否合理健全、運行是否有效進行審核，以確保因該風險所導(dǎo)致的損失發(fā)生的可能性最低，從而實現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟的運行目標。在內(nèi)部控制制度設(shè)計合理性方面，內(nèi)部審計師必須通過測試、評估來發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部控制的空白處和缺陷處，提出內(nèi)部控制系統(tǒng)的補救措施，即使戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部控制系統(tǒng)是健全的，內(nèi)部控制審計也可以檢測內(nèi)外部環(huán)境條件的變化，修改控制程序以適應(yīng)環(huán)境條件的變化。在控制系統(tǒng)運行的有效性方面，內(nèi)部審計師可通過系統(tǒng)、深入地檢查戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，評價內(nèi)部控制系統(tǒng)是否有效運行，是否有助于戰(zhàn)略聯(lián)盟實現(xiàn)目標。4.參與戰(zhàn)略聯(lián)盟風險管理戰(zhàn)略聯(lián)盟是以提升戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和重點領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力與核心競爭力為主要目的形成的合作組織，技術(shù)的創(chuàng)新必然伴隨著風險的產(chǎn)生。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的運行遵循“利益共享、風險共擔”原則，有效的風險管理可以降低聯(lián)盟成員間的沖突，維護聯(lián)盟的穩(wěn)定性。風險導(dǎo)向內(nèi)部審計是在基于幫助組織增加價值的目標背景下產(chǎn)生的，它是按照目標、風險、控制的順序為路線進行的審計[2]，是用于監(jiān)督組織的風險管理過程。在戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部，內(nèi)部審計師通過復(fù)核風險管理過程，為聯(lián)盟理事會管理決策提供重要信息。內(nèi)部審計師對戰(zhàn)略聯(lián)盟風險的評估包括三個方面：一是評估風險識別的充分性；二是評價已有風險衡量的恰當性；三是評估聯(lián)盟風險防范措施的充分性，并提供改進措施。5.參與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價是一種績效控制手段，是對聯(lián)盟功績的評定和認可，具有激勵功能，同時也是對戰(zhàn)略聯(lián)盟執(zhí)行獎懲的依據(jù)，政府可根據(jù)績效評價結(jié)果對聯(lián)盟進行動態(tài)調(diào)整和擇優(yōu)支持，對績效高的聯(lián)盟加大扶持力度，對績效低的聯(lián)盟責令整改或降低扶持力度，形成競爭機制[3]。績效評價是內(nèi)部審計的重要內(nèi)容，筆者認為內(nèi)部審計師應(yīng)積極參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價，對戰(zhàn)略聯(lián)盟在運行中的經(jīng)濟性、效率性和效果性等運營管理方面存在的重要問題、原因、后果及改進建議以績效審計報告的形式提交給聯(lián)盟理事會和各聯(lián)盟成員管理層，使聯(lián)盟成員對聯(lián)盟的運行狀況有一個客觀的認識，聯(lián)盟主管部門和聯(lián)盟理事會可根據(jù)績效評價的結(jié)果對聯(lián)盟的運行進行宏觀調(diào)控，設(shè)計更加合理的運行機制，以提高戰(zhàn)略聯(lián)盟整體績效[3]。

五、結(jié)論及展望

戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定運行離不開有效的監(jiān)督機制，內(nèi)部審計作為聯(lián)盟監(jiān)督機制的組成部分，通過參與戰(zhàn)略聯(lián)盟審計，評價和改進戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部治理、風險管理和內(nèi)部控制過程中的效率、效益和效果，以確保披露戰(zhàn)略聯(lián)盟潛在風險，達到戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定運營的目的。本文的研究進一步豐富了內(nèi)部審計研究的內(nèi)容，拓寬了內(nèi)部審計研究的范圍，深化了內(nèi)部審計的改革實踐。實踐中，內(nèi)部審計參與戰(zhàn)略聯(lián)盟審計還是一個新的課題，相關(guān)的實踐案例難以收集，本文僅對內(nèi)部審計參與戰(zhàn)略聯(lián)盟審計的理論依據(jù)，戰(zhàn)略聯(lián)盟不同生命周期的風險識別，風險導(dǎo)向戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部審計目標、內(nèi)部審計方式和內(nèi)部審計內(nèi)容進行研究，對于內(nèi)部審計如何參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的具體審計項目的審計方法、審計程序、審計內(nèi)容以及內(nèi)部審計報告的出具等內(nèi)容沒有涉及，需要在今后的研究中不斷完善。

【參考文獻】

［1］顏艷，王光遠.以風險為導(dǎo)向的戰(zhàn)略聯(lián)盟審計［J］.福州大學學報（哲學社會科學版），2013（5）：37-44.

［2］張慶龍.中國內(nèi)部審計發(fā)展中的幾個現(xiàn)實問題思考［J］.會計之友，2014（3）：4-9.

［3］潘東華，孫晨.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效評價［J］.科研管理，2013（12）：296-301.

作者:安 寧 陸迎霞 單位:山西大學商務(wù)學院