建構主義改革教育實踐論文

導語：建構主義改革教育實踐論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要人建構主義關于學習的側重研究；建構主義教育思想的學生中心及“主導——主體相結合”進行論述。其中，主要包括：建構主義學習理論來源駁雜，流派紛呈、知識決非對現實世界的客觀表征、建構主義敏銳地注意到了教育過程的生成性特點、建構主義者不是現實主義、教育成果的測定也是由雙方不斷辯證對話而共同構建的研究結果決定、課堂教學主要是學生自己確定主題、搜集資料、上機學習，教師講解較少、片面理解學生參與課堂教學的意義與作用、在摒棄了“滿堂灌”的做法之后，換成了“滿堂問”、在傳播和介紹建構主義理論的過程中，始終都有主張對建構主義應該審慎的聲音、單獨強調系統因素的任何一方面的獨立價值在操作中都容易喪失系統整體的最大效果、教育事業發展的成效在很大程度上依存于社會各種條件的配合、合理設定教師和學生在教育過程中的地位和作用等，具體請詳見。

論文摘要：在以建構主義理論為指導思想的教育改革中，我國新課改突出強調了轉變學生學習方式的重要性，大力倡導開展活動性的、合作的、探究式的學習，這為課程實施尤其是創新取向的課程實施提供了足夠的空間和可能性。就建構主義學習理論在我國教育改革實踐中出現的一些問題進行了探討和反思。

論文關鍵詞：建構主義學習理論反思

作為一種當前非常流行的學習理論，建構主義學習理論來源駁雜，流派紛呈。各個流派的觀點雖有不同，但共通之處也很明顯，有著較多的共識。建構主義者認為知識決非對現實世界的客觀表征，而是人們在與情境的交互作用中所建構的一種對于世界的解釋。

1建構主義關于學習的側重研究

建構主義敏銳地注意到了教育過程的生成性特點。師生關系、教育成果是在師生不斷溝通、認同中形成的。建構主義者不是現實主義，他們在本體論上持相對主義，將教育過程視為教師和學生雙方共同參與、討論、協商的過程，教育成果的測定也是由雙方不斷辯證對話而共同構建的研究結果決定；教師在教育過程中的作用不再是引導學生向某一確定目標邁進，而是在對話過程中不斷的反思，“客觀地”審視和領會互為主體的“主觀”。正如加達默爾(H．Gadamer，1994)所指出的，“領會”不是主體對客體的認識，而是不同主體之間“視閾的融合”。雙方的智慧水平共同決定著教育的效果。教育成果主要表現為教師和學生思想的不斷溝通和認同的不斷達成。同時建構主義學習觀將歷史、地域、情境、個人經驗等因素充分考慮進來，學生的個性張揚，教育過程中參與主體的開放性、平等性和互動性得到了充分的滿足，受到了教師和學生的廣泛歡迎。如此理想的展望，似乎學生可以自由地在知識海洋中暢游了，教師也在某種程度上“減負”了，大家很輕松地將“苦讀”轉化為“樂學”，但實際情況是這樣嗎?

在以建構主義理論為指導思想的西方教育改革中，課堂教學主要是學生自己確定主題、搜集資料、上機學習，教師講解較少。很多學者對此表示憂慮：學生的中心地位是體現出來了，但教師的主導作用卻無從體現，教育整體效果并不理想；在我國，新課改突出強調了轉變學生學習方式的重要性，大力倡導開展活動性的、合作的、探究式的學習，這為課程實施尤其是創新取向的課程實施提供了足夠的空間和可能性。然而在課改實踐中由于種種原因也出現了一些不容忽視的問題，主要表現在以下幾個方面：一是片面理解學生參與課堂教學的意義與作用，把自主變成自流，有的課堂老師讓學生自己選擇學習內容，喜歡哪段就讀哪段；學習方式自己選，喜歡怎么讀就怎么讀，課堂亂哄哄，有了活動但缺乏真正的體驗；二是在摒棄了“滿堂灌”的做法之后，換成了“滿堂問”，問題缺乏啟發性，缺乏思考深度，不少教師在運用“探究性學習”、“小組合作學習”等方式組織學生開展活動的時候，忽視課程內容的需要，忽視教學任務與學生學習的需要，不顧學習目標的實現和學習內容的特點，不加區別地一律把“探究”“討論”“互動”派上用場，割裂了學習內容與學習形式之間的聯系，出現了形式主義的傾向。同時，也出現了課程實施中過分強調學生自主合作學習，弱化了教師指導作用的傾向，影響了課程實施的實際水平與教學質量的提高。(林淑媛，2007)鑒于教育實踐中出現的種種問題，我們同時需要對指導我們教育發展的理念進行必要的反思。

其實，在傳播和介紹建構主義理論的過程中，始終都有主張對建構主義應該審慎的聲音。高度的不確定性和情境性的人類知識觀，以學習者為中心的學習觀，促進學生主動發展的教學觀，以及作為學生學習的幫助者、合作者和支持者的教師觀，這些看似動人的觀點，在世界教育發展史中并不陌生。從盧梭的《愛彌兒》、杜威的“兒童中心”、“活動中心”“做中學”的教育主張和實驗，以及布魯納所倡導的學科結構理論和發現學習，無一不是當今“建構”思想的原型。人們也都清楚地知道，以上述教育理論為指導的教育改革也無一例外地基本以失敗收場。但是人們始終也不愿放棄以培養適應社會變化和需要、具有創新精神的人才為教育理想。在這種情況下，建構主義學習理論以其自身的不斷演進，從極端建構主義、個人建構主義，到現在的社會建構主義，不斷地燃起人們熊熊的理想之火。所以，盡管仍有失敗的風險，但人們卻不愿面對其先天的缺憾，總是想將其按照自己的理想完善起來。

2建構主義教育思想的學生中心及“主導——主體相結合”

任何事物不可能單獨存在，單獨強調系統因素的任何一方面的獨立價值在操作中都容易喪失系統整體的最大效果。建構主義學習觀在具有很多適應現展理念的良好基礎上，必須注重教育系統內部和外部的諸因素的配合和平衡。相對主義的哲學基礎凸現了教育過程中思想的開放性、靈活性以及教育關系的平等性，但同時潛藏著教育過程缺乏導向性和教育內容缺乏客觀性的重大危險。“主導一主體相結合”的教育理念在深入吸收建構主義學習觀合理因素的同時，科學合理地確認了同一過程不同方面教師和學生不同的地位和功能，即在教的方面教師必須具有主導性，而在學的方面學生必須具有主動性，“以學生為中心”只是強調教育教學的出發點和目的都是學生，教師的引導最終是要實現學生的自我指導，即所謂“教是為了不教”，教育教學的最終目標是促進學生的發展，而這兩者如何處于一個和諧的發展過程中，是一個永遠不可能用程式規定下來的問題。

是否應該將建構主義作為指導當前教育改革的主要理論基礎?教育事業發展的成效在很大程度上依存于社會各種條件的配合，依靠哪一種單一的理論做局部的調整都很難獲得整體的發展效果。所謂天時、地利與人和的配合，我們必須注重我們所處的社會發展階段，了解中西部和東部經濟社會發展的差異，把握社會各階層不同的心理。建構主義在相當程度上調動了人們的想象力和自由發展的積極心態，為個體創新提供了心理支持。但同時我們的傳統告訴我們，我們的教育有明確的導向，集體主義和愛國主義是我們不可動搖的信念，基于個人經驗的人生探索必然要回歸到關心人類共同命運的正途上，倫理道德的建設絕不能為相對主義所迷惑，建構主義可能更多的是一種科學探索的方法，而不是一種能夠涵蓋教育人生的智慧觀照。我們需要更加深邃而完美的理念，為我們的美好人生勾畫藍圖。

在實踐中，我們往往很難做到理論和實踐之間的協調和平衡。合理設定教師和學生在教育過程中的地位和作用，將知識的主觀性和客觀性統一起來，將教與學有機統一起來，需要的不僅是完善的理論做指導，同時更需要一種教育的智慧。顯然，這種智慧是以悠久的文化傳統和教育實踐積累為基礎的。這種智慧的獲得才真正可以使我們在前進的路上淡定從容，游刃有余。因為，正確的判斷源于我們清醒的認知。