區(qū)域經濟一體化范文10篇

一、歐盟和APEC推進方式比較

作為制度性一體化，歐盟在一體化的每個階段都制定相關法律，成員國依此實施一致對內對外政策，經歷了由低到高的一體化形式。《巴黎條約》建立了歐洲煤鋼共同體，反映了特定經濟部門的一體化。《羅馬條約》建立了關稅同盟，實行區(qū)域內貿易自由化。《單一歐洲法案》對商品、勞務、人員和資本的自由流動列出了約300項立法，并規(guī)定了完成這些立法的時間表。1993年，歐洲統一大市場正式形成。隨后，歐共體成員國簽署了《馬斯特里赫特條約》，并于1999年實現了經濟貨幣聯盟。今后，歐盟將邁向完全的經濟一體化，對各種經濟政策通過超國家機構進行協調和統一。

歐盟創(chuàng)建時就采用關稅同盟對一體化升級具有決定意義。關稅同盟要求成員國放棄關稅制定權，并讓渡給共同體所設立的超國家機構。根據“新功能主義”，超國家機構具有功能外溢的特征，即當成員國在某一經濟領域實現了一體化，超國家機構將提出另一個領域出現的問題及解決辦法，這將導致其他經濟領域的一體化發(fā)生。隨著一體化程度加深，歐盟各成員讓渡的權力從關稅制定權擴展到貨幣政策制定、管理和執(zhí)行權。盡管讓渡主權的范圍不斷擴大，但權力的實質性轉移仍取決于成員政府的政治意志。為平衡成員之間的權利和義務，超國家機構加強機制化建設，采取各種有效的經濟政策和措施，在協調成員國和聯盟利益的矛盾中發(fā)揮了重要作用。歐盟正是在解決這兩種利益矛盾的過程中不斷向更高層次發(fā)展。

與歐盟不同，APEC在推動經濟合作的道路上采取了一種獨特的方式。首先，APEC最鮮明的特征就是“開放的區(qū)域主義”。為了推進全球貿易投資的自由化，防止世界貿易形成封閉狀態(tài)，APEC堅持非歧視性原則，其成員任何關稅減讓、非關稅措施的減少或取消原則上可適用于非成員。其次，APEC各成員存在很大差異，如果強求一致，只會引發(fā)不必要的矛盾。因此APEC選擇了靈活的方式，承認各成員貿易投資自由化起點不同，允許成員根據自身經濟發(fā)展水平、市場開放程度和承受能力，在APEC規(guī)定的時間表內對不同經濟領域的自由化進程采取不同的方法，強調了靈活性。最后，APEC規(guī)定成員用15～20年完成貿易投資自由化，以循序漸進的方式推進這個長期目標。這樣，各成員就有時間和機會逐步調整自己的經濟政策和產業(yè)結構，適應經濟發(fā)展需要。在開展具體的經濟合作時，APEC成員不需要服從于超國家規(guī)章或強制力量的制約，它實行“自愿選擇、組織推動”，同時采用單邊行動和集體行動，依靠各成員的主動性和成員之間的協調性。APEC的這種發(fā)展模式建立在現實和實用基礎上，只要亞太地區(qū)多樣性這一特點不變，APEC開放、靈活、漸進的推進方式就不會發(fā)生根本變化。

二、歐盟和APEC特征比較

1.動力機制比較——制度與市場

近年，經濟全球化已經進入新階段，特征之一就是新一輪區(qū)域經濟一體化的推進和創(chuàng)新。區(qū)域貿易協定（RegionalTradeAgreements,簡稱RTAs）則是區(qū)域經濟一體化的重要載體。一般意義上的區(qū)域貿易協定，既包括兩國間談判簽署的雙邊協定，也包括區(qū)域內或跨區(qū)域多國簽署的協定，是為消除成員間的貿易壁壘、規(guī)范彼此間貿易合作關系而簽訂的互惠貿易安排。依據區(qū)域組織性質不同和區(qū)域經濟一體化的發(fā)展程度高低，區(qū)域貿易協定可以劃分為優(yōu)惠貿易安排、自由貿易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經濟同盟等形式，大多數區(qū)域一體化協議采用自由貿易協定的形式。歷史上，區(qū)域經濟一體化歷經數次浪潮。第一次浪潮發(fā)生在20世紀中葉以前，以歐洲區(qū)域經濟一體化為代表，歐洲共同體模式是其中的典范；20世紀80年代后期出現、90年代盛行的第二次區(qū)域經濟一體化浪潮波及廣泛，東盟發(fā)起區(qū)域合作進程，以東盟為中心的區(qū)域合作機制開始建立，1991年南美地區(qū)最大的經濟一體化組織——南方共同市場（MERCOSUR）建立，1994年北美自由貿易區(qū)（NAFTA）建立,另一項標志性事件是1999年歐元正式啟動，標志著歐洲進入一體化高級階段。進入21世紀以來，全球經濟區(qū)域一體化呈加速發(fā)展趨勢，區(qū)域貿易協定增多。2018年12月，《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）正式生效。在北美，《美國—墨西哥—加拿大協定》（USMCA）于2018年9月簽署、2020年1月在美國國會通過。發(fā)達經濟體之間也通過談判達成了歷史上從未有過的雙邊貿易協定，2019年2月《歐日經濟合作伙伴關系協定》生效，2020年1月美日貿易協定生效。上述這些區(qū)域貿易協定都包含了環(huán)境保護、數字貿易等新議題，還增加了“原產地原則”適用的高標準。在非洲，2018年由非洲44國簽署的非洲大陸自由貿易區(qū)（AfCFTA）協議，為深化非洲聯盟成員國之間的貿易一體化提供了有效的機制安排。在亞太，2010年建成的中國-東盟自由貿易區(qū)獨具特色。目前，“區(qū)域全面經濟伙伴關系協定”(RCEP)的談判正處于關鍵時刻，各方有望在2020年底前正式簽署。可以說，新一輪區(qū)域經濟合作正當其時。

303個區(qū)域貿易協定已生效實施

二戰(zhàn)后國際貿易治理體系的核心是關貿總協定（GATT）。作為臨時協定，GATT通過多邊談判將不同經濟發(fā)展水平的成員納入到同一多邊貿易框架體系內管理，為各國確立國內貿易政策和構建永久性國際多邊貿易治理體系奠定了重要基礎。因此，GATT對戰(zhàn)后國際貿易與投資的發(fā)展功不可沒，其框架下的貿易議題也從最初的貨物貿易擴展到了服務貿易。與此同時，GATT允許各成員方談判和簽署區(qū)域貿易協定，這為后來區(qū)域經濟合作機制的發(fā)展提供了重要前提。1995年，世界貿易組織（WTO）取代GATT，建立了更加完善的規(guī)則體系，涉及更加廣泛的貿易議題，對全球化階段的貿易與投資增長做出了重大貢獻。自烏拉圭回合后，WTO議程進展緩慢，多哈回合失敗，促使各國轉向區(qū)域貿易協定。遺憾的是，眼下WTO面臨改革危機，160多個成員方通過談判達成共識的難度越來越大了。隨著全球貿易新議題不斷增加，這個唯一的國際多邊貿易治理體系在制度安排上也有些落伍的成分，迄今為止仍未將數據貿易、環(huán)境保護和勞工標準等貿易新議題納入其規(guī)則體系，各方在如何改革方面仍缺乏共識。與WTO改革的困境形成鮮明對照，目前區(qū)域經濟合作下的區(qū)域貿易合作機制建設不斷取得創(chuàng)新和拓展，區(qū)域貿易協定的簽署也不斷涌現。據WTO統計數據，截至2020年1月17日，有303個區(qū)域貿易協定已生效實施，區(qū)域貿易合作總體上呈上升趨勢，并受到越來越多國家的關注。在WTO之外推動區(qū)域經濟合作機制的建立有其必然性和可行性。42一是各國政府將區(qū)域合作視作國家戰(zhàn)略的重要組成部分予以政策支持；二是WTO規(guī)則允許成員方談判和簽署區(qū)域貿易協定；三是區(qū)域貿易合作機制不僅使那些在WTO體系內無法實現的貿易規(guī)則得以實現，而且還具有降低區(qū)域內貿易壁壘、促進貿易擴展和擴大貿易自由化的效應。從這一意義上看，無論是雙邊、三邊還是諸邊的區(qū)域貿易協定，都是有益的。按照WTO的原則，成員方有義務通知WTO秘書處其所簽署和參加的區(qū)域貿易協定。根據WTO的數據，從GATT誕生到1994年近五十年間，秘書處總計收到124項關于區(qū)域貿易協定的通知。而從1995年WTO成立到2005年的十年間，共有206項通知送達WTO。最近幾年的區(qū)域貿易安排繼續(xù)呈快速增長趨勢。截至2020年1月17日，共有698項有關區(qū)域貿易協定的通知送達WTO。快速增長的區(qū)域貿易自由化趨勢對WTO也提出了前所未有的挑戰(zhàn)。不過，關于WTO與區(qū)域貿易協定之間是相互銷蝕還是互為補充的爭論一直存在。主流觀點認為區(qū)域協定可為多邊貿易治理體系的完善提供經驗和鋪墊。由于多邊貿易協定涉及國家多、不易通過談判達成共識，而區(qū)域貿易安排則可在較短時間內達成共識。因此，在維護多邊貿易體系的前提下，綜合運用政治、經濟和外交力量，推動區(qū)域內自由貿易協定的談判，為實現貿易更加開放提供了現實可行的路徑。推動區(qū)域貿易協定升級、重構和改變的力量，還在很大程度上來自各國國內政治經濟的利益攸關方。隨著全球貿易競爭的加劇和國際秩序的加速調整，各國更加重視運用區(qū)域貿易制度安排捍衛(wèi)國家經濟利益，或可稱之為地緣經濟利益，并將其與管理地緣政治利益置于同等重要的地位。與此同時，國際貿易也已進入新的歷史時期。一方面，各國貿易的開放程度與WTO創(chuàng)立之時相比已有大幅提高，新興經濟體的總體開放水平已經相當高，繼續(xù)擴大開放市場的政策選擇已進入深水區(qū)，深化貿易開放的目標承諾涉及國內外更多的利益交織；另一方面，在WTO框架下通過“協商一致”的多邊談判來促進自由貿易的目標實現已經相當困難，發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟體及不發(fā)達經濟體具有不同的利益訴求，發(fā)達經濟體更傾向于把“公平”“對等”作為自由貿易和貿易合作的前提，越來越多地將國內政治利益帶入國際多邊貿易談判。但面臨全球價值鏈的迅速擴展、發(fā)展中經濟體的快速崛起、服務與數字貿易的日新月異和全球化新格局帶來的不確定性，發(fā)達經濟體更迫切地感到了未來世界新秩序的挑戰(zhàn)，在全球治理方面也不再固守多邊貿易體系。由此，在多邊貿易談判停滯不前、WTO改革缺乏共識的情況下，區(qū)域貿易協定的簽署也就變成了各方貿易戰(zhàn)略的次優(yōu)選擇，也可以說是一個更加務實的選擇。

區(qū)域貿易協定的特點

區(qū)域貿易協定的新議題、新條款在基本框架結構上仍以WTO的方法和原則為基礎，在一定程度上促進了成員方間的合作。已有研究表明，那些深化了的區(qū)域貿易協定所產生的貿易創(chuàng)造效應要超過貿易轉移效應，有些制度規(guī)則也開始更接近具備國際公共品的性質，加之協定本身是開放的，還產生了有利于非成員方貿易的政策效應。區(qū)域貿易協定也包含超出WTO規(guī)則范疇的條款和約束，特別是在服務貿易、投資和政府采購等方面。在勞工標準、環(huán)境標準等議題上，區(qū)域貿易協定則有更大的超越。應當承認，迅速發(fā)展的區(qū)域貿易協定并不一定總是能夠成功地轉化為國際多邊合作。例如在知識產權領域，盡管每個區(qū)域協定都可能在區(qū)域內提高知識產權保護的水平，但不同的區(qū)域貿易協定卻仍存在差別。而且，各個區(qū)域貿易協定之間的分歧與不同，還有可能進一步提高交易成本，因為在不同的區(qū)域貿易框架下，不僅貿易規(guī)則和標準不同，還需遵循不同的程序，這在原產地規(guī)則方面尤為明顯。因此，看似區(qū)域貿易協定與WTO協定之間不存在原則性的分歧，但區(qū)域貿易協定框架之間的系統性摩擦卻增加了。區(qū)域貿易協定對非成員方的影響也值得關注。比如，區(qū)域貿易投資協定會導致投資沖動，引發(fā)國際資本轉移。再比如，由于原產地原則的適用，部分國際企業(yè)可能將產業(yè)從第三方非成員方轉移到成員方，并減少從第三方非成員方的進口。這些都會對第三方產生不利影響。在對第三方的影響上，區(qū)域貿易協定也是正負效應兼而有之。區(qū)域貿易協定的簽署還凸顯了邊境內措施的重要性，這也是區(qū)域協定已經觸及但多邊協定尚未達成共識的部分。比如，數據貿易改變了國際貿易的屬性，跨國企業(yè)既是遍布世界的全球價值鏈的構建者，也是這個價值鏈上的積極參與者，它們提供的產品和需要的服務，客觀上要求所在國的國內政策提供有效支持，比如知識產權保護、政策透明度和可預見性、數據傳輸與隱私保護等等，這些問題在傳統貿易協定中較少涉及，區(qū)域貿易協定卻在這方面具有開拓性和創(chuàng)新性，并優(yōu)化了跨國經營的營商環(huán)境，這也使得區(qū)域協定受到跨國公司的推崇。

區(qū)域貿易合作也面臨挑戰(zhàn)

區(qū)域經濟一體化，指的是按照自然地域經濟內在聯系、商品流向、民族文化傳統以及社會發(fā)展需要而形成為區(qū)域經濟的聯合體。區(qū)域經濟一體化同時也是建立在區(qū)域分工與協作基礎上，通過生產要素的區(qū)域流動，推動區(qū)域經濟整體協調發(fā)展的過程。[1]區(qū)域各地方政府，無論本地的資源稟賦如何、產業(yè)結構如何、竟爭力如何、地方利益能否得到維護，都無法回避區(qū)域經濟一體化帶來的強勁沖擊。在區(qū)域競爭與合作的過程中，建立適應區(qū)域經濟一體化發(fā)展趨勢的區(qū)域政府協調合作機制是勢在必行的。

1．區(qū)域經濟一體化下政府間協調合作產生的理論來源

1.1區(qū)域經濟發(fā)展理論區(qū)域經濟理論是研究生產資源在一定空間（區(qū)域）優(yōu)化配置和組合，以獲得最大產出的學說。[2]1968年，美國經濟學家理查德?庫拍在《相互依賴的經濟》一書中，首次系統闡述了國際相互依賴理論，指出各國普遍生存于遍布全球的相互依賴網中，都有義務共同努力，營造一個建立在契約而不是地位、協商而不是強制的基礎上的全球社會。隨著區(qū)域經濟的發(fā)展，形成了區(qū)域均衡發(fā)展理論，該理論認為隨著生產要素的區(qū)際流動，各區(qū)域的經濟發(fā)展水平將趨于收斂，即趨于平衡，因此主張在區(qū)域內均衡布局生產力，空間上均衡投資，各產業(yè)均衡發(fā)展，齊頭并進，最終實現區(qū)域經濟的均衡發(fā)展。區(qū)域經濟一體化的本質就是要求區(qū)域內各種生產要素通過流動、選擇，在區(qū)域內實現資源的合理配置，從而達到效用最大化的過程。因此，推動區(qū)域經濟一體化就是通過制度創(chuàng)新消除地區(qū)間經濟交流的各種障礙，降低經濟運行的交易成本，通過消除這些障礙，使得生產要素能夠在區(qū)域內部自由流動組合，實現資源配置的合理化，從而使地區(qū)經濟運行效率提高，獲取更多利益的過程。換句話說，區(qū)域經濟發(fā)展的根本就是在于建立區(qū)域間政府協調合作機制，建立良好有效的溝通渠道，消除區(qū)域經濟發(fā)展中的摩擦，實現良性競爭，帶動區(qū)域整體經濟的協調發(fā)展。

1.2都市聯盟理論都市聯盟理論也是政府間協調合作產生的理論來源之一。全球化背景下，城市間經濟的合作發(fā)展除了要整合自身資源優(yōu)勢外，還要進行一定的泛空間、跨區(qū)域間的交流合作，城市之間日益緊密的合作博弈必然產生都市聯盟。都市聯盟是指兩個或者兩個以上的城市為了一定的愿景目的建立在契約之上，而進行的一種合作性超邊界組織安排。[3]究其實質，都市聯盟就是利用聯盟理論建立起來的城市之間的經濟一體化形式，它打破了行政區(qū)域劃分的限制，克服了重復建設和產業(yè)結構雷同化的現象，降低了聯盟城市彼此間的交易成本，通過建立穩(wěn)定的優(yōu)勢互補的超邊界合作組織，使得資源得到最有效的配置，城市得到了重新定位，不僅加深了區(qū)域分工，同時也促進了區(qū)域內的產業(yè)集聚，形成了區(qū)域規(guī)模經濟，達到都市協同效應，加快了經濟一體化的進程，使得都市之間的聯盟真正實現了1+1+……+1>n的創(chuàng)造價值效果。都市聯盟的發(fā)展特性是以市場為機制，以利益趨同為動力，有效促進區(qū)域內各種資源的合理配置，從而達到聯盟城市多贏的局面。因此，都市聯盟具有以下的特點：目標性，明確的目標是都市聯盟的第一要素，合作的動力是建立在各聯盟的“共同意愿”之上，在相互依賴和信任的基礎上通過城市合作獲得各自的利益，避免各自風險；系統性，都市聯盟的建立是以契約和協議約束構成的；動態(tài)性，失去獨特優(yōu)勢的城市可能被淘汰出局，而具有后發(fā)優(yōu)勢的城市會被吸納為新成員，整個聯盟是一種動態(tài)的結合；獨立性，都市聯盟的系統是獨立的，各成員之間是相互獨立的，不存在行政上的上下級關系；協同性，聯盟城市在擁有各自核心優(yōu)勢的同時，各聯盟方又是相互依賴的，進行優(yōu)勢互補而產生協同效應。

1.3府際管理理論、復合行政理論政府間合作模式問題的研究在國際上一般被稱為府際管理(IGM)，府際管理理論是基于20世紀90年代各國政府再造和地方政府間伙伴關系建立而提出來的，是關于協調與管理政府間關系的一種新型治理模式，是為了實現公共政策目標和治理任務，以問題解決為取向，通過協商、談判和合作等手段，是依靠非層級節(jié)制的一種網絡行政新視野。[4]府際管理以問題解決為焦點，具有行動導向，通過建立協調性、依賴性的網絡型治理結構，使得府際間各項計劃得以順利推展；強調公共產品和服務的多元化供給；提出設立政府理事會來解決公共物品的外部性，實現項目和管理功能上的府際間轉移；具有獨特的目標導向、網際溝通的沖突解決方式。總而言之，府際管理是以解決區(qū)域經濟合作帶來的眾多相關問題而建立起來的緊密相連的政府間合作共治模式，它以突破地方封鎖與保護、解決合作欠缺等區(qū)域中政府合作難題為根本目標。

2．區(qū)域經濟一體化下政府間協調合作產生的現實依據

【摘要】區(qū)域經濟一體化是相對于行政區(qū)域區(qū)隔化而提出來的，它在國際間、國內各城市間都得以廣泛運用，加以剖析對于促進我國經濟發(fā)展具有現實的意義。

【關鍵詞】區(qū)域經濟一體化經濟再發(fā)展

國際間經濟一體化是指各成員國之間消除相互的各種歧視，把各自分散的國民經濟納入一個較大的經濟組織中的狀態(tài)或過程，而區(qū)域經濟一體化是指一個地理區(qū)域內，各國一致同意減少并最終消除關稅壁壘和非關稅壁壘，以便做到相互之間商品、服務和生產要素自由流動的狀態(tài)或過程。由于經濟發(fā)展存在著不平衡，所以世界各國尤其是中小國家間建立各種類型的區(qū)域經濟一體化組織，以此來適應經濟全球化中的激烈競爭，期望在國際市場的競爭中能與經濟實力強大的美國等經濟實體相制約。

區(qū)域經濟一體化是世界各國除加入多邊貿易體制之外的又一選擇。時下，國際間、區(qū)域間頻繁交往，其合作越來越密切，區(qū)域經濟組織也越來越發(fā)展。目前，歐盟、北美自由貿易區(qū)、南美共同體、亞太經合組織等區(qū)域經濟一體化組織，范圍越來越擴大，聯系越來越緊密，一體化的內容也越來越豐富。歐洲空間局便是歐洲各國航天的一個協作體，協作的是技術經濟。近十年，國際區(qū)域經濟組織發(fā)展很快，世界貿易組織（WTO）1995年成立時，除日本、香港以外，幾乎所有WTO成員均是一個或多個區(qū)域經濟組織的成員。區(qū)域經濟一體化的形式有利于消除民族間、國家間阻礙生產力發(fā)展的各種障礙，有利于勞動和資本的節(jié)約，有利于生產要素在成員國間的自由流動、優(yōu)化配置，從而達到提高規(guī)模經濟效益、擴大區(qū)域經濟市場的目的，促進各成員國間的經濟增長。

一、中國參與國際區(qū)域經濟

中國是區(qū)域經濟合作的積極參與者，同時也是區(qū)域經濟一體化進程的主要推動者。我國對參予和發(fā)展區(qū)域經濟一體化進程一直持積極態(tài)度。

摘要:區(qū)域經濟一體化理論和實踐中存在的財政問題,本質上就是區(qū)域經濟一體化的國際財政問題。借鑒國際財政的理論體系和分析方法,區(qū)域經濟一體化的國際財政———國際區(qū)域財政研究的基本框架,可以從國際區(qū)域財政導論、國際區(qū)域財政支出、國際區(qū)域財政收入和國際區(qū)域財政政策等四個方面去構建。

關鍵詞:區(qū)域;經濟一體化;國際財政

區(qū)域經濟一體化作為二戰(zhàn)以來世界經濟發(fā)展進程中一個十分突出的現象和趨勢,對世界經濟產生著極其廣泛而深遠的影響,也成為一個倍受關注的熱門話題。而伴隨著區(qū)域經濟一體化的發(fā)展,區(qū)域經濟一體化中的財政問題也不斷地凸顯出來,并在一定程度上影響著區(qū)域經濟一體化的進程。同時,由于區(qū)域經濟一體化的不斷擴展,傳統的國家財政理論分析框架已經無法對區(qū)域經濟一體化中的政府經濟活動和經濟行為作出合理的詮釋,這需要我們從一個新的視野和分析框架———國際財政的角度去展開研究。因此,探討區(qū)域經濟一體化中的國際財政問題,不僅是區(qū)域經濟一體化發(fā)展的客觀需要,也是財政理論研究和分析方法的深入和拓展。

一、區(qū)域經濟一體化的財政問題

區(qū)域經濟一體化是兩個或兩個以上的經濟體,為了達到最佳配置生產要素的目的,以政府的名義通過談判協商實現成員之間互利互惠及經濟整合的制度性安排。區(qū)域經濟一體化的不斷興起,其背后隱含著多種因素,有著眾多的目標,既有促進貿易、收入和投資的需要,又有實現增長和發(fā)展的要求;既有獲取市場準入適應區(qū)域與全球化的意圖,也有出于安全和民主的考慮。這種以政府為主體的經濟活動和經濟行為,同時也是我們所討論的財政問題。可見,區(qū)域經濟一體化的財政問題,是和區(qū)域經濟一體化相伴而生并由區(qū)域經濟一體化的主體———政府的經濟活動和經濟行為決定的。

遺憾的是,區(qū)域經濟一體化的理論模型中卻很少直接關注財政問題。以被視為區(qū)域經濟一體化的理論核心的關稅同盟理論及其發(fā)展為例,維納(Viner1Jacob)及其后繼者們從貿易創(chuàng)造效應、貿易轉移效應、規(guī)模經濟效應、競爭效應、技術創(chuàng)新效應和投資效應等不同層面和角度,分析了區(qū)域經濟一體化對成員體、非成員體乃至整個世界的生產、消費、資源配置、收入分配、國際貿易、經濟增長等國民經濟的各個方面的利益或損害。雖然該理論是從關稅及其效應分析這一財政問題出發(fā),而且后來約翰遜、庫珀和馬塞爾等人在1965年也直接將“公共產品”引入關稅同盟的福利效應分析,并得出了關稅同盟更能滿足成員體政府對各種保護主義傾向的商業(yè)政策以及對工業(yè)化目標的偏好的結論(田青,2005),但總體看來,區(qū)域經濟一體化的理論模型基本上是在國際貿易和國際經濟學的理論分析框架下的闡述,很少直接關注到區(qū)域經濟一體化中的政府經濟活動及其對區(qū)域經濟一體化的影響,也沒有對區(qū)域經濟一體化這一政府主導的利益追求和制度保障機制作出全面的闡述,并在一定程度上成為了區(qū)域經濟一體化發(fā)展的制約。

一、甘肅區(qū)域經濟一體化的困境

（一）交通基礎設施建設薄弱，綜合性的網絡化基礎設施缺乏

區(qū)域經濟一體化最為顯著的特點，就是經濟圈以小時覆蓋。從甘肅來看，經濟一體化的交通基礎設施建設比較薄弱：一是在鐵路運力方面，鐵路運力難以滿足區(qū)域經濟發(fā)展的需求，鐵路交通運力分布不平衡問題比較突出；二是高鐵方面，在國家“十二五”規(guī)劃之下，甘肅形成了“蘭新高鐵”“、成蘭高鐵”“、蘭渝高鐵”和“寶蘭高鐵”，但這顯然無法滿足區(qū)域經濟一體化發(fā)展的需求；三是在機場方面，機場的航班、客流相對較小，出現供需失衡的問題。

（二）區(qū)域內部發(fā)展不平衡，經濟一體化進程受阻

甘肅緊跟時展的步伐，在區(qū)域經濟發(fā)展中取得了顯著成果。但是，區(qū)域內部發(fā)展不平衡問題比較突出，導致經濟一體化進程受阻。首先，區(qū)域經濟發(fā)展的立足點不同，甘肅有國家級貧困縣四十余個，且主要分布在隴南邊遠地區(qū)、慶陽老區(qū)等地區(qū)，這就導致區(qū)域經濟發(fā)展失衡問題比較顯著；其次，以蘭州為中心城市的發(fā)展模式，缺乏良好的帶動力和輻射性，導致區(qū)域經濟一體化發(fā)展比較被動；再次，資源發(fā)展不平衡，交通資源、水資源的補償失衡，成為制約甘肅區(qū)域經濟發(fā)展的重要因素。如圖1所示，2014年甘肅各設區(qū)市人均工資情況。作為省會城市的蘭州，相比于天水、酒泉和張掖，人均工資反而出現嚴重偏低的情況。這在一定程度上說明，蘭州在充足資源的情況下，比較欠缺發(fā)展的帶動能力，影響了以蘭州為中心，甘肅區(qū)域經濟一體化的推進。

（三）城市體系不完善，結構梯度不合理

[摘要]二戰(zhàn)后，跨國公司和區(qū)域經濟一體化都獲得了極大的發(fā)展。跨國公司作為當今世界經濟舞臺上最重要的角色之一，在區(qū)域經濟一體化進程中起到了巨大的促進作用。跨國公司對某一區(qū)域所進行的國際化生產、直接投資、貿易等活動大大推動了區(qū)域經濟一體化的程度。

[關鍵詞]跨國公司區(qū)域經濟一體化直接投資

一、問題的提出

世界經濟產生和發(fā)展的歷史，可以說是一部一體化的歷史。隨著國際分工的不斷深化，帶動生產要素在全球范圍內的重新配置，任何一個國家的經濟和社會發(fā)展都不可能僅僅依靠本國的資源、資金、技術、人才、信息和市場，從生產活動到資本運動再到生產要素的移動都突破了國家的疆域，實現了國際化。

在這種國際化的浪潮中，區(qū)域性的國際經濟一體化是國際化的重要表現。這種區(qū)域性的國際經濟一體化最初起步于二戰(zhàn)后的50年代后期。它首先出現于西歐，隨后，拉丁美洲、亞洲、非洲的發(fā)展中國家也紛紛效仿，在短短幾十年間已經遍及世界所有大洲和各大重要區(qū)域，以至于哈伯勒（Haberler,1964）將我們的時代概括為“一體化時代”。

在經濟一體化這個炙手可熱的舞臺上，跨國公司當仁不讓地成為一顆耀眼的明星，扮演著世界生產組織者的重要角色，并且伴隨著一體化進程而迅速壯大。進入21世紀，跨國公司的發(fā)展更是達到了一個前所未有的高度。根據2003年聯合國貿易與發(fā)展會議的《2002年世界投資報告——跨國公司與出口競爭力》披露，主宰全球經濟局面的仍然是世界上最大的跨國公司。

內容提要：本研究通過對長三角區(qū)域經濟一體化時間序列下的上海和周邊區(qū)域間經濟關系的起伏過程的分析，揭示出長三角區(qū)域經濟一體化的內在動力。認為，所謂區(qū)域經濟一體化，主要是由于區(qū)域內部各次區(qū)域間商品和要素流動密度不斷增加而產生的區(qū)域整體化趨勢增強的過程和狀態(tài)，在這個過程中，由改革開放和區(qū)域經濟發(fā)展內生出來的產品和要素的跨次區(qū)域流動是最主要的因素。產業(yè)集聚、產業(yè)轉移、產業(yè)分工以及空間距離、要素流動網絡和制度成本是影響要素流動并和其形成互動格局的主要解釋變量。這些因素在很大程度上是內生于經濟發(fā)展和市場化進程，并與之形成互動，由此認為：推進長三角區(qū)域經濟一體化，應該更多的依靠經濟發(fā)展的主體：企業(yè)和民間力量，政府部門的工作則因放在弱化乃至消除各種阻礙要素流動的區(qū)域行政壁壘和強化區(qū)域一體化公共產品的供給上面。

關鍵詞：區(qū)域經濟一體化要素流動產業(yè)分工

長江三角洲區(qū)域經濟一體化正在成為中國經濟的熱點問題之一，這一問題的提出將從兩個層面上對中國經濟全局產生重要的影響：首先，通過加快長江三角洲區(qū)域經濟一體化進程，在中國經濟的核心區(qū)域實現“強強聯合”，產生具有國際意義的產業(yè)經濟集聚效應，進而從供給和需求兩方面激發(fā)出促進中國經濟發(fā)展的新動力，增強中國在全球經濟一體化進程中的地位；第二，解決現實中國經濟運行中的產品和要素市場的分割、地方保護主義問題，推進政企分離，加快統一國內市場的形成，加快完善市場經濟體制步伐。那么，為什么是在長三角，是在江蘇、浙江和上海之間，而不是在其他地區(qū)首先提出區(qū)域經濟一體化這樣一個帶有中國經濟全局意義的問題?長三角區(qū)域經濟一體化的內在動力是什么?什么力量推動著長三角區(qū)域經濟一體化的進程?本文將以改革開放以來上海和江浙之間的區(qū)域經濟一體化過程為例，從歷史分析的角度，嘗試著回答這些問題。

——————————————————

*本研究受國家社會科學基金項目《中國沿海發(fā)達地區(qū)產業(yè)轉移與區(qū)域經濟整合研究——以長江三角洲為例》(編號03BJL010)和浙江省重大社科基金項目《浙江與上海區(qū)域經濟聯系的新特點與定位研究》的資助。

一、改革開放前的長三角次區(qū)域間的經濟關系

一、區(qū)域經濟一體化發(fā)展的驅動力

（一）區(qū)域金融的擴大及深入發(fā)展

現今的經濟發(fā)展主要依靠實體經濟和虛擬經濟兩種形式。虛擬經濟的擴張又主要與金融相關，包括金融秩序、金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管等（這些金融表現又正是此次金融危機的深層原因），加強了區(qū)域經濟一體化的連通性，推動著實體經濟（制造業(yè)、采掘業(yè)、加工等工業(yè)）的發(fā)展。西方的政治經濟學家曾提出過“將廉價的虛擬經濟轉化成實體經濟”與“經濟一體化”雙贏的美妙構想，那么，多年之后，區(qū)域金融與區(qū)域經濟一體化，乃至世界經濟一體化，也將有達到雙贏的可能。

（二）成員國之間各行業(yè)橫向分工水平程度相當，是一體化得以發(fā)展的基礎

產業(yè)的國際分工，在發(fā)揮各國專業(yè)化優(yōu)勢的同時，又發(fā)揮了規(guī)模經濟的效益。以此為基礎的區(qū)域集團不易破裂，具有內部凝聚力的比較優(yōu)勢，當遭受全球性的危機時，各國承受的壓力相當。同時，若成員國的產業(yè)水平較低，其遭受風險的危險就越大，相反，若產業(yè)水平較高，其承受風險的能力就越強，穩(wěn)步發(fā)展的幾率也就愈大。

（三）區(qū)域經濟一體化形成的內部成員國總體勞動水平較高，生產成本較低，且與世界最低生產成本相距較小

一、歐盟和APEC特征比較

1.動力機制比較——制度與市場

歐洲國家的相對同一性是建立制度性一體化框架的關鍵因素。歐共體成員有著相似的歷史和文化背景，經濟結構和發(fā)展水平相近，貿易政策基本一致，相對容易就一體化目標通過談判達成一致。它們追求的利益目標和追求利益的方式比較相似，因此能夠按照共同通過的法律契約讓渡自己的主權、加強經濟融合。歐盟擁有緊密的制度性聯合和較強的組織機構，成員國政府通過簽署條約對其在一體化集團中的權利和義務做出相應的規(guī)定，并根據具體情況設置超國家機構共同決定一體化的發(fā)展。

與歐盟相比，亞太地區(qū)包括眾多經濟體，它們不僅社會制度不同、經濟運行體制相異、發(fā)展水平懸殊、貿易政策難協調，而且還存在不少歷史遺留下來的非經濟障礙，難以尋求統一的“價值”或“理念”。APEC以自發(fā)形成的密切聯系的經濟活動為基礎而產生，這種以市場為動力的一體化，繞過了影響貿易、資本流動和其他經濟交流的制度和法律障礙。APEC成員在保留自己主權的前提下消除各種壁壘，形成市場的擴大和客觀的融合，其一體化既沒有法律和協定的約束，也沒有超國家機構進行管理，成員之間以松散的形式進行經濟合作。

2.運行機制比較——開放與封閉

如果一體化組織的運行通過談判機制來完成，該組織往往以對內的開放和對外的封閉為特征。在談判機制下，歐盟給各成員所帶來的經濟利益是以成員間彼此消除壁壘、開放市場、甚至出讓一部分主權為代價的，因此具有排他性。這將減少成員國與外界的聯系，更加依賴于組織內部的經濟往來，從而產生了封閉性。從歐盟內部貿易和對外貿易中可以清晰地看出，1960年～1995年歐盟的內部出口貿易占GDP的比重由6%上升到14%，對外出口貿易占GDP的比重卻變化不大；而且歐盟以外的國家和地區(qū)對其出口依存度由1987年的25%下降為1993年的23%。