控制權(quán)范文10篇

一、引言

企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)（financialstructure）又稱資本結(jié)構(gòu)（capitalstructure），指的是企業(yè)融通資金不同方式的構(gòu)成及其融資數(shù)量之間的比例關(guān)系，它反映了企業(yè)各項(xiàng)資金來源的組合情況。企業(yè)的資金來源，按其具體渠道不同可分為內(nèi)源融資與外源融資兩大類。內(nèi)源融資即企業(yè)的留存收益；外源融資包括股票發(fā)行、債券發(fā)行、商業(yè)信貸、銀行借款等，按其性質(zhì)不同可分為負(fù)債和股本兩類，其中股本又有企業(yè)內(nèi)部股本和外部股本之別。

企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，指的是各個(gè)不同的管理集團(tuán)對(duì)為奪取某個(gè)企業(yè)的決策控制權(quán)而采取的種種策略及行為，它包括發(fā)起方的主動(dòng)爭(zhēng)奪與目標(biāo)方的適時(shí)反爭(zhēng)奪兩個(gè)方面的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)起方主動(dòng)爭(zhēng)奪的主要方式有：要約收購（tenderoffers）、委托投票競(jìng)爭(zhēng)（proxycontests）即權(quán)之爭(zhēng)、兼并（mergers）、收購（takeovers）等；目標(biāo)方適時(shí)反爭(zhēng)奪的主要方式有：“金降落傘”（goldenparachutes）、“焦土政策”（scorchedearthpolicy）、“毒丸（poisonpill）計(jì)劃”、“綠衣天使計(jì)劃”等。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)融資結(jié)構(gòu)與控制權(quán)爭(zhēng)奪這二者之間存在著緊密聯(lián)系。融資結(jié)構(gòu)具有顯明的企業(yè)治理功能，它不僅規(guī)定著企業(yè)收入流的分配，而且規(guī)定著企業(yè)控制權(quán)的分配，直接影響著一個(gè)企業(yè)的控制權(quán)爭(zhēng)奪。

二、融資結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的影響分析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)中，股本和債務(wù)是重要的融資工具，同時(shí)，也是非常重要的控制權(quán)基礎(chǔ)。Willamson（1988）認(rèn)為，股本和債務(wù)與其說是融資工具，不如說就是控制和治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)和債務(wù)既然是一種控制權(quán)基礎(chǔ)，那么，它們二者特定的比例就會(huì)構(gòu)成特定的控制權(quán)結(jié)構(gòu)。股本和債務(wù)比例的變化主要與融資方式的選擇有關(guān)系，選擇什么樣的融資方式就會(huì)形成什么樣的股本一債務(wù)比例，從而就會(huì)形成什么樣的控制和治理結(jié)構(gòu)。哈特（1995）則認(rèn)為，給予經(jīng)營(yíng)者以控制權(quán)或激勵(lì)并不特別重要，關(guān)鍵的問題是要設(shè)計(jì)出合理的融資結(jié)構(gòu)，限制經(jīng)營(yíng)者以投資者的利益為代價(jià)而追求他們自己目標(biāo)的能力。最近幾年來，有關(guān)融資結(jié)構(gòu)與企業(yè)治理之間的關(guān)系問題的研究相當(dāng)活躍。現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果表明，融資結(jié)構(gòu)的選擇至少可通過三個(gè)渠道影響著企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)并發(fā)揮著治理效應(yīng)：一是“激勵(lì)效應(yīng)”，融資結(jié)構(gòu)通過影響經(jīng)營(yíng)者的工作努力水平和其它行為選擇，從而在一定程度上調(diào)節(jié)著委托人與人之間的矛盾；二是“信息傳遞效應(yīng)”，企業(yè)融資方式的選擇具有向外部投資者提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的信息傳遞功能；三是“控制”效應(yīng)，融資方式的選擇規(guī)定著企業(yè)控制權(quán)的分配，并直接影響著該企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。本文關(guān)注的就是這里的“控制”效應(yīng)。具體來講，企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)對(duì)控制權(quán)爭(zhēng)奪的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、分離會(huì)計(jì)控制權(quán)

根據(jù)委托理論，監(jiān)督者與被監(jiān)督者應(yīng)該沒有利益關(guān)系，監(jiān)督者在人事上、經(jīng)濟(jì)上應(yīng)獨(dú)立于被監(jiān)督者。會(huì)計(jì)人員既要對(duì)所有者負(fù)責(zé)，也要對(duì)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)，必須時(shí)時(shí)注意協(xié)調(diào)委托者與受托者兩者之間的利害關(guān)系。而在實(shí)際中，會(huì)計(jì)常常是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，會(huì)計(jì)人員在經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)下，以財(cái)務(wù)信息的形式服務(wù)并參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，會(huì)計(jì)人員在組織上、經(jīng)濟(jì)上都依賴于經(jīng)營(yíng)者。會(huì)計(jì)人員作為一種“內(nèi)部人角色”，往往更容易陷入“內(nèi)部人控制”的泥潭中，作為被領(lǐng)導(dǎo)者去監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者，顯然不符合監(jiān)督者與被監(jiān)督者分離的原則，在事實(shí)上也難以持久。這就是企業(yè)所面臨的會(huì)計(jì)控制權(quán)問題。

會(huì)計(jì)控制權(quán)是指對(duì)會(huì)計(jì)反映和會(huì)計(jì)管理所擁有的支配權(quán)。會(huì)計(jì)控制權(quán)包括產(chǎn)權(quán)界定權(quán)、收益反映權(quán)、投資策劃?rùn)?quán)、會(huì)計(jì)選擇權(quán)、會(huì)計(jì)制度制定和實(shí)施權(quán)等。現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離，形成企業(yè)中客觀存在的兩個(gè)控制主體，即企業(yè)所有者和受托經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)人即經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)，但不承擔(dān)盈虧的主要風(fēng)險(xiǎn)；而企業(yè)委托人即所有者交出了企業(yè)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，最終卻承擔(dān)盈虧的主要風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等，弱化了對(duì)人的制約和控制。而本應(yīng)同時(shí)受托于兩個(gè)控制主體的會(huì)計(jì)人員，在實(shí)際中卻直接為經(jīng)營(yíng)者所控制，所有者的會(huì)計(jì)控制權(quán)被完全弱化。因此，要形成權(quán)力的制衡，減少風(fēng)險(xiǎn)，就有必要將會(huì)計(jì)控制權(quán)從企業(yè)控制權(quán)中分離出來。

分離會(huì)計(jì)控制權(quán)更實(shí)際的作用是確保會(huì)計(jì)人員的相對(duì)獨(dú)立性。會(huì)計(jì)人員的相對(duì)獨(dú)立性，一方面是進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的基礎(chǔ)條件，另一方面也是保證其所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前提條件。會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有可驗(yàn)證性、中立性和呈報(bào)的公允性。會(huì)計(jì)程序及會(huì)計(jì)信息最基本的要求應(yīng)該是“公正”的、“無偏見”的和“不偏不倚”的，不受不正當(dāng)?shù)臋?quán)勢(shì)或偏見的影響，不應(yīng)帶有損害別人而為任何特定個(gè)人或集體服務(wù)的目的來編制，所有有關(guān)方面的利益都應(yīng)適當(dāng)平等地加以考慮，特別不要對(duì)企業(yè)的管理當(dāng)局或業(yè)主———他們可能對(duì)會(huì)計(jì)程序的抉擇有更大的權(quán)限。要做到這一點(diǎn)，就必須保證會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性。會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立保證了會(huì)計(jì)人員的公正態(tài)度，避免會(huì)計(jì)信息中帶有會(huì)計(jì)人員的個(gè)人意識(shí)。由于風(fēng)險(xiǎn)的存在，會(huì)計(jì)事項(xiàng)的不確定性使得會(huì)計(jì)信息帶有一定的主觀性。風(fēng)險(xiǎn)越大，主觀性越大，而對(duì)這種主觀性的控制則掌握在會(huì)計(jì)人員手中。會(huì)計(jì)人員的任務(wù)就是以中立的態(tài)度充分地反映會(huì)計(jì)信息，讓信息使用者可以根據(jù)自己的判斷做出預(yù)測(cè)。會(huì)計(jì)人員協(xié)助經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行會(huì)計(jì)管理職能時(shí)，應(yīng)將個(gè)人意見與提供給經(jīng)營(yíng)者的會(huì)計(jì)信息分開，保證經(jīng)營(yíng)者個(gè)人決策的獨(dú)立性。會(huì)計(jì)人員如果根據(jù)自己的愿望去反映會(huì)計(jì)信息，也就是代替信息使用者進(jìn)行預(yù)測(cè)或決策，那么所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息必然失真。如果會(huì)計(jì)人員不獨(dú)立，就不能保持中立而偏向其受托的某一方，其所提供的會(huì)計(jì)信息也就會(huì)產(chǎn)生有利于該受托方的誤導(dǎo)作用。

二、獨(dú)立會(huì)計(jì)主管制度

曾經(jīng)在我國(guó)一些地區(qū)試行的會(huì)計(jì)委派制可以認(rèn)為是一種分離會(huì)計(jì)控制權(quán)的方法，但由于企業(yè)會(huì)計(jì)人員由政府機(jī)構(gòu)派出，可能會(huì)產(chǎn)生政企不分的負(fù)面影響，不利于企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)。不過，它能很好地將會(huì)計(jì)控制權(quán)分離出來，確保會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性，在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制方面的作用還是顯而易見的。

摘要:從我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況出發(fā),以公司控制權(quán)機(jī)制對(duì)公司治理的影響為研究主題,通過實(shí)證分析討論了公司控制權(quán)機(jī)制對(duì)公司治理績(jī)效的影響,并提出了一些建議。

關(guān)鍵詞:公司控制權(quán);公司治理;公司績(jī)效

近年來,美國(guó)接二連三暴露的財(cái)務(wù)丑聞揭開了美國(guó)現(xiàn)行公司治理中存在問題的冰山一角,也打破了美國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的神話,以往被奉為范例的分散治理的模式在事實(shí)面前被質(zhì)疑,迫使人們回過頭來反思什么才是解決公司治理的核心和關(guān)鍵,因而控制權(quán)機(jī)制問題逐漸顯現(xiàn)出來。公司控制權(quán)是公司治理中的核心問題。近幾年,國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理的實(shí)證研究文獻(xiàn)越來越多,但是討論公司控制權(quán)與公司治理之間關(guān)系的實(shí)證研究文獻(xiàn)卻并不多,是我國(guó)公司治理研究領(lǐng)域比較薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。

一、公司控制權(quán)機(jī)制對(duì)公司治理的作用

控制權(quán)機(jī)制是完善公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要因素,在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的不同階段、不同的國(guó)家和不同的歷史文化背景下,它的地位和所起的作用也不盡不同。不同模式的適用性也有待于不同的文化和機(jī)制的配合,所以不能將治理結(jié)構(gòu)的模式神話,也不能將目的與結(jié)果、形式與內(nèi)容的關(guān)系倒置,要從問題入手,追根溯源。控制權(quán)機(jī)制問題的研究具有很大的現(xiàn)實(shí)意義,無論在何種治理結(jié)構(gòu)模式下,它都在一定程度上影響著公司治理的效果與作用。

目前,我國(guó)正積極推進(jìn)公司治理改革,實(shí)際上,公司控制權(quán)機(jī)制在我國(guó)公司治理中所起的作用并不是很明顯。我國(guó)的公司治理狀況與美國(guó)的情況有著顯著區(qū)別。美國(guó)公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì)管理層缺乏約束,外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。與此相反,我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀是股權(quán)相對(duì)集中,以及由于國(guó)有股人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。但是兩國(guó)的后果很相似:都缺乏足夠的控制權(quán)約束機(jī)制,企業(yè)高層管理人員的權(quán)利過多過濫。我國(guó)已出臺(tái)了《在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定,為獨(dú)立董事的人數(shù)及獨(dú)立性、董事會(huì)的結(jié)構(gòu)設(shè)定了基礎(chǔ)框架,但比照美國(guó)兩個(gè)交易所新近提出的改革方案仍顯粗糙。同時(shí),在發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者、增強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的約束、強(qiáng)化事后監(jiān)督和嚴(yán)厲處罰、形成健全的法律制度特別是股東訴訟制度等方面,仍存在著較大的理論和實(shí)踐盲區(qū),這些都應(yīng)該成為我們改進(jìn)的目標(biāo)。

摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，融資結(jié)構(gòu)的確定對(duì)企業(yè)有著特殊的治理功能。融資方式的選擇，規(guī)定著企業(yè)控制權(quán)的分配，對(duì)企業(yè)的控制權(quán)爭(zhēng)奪具有多方面的作用。關(guān)于融資結(jié)構(gòu)與企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪之間的關(guān)系的理論分析，對(duì)我國(guó)企業(yè)鼓勵(lì)經(jīng)理人員持股、重視債務(wù)的控制作用、解決產(chǎn)業(yè)過剩規(guī)模、全面準(zhǔn)確理解和實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”政策、扶持新興企業(yè)股權(quán)融資等方面都具有一定的理論指導(dǎo)意義。

一、引言

企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)(financialstructure)又稱資本結(jié)構(gòu)(capitalstructure)，指的是企業(yè)融通資金不同方式的構(gòu)成及其融資數(shù)量之間的比例關(guān)系，它反映了企業(yè)各項(xiàng)資金來源的組合情況。企業(yè)的資金來源，按其具體渠道不同可分為內(nèi)源融資與外源融資兩大類。內(nèi)源融資即企業(yè)的留存收益；外源融資包括股票發(fā)行、債券發(fā)行、商業(yè)信貸、銀行借款等，按其性質(zhì)不同可分為負(fù)債和股本兩類，其中股本又有企業(yè)內(nèi)部股本和外部股本之別。

企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，指的是各個(gè)不同的管理集團(tuán)對(duì)為奪取某個(gè)企業(yè)的決策控制權(quán)而采取的種種策略及行為，它包括發(fā)起方的主動(dòng)爭(zhēng)奪與目標(biāo)方的適時(shí)反爭(zhēng)奪兩個(gè)方面的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)起方主動(dòng)爭(zhēng)奪的主要方式有：要約收購(tenderoffers)、委托投票競(jìng)爭(zhēng)(proxycontests)即權(quán)之爭(zhēng)、兼并(mergers)、收購(takeovers)等；目標(biāo)方適時(shí)反爭(zhēng)奪的主要方式有：“金降落傘”(goldenparachutes)、“焦土政策”(scorchedearthpolicy)、“毒丸(poisonpill)計(jì)劃”、“綠衣天使計(jì)劃”等。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)融資結(jié)構(gòu)與控制權(quán)爭(zhēng)奪這二者之間存在著緊密聯(lián)系。融資結(jié)構(gòu)具有顯明的企業(yè)治理功能，它不僅規(guī)定著企業(yè)收入流的分配，而且規(guī)定著企業(yè)控制權(quán)的分配，直接影響著一個(gè)企業(yè)的控制權(quán)爭(zhēng)奪。

二、融資結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的影響分析

編者按：本論文主要從問題的提出；股東控制權(quán)：國(guó)有限售股減持的依據(jù)；國(guó)有限售股減持模式等進(jìn)行講述，包括了股東控制權(quán)及其配置模式、壟斷控制權(quán)、國(guó)有限售股減持以股東控制權(quán)為依據(jù)、國(guó)有限售股減持的全局目標(biāo)、國(guó)有限售股減持的框架模式等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：股東控制權(quán)國(guó)有限售股減持模式

論文摘要：國(guó)有限售股包括來源于股權(quán)分置改革之前的存量國(guó)有限售股和來源于股權(quán)分置改革實(shí)施“新老劃斷”之后的增量國(guó)有限售股。“新老劃斷”之后國(guó)有限售股呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)化、常態(tài)化新特點(diǎn)。針對(duì)國(guó)有限售股的新特點(diǎn)，文章從國(guó)有控股股東的角度，以法律制度所確認(rèn)的股東控制權(quán)為依據(jù)，對(duì)國(guó)有限售股減持模式作出全局性、框架性的探討。

一、問題的提出

國(guó)有限售股是指我國(guó)A股市場(chǎng)上最終所有權(quán)歸屬于各級(jí)國(guó)資委、二級(jí)市場(chǎng)流通權(quán)受到禁售期限制的股份。依據(jù)來源不同，國(guó)有限售股包括股權(quán)分置改革之前發(fā)行上市的不具備二級(jí)市場(chǎng)流通權(quán)的國(guó)家股和國(guó)有法人股，以及股權(quán)分置改革實(shí)施“新老劃斷”之后發(fā)行上市的新股中處于鎖定期的國(guó)家股和國(guó)有法人股。

來源于股權(quán)分置改革之前的國(guó)有限售股是國(guó)有限售股的存量部分。在國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制改造的初期，為維護(hù)公有制的主導(dǎo)地位，地方政府和企業(yè)在推行股份制改造時(shí)都遵循著國(guó)家股或國(guó)有法人股不流通，并且保證國(guó)有股在總股本中占比50％以上的原則，造成我國(guó)證券市場(chǎng)流通股和非流通股共存的股權(quán)分置問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2005年l2月，滬深兩市上市公司共有1431家，上市公司總股本為7157億股，非流通股為47l4．74億股，其中國(guó)有股約占75％。2005年啟動(dòng)的股權(quán)分置改革賦予非流通股二級(jí)市場(chǎng)流通權(quán)。由于非流通股規(guī)模巨大，為減緩其獲得流通權(quán)后對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的沖擊，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2005年4月29日出臺(tái)《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》，作出“鎖一爬二”的規(guī)定。由此，原本屬于非流通股的國(guó)有股轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有限售股。

融資工具與激勵(lì)機(jī)制

科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)投資合約是克服企業(yè)家的道德風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑。風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家雙方可以通過融資工具的選擇來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的有效結(jié)合。格林(Green)和馬克斯(Marx)研究發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的融資工具(股權(quán)融資和債務(wù)融資)的組合比單純的股權(quán)融資或債務(wù)融資更有激勵(lì)效果，[7][8]這一結(jié)論與資本結(jié)構(gòu)理論不謀而合。但在現(xiàn)實(shí)世界里更多的情況是使用可轉(zhuǎn)換證券作為融資工具，[9][10][11]因?yàn)樵谝欢l件下可轉(zhuǎn)換證券的激勵(lì)效果比債務(wù)或股權(quán)更好。卡普蘭和斯特龍伯格對(duì)美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)14個(gè)有限合伙創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中所做的213輪風(fēng)險(xiǎn)資本投資樣本，尤其是創(chuàng)業(yè)投資中的財(cái)務(wù)合同進(jìn)行了詳細(xì)地統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，其中170輪投資是以可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股為融資工具。[10]貝納通(Bengtsson)對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究顯示29%的企業(yè)使用了不參與的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，25%的企業(yè)使用了有限制參與優(yōu)先股，無限制優(yōu)先股則占了46%。[12]風(fēng)險(xiǎn)投資合約的激勵(lì)研究一般建立在不完全合約理論的基礎(chǔ)上，主要考慮兩個(gè)融資階段和激勵(lì)對(duì)象兩個(gè)主要因素。一個(gè)是融資的階段性假設(shè)，即從一次性融資假設(shè)發(fā)展到分幾段融資假設(shè);另一個(gè)是激勵(lì)對(duì)象假設(shè)，從對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家建立單邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型到將研究對(duì)象擴(kuò)展到投融資的雙方，建立雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型來研究風(fēng)險(xiǎn)投資中的激勵(lì)問題。下文將以融資階段劃分研究成果。

(一)一次性融資

格林對(duì)一次性融資下的企業(yè)家的過度冒險(xiǎn)行為進(jìn)行了研究，他認(rèn)為債權(quán)和普通股權(quán)的組合比單獨(dú)使用其中一種融資工具更有激勵(lì)效果。[7]卡薩瑪塔(Casamatta)構(gòu)造了一次性融資條件下的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的努力與否和企業(yè)價(jià)值增加有關(guān)，而風(fēng)險(xiǎn)投資家的努力更多地和占有的股權(quán)份額有關(guān)系，當(dāng)投資家得到的股權(quán)更多時(shí)，他的努力激勵(lì)也更大。卡薩瑪塔認(rèn)為，要解決雙方道德風(fēng)險(xiǎn)問題必須從契約設(shè)計(jì)上入手，使得雙方因勤勉盡職經(jīng)營(yíng)企業(yè)成功所得到的報(bào)酬至少高于所投資的資金數(shù)額。作者通過模型的分析發(fā)現(xiàn)，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)明顯比沒有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的業(yè)績(jī)要好，風(fēng)險(xiǎn)資本的支持與否成為影響企業(yè)創(chuàng)新能否成功的重要因素。此外在風(fēng)險(xiǎn)資本契約安排中，最佳證券設(shè)計(jì)取決于投資數(shù)量的大小。為了促使風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家投入更多的努力使項(xiàng)目獲得成功，最優(yōu)的辦法是設(shè)計(jì)一個(gè)可以提高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家收益的權(quán)力激勵(lì)安排，這種激勵(lì)安排是與投資數(shù)量的大小相匹配的。最優(yōu)證券設(shè)計(jì)應(yīng)該是如何設(shè)計(jì)不同種類的證券，從契約的誘因設(shè)計(jì)著手解決雙方道德風(fēng)險(xiǎn)問題。對(duì)于投資少的一方(風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家或風(fēng)險(xiǎn)投資家)，所得到的股份是普通股;投資多的另一方，其股份是可轉(zhuǎn)換債券或可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。[13]施密特(Schmidt)構(gòu)建了分階段融資下的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型分析風(fēng)險(xiǎn)投資者和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的決策效率問題。作者證明了可轉(zhuǎn)換證券能夠保證雙方都有效地提供努力，并且該分階段均衡對(duì)于當(dāng)事人重新談判和投資時(shí)序的改變具有穩(wěn)定性。施密特認(rèn)為可轉(zhuǎn)換證券能減弱在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家和風(fēng)險(xiǎn)投資家之間產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，并在一定條件下執(zhí)行一級(jí)最優(yōu)解。債務(wù)契約和股權(quán)契約均不能在項(xiàng)目中間狀態(tài)中保證雙方投入足夠的努力，只有選定適當(dāng)轉(zhuǎn)換比例的可轉(zhuǎn)換證券，才能達(dá)到最佳狀態(tài)。可轉(zhuǎn)換證券的特殊性在于能夠產(chǎn)生一個(gè)有力的激勵(lì)機(jī)制，使得創(chuàng)業(yè)家與風(fēng)險(xiǎn)投資家能夠同時(shí)有效率地投入適當(dāng)?shù)呐Γ越鉀Q雙向道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。風(fēng)險(xiǎn)投資家只有在能夠最終執(zhí)行轉(zhuǎn)換的權(quán)利時(shí)才有投資的意愿，而創(chuàng)業(yè)企業(yè)最終是否具有轉(zhuǎn)換的價(jià)值則決定于創(chuàng)業(yè)家是否足夠努力。如果創(chuàng)業(yè)家投入的努力越高，則公司的價(jià)值也越高，風(fēng)險(xiǎn)投資家轉(zhuǎn)換的意愿也就越強(qiáng)，因此其投入的資金與努力程度也就會(huì)越高，當(dāng)公司的價(jià)值提高之后，風(fēng)險(xiǎn)投資家與創(chuàng)業(yè)家都能獲得最大的利益。施密特證明了在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)情況下，可轉(zhuǎn)換債券或可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股契約優(yōu)于一般的債權(quán)和股權(quán)契約。[14]

(二)分階段融資

岡帕斯(Gompers)研究發(fā)現(xiàn)分階段注入資本可使風(fēng)險(xiǎn)投資有效收集信息，并保持退出低值投資項(xiàng)目的選擇權(quán)。作者抽取了794家企業(yè)1961年到1992年各輪融資的日期和金額，通過分析樣本的摘要信息，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資傾向于投資于重視監(jiān)控和信息評(píng)估的高科技企業(yè)。通過對(duì)企業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)特征、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)和R＆D密集度等數(shù)據(jù)的截面回歸分析，結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越大風(fēng)險(xiǎn)投資越需要更密切地監(jiān)督企業(yè)。岡帕斯的研究檢驗(yàn)了理論下分階段投資的假設(shè)，同時(shí)揭示了風(fēng)險(xiǎn)投資是怎樣通過分階段投資來獲得企業(yè)的內(nèi)外部信息，以及做出投資決策的過程。早期階段的企業(yè)成本較高，監(jiān)控程度較高，因此投資于早期階段的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資顯著影響著存續(xù)期的長(zhǎng)短。同時(shí)，存續(xù)期和市盈率、R＆D密集度負(fù)相關(guān)，市盈率越高，企業(yè)的成長(zhǎng)期權(quán)的價(jià)值越大，但是潛在的成本也增加。而R＆D投入越大，企業(yè)的專有資產(chǎn)和無形資產(chǎn)越大，該企業(yè)的不對(duì)稱信息越大，由此需要更多的監(jiān)督。[15]研究發(fā)現(xiàn)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股可以有效地篩除低水平的創(chuàng)業(yè)者，并為創(chuàng)業(yè)企業(yè)家提供一個(gè)合適的激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)沖突最小化。[14]瑞普羅和蘇亞雷斯(RepulloandSuarez)最早將雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用到分階段融資研究中，從理論上解釋了可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用。由于可轉(zhuǎn)換證券既能保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)投資家在期初經(jīng)營(yíng)不善的情況下避免損失的風(fēng)險(xiǎn)又能滿足風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家維持期初控制權(quán)的訴求，因此它是現(xiàn)有融資工具中最能解決風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的利益沖突的工具。[16]伯格曼和海格(BergemannandHege)認(rèn)為分階段注資可以防止創(chuàng)業(yè)家挪用資金用于個(gè)人消費(fèi)。風(fēng)險(xiǎn)投資最大的特點(diǎn)是在投資過程中企業(yè)家與風(fēng)險(xiǎn)投資家之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，企業(yè)家存在采取各種機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。因此風(fēng)險(xiǎn)投資家在選擇階段性投入和適當(dāng)?shù)耐顿Y工具時(shí)，更多考慮的是如何減少企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為的概率以保障自己的投資安全。在分析了學(xué)習(xí)與道德風(fēng)險(xiǎn)相互作用時(shí)的最優(yōu)融資模型及股權(quán)比例的最優(yōu)演化基礎(chǔ)上，他們證明最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)投資契約應(yīng)是當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)成功時(shí)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家才可以獲得報(bào)酬。他們建立動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)模型，假定風(fēng)險(xiǎn)投資是一個(gè)隨機(jī)過程，在投資項(xiàng)目啟動(dòng)前項(xiàng)目的真實(shí)價(jià)值以及它所需要的總投資量都是不確定的。在項(xiàng)目投資的初始階段，契約雙方對(duì)項(xiàng)目具有相同的預(yù)期，但由于創(chuàng)業(yè)者負(fù)責(zé)資金的分配和使用，他們能夠比風(fēng)險(xiǎn)投資家更早地獲取信息;如果創(chuàng)業(yè)者不能有效地分配和使用資金來增加企業(yè)的價(jià)值，他們對(duì)企業(yè)未來價(jià)值的預(yù)期就會(huì)低于風(fēng)險(xiǎn)投資家。作者還考慮了風(fēng)險(xiǎn)資本的供給問題，投資家逐漸了解項(xiàng)目的性質(zhì)并決定何時(shí)退出，他們認(rèn)為通過將普通股與債權(quán)混合或者通過可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，風(fēng)險(xiǎn)投資家可以做出繼續(xù)融資還是清算的最優(yōu)決策。[17]索薩(Souza)的研究發(fā)現(xiàn)可轉(zhuǎn)換證券的使用激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家主動(dòng)向風(fēng)險(xiǎn)投資者報(bào)告企業(yè)的真實(shí)情況。索薩從信息揭示的角度構(gòu)建模型，假設(shè)在契約到期時(shí)創(chuàng)業(yè)者和風(fēng)險(xiǎn)投資者均不知曉企業(yè)的自然狀態(tài)如何。企業(yè)的狀態(tài)可被分成三種類型(差、普通和好)，并且只有創(chuàng)業(yè)者可以知道企業(yè)是否達(dá)到普通的或良好的狀態(tài)。在索薩的模型中，只有風(fēng)險(xiǎn)投資者付出努力創(chuàng)業(yè)者才能獲益，努力的程度取決于企業(yè)的狀態(tài)，所以創(chuàng)業(yè)者必須如實(shí)報(bào)告企業(yè)的真實(shí)情況。同時(shí)作者證明了信息的真實(shí)披露和高程度的努力投入可以通過可轉(zhuǎn)換證券達(dá)到。這表明可轉(zhuǎn)換證券作為一種合約機(jī)制，可以引誘創(chuàng)業(yè)企業(yè)家真實(shí)地向風(fēng)險(xiǎn)投資者揭示自己的私有信息及所處的狀態(tài)，從而激勵(lì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的努力。[18]康奈利和由薩(CornelliandYosha)認(rèn)為分階段投資中可轉(zhuǎn)換證券的使用是一種有效激勵(lì)方式。由于融資的階段性特征，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家為了減少項(xiàng)目被清算的可能性并獲得二期投資，常常會(huì)在下一次融資前操縱項(xiàng)目短期信號(hào)，努力粉飾項(xiàng)目業(yè)績(jī)，這就是著名的窗飾效應(yīng)(Windowdressing)。

1引言

公司控制權(quán)市場(chǎng)（MarketforCorporationControl）是指通過收購兼并、權(quán)爭(zhēng)奪、直接購買股票等方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)交易或轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)。Jansen和Ruback在相關(guān)文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其定義為“一個(gè)由不同的管理團(tuán)隊(duì)在其中爭(zhēng)奪公司資源管理權(quán)的市場(chǎng)”，從這個(gè)意義上說，公司控制權(quán)市場(chǎng)是經(jīng)理人市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分，管理團(tuán)隊(duì)被視為主動(dòng)的積極的主體，而股東則扮演著相對(duì)被動(dòng)的但至關(guān)重要的評(píng)判角色。現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究表明，兼并和收購?fù)ǔＪ菍?shí)現(xiàn)公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移最有效的方式，具體包括善意的協(xié)議并購和敵意的要約并購兩種形式。控制權(quán)市場(chǎng)也常被成為接管市場(chǎng)（TakeoverMarket）或并購市場(chǎng)（M&AMarket）。公司控制權(quán)市場(chǎng)的概念突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的解釋，為認(rèn)識(shí)企業(yè)兼并和收購提供了一個(gè)全新的視角，也為從公司治理角度認(rèn)識(shí)公司控制權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

2中國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)是伴隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展而逐步發(fā)展起來。1990年，上海證券交易所成立，中國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)入快速發(fā)展階段。1993年的上市公司并購第一案——寶安收購延中實(shí)業(yè)風(fēng)波和“股票發(fā)行管理暫行條例”的頒布，標(biāo)志著中國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)形成的開端。在近20年的發(fā)展過程中，中國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是也暴露出很多問題和缺陷。具體而言，存在以下特點(diǎn)。

2.1并購交易頻繁，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大

近幾年來，中國(guó)企業(yè)并購活動(dòng)逐步增多，在境內(nèi)外頻繁實(shí)施并購交易。從整體來看，中國(guó)企業(yè)并購市場(chǎng)發(fā)展很快，上市公司并購交易次數(shù)不斷增加，市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)迅速。2008-2009年間，盡管受到海外金融風(fēng)暴的影響，全球并購市場(chǎng)大幅度萎縮，但中國(guó)的企業(yè)并購仍表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)發(fā)展勁頭，2008年的并購金額創(chuàng)下峰值，達(dá)648.98億元，成為全球并購市場(chǎng)增長(zhǎng)最快的地區(qū)；2009中國(guó)企業(yè)并購事件創(chuàng)下新高，達(dá)到了2005年的5倍。在國(guó)際排名方面，據(jù)FactSet提供的數(shù)據(jù)，以并購金額超過5億美元的交易計(jì)算，中國(guó)在2009年全球并購市場(chǎng)中排名第三位，已躋身全球最重要的并購市場(chǎng)之一。從平均交易規(guī)模來看，中國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)展水平還處于比較落后的位置。根據(jù)ThompsonReuters的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2008年，全球并購交易平均規(guī)模為9310萬美元，美國(guó)為2.33億美元，而中國(guó)僅為4930萬美元（由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，與清科研究中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)略有差異），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和資本市場(chǎng)的不斷完善，中國(guó)公司控制權(quán)市場(chǎng)將獲得進(jìn)一步發(fā)展。

“重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)”與合并報(bào)表、個(gè)別報(bào)表均相關(guān)

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第4號(hào)》第3條規(guī)定，在合并報(bào)表中對(duì)于購買日之前持有的被購買方股權(quán)應(yīng)當(dāng)按照該股權(quán)在購買日的公允價(jià)值進(jìn)行重新計(jì)量。其理論依據(jù)是因?yàn)槎啻谓灰追植綄?shí)現(xiàn)了非同一控制下的企業(yè)合并后，企業(yè)取得了足以決定被投資方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策的控制權(quán)，擁有控制權(quán)決定了對(duì)被投資方的投資已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從量變走向了質(zhì)變，對(duì)于投資方而言此項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬都已經(jīng)處于另外一個(gè)環(huán)境和層次中，因此投資方在編制合并報(bào)表時(shí)需將控制權(quán)的取得作為一個(gè)“重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)”。當(dāng)投資方發(fā)生該類重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)時(shí)，在合并報(bào)表中對(duì)于購買日之前持有的被購買方股權(quán)如果仍按賬面價(jià)值反映，則不能完全與該項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬水平相適應(yīng)，唯有使用公允價(jià)值計(jì)量才能更好地反映該項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬水平。重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的提出有其合理性，包括由該條規(guī)定同時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)的計(jì)算與原規(guī)定的“合并成本累積模型”下商譽(yù)由多次交易日產(chǎn)生的商譽(yù)之和相比，也有其可信服之處，真正明確了商譽(yù)的初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，但是問題的關(guān)鍵是“重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)”與個(gè)別報(bào)表無關(guān)嗎？個(gè)別報(bào)表上只能按照原先的賬面價(jià)值計(jì)量嗎？個(gè)別報(bào)表中的“長(zhǎng)期股權(quán)投資”同樣實(shí)現(xiàn)了從不具備控制權(quán)到執(zhí)掌控制權(quán)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，同樣構(gòu)成了一項(xiàng)“重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)”，因此亦可以對(duì)所取得的全部股權(quán)按照最新的公允價(jià)值重新計(jì)量，除非公允價(jià)值的相關(guān)數(shù)據(jù)無從取得，但是既然編制合并報(bào)表時(shí)能夠取得公允價(jià)值的相關(guān)信息，那就沒有理由排斥個(gè)別報(bào)表中的長(zhǎng)期股權(quán)投資也使用公允價(jià)值。當(dāng)然個(gè)別報(bào)表中的長(zhǎng)期股權(quán)投資使用公允價(jià)值計(jì)量，其價(jià)值變動(dòng)的差額與合并報(bào)表中計(jì)入“投資收益”的處理不同，應(yīng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”，因?yàn)榇藭r(shí)的價(jià)值變動(dòng)損益仍屬于未實(shí)現(xiàn)損益。“公允價(jià)值變動(dòng)損益”核算原本屬于本期的損益，即最遲應(yīng)在每年年末轉(zhuǎn)入“本年利潤(rùn)”賬戶，但是企業(yè)通過多次交易分步實(shí)現(xiàn)非同一控制下企業(yè)合并的個(gè)別報(bào)表中的“長(zhǎng)期股權(quán)投資”的公允價(jià)值變動(dòng)損益則會(huì)出現(xiàn)跨年度的情況。鑒于此，建議在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”下分設(shè)“本期”和“跨期”兩個(gè)明細(xì)科目，分別核算歸屬于本期的公允價(jià)值變動(dòng)的損益和會(huì)影響到以后年度的公允價(jià)值變動(dòng)的損益。同樣的原因，喪失控制權(quán)后個(gè)別報(bào)表中對(duì)于剩余股權(quán)也可以按照公允價(jià)值重新計(jì)量，而不是僅僅是在合并報(bào)表中才如此。

計(jì)算購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)的份額不可行且無必要

在解釋第4號(hào)第4條規(guī)定中，計(jì)算合并報(bào)表中計(jì)入喪失控制權(quán)當(dāng)期的投資收益，需要使用從購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)的價(jià)值，該價(jià)值是如何產(chǎn)生的呢？它是在購買日子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值的基礎(chǔ)上再考慮購買日發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值或減值而導(dǎo)致的后續(xù)損益的變化。另外還要考慮以后期間被投資方由于實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)或虧損、發(fā)放現(xiàn)金股利等而導(dǎo)致的凈資產(chǎn)的變化，以及被投資方由于持有可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變化而產(chǎn)生的凈資產(chǎn)價(jià)值的變化等。可以看出該計(jì)算過程相當(dāng)繁瑣，不僅要關(guān)注子公司的利潤(rùn)或虧損，還要關(guān)注子公司所持有的可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變化，也要關(guān)注子公司資產(chǎn)評(píng)估發(fā)生的增值或減值，母公司對(duì)子公司要像看小孩子一樣隨時(shí)繃緊神經(jīng)，或者要求子公司一旦發(fā)生什么情況要及時(shí)報(bào)告給母公司，但是我國(guó)目前的法律文件尚未有此方面的信息報(bào)告或交換制度。相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算越復(fù)雜，越是容易發(fā)生差錯(cuò)，相應(yīng)的也是越不可信，這與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性要求是背道而馳的。從另一方面分析，從購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)的價(jià)值既不是被投資方在購買日或喪失控制權(quán)日直接的賬面價(jià)值，也不是被投資方在任一時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值，這個(gè)數(shù)據(jù)本身的合理性值得懷疑。我們認(rèn)為在購買日既然能夠取得子公司公允價(jià)值的數(shù)據(jù)，那么在喪失控制權(quán)日同樣可以取得相關(guān)公允價(jià)值的信息，完全可以不采用“從購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)價(jià)值”這樣一個(gè)指標(biāo)；從購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)價(jià)值中會(huì)用到資產(chǎn)評(píng)估增值或減值的數(shù)據(jù)（如固定資產(chǎn)評(píng)估增值等），此處的評(píng)估增值始終是以購買日的信息為參照物的，是一個(gè)靜態(tài)的考察指標(biāo)，如果后續(xù)期間該固定資產(chǎn)價(jià)值再次發(fā)生變化，可能與之前相比不僅沒有增值而是發(fā)生了減值，或者相反，那么即使從購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)價(jià)值很準(zhǔn)確，也沒有意義。綜合以上分析，建議以喪失控制權(quán)日被投資方股權(quán)的公允價(jià)值取代從購買日開始持續(xù)計(jì)算的被投資方凈資產(chǎn)的價(jià)值。

合并報(bào)表層面的投資收益計(jì)算的規(guī)定不全面

按照準(zhǔn)則解釋第4號(hào)第4條的規(guī)定，合并報(bào)表中計(jì)入喪失投資權(quán)當(dāng)期的投資收益，僅僅包括兩部分。一部分是處置股權(quán)取得的對(duì)價(jià)與剩余股權(quán)公允價(jià)值之和，減去按原持股比例計(jì)算應(yīng)享有原有子公司自購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)的份額之間的差額；還有一部分是與原有子公司股權(quán)投資相關(guān)的其他綜合收益。按照此兩部分計(jì)算出來的金額與通過編制抵消分錄抵消個(gè)別報(bào)表投資收益后的金額能夠相互印證嗎？下面舉例加以說明。（1）2011年1月1日，A公司以銀行存款7500萬元投資于B公司。當(dāng)日B公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為10000萬元（包含一項(xiàng)固定資產(chǎn)評(píng)估增值200萬元，預(yù)計(jì)剩余使用年限10年，采用直線法計(jì)提折舊）。持股比例為60%。采用成本法核算。雙方采用的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)期間相同，不考慮所得稅因素。（2）B公司2011年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)600萬元。假定A、B公司間未發(fā)生任何內(nèi)部交易。（3）B公司2011年因可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)增加100萬元。（4）2012年3月B公司宣告分配現(xiàn)金股利400萬元。（5）B公司2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)800萬元。假定A、B公司間未發(fā)生任何內(nèi)部交易。（6）2013年1月1日，A公司出售B公司40%的股權(quán)，出售價(jià)款6000萬元。在出售40%的股權(quán)后，A公司對(duì)B公司的持股比例為20%，對(duì)B公司長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)由成本法改為按照權(quán)益法核算。剩余20%的股權(quán)其公允價(jià)值為3000萬元。解：（1）通過抵消分錄計(jì)算的結(jié)果①對(duì)于剩余股權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照其在喪失控制權(quán)日的公允價(jià)值進(jìn)行重新計(jì)量借：長(zhǎng)期股權(quán)投資288貸：投資收益288在個(gè)別報(bào)表中長(zhǎng)期股權(quán)投資經(jīng)調(diào)整為7500×20%/60%+[（凈利潤(rùn)600－折舊200/10＋可供出售金融資產(chǎn)增值100）＋（凈利潤(rùn)800－股利400－折舊200/10）]×20%=2712（萬元）剩余股權(quán)的公允價(jià)值3000－2712=288（萬元）②對(duì)于個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的部分處置收益的歸屬期間進(jìn)行調(diào)整借：投資收益384=（600＋800－現(xiàn)金股利400－折舊200/10×2）×40%貸：未分配利潤(rùn)384③從資本公積轉(zhuǎn)出與剩余股權(quán)相對(duì)應(yīng)的原計(jì)入權(quán)益的其他綜合收益，重分類轉(zhuǎn)入投資收益借:資本公積20=100×20%貸:投資收益20個(gè)別報(bào)表中的投資收益為1000萬元，即60007－500×40%/60%=1000（萬元），抵消分錄反映需抵消的金額為288－384＋20=－76，則合并報(bào)表中最終的金額為1000－76=924（萬元）。（2）按照準(zhǔn)則解釋計(jì)算的結(jié)果按原持股比例計(jì)算應(yīng)享有原有子公司自購買日開始持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)＝10000＋（凈利潤(rùn)600－折舊200/10＋可供出售金融資產(chǎn)增值100）+（凈利潤(rùn)800-股利400－折舊200/10）=11060（萬元），于是第一部分的金額為6000＋30001－1060×60%=2364（萬元）。被投資方持有可供出售金融資產(chǎn)增值100萬元，相應(yīng)地投資方的其他綜合收益為100×60%，根據(jù)解釋的規(guī)定，與原有子公司股權(quán)投資相關(guān)的其他綜合收益，應(yīng)當(dāng)在喪失控制權(quán)時(shí)轉(zhuǎn)為當(dāng)期投資收益。所以第二部分的金額為100×60%=60（萬元）。將上述兩部分金額相加2364＋60=2424(萬元)，與通過編制抵消分錄得出的金額924萬元并不相等。原因就在于準(zhǔn)則解釋中未明確商譽(yù)的處理，在喪失控制權(quán)以后，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)商譽(yù)。購買日應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)為7500－10000×60%=1500，在計(jì)算計(jì)入喪失控制權(quán)當(dāng)期的投資收益時(shí)，如果存在相關(guān)商譽(yù)，還應(yīng)扣除商譽(yù)。再以2424－1500=924(萬元)，這樣就與通過抵消分錄得出的金額相互驗(yàn)證了。因此準(zhǔn)則解釋對(duì)合并報(bào)表中計(jì)入喪失控制權(quán)當(dāng)期投資收益的計(jì)算并不正確，除了要考慮上述兩部分以外，還必須考慮商譽(yù)的扣除。當(dāng)然解釋第4號(hào)第3、4條規(guī)定中，文字部分尚需進(jìn)一步完善。例如規(guī)定中“處置部分股權(quán)投資”，建議改成“部分處置股權(quán)投資”，這樣可以與全部處置相對(duì)應(yīng)，或者改成“處置一部分股權(quán)投資”，會(huì)更加與中國(guó)人的語言習(xí)慣相符。再如“其他原因喪失對(duì)原有子公司控制權(quán)的，對(duì)于處置后的剩余股權(quán)應(yīng)該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，”前面一句是“其他原因”（如子公司向其他股東發(fā)行股份從而稀釋控股股東的權(quán)益，或采用表決權(quán)委托，以及某些情況下的托管、承包經(jīng)營(yíng)等轉(zhuǎn)移控制權(quán)等），而后一句仍然是針對(duì)“處置”的情形，盡管“處置”和“其他原因”導(dǎo)致喪失控制權(quán)的處理在原理上是相通的，但是至少從文字表述上看，還是應(yīng)該闡述更全面一點(diǎn)。再如解釋第4號(hào)中第11條規(guī)定，“本解釋一至四條的規(guī)定，自2010年1月1日起施行”，可能會(huì)產(chǎn)生一至四條都是采用未來適用法的誤解，實(shí)際上如第三條由于增資使得權(quán)益法轉(zhuǎn)為成本法就必須要做追溯調(diào)整，所以此處的文字表述應(yīng)進(jìn)一步完善。另外，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋已經(jīng)從第1號(hào)頒布到第5號(hào)，隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋的頒布，原有的一些準(zhǔn)則或制度已經(jīng)相繼失效，但是閱遍第1號(hào)到第5號(hào)全文始終見不到諸如原有的××準(zhǔn)則或原有的××規(guī)定相繼廢止之類的字眼，對(duì)于廣大會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者來說不能不說是一種不足。

【摘要】如何有效地加強(qiáng)投資者的利益保護(hù)一直是困擾我國(guó)資本市場(chǎng)的難題。對(duì)企業(yè)本身財(cái)務(wù)運(yùn)行活動(dòng)的揭示只是給投資者提供了企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)，而非企業(yè)財(cái)務(wù)的控制權(quán)，投資者作為企業(yè)的出資人，為了使投入的資本能保值增值，投資者還要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)控制，只有獲得必要的財(cái)務(wù)控制權(quán)，才能有效地維護(hù)投資者的利益。因此，為了切實(shí)保護(hù)廣大投資者的利益，出資者不僅要獲得企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)，更為重要的是還要獲得財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制權(quán)。

【關(guān)鍵詞】投資者保護(hù)；出資者財(cái)務(wù)；知情權(quán)；控制權(quán)

一、出資者財(cái)務(wù)控制

（一）出資者財(cái)務(wù)

出資者財(cái)務(wù)首先是謝志華（1997）在其發(fā)表的論文《出資者財(cái)務(wù)論》中提出來的，他對(duì)出資者財(cái)務(wù)的概念進(jìn)行了明確的界定，對(duì)理論界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了一定的影響。企業(yè)財(cái)務(wù)行為對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及財(cái)務(wù)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生重要的影響，不同的財(cái)務(wù)行為對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與財(cái)務(wù)活動(dòng)影響也不一樣，有必要對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的層次進(jìn)行劃分。

企業(yè)財(cái)務(wù)是以企業(yè)為主體的，在兩權(quán)分離的條件下，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理是通過三層次進(jìn)行的：一是經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行的財(cái)務(wù)，或稱經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)。經(jīng)營(yíng)者或其集團(tuán)是企業(yè)的決策者，因而無論經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)的重要決策都是由其作出的。在財(cái)務(wù)上，這些決策包括投資決策、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)決策、資產(chǎn)規(guī)模決策、融資決策、資本結(jié)構(gòu)決策、盈利分配或股利政策的決策，還包括成本開支范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定等。這些財(cái)務(wù)行為可稱為決策財(cái)務(wù)。二是財(cái)務(wù)部門的財(cái)務(wù)。它的主要任務(wù)是：按照經(jīng)營(yíng)者提出的財(cái)務(wù)決策要求，進(jìn)行日常財(cái)務(wù)管理，協(xié)助經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行財(cái)務(wù)決策，這被稱為參謀財(cái)務(wù)；執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)決策，監(jiān)督所有者和經(jīng)營(yíng)者制定的財(cái)務(wù)決策在企業(yè)內(nèi)部各部門、各層次和各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的執(zhí)行情況，找出執(zhí)行差異，提出解決對(duì)策，這被稱為控制財(cái)務(wù)。三是企業(yè)內(nèi)部各部門、各崗位的財(cái)務(wù)管理。它們主要根據(jù)自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)以及與財(cái)務(wù)的聯(lián)系，執(zhí)行與自身業(yè)務(wù)相聯(lián)系的財(cái)務(wù)決策，這屬于執(zhí)行財(cái)務(wù)的范疇。

摘要：當(dāng)公司面臨控制權(quán)交易要約時(shí)，收購者、控制股東及非控制股東等市場(chǎng)參與者間利益沖突將擴(kuò)大，資訊的不對(duì)稱使非控制股東在交易中處于弱勢(shì)，收購者可能利用此契約失靈的情況發(fā)動(dòng)對(duì)目標(biāo)公司整體不利益的收購交易，因此法律須加以規(guī)范并協(xié)助其發(fā)揮應(yīng)有的外部監(jiān)控功能，并促進(jìn)交易產(chǎn)生，而交易的產(chǎn)生自然可發(fā)揮促使整體社會(huì)財(cái)富最大化的效果。換言之，法規(guī)范應(yīng)協(xié)助控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)揮促進(jìn)有效率交易發(fā)生并防堵無效率交易的功能。

關(guān)鍵詞：價(jià)值；股權(quán)；法律經(jīng)濟(jì)；控制權(quán)；成本

1概述

隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，股權(quán)大量整批交易的需求日趨盛行，健全的公司控制權(quán)市場(chǎng)的功能應(yīng)為在無損及所有市場(chǎng)參與者之下促使資源自由流通，當(dāng)資源的自由流通能使該資源獲得更有效率的運(yùn)用，有助于社會(huì)財(cái)富最大化[1]。

2法律經(jīng)濟(jì)分析法

2.1何謂法律經(jīng)濟(jì)分析