犯罪行為范文10篇

自從我在35年前成為一個律師以來，美國刑法典已經(jīng)發(fā)生了急速的改變。隨著故意犯罪行為和成千上萬的個人行為不再被認定為“犯罪”，許多曾經(jīng)為社會所不容忍和基于固定化的社會秩序的刑法條文，已經(jīng)被廢除、顛覆、修改或者不予執(zhí)行。從前設定的克制堡壘和對社會行為有威懾力的公共支持體系的緩慢而穩(wěn)定的衰弱，促成了犯罪行為。

以前搏彩和叫好投注是被法律禁止的，現(xiàn)在已成為政府壟斷行業(yè)。現(xiàn)在，政府不僅經(jīng)營這些冒險游戲，而且鼓勵人們每年做成千上萬的負面廣告宣傳。其它一些神秘方式的賭博——如通過賭場、賽艇、擲硬幣、輪盤賭、撲克、賽馬等的場外投注（即“賭馬”，譯者注）進行的賭博——曾經(jīng)都是禁止的，僅在一些轄區(qū)得到承認。現(xiàn)在，各種各樣的賭博以空前的規(guī)模得到正式化了。

過去是流浪漢和無業(yè)游民（通常被描述為乞丐、游民和失業(yè)者）卷入成百上千起犯罪，而被投入監(jiān)獄或從城鎮(zhèn)驅(qū)逐出去。現(xiàn)在，（這些犯罪的主體）更多是由政府福利保障，而且衣食無憂。過去被公眾驅(qū)逐的無家可歸者，現(xiàn)在被允許在公共場所搭建帳篷用以棲身。曾經(jīng)威脅摩托車手的像“窗刷”一樣的無業(yè)游民，通常被免除刑罰。過去被限制在骯臟地帶端著鍋碗沿街乞討活動的人，已經(jīng)搬到市郊。政府現(xiàn)在正就此規(guī)定為這些乞丐設置專門的乞討點。

過去除為挽救孕婦的生命或者處理婦女遭遇不幸情形（典型的如強奸或亂倫）目的以外的墮胎，在過去的片警或國外認為是違法的，現(xiàn)在政府則用納稅人的錢為窮人服務，幾乎只要有需要就可以實施墮胎。美國的墮胎人次也從1972年的60萬5千起到1991年的170萬起。在一些轄區(qū)，未成年人未經(jīng)父母同意也可以墮胎。“快速解決”的墮胎藥物，如現(xiàn)在北美國法律允許使用的RU-486藥片，將促使未經(jīng)公布的墮胎率得以顯著增加。

每年百萬次的男女約會涉及，這在教科書上被稱為是一種犯罪。但是，（各州法律）對其缺乏強制力，或者幾乎就不存在強制力，而且（有的州）還允許開設日常性的所謂的紅燈區(qū)、“作戰(zhàn)地帶”或類似紐約市那樣的娛樂區(qū)。有些轄區(qū)走得更遠，給妓院劃片或者使這種行為合法化。

法律對通奸不像許多年前那樣嚴厲打擊了。現(xiàn)在，即使是州長犯通奸罪，反而還得到了支持。一個籃球明星厚顏無恥地吹噓他有大約2萬名性伴侶，卻免于處罰。

摘要：在不作為犯中，關(guān)于先行行為是否包括犯罪行為的問題，理論上一直存有分歧。本文通過對各種觀點的分析，認為犯罪行為可以成為先行行為，但僅限于過失犯罪。

關(guān)鍵詞：犯罪行為先行行為過失

所謂先行行為，是相對于危險狀態(tài)出現(xiàn)后行為人的不作為行為而言的，即指行為人造成損害結(jié)果發(fā)生的不作為行為實施之前，已經(jīng)實施了使某種合法權(quán)益產(chǎn)生危險的行為。如果行為人先前實施的行為使合法權(quán)益處于遭受嚴重損害的危險狀態(tài)，那么行為人就產(chǎn)生防止結(jié)果發(fā)生的作為義務，行為人能履行而不履行這一作為義務，即可成立不純正不作為犯罪。但是，由于先行行為在法律上并沒有明文規(guī)定，因而對其外延存有較大爭議，尤其是對先行行為是否包括犯罪行為的爭議，甚為激烈。盡管許多學者從不同角度對其進行了一系列有價值的探討，但至今尚未形成一致意見。

一、分歧觀點

對于犯罪行為可否成為先行行為，理論上主要存在以下四種不同觀點：

觀點一：先行行為包括犯罪行為，且先行行為限于違法行為，不包括合法行為。如有學者認為“前行為除必須具備導致結(jié)果發(fā)生之迫切危險外，尚須具備義務違反性，始足以構(gòu)成保證人地位，至如一個符合客觀注意義務或合法之前行為，或如一個合乎交通規(guī)則與客觀義務之前行為，即不致形成保證人地位。”

人格在現(xiàn)代各國的刑法理論和實踐中與犯罪行為的關(guān)系愈來愈緊密，這既有著深刻的歷史淵源，又有著堅實的現(xiàn)實基礎，前者主要圍繞刑法學派之爭而進行，后者基本上以對犯罪人的關(guān)注和科學實證的方法為支撐而展開。

在我國，就犯罪行為與犯罪人格關(guān)系的專門闡述，為數(shù)不多，但涉及二者關(guān)系的附帶性說明并不鮮見，且主要集中在行為理論、責任與刑罰領(lǐng)域，又以對人格理論的批判，尤其是對人格刑法學理論的批判為主，盡管也有學者在犯罪論中細致地探討了二者的關(guān)系，但將其貫穿犯罪論、刑事責任論、刑罰論的則仍不多見。有鑒于此，本文擬對犯罪行為與犯罪人格關(guān)系作出省思，以期將該問題的探討引向深入。

一、心理學上行為與人格之關(guān)系的論爭及評析

在心理學中，迄今為止尚不存在一個統(tǒng)一的人格概念被普遍認可，但這并不意味著心理學家對人格聚訟紛紜的界定雜亂無章，相反，在某種程度上可以認為，這些界定大抵都是先天因素、后天因素即生物因素、生理因素、環(huán)境因素之中一個或以上因素作用下排列組合的不同文字表述。行為作為連接著某種心理態(tài)度的作為和不作為與人格之間究竟存在何種關(guān)系？心理學家的專門探討不多，有關(guān)論述一般附屬在人格、行為等理論中，大體有如下幾種：

（一）人格中心說

即在人格和行為的關(guān)系上，立足于自由意志論的立場，主張人是自我實現(xiàn)者，行為人的人格動力是自我實現(xiàn)傾向，行為人對自己的行為是意識的、自主的，能超脫環(huán)境對其影響。這以人本主義心理學為代表。羅杰斯（Rogers）認為，“自由選擇的存在是不容否定的。”[1]任何看似被決定的因素都是表面性的東西，是自我與經(jīng)驗發(fā)生沖突的結(jié)果，[2]在此以自我實現(xiàn)為核心的人格被置于中心地位，具有支配行為的屬性。馬斯洛(AbrahamMaslow)的需要層次理論、動機理論等更是將人格對行為的支配關(guān)系明朗化。吸收了部分人本主義心理學內(nèi)容的存在主義心理學在自由意志的人格理論上走得更遠。[3]進入當代，與人本主義心理學持相似自由意志論立場的積極心理學更趨于溫和，它強調(diào)意識和經(jīng)驗在環(huán)境中得以體現(xiàn)的同時，也在很大程度上受環(huán)境影響。[4]這實際上趨向了折衷說。與此頗有淵源，奧地利犯罪學家倫茨(A.Lenz)主張犯罪行為是犯罪人的人格在一定環(huán)境下的表現(xiàn)。[5]

摘要:隨著食品問題的全球化，兩國食品犯罪行為方面也存在共性。兩國都認可刑事立法調(diào)控本罪的重要性。但美國立法注重實務，法律規(guī)定更加精細實用，加之美國的附屬刑法從而全面覆蓋食品安全的犯罪行為；我國則秉持“宜粗不宜細”，以求立法之穩(wěn)定，法律規(guī)定相對單薄、粗泛。縱觀食品安全犯罪，美國的犯罪行為在認定本罪中起決定性作用，我國影響較低。

關(guān)鍵詞:食品安全;犯罪行為;刑事立法

立法之目的是懲罰犯罪及預防犯罪的發(fā)生，因此，食品安全刑事立法在規(guī)定犯罪行為時，應結(jié)合本國該罪犯罪行為的特點，有的放矢，才能有效打擊和預防食品安全犯罪。

1中美食品安全犯罪行為的分析

我國經(jīng)濟快速發(fā)展伴隨的食品安全問題險象叢生，控制犯罪最有效的刑事立法進程緩慢；美國過去也存在類似這樣的經(jīng)歷，著名的“擲出窗外”理論被公眾周知，但通過不斷增加、修改立法而形成繁密的法網(wǎng)營造出目前食品相對健康穩(wěn)定的良好局面。總體上，我國食品安全進程滯后于美國。然而，我國恰可以此為契機，在相同、類似部分比較借鑒，取長補短。食品安全犯罪行為兩國就存在諸多相同之處。（1）犯罪行為鏈條化。人源性風險是食品安全事故的主要風險來源。人的犯罪行為依存于食品供應鏈。食品供應鏈是指食品從產(chǎn)地環(huán)境到種植、養(yǎng)殖、生產(chǎn)、加工、貯存、運輸、銷售、消費等諸多環(huán)節(jié)，也就是說食品從田里的種子開始到餐桌的整個過程。①犯罪行為可以進入食品供應鏈的每個環(huán)節(jié)，造成安全隱患。因此，兩國的食品安全犯罪行為也是貫穿于生產(chǎn)、加工、運輸、貯存、銷售等各個環(huán)節(jié)，即從“田間到餐桌”的整個過程都可以有犯罪行為的存在。（2）犯罪行為復雜化。批量化生產(chǎn)的食品造成的安全事故不勝枚舉，這種食品的生產(chǎn)一般單一個體很難獨立完成，多以組織為單位實施。這樣的生產(chǎn)模式促使犯罪主體之間相互聯(lián)合，且已成常態(tài)，彼此為實現(xiàn)同一犯罪目標，實施的犯罪行為不盡相同，相互分工明確。

2中美食品安全刑事立法中犯罪行為的具體規(guī)定

做到邊檢查、邊整改，下一步我街道將繼續(xù)深入開展聯(lián)合檢查工作。對達不到限期整改的堅決上報有關(guān)部門依法予以處罰，并對已檢查過的用工未及時向勞動部門備案，簽訂勞動合同不到位，工傷保險未買的有關(guān)單位和企業(yè)進行相關(guān)政策法規(guī)教育，建立推行定期回訪制度。同時，結(jié)合這次專項行動，深入開展勞動法等方面的法制宣傳教育活動，搞好輿論引導，堅持正面宣傳，維護社會穩(wěn)定，維護用人單位和廣大民工雙方合法權(quán)益，力爭此次“專項行動”深入扎實地搞好，不留死角，達到預期效果。

切實加強組織領(lǐng)導，突出工作重點，采取有效措施，狠抓工作落實，取得了階段性成效。下面將我街道開展整治非法用工打擊違法犯罪行為專項行動情況匯報如下自全縣開展整治非法用工打擊違法犯罪行為專項行動以來,街道嚴格按照縣人事勞動和社會保障局《關(guān)于在全縣開展整治非法用工打擊違法犯罪專項行動的通知》呈人勞社通〔〕60號文件要求。

一、目前的基本情況

距縣城6.5公里，街道位于縣城東南面。現(xiàn)轄8個社區(qū)居委會（社區(qū)托管）10個自然村，51個村民小組，常住人口1.13萬人，總面積56.39平方公里。隨著新區(qū)建設的不斷推進，轄區(qū)內(nèi)部分企業(yè)已被征地占用或停業(yè)。全街道有企業(yè)300多家（含個體工商戶）納入安全生產(chǎn)監(jiān)管企業(yè)共有64家，其中建筑施工項目單位59家，攪拌站1家，輕軌項目部2家，其他企業(yè)2家，從業(yè)人員14000多人，另外還有部分剛開工建設的項目還沒有登記備案。

對轄區(qū)內(nèi)的工商企業(yè)密集區(qū)、流動人口聚居地、城鄉(xiāng)結(jié)合部的勞動密集型中小企業(yè)和鄉(xiāng)村企業(yè)，按照縣人事勞動和社會保障局勞動監(jiān)察科的有關(guān)要求。近段時間以來。小冶煉廠、小作坊等場所（七小行業(yè)）進行了幾次規(guī)模較大的檢查活動，并適時進行抽查和督查。

二、指導思想和工作目標

摘要：網(wǎng)絡犯罪行為主要是以網(wǎng)絡為基礎，以計算機為工具，在網(wǎng)絡上實施相關(guān)犯罪行為。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，先進網(wǎng)絡技術(shù)被廣泛應用到各個行業(yè)中，網(wǎng)絡技術(shù)應用在給人們帶來便利的同時，也有網(wǎng)絡犯罪行為不斷發(fā)生，給人們安全使用網(wǎng)絡帶來很大的危害。本文從網(wǎng)絡犯罪相關(guān)行為進行分析，對刑法學中的內(nèi)容規(guī)定進行研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡犯罪；相關(guān)行為；刑法學；刑法規(guī)制

近年來網(wǎng)絡技術(shù)的應用范圍越來越廣，給各個行業(yè)帶來很大的便利，但是網(wǎng)絡上的一些犯罪行為越來越多，需要政府加大對網(wǎng)絡犯罪行為的打擊力度，及時針對相關(guān)的網(wǎng)絡犯罪刑法進行修改。我國刑法關(guān)于網(wǎng)絡犯罪立法比較滯后，對于一些具有社會危害性的網(wǎng)絡犯罪行為缺乏適用的法律法規(guī)，造成司法部門不能對其進行管轄和網(wǎng)絡環(huán)境逐漸惡化。

1網(wǎng)絡犯罪行為的界定

網(wǎng)絡犯罪行為是指通過網(wǎng)絡實施的，以網(wǎng)絡信息系統(tǒng)為途徑對侵害對象造成傷害的一種社會犯罪行為。網(wǎng)絡犯罪是利用網(wǎng)絡專門知識，通過計算機工具對網(wǎng)絡空間的信息造成一定侵犯的犯罪行為，行為人不論實施何種網(wǎng)絡犯罪行為，其侵犯的都是存在于網(wǎng)絡空間的信息，違反了國家的法律規(guī)定。

2網(wǎng)絡暴力的刑法學研究

內(nèi)容提要

家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。家庭暴力的受害者往往是家庭中的弱勢群體，即家庭中的婦女、兒童和老人，其中約90%為女性，女性成為家庭暴力最主要的受害者。家庭暴力是侵犯他人人身權(quán)利的違法犯罪行為，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，比較常見的有捆綁、毆打、譏諷、辱罵、恐嚇等。家庭暴力由于當事人的特定身份,有著隱蔽性、施暴手段多樣、時間上具有連續(xù)性等特點。家庭暴力作為一個常見的社會現(xiàn)象，是現(xiàn)代化家庭生活的一顆毒瘤。對家庭成員的身心健康造成嚴重的傷害和威脅，特別影響到青少年的健康成長，同時還會破壞家庭的穩(wěn)定和安寧，甚至家庭破裂，引發(fā)暴力犯罪事件發(fā)生，與我們的和諧家庭、和諧社會，顯的及不協(xié)調(diào)背道而馳。拒絕家庭暴力,構(gòu)建和諧社會,需要全社會共同參與。要提高大家的認識，對家庭暴力施暴者要嚴厲懲治，對受害人要加以關(guān)心，要在社會上掀起反對家庭暴力的風氣，要提高受害人的法律保護意識。只有家庭的和諧和睦，才有社會的和諧健康發(fā)展，人民的安居樂業(yè)。

如今我們大家都在提倡構(gòu)建和諧社會，家庭是組成社會的基本細胞，所以說家庭的和諧關(guān)系到整個社會的和諧建設。家庭暴力作為一個常見的社會現(xiàn)象，對家庭成員的身心健康造成嚴重的傷害和威脅，而且還會破壞家庭的穩(wěn)定和安寧，與我們的和諧家庭、和諧社會，顯的及不協(xié)調(diào)背道而馳。家庭暴力問題是一個世界性的問題，在不同的地域、不同的民族、不同的社會制度中都存在著不同程度的家庭暴力事件，因家庭暴力導致的刑事案件也居高不下。這種暴力既有對生命的威脅，也有對老人、婦女、兒童的精神上的虐待。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條對家庭暴力的范疇作了明確表述：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。家庭暴力的受害者往往是家庭中的弱勢群體，即家庭中的婦女、兒童和老人，其中約90%為女性，女性成為家庭暴力最主要的受害者。《婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等方面享有同男子平等的權(quán)利。《婚姻法》修正案第三條明確規(guī)定“禁止家庭暴力”。2000年新頒布的《婚姻法》中已把“禁止家庭暴力”作為重要條文載入其中，這意味著“家庭暴力”不僅僅是一種社會現(xiàn)象，而且作為一個明確的法律概念，納入法律調(diào)整的范圍。家庭暴力就是一種違法犯罪行為，現(xiàn)代的文明社會就是要拒絕家庭暴力。在此，我運用自己所學習過的法律知識談談我對家庭暴力的一點認識。

一、我國家庭暴力現(xiàn)狀

家庭暴力是侵犯他人人身權(quán)利的違法犯罪行為，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，比較常見的有捆綁、毆打、譏諷、辱罵、恐嚇、不予理睬、性虐待、性暴力等。家庭暴力主要包括夫妻間的暴力、父母子女間的暴力和其他家庭成員之間的暴力。我國的家庭暴力主要表現(xiàn)為：家庭暴力發(fā)生在家庭成員之間，以毆打、捆綁、禁閉殘害或其他手段對家庭成員從身體、精神、性等方面進行傷害和摧殘。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。據(jù)統(tǒng)計，我國每年解體的40萬個家庭中，四分之一緣于家庭暴力，遭受過家庭暴力的婦女高達30%。根據(jù)中國婦女聯(lián)合會權(quán)益部門統(tǒng)計，在目前的家庭暴力事件中，丈夫?qū)ζ拮訉嵤┍┝Φ恼冀^大多數(shù)，家庭暴力的受害者90%——95%是女性。在我國農(nóng)村，家庭暴力可謂司空見慣，丈夫虐待、毆打妻子的事時有發(fā)生，一些人對其可謂近乎麻木。家庭暴力是對婦女人權(quán)的侵犯，是社會公害，其影響遠遠超過了家庭范圍。家庭暴力被認為是現(xiàn)代化生活中的一顆“毒瘤”。因此，不管是構(gòu)犯罪的家庭暴力行為，還是一般違法的家庭暴力行為，都應當采取措施加以減少和消除。家庭暴力是侵犯他人人身權(quán)利的違法行為，應引起全社會的共同關(guān)注。懲治家庭暴力，實現(xiàn)男女平等，有利于維護和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，更有利于促進社會和諧發(fā)展。

二、家庭暴力的特征

論文摘要：正當防衛(wèi)是公民保護合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害，正確的運用，可以有效而及時的制止和預防犯罪。如行使不當，就轉(zhuǎn)化成了防衛(wèi)過當，而會危害社會，形成犯罪。而現(xiàn)實中，對正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缍ㄒ恢笔菭幷摰慕裹c，如何對正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當進行比較準確的界定就成了當務之急。

正當防衛(wèi)的成立條件:

1、正當防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對不法侵害行為才能實施正當防衛(wèi)；

2、正當防衛(wèi)成立的時間條件，必須是對實際存在而又正在進行的不法侵害才能實施正當防衛(wèi)；

3、正當防衛(wèi)成立的對象條件，正當防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行；

4、正當防衛(wèi)成立的主觀條件，正當防衛(wèi)必須是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖；

一、對證券違法犯罪的簡單分組分析

1.從證券違法犯罪的方式分析

如果我們將這346個違法犯罪行為按其犯罪方式歸類(見圖2)，就會發(fā)現(xiàn)它們有一定的同質(zhì)性，主要的犯罪方式有透支挪用、法人投資者(主要是券商)以個人名義炒股、中介機構(gòu)出具虛假證明、披露虛假財務報表、“三類”企業(yè)(上市公司、國有企業(yè)、國有控股公司)違規(guī)炒股(1999年，證監(jiān)會公布允許“三類”企業(yè)合法進入股市的規(guī)定，“三類”企業(yè)入市已不屬于違法行為)、市場操縱、欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易、虛假消息等。其中最常見的是資金透支挪移的違法案件，包括券商向投資者透支，券商挪用投資者的保證金，銀行資金違規(guī)進入股市等，占32.9%；第二位的是法人投資者以個人投資者的名義開戶炒股，而且券商以個人賬戶進行自營業(yè)務為主，占19.1%；第三位是中介機構(gòu)提供的虛假證明，包括注冊會計師出具虛假審計報告，律師出具不真實的法律意見書，資產(chǎn)評估師出具虛假的資產(chǎn)評估報告等，占10.7%；與中介機構(gòu)提供的虛假證明相關(guān)的披露虛假財務報告所占比重也較大，為8.4%，排在第四位。以上四類案件發(fā)生的比重較大，都超過了10%或接近10%，應該是證券違法犯罪監(jiān)管的重點。其他的違法犯罪行為所占的比重都較小，是否加大監(jiān)管力度要依監(jiān)管部門的投入而定。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國證監(jiān)會公告整理

逐年考察各類證券違法犯罪方式所占比重的前三位(見表1)，可以看出在1997年以前證券違法犯罪中欺詐發(fā)行所占的比重較大，這與當時證券市場發(fā)行中“規(guī)模控制，限報家數(shù)”的政策有關(guān)。當時對企業(yè)而言重要的是能得到發(fā)行指標，如果達不到上市的標準，只能通過各種虛假手段完成上市，出現(xiàn)多起欺詐發(fā)行案也不足為怪。而1997年證監(jiān)會大力清查進入股市的違規(guī)資金，結(jié)果使得三類企業(yè)違規(guī)炒股的發(fā)案比重上升到第二位。1998年以后證券違法犯罪所占的比重的前三位與通過總體得出的結(jié)論是一致的。

2.從證券違法犯罪的主體分析

摘要:隨著我國社會建設規(guī)模與建設工作的不斷完善與改進，法律的制定為我國社會的更好發(fā)展提供了更好的條件。在憲法的制定中，刑法是所有刑事責任與刑罰法律的綜合。其中刑法因果關(guān)系與形式責任兩者之間，主要是與刑法因果關(guān)系相關(guān)，會對刑法中的地位認定造成影響。刑法因果關(guān)系并不會對刑事責任的大小加以說明，反而是通過一種對刑事責任的影響機制運作。基于此，本文對當前刑法因果關(guān)系與形式責任兩者間的聯(lián)系進行深入的研究與分析，為刑法的更好運作提供條件。

關(guān)鍵詞:刑法;因果關(guān)系;刑事責任

隨著我國法律體系建設的不斷完善，刑法作為主要的組成部分，其中所涉及到的多種問題具有較為復雜的關(guān)系爭論，且其實際的問題分析與內(nèi)容的研究都離不開關(guān)鍵條件，即刑法發(fā)展下，其因果關(guān)系與刑事責任之間的聯(lián)系。但是對于兩者之間的聯(lián)系由于研究方向不同且探索角度的差異，則該內(nèi)容成為了刑法體系構(gòu)建中的根本問題。

一、刑法因果關(guān)系與形式責任

(一)從刑事責任的功能看。憲法包含多種法律類型，因此不同法律責任相對應的制度具有明顯的多樣性。而形式責任作為刑罰體系中的嚴厲制度，在其實際的制定與實施中具有重要的作用。刑事責任其重要性的體現(xiàn)，其與刑事責任期的功能具有密切的聯(lián)系。其中所指的刑事責任是:犯罪行為與刑罰處置行為兩者間的溝通橋梁。其主要功能是對犯罪行為與刑罰關(guān)系兩者間的聯(lián)系進行一定的調(diào)節(jié)。具體而言，刑事責任的調(diào)節(jié)功能體現(xiàn)在多方面:刑事責任是否存取決于犯罪行為的實施真實性。犯罪行為其所體現(xiàn)出對社會發(fā)展下所受到的危害，決定了刑事責任的實際裁定程度。刑事責任在一定程度上是與犯罪行為具有聯(lián)系性，且兩者的關(guān)系主要體現(xiàn)在:犯罪行為的發(fā)生激發(fā)了刑事責任，犯罪行為所導致的結(jié)果是判定刑事責任的依據(jù)。此外，刑事責任還與刑罰處置存在一定的關(guān)系:刑事責任的產(chǎn)生促使刑法行為的發(fā)生，刑事責任決定了刑法的可操作性。以此為基礎，在刑事責任功能而言。其屬于犯罪與刑罰之間的紐帶。在對刑法行為的實施與形式責任的落實具有一定的調(diào)節(jié)效用。但是日常生活中，不同形式的事實犯罪確定了犯罪行為的產(chǎn)生，但是在實施刑法處置的過程中，司法機關(guān)是第一實施部分，犯罪行為的活動的執(zhí)行需要通過其正式且官方的宣判。基于此，通過實踐證明，犯罪行為是責任推動犯罪事實向刑罰處罰方向的發(fā)展。在此基礎上，大多學者認為，對于刑事因果關(guān)系的研究應該將研究的重點關(guān)注于問題實際的研究內(nèi)容。針對刑事因果關(guān)系中的問題所展開的研究，是對犯罪行為下的問題研究，是犯罪論問題的形式之一，經(jīng)過刑事責任與刑罰的連接，為此開展對刑法因果關(guān)系的研究，最終是需要經(jīng)過刑事責任，將其以正確方式實現(xiàn)刑罰處罰。在我國刑法中，針對罪刑相適應原則進行了明確的闡述與規(guī)定。同時指出對犯罪者根據(jù)其實際的犯罪行為進行刑罰裁定，其判定的依據(jù)分為多方面:犯罪行為是否實施，犯罪行為所產(chǎn)生的結(jié)果屬性，犯罪過程，以及最終的犯罪結(jié)果對社會的危害性。因此，刑法處罰的正確實施，需要對犯罪行為中客觀危害加以考慮，同時需要對犯罪行為人主觀惡性加以判別。報應性與教育性的統(tǒng)一最終得到刑罰行為的落實。通過此結(jié)論，對刑法因果關(guān)系與刑事責任兩者之間進行深入研究。刑法因果關(guān)系主要是指:犯罪行為與犯罪結(jié)果兩者間的客觀聯(lián)系，屬于客觀范圍內(nèi)的認知。在邏輯方面，刑法因果關(guān)系無法為犯罪行為人的主觀惡性提供依據(jù)，但是能夠為在報應刑罰實施中根據(jù)客觀危害的程度為實際的量刑裁定提供依據(jù)。犯罪行為所產(chǎn)生客觀危害程度的體現(xiàn)是以犯罪行為所產(chǎn)生的客觀危害最終導致的結(jié)果為基礎，客觀危害不僅涵蓋了犯罪行為成立要求的危害結(jié)果同時包含了犯罪非承力要求下對量刑產(chǎn)生影響的危害結(jié)果。根據(jù)刑法規(guī)定的決定所知，犯罪構(gòu)成具體行為，其必須有犯罪行為的主客觀條件，處于有機統(tǒng)一，屬于同一種類型與規(guī)格。既然如此，對于刑法因果關(guān)系與刑事責任的研究，應該將其擴大到對犯罪構(gòu)成條件與量刑相關(guān)危害結(jié)果的方面，并非僅限于與犯罪構(gòu)成相關(guān)危害結(jié)果有所聯(lián)系。所有結(jié)果是通過原因所產(chǎn)生，并非“無因之果”。換言之，刑法因果關(guān)系，不僅與定罪決定依據(jù)相關(guān)，同時在刑事責任中會合，科學合理的適當量刑產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。由此可以認為，刑法因果關(guān)系是刑罰裁定中客觀基礎條件提供者，為犯罪行為的判定與刑法的裁定提供因果關(guān)系。(二)從刑事責任的根據(jù)看。就刑事責任的判斷根據(jù)而言，通過犯罪行為人所展開，主要是指對刑事責任判斷根據(jù)下，其實際的實施依據(jù)。主要是解釋犯罪者其為何要承擔刑事責任。換言之，刑事責任的承擔根據(jù)主要是指:判定的刑事責任的哲學根據(jù)與法學依據(jù)。刑法因果關(guān)系具有一定的特殊性，其主要表現(xiàn)在兩方面:“因”和“果”。在刑法因果關(guān)系中，原因的產(chǎn)生只能是由人的行為所引起，且結(jié)果只能是通過人行為所引發(fā)的結(jié)果對社會造成的危害而承擔。在一般認知中，由行為為核心所實施的犯罪行為其客觀內(nèi)容包含刑法因果關(guān)系。在刑事責任的根據(jù)方面，所有犯罪事實的判定需要與刑事責任根據(jù)相符合。如果犯罪事實的整體行為中猶豫，刑事責任，根據(jù)相不符的地方，則對犯人而言，不相符部分則是無法讓其承擔刑事責任。由此可知，刑法因果關(guān)系作為犯罪事實的客觀內(nèi)容之一，其行為與結(jié)果同樣需要與刑事責任根據(jù)相符合。因此，在刑法因果關(guān)系中所闡述的因果應該受限于刑事責任根據(jù)。通過以上所得結(jié)論，對刑法因果關(guān)系與刑事責任進行研究發(fā)現(xiàn)。針對刑事責任方面而言，刑事責任的法律根據(jù)是刑法規(guī)定內(nèi)容下的犯罪構(gòu)成判定，因此，刑法因果關(guān)系是犯罪行為客觀事實內(nèi)容組成部分，其實際所覆蓋范圍需要是犯罪行為決定條件因果關(guān)系。當犯罪行為成立時，對行為構(gòu)成條件中的結(jié)果和行為之間的產(chǎn)生原因關(guān)系的判定是不可或缺的工作。如果行為不屬犯罪，但所產(chǎn)生結(jié)果，對社會有危害則不屬于刑事責任下所發(fā)生的影響問題。且此判定方式就本質(zhì)而言是與構(gòu)成要件相符，其中由與構(gòu)成條件行為與結(jié)果相關(guān)要素。在犯罪未成立下所判定的危害行為與危害結(jié)果并沒有包含在內(nèi)。由此可以認為，行為原因?qū)儆诜菢?gòu)成要件下，對其結(jié)果所產(chǎn)生危害會對量刑判定產(chǎn)生影響，從而導致其與量刑因果關(guān)系之間具有一定的聯(lián)系性。刑法因果關(guān)系在實際的組成內(nèi)容中應該包含定罪因果關(guān)系和量刑因果關(guān)系。如果對量刑因果關(guān)系進行否定則會導致行為人在行事，判定中，責任成當?shù)目陀^基礎條件被縮小，在此情況下，則刑法條例中并沒有明確指出危害行為下所導致的危害結(jié)果可以免于刑法裁定，最終會導致司法不公。為此需加強刑事責任下，刑法因果關(guān)系的實際涵蓋范圍。

二、結(jié)束語