刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任分析

導(dǎo)語：刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著我國社會(huì)建設(shè)規(guī)模與建設(shè)工作的不斷完善與改進(jìn)，法律的制定為我國社會(huì)的更好發(fā)展提供了更好的條件。在憲法的制定中，刑法是所有刑事責(zé)任與刑罰法律的綜合。其中刑法因果關(guān)系與形式責(zé)任兩者之間，主要是與刑法因果關(guān)系相關(guān)，會(huì)對(duì)刑法中的地位認(rèn)定造成影響。刑法因果關(guān)系并不會(huì)對(duì)刑事責(zé)任的大小加以說明，反而是通過一種對(duì)刑事責(zé)任的影響機(jī)制運(yùn)作。基于此，本文對(duì)當(dāng)前刑法因果關(guān)系與形式責(zé)任兩者間的聯(lián)系進(jìn)行深入的研究與分析，為刑法的更好運(yùn)作提供條件。

關(guān)鍵詞:刑法;因果關(guān)系;刑事責(zé)任

隨著我國法律體系建設(shè)的不斷完善，刑法作為主要的組成部分，其中所涉及到的多種問題具有較為復(fù)雜的關(guān)系爭論，且其實(shí)際的問題分析與內(nèi)容的研究都離不開關(guān)鍵條件，即刑法發(fā)展下，其因果關(guān)系與刑事責(zé)任之間的聯(lián)系。但是對(duì)于兩者之間的聯(lián)系由于研究方向不同且探索角度的差異，則該內(nèi)容成為了刑法體系構(gòu)建中的根本問題。

一、刑法因果關(guān)系與形式責(zé)任

(一)從刑事責(zé)任的功能看。憲法包含多種法律類型，因此不同法律責(zé)任相對(duì)應(yīng)的制度具有明顯的多樣性。而形式責(zé)任作為刑罰體系中的嚴(yán)厲制度，在其實(shí)際的制定與實(shí)施中具有重要的作用。刑事責(zé)任其重要性的體現(xiàn)，其與刑事責(zé)任期的功能具有密切的聯(lián)系。其中所指的刑事責(zé)任是:犯罪行為與刑罰處置行為兩者間的溝通橋梁。其主要功能是對(duì)犯罪行為與刑罰關(guān)系兩者間的聯(lián)系進(jìn)行一定的調(diào)節(jié)。具體而言，刑事責(zé)任的調(diào)節(jié)功能體現(xiàn)在多方面:刑事責(zé)任是否存取決于犯罪行為的實(shí)施真實(shí)性。犯罪行為其所體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)發(fā)展下所受到的危害，決定了刑事責(zé)任的實(shí)際裁定程度。刑事責(zé)任在一定程度上是與犯罪行為具有聯(lián)系性，且兩者的關(guān)系主要體現(xiàn)在:犯罪行為的發(fā)生激發(fā)了刑事責(zé)任，犯罪行為所導(dǎo)致的結(jié)果是判定刑事責(zé)任的依據(jù)。此外，刑事責(zé)任還與刑罰處置存在一定的關(guān)系:刑事責(zé)任的產(chǎn)生促使刑法行為的發(fā)生，刑事責(zé)任決定了刑法的可操作性。以此為基礎(chǔ)，在刑事責(zé)任功能而言。其屬于犯罪與刑罰之間的紐帶。在對(duì)刑法行為的實(shí)施與形式責(zé)任的落實(shí)具有一定的調(diào)節(jié)效用。但是日常生活中，不同形式的事實(shí)犯罪確定了犯罪行為的產(chǎn)生，但是在實(shí)施刑法處置的過程中，司法機(jī)關(guān)是第一實(shí)施部分，犯罪行為的活動(dòng)的執(zhí)行需要通過其正式且官方的宣判。基于此，通過實(shí)踐證明，犯罪行為是責(zé)任推動(dòng)犯罪事實(shí)向刑罰處罰方向的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，大多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于刑事因果關(guān)系的研究應(yīng)該將研究的重點(diǎn)關(guān)注于問題實(shí)際的研究內(nèi)容。針對(duì)刑事因果關(guān)系中的問題所展開的研究，是對(duì)犯罪行為下的問題研究，是犯罪論問題的形式之一，經(jīng)過刑事責(zé)任與刑罰的連接，為此開展對(duì)刑法因果關(guān)系的研究，最終是需要經(jīng)過刑事責(zé)任，將其以正確方式實(shí)現(xiàn)刑罰處罰。在我國刑法中，針對(duì)罪刑相適應(yīng)原則進(jìn)行了明確的闡述與規(guī)定。同時(shí)指出對(duì)犯罪者根據(jù)其實(shí)際的犯罪行為進(jìn)行刑罰裁定，其判定的依據(jù)分為多方面:犯罪行為是否實(shí)施，犯罪行為所產(chǎn)生的結(jié)果屬性，犯罪過程，以及最終的犯罪結(jié)果對(duì)社會(huì)的危害性。因此，刑法處罰的正確實(shí)施，需要對(duì)犯罪行為中客觀危害加以考慮，同時(shí)需要對(duì)犯罪行為人主觀惡性加以判別。報(bào)應(yīng)性與教育性的統(tǒng)一最終得到刑罰行為的落實(shí)。通過此結(jié)論，對(duì)刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任兩者之間進(jìn)行深入研究。刑法因果關(guān)系主要是指:犯罪行為與犯罪結(jié)果兩者間的客觀聯(lián)系，屬于客觀范圍內(nèi)的認(rèn)知。在邏輯方面，刑法因果關(guān)系無法為犯罪行為人的主觀惡性提供依據(jù)，但是能夠?yàn)樵趫?bào)應(yīng)刑罰實(shí)施中根據(jù)客觀危害的程度為實(shí)際的量刑裁定提供依據(jù)。犯罪行為所產(chǎn)生客觀危害程度的體現(xiàn)是以犯罪行為所產(chǎn)生的客觀危害最終導(dǎo)致的結(jié)果為基礎(chǔ)，客觀危害不僅涵蓋了犯罪行為成立要求的危害結(jié)果同時(shí)包含了犯罪非承力要求下對(duì)量刑產(chǎn)生影響的危害結(jié)果。根據(jù)刑法規(guī)定的決定所知，犯罪構(gòu)成具體行為，其必須有犯罪行為的主客觀條件，處于有機(jī)統(tǒng)一，屬于同一種類型與規(guī)格。既然如此，對(duì)于刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任的研究，應(yīng)該將其擴(kuò)大到對(duì)犯罪構(gòu)成條件與量刑相關(guān)危害結(jié)果的方面，并非僅限于與犯罪構(gòu)成相關(guān)危害結(jié)果有所聯(lián)系。所有結(jié)果是通過原因所產(chǎn)生，并非“無因之果”。換言之，刑法因果關(guān)系，不僅與定罪決定依據(jù)相關(guān)，同時(shí)在刑事責(zé)任中會(huì)合，科學(xué)合理的適當(dāng)量刑產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。由此可以認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是刑罰裁定中客觀基礎(chǔ)條件提供者，為犯罪行為的判定與刑法的裁定提供因果關(guān)系。(二)從刑事責(zé)任的根據(jù)看。就刑事責(zé)任的判斷根據(jù)而言，通過犯罪行為人所展開，主要是指對(duì)刑事責(zé)任判斷根據(jù)下，其實(shí)際的實(shí)施依據(jù)。主要是解釋犯罪者其為何要承擔(dān)刑事責(zé)任。換言之，刑事責(zé)任的承擔(dān)根據(jù)主要是指:判定的刑事責(zé)任的哲學(xué)根據(jù)與法學(xué)依據(jù)。刑法因果關(guān)系具有一定的特殊性，其主要表現(xiàn)在兩方面:“因”和“果”。在刑法因果關(guān)系中，原因的產(chǎn)生只能是由人的行為所引起，且結(jié)果只能是通過人行為所引發(fā)的結(jié)果對(duì)社會(huì)造成的危害而承擔(dān)。在一般認(rèn)知中，由行為為核心所實(shí)施的犯罪行為其客觀內(nèi)容包含刑法因果關(guān)系。在刑事責(zé)任的根據(jù)方面，所有犯罪事實(shí)的判定需要與刑事責(zé)任根據(jù)相符合。如果犯罪事實(shí)的整體行為中猶豫，刑事責(zé)任，根據(jù)相不符的地方，則對(duì)犯人而言，不相符部分則是無法讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。由此可知，刑法因果關(guān)系作為犯罪事實(shí)的客觀內(nèi)容之一，其行為與結(jié)果同樣需要與刑事責(zé)任根據(jù)相符合。因此，在刑法因果關(guān)系中所闡述的因果應(yīng)該受限于刑事責(zé)任根據(jù)。通過以上所得結(jié)論，對(duì)刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)。針對(duì)刑事責(zé)任方面而言，刑事責(zé)任的法律根據(jù)是刑法規(guī)定內(nèi)容下的犯罪構(gòu)成判定，因此，刑法因果關(guān)系是犯罪行為客觀事實(shí)內(nèi)容組成部分，其實(shí)際所覆蓋范圍需要是犯罪行為決定條件因果關(guān)系。當(dāng)犯罪行為成立時(shí)，對(duì)行為構(gòu)成條件中的結(jié)果和行為之間的產(chǎn)生原因關(guān)系的判定是不可或缺的工作。如果行為不屬犯罪，但所產(chǎn)生結(jié)果，對(duì)社會(huì)有危害則不屬于刑事責(zé)任下所發(fā)生的影響問題。且此判定方式就本質(zhì)而言是與構(gòu)成要件相符，其中由與構(gòu)成條件行為與結(jié)果相關(guān)要素。在犯罪未成立下所判定的危害行為與危害結(jié)果并沒有包含在內(nèi)。由此可以認(rèn)為，行為原因?qū)儆诜菢?gòu)成要件下，對(duì)其結(jié)果所產(chǎn)生危害會(huì)對(duì)量刑判定產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致其與量刑因果關(guān)系之間具有一定的聯(lián)系性。刑法因果關(guān)系在實(shí)際的組成內(nèi)容中應(yīng)該包含定罪因果關(guān)系和量刑因果關(guān)系。如果對(duì)量刑因果關(guān)系進(jìn)行否定則會(huì)導(dǎo)致行為人在行事，判定中，責(zé)任成當(dāng)?shù)目陀^基礎(chǔ)條件被縮小，在此情況下，則刑法條例中并沒有明確指出危害行為下所導(dǎo)致的危害結(jié)果可以免于刑法裁定，最終會(huì)導(dǎo)致司法不公。為此需加強(qiáng)刑事責(zé)任下，刑法因果關(guān)系的實(shí)際涵蓋范圍。

二、結(jié)束語

綜上所述，在當(dāng)前的刑法體系建立中，由于對(duì)于刑法的認(rèn)知存在一定的片面性，導(dǎo)致對(duì)于刑法因果關(guān)系的研究需要拓寬其研究范圍。刑法因果關(guān)系是通過證據(jù)與邏輯對(duì)刑事進(jìn)行判斷的過程，屬于客觀運(yùn)行機(jī)制的一種，會(huì)對(duì)刑事責(zé)任產(chǎn)生一定的影響。為此，需要深入對(duì)刑法因果關(guān)系展開研究，并將其與刑事責(zé)任之間的聯(lián)系進(jìn)行分析通過所得內(nèi)容將其在司法實(shí)踐使用中，為刑法體系的建立提供更為完整的操作指導(dǎo)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］滕鎮(zhèn)遠(yuǎn)．淺析刑法上的因果關(guān)系———以刑事責(zé)任為基礎(chǔ)［J］．知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013(23):51－52．

［2］徐夢(mèng)萍．介入因素情況下刑法因果關(guān)系及刑事責(zé)任歸咎［J］．河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(01):42－44．

［3］易鄉(xiāng)．淺談刑法因果關(guān)系對(duì)刑事責(zé)任的影響［J］．法制與社會(huì)，2010(36):11－12．•391•

作者:王俊萱 單位:長春財(cái)經(jīng)學(xué)院