調(diào)解民間糾紛的原則范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇調(diào)解民間糾紛的原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為了加強和規(guī)范人民調(diào)解工作，及時調(diào)解民間糾紛，維護社會安定，促進社會和諧，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合本省實際，制定本條例。

第二條本條例適用于本省行政區(qū)域內(nèi)的人民調(diào)解活動及相關(guān)的指導(dǎo)管理工作。

第三條本條例所稱人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會經(jīng)糾紛當(dāng)事人申請或者同意，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及社會公德，通過說服、疏導(dǎo)、協(xié)商等方法，促成糾紛當(dāng)事人自愿達成和解協(xié)議的活動。

本條例所稱民間糾紛，是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛。

第四條人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法合理、平等自愿、及時便民、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。

人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不得收取費用。

第五條縣級以上人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和管理。

人民調(diào)解委員會的日常工作由其所在地的司法所具體指導(dǎo)和監(jiān)督。

第六條基層人民法院及其派出法庭指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的工作。

第七條各級人民政府對在人民調(diào)解工作中做出顯著成績的人民調(diào)解委員會和人民調(diào)解員，應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎勵。

第八條鼓勵根據(jù)自愿原則和具體情況，因時因地采取其他方式調(diào)解民間糾紛。

第二章人民調(diào)解委員會和人民調(diào)解員

第九條人民調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會主要開展以下工作：

（一）調(diào)解民間糾紛，促進鄰里和睦、社會和諧；

（二）通過調(diào)解民間糾紛宣傳法制，弘揚社會公德，預(yù)防民間糾紛發(fā)生；

（三）向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處、村（居）民委員會反映民間糾紛和調(diào)解工作開展的情況。

第十條村（居）民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道設(shè)立人民調(diào)解委員會。

村（居）民委員會的人民調(diào)解委員會根據(jù)需要，可以以自然村、小區(qū)（樓院）等為單位，設(shè)立調(diào)解小組。

人民調(diào)解委員會之間沒有隸屬關(guān)系。

第十一條人民調(diào)解委員會由委員三至九人組成，設(shè)主任一人；根據(jù)需要，可以設(shè)副主任。主任、副主任在委員中產(chǎn)生。

多民族聚居地區(qū)的人民調(diào)解委員會，應(yīng)當(dāng)有人數(shù)較少的民族的委員。

人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)比例的女性委員。

第十二條村（居）民委員會的人民調(diào)解委員會委員除由村（居）民委員會成員兼任的以外，由群眾推舉產(chǎn)生。

第十三條鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道人民調(diào)解委員會委員可以從下列人員中聘任：

（一）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道轄區(qū)內(nèi)村（居）民委員會設(shè)立的人民調(diào)解委員會的主任、副主任；

（二）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道的司法助理員；

（三）在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道轄區(qū)內(nèi)居住的其他人員。

第十四條人民調(diào)解委員會根據(jù)需要可以聘請社會志愿人員擔(dān)任調(diào)解員。

人民調(diào)解委員會委員和調(diào)解員統(tǒng)稱人民調(diào)解員。

人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)公道正派，在群眾中有威信，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律知識和政策水平。

第十五條人民調(diào)解員任（聘）期三年，每三年推舉或者聘任一次，可以連任或者續(xù)聘。

人民調(diào)解員不能履行職務(wù)的，由原推舉或者聘任單位另行推舉或者聘任；嚴(yán)重失職或者違法亂紀(jì)的，由原推舉或者聘任單位撤換。

第十六條人民調(diào)解員調(diào)解民間糾紛，不得有下列行為：

（一），偏袒一方糾紛當(dāng)事人；

（二）侮辱糾紛當(dāng)事人；

（三）泄露糾紛當(dāng)事人的隱私、商業(yè)秘密；

（四）索取、收受糾紛當(dāng)事人的財物或者謀取其他不正當(dāng)利益；

（五）擴大和激化矛盾。

第三章民間糾紛的受理和調(diào)解

第十七條發(fā)生民間糾紛，糾紛當(dāng)事人可以向住所地或者糾紛發(fā)生地的人民調(diào)解委員會提出書面或者口頭調(diào)解申請，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)受理和調(diào)解；糾紛當(dāng)事人沒有申請的，人民調(diào)解委員會可以主動調(diào)解，但糾紛當(dāng)事人表示異議的除外。

跨地區(qū)的民間糾紛，由相關(guān)的人民調(diào)解委員會共同調(diào)解。

人民調(diào)解委員會受理和調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)進行登記。

第十八條人民調(diào)解委員會不得受理和調(diào)解下列糾紛：

（一）法律、法規(guī)規(guī)定由專門機關(guān)處理的；

（二）人民法院、公安機關(guān)或者其他機關(guān)已經(jīng)依法處理的。

第十九條人民調(diào)解委員會可以接受人民法院、公安機關(guān)和其他機關(guān)的委托，調(diào)解委托機關(guān)受理的民間糾紛。

第二十條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)了解糾紛當(dāng)事人的要求及其理由，根據(jù)需要核實糾紛事實。

第二十一條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛的主持人，由人民調(diào)解委員會指定，也可以由糾紛當(dāng)事人共同選定。

糾紛當(dāng)事人可以選擇人民調(diào)解員，未選擇的，由人民調(diào)解委員會指定。

第二十二條事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的糾紛，可以由一名人民調(diào)解員主持，即時組織調(diào)解。

權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、爭議較大的糾紛，可以由兩名以上人民調(diào)解員參加調(diào)解。

第二十三條糾紛當(dāng)事人對人民調(diào)解員提出回避要求的，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)予以更換。

第二十四條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，可以在專門設(shè)置的調(diào)解場所進行，也可以在方便糾紛當(dāng)事人的其他場所進行。

第二十五條在人民調(diào)解活動中，糾紛當(dāng)事人自主決定接受或者不接受調(diào)解，自愿達成或者不達成調(diào)解協(xié)議。

糾紛當(dāng)事人可以委托人提出申請、參加調(diào)解和訂立調(diào)解協(xié)議。

第二十六條在人民調(diào)解活動中，糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實陳述糾紛事實，提供真實的證明材料。

第二十七條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛一般公開進行，但是涉及糾紛當(dāng)事人的隱私、商業(yè)秘密或者糾紛當(dāng)事人表示反對的除外。

第二十八條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解筆錄，記錄調(diào)解結(jié)果。調(diào)解筆錄和調(diào)解結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民調(diào)解員和糾紛當(dāng)事人簽名確認(rèn)。

第二十九條人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，一般自受理之日起30日內(nèi)調(diào)解結(jié)束。

第四章調(diào)解協(xié)議及其履行

第三十條人民調(diào)解委員會調(diào)解解決的民間糾紛，根據(jù)需要或者糾紛當(dāng)事人的請求，制作調(diào)解協(xié)議書。

第三十一條調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明下列事項：

（一）糾紛當(dāng)事人的基本情況；

（二）有委托人的，應(yīng)當(dāng)寫明委托人的基本情況以及權(quán)限；

（三）糾紛簡要事實、爭議事項及各方責(zé)任；

（四）糾紛當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；

（五）履行調(diào)解協(xié)議的方式、地點、期限等其他事項。

調(diào)解協(xié)議書由參加調(diào)解的糾紛當(dāng)事人、委托人、人民調(diào)解員簽名或者蓋章，加蓋人民調(diào)解委員會印章并送達糾紛當(dāng)事人。

第三十二條糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議。

第三十三條糾紛當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議或者達成調(diào)解協(xié)議后又反悔的，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)按下列情形分別處理：

（一）糾紛當(dāng)事人無正當(dāng)理由不履行調(diào)解協(xié)議，做好糾紛當(dāng)事人的工作，督促其履行；

（二）糾紛當(dāng)事人提出調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不當(dāng)，或者人民調(diào)解委員會發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不當(dāng)，在征得糾紛當(dāng)事人同意后，再次進行調(diào)解；

（三）對經(jīng)督促仍不履行調(diào)解協(xié)議的，告知糾紛當(dāng)事人可以向人民法院或者通過其他合法途徑解決糾紛。

第五章指導(dǎo)和保障

第三十四條縣級以上人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)本地區(qū)人民調(diào)解委員會的組織建設(shè)、隊伍建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和制度建設(shè)，有計劃地對人民調(diào)解員進行培訓(xùn)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量和水平。

第三十五條司法所應(yīng)當(dāng)對人民調(diào)解委員會或者糾紛當(dāng)事人咨詢?nèi)嗣裾{(diào)解工作的有關(guān)問題進行解答；應(yīng)人民調(diào)解委員會的請求或者根據(jù)需要，協(xié)助、參與具體糾紛的調(diào)解。

司法所應(yīng)當(dāng)對人民調(diào)解委員會的工作進行檢查，發(fā)現(xiàn)違背法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的，提出糾正建議；對糾紛當(dāng)事人就人民調(diào)解工作有關(guān)問題的投訴依法進行處理。

第三十六條人民法院審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，調(diào)解協(xié)議被人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決變更、撤銷，或者被確認(rèn)無效的，可以以適當(dāng)方式告知當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)或者人民調(diào)解委員會；發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解員違反自愿原則，強迫糾紛當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)及時向當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T或者人民調(diào)解委員會提出糾正建議。

基層人民法院可以組織人民調(diào)解員旁聽依法公開審理的案件。

第三十七條縣級以上人民政府司法行政部門指導(dǎo)人民調(diào)解工作所需經(jīng)費列入同級財政預(yù)算。

各級人民政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平和財力狀況，安排人民調(diào)解委員會補助經(jīng)費和人民調(diào)解員的補貼經(jīng)費。

第三十八條設(shè)立人民調(diào)解委員會的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道、村（居）民委員會，應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會開展工作提供必要的條件。

第三十九條村（居）民委員會人民調(diào)解委員會設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)將設(shè)立情況報所在地司法所備案。

鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道人民調(diào)解委員會設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)將設(shè)立情況報縣級人民政府司法行政部門備案。

第四十條人民調(diào)解員在調(diào)解民間糾紛活動中，受到威脅、恐嚇或者打擊報復(fù)的，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時依法處理。

第六章附則

篇2

一、社區(qū)矯正專職工作者績效考評工資每人每月平均為300元，從年8月份起，資金從社區(qū)矯正專項經(jīng)費中列支。

二、考評分三個檔次，一檔為優(yōu)秀，二檔為中等，三檔為一般；考評比例一檔人數(shù)占總?cè)藬?shù)的30%；二檔人數(shù)占總?cè)藬?shù)的50%，三檔人數(shù)占總?cè)藬?shù)的20%。

三、考評采取專職社工自評、司法所初評、區(qū)社區(qū)矯正辦公室最終評定相結(jié)合辦法實施。

四、考評實施細(xì)則所列款項，依照有關(guān)法律法規(guī)和綜合考察年度社區(qū)矯正工作績效進行。

五、考評主要依據(jù)日常工作數(shù)據(jù)（包括有關(guān)文件、材料、報表）以及上級部門對社區(qū)矯正日常檢查、抽查和實際掌握的情況進行。

請各有關(guān)單位認(rèn)真遵照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

關(guān)于對人民調(diào)解員實施績效獎勵的通知

為進一步加強我區(qū)人民調(diào)解員隊伍建設(shè)，規(guī)范人民調(diào)解工作，充分調(diào)動基層人民調(diào)解員的工作積極性，發(fā)揮人民調(diào)解工作在維護基層社會穩(wěn)定中的作用，根據(jù)司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，本著公平、激勵、“以獎代補”的原則，結(jié)合我區(qū)實際，制定本辦法：

一、人民調(diào)解員績效獎勵是指對人民調(diào)解員成功調(diào)解糾紛案件的一種補貼。根據(jù)“誰調(diào)解，獎勵誰”的原則，按照民間糾紛調(diào)解成功的件數(shù)及民間糾紛難易程度給予不同的獎勵。

二、人民調(diào)解員實施績效獎勵的對象，專指街道、社區(qū)人民調(diào)解委員會中人民調(diào)解員（不含機關(guān)事業(yè)單位人員）。以人民調(diào)解卷宗為載體，要求人民調(diào)解工作數(shù)據(jù)統(tǒng)計和上報及時準(zhǔn)確，調(diào)解程序正確，制作調(diào)解協(xié)議書規(guī)范，證據(jù)材料齊全，一案一卷形成規(guī)范檔案。

三、人民調(diào)解員的獎勵經(jīng)費從每年區(qū)財政安排的調(diào)解經(jīng)費中列支，一般獎勵總額控制在調(diào)解經(jīng)費的10%，根據(jù)民間糾紛的難易程度，區(qū)別社區(qū)調(diào)委會與街道專業(yè)調(diào)委會，確定以下獎勵標(biāo)準(zhǔn)：

1、社區(qū)調(diào)委會

社區(qū)調(diào)委會每成功調(diào)解一起民間糾紛，有制作書面調(diào)解協(xié)議且卷宗規(guī)范的，每件獎勵30元，口頭調(diào)解成功并有記錄的，每件獎勵5元，但獎勵件數(shù)不超過總件數(shù)的30%。經(jīng)過調(diào)解未達成協(xié)議，引導(dǎo)其通過訴訟途徑解決的民事糾紛，每件獎勵減半。

2、街鎮(zhèn)調(diào)委會

街鎮(zhèn)調(diào)委會調(diào)解成功，有調(diào)解協(xié)議或經(jīng)過調(diào)解未達成協(xié)議、引導(dǎo)其通過訴訟途徑解決的民事糾紛，每件獎勵50元。

街鎮(zhèn)、社區(qū)調(diào)委會調(diào)解成功的重大疑難或有群體性上訪傾向的民事糾紛，每件再酌情加30-50元。

四、人民調(diào)解員每調(diào)解一起民間糾紛，要如實地進行登記，并按月上報街鎮(zhèn)司法所。調(diào)解獎勵按半年集中發(fā)放形式實行，各司法所每半年統(tǒng)計一次獎勵金額，填寫區(qū)人民調(diào)解申請辦案獎勵登記表，上報區(qū)司法局基層科。

五、案件卷宗須有調(diào)解申請書、民間糾紛受理調(diào)解登記表、調(diào)查筆錄、調(diào)解筆錄、人民調(diào)解協(xié)議書、回訪記錄和與糾紛有關(guān)的相應(yīng)證據(jù)材料。

六、各司法所要按月對轄區(qū)內(nèi)各級人民調(diào)解員履責(zé)情況進行考核，考核結(jié)果作為發(fā)放辦案獎勵的依據(jù)。

篇3

人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會主持下，依據(jù)法律、政策和社會主義道德，對民間糾紛進行規(guī)勸疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人互諒互讓、解決糾紛的群眾自治活動。

二、 發(fā)生矛盾糾紛，如何申請調(diào)解？

發(fā)生矛盾糾紛，糾紛當(dāng)事人去其居住地或糾紛發(fā)生地的社區(qū)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，申請調(diào)解可以用口頭形式，也可以用書面形式，但涉及民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的應(yīng)用書面形式。

三、 不申請調(diào)解，人民調(diào)解委員會可以主動調(diào)解嗎？

糾紛當(dāng)事人自愿接收調(diào)解是人民調(diào)解工作的基本原則。

當(dāng)事人沒有申請調(diào)解，調(diào)委會可以主動調(diào)解，但當(dāng)事人表示反對的除外。

四、 哪些民間糾紛可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解

人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛包括公民與公民之間、公民與法人或其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。

公民與公民之間的糾紛，一般是發(fā)生在家庭成員、鄰里、同事等社會成員因合法權(quán)益受到侵犯或發(fā)生爭議而引起的糾紛。公民與法人或其他社會組織涉及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的糾紛十分廣泛，例如：施工擾民、醫(yī)患糾紛等等。

五、 哪些糾紛人民調(diào)解委員會不受理

1、法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的。包括：①已構(gòu)成犯罪的刑事案件 ②構(gòu)成違反《治安管理處罰法》的 ③具體行政行為引發(fā)的，例如工商管理引發(fā)的糾紛、稅務(wù)糾紛等。

2、人民法院、公安機關(guān)或者其他行政機關(guān)已經(jīng)受理或者解決的；

3、一方當(dāng)事人不同意調(diào)解的；

六、人民調(diào)解委員會受理民間糾紛的條件是什么？

人民調(diào)解委員會對于當(dāng)事人申請受理的糾紛要進行審查。符合受理糾紛的條件包括： 1、有明確的被申請調(diào)解人 。2、有具體的要求。3、有提出調(diào)解申請的事實依據(jù) 。4、申請調(diào)解的糾紛必須屬于人民調(diào)解委員會受理范圍。

七、一般民間糾紛該怎樣確定受理的人民調(diào)解組織？

一般民間糾紛由糾紛當(dāng)事人居住地或戶籍所在地（所在單位）或者發(fā)生地的人民調(diào)解委員會受理調(diào)解。當(dāng)事人居住地與戶籍所在地不一致時，以居住地為準(zhǔn)。糾紛發(fā)生地包括以下情形： 1、因侵權(quán)行為發(fā)生的糾紛，可以由侵權(quán)行為地的人民調(diào)解組織受理； 2、因不動產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛，可以由不動產(chǎn)所在地的人民調(diào)解組織受理； 3、因遺產(chǎn)繼承所產(chǎn)生的糾紛，可以由被繼承人生前戶籍所在地或主要遺產(chǎn)所在地的人民調(diào)解組織受理； 4、因合同產(chǎn)生的糾紛，可以由合同締結(jié)地或合同履行地的人民調(diào)解組織受理。

八、人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛收費嗎？

不收費。

九、人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛需要多長時間？

人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛一般在一個月內(nèi)調(diào)結(jié)。

十、開庭調(diào)解的主要步驟是什么？

1、告知權(quán)利義務(wù)

2、雙方當(dāng)事人陳述

3、進行調(diào)解

4、達成調(diào)解協(xié)議

十一、人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛公開嗎？

人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛可以公開進行，允許當(dāng)事人的親屬、鄰里和當(dāng)?shù)厝罕娕月牎５婕爱?dāng)事人隱私、商業(yè)秘密的糾紛和當(dāng)事人表示反對公開進行調(diào)解的糾紛不宜公開調(diào)解。

十二、調(diào)解糾紛的人民調(diào)解員和當(dāng)事人一方有利害關(guān)系，可能影響糾紛結(jié)果的公正時，應(yīng)該怎么辦？

遇到此類情況當(dāng)事人可以申請調(diào)解員回避，即更換調(diào)解員。

十三、經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)結(jié)的糾紛，是否必須制作調(diào)解協(xié)議？

不是。糾紛有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容或當(dāng)事人要求制作的才制作調(diào)解協(xié)議。

十四、調(diào)解協(xié)議有什么作用？

調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人不得擅自變更或者解除。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行調(diào)解協(xié)議。

十五、調(diào)解協(xié)議都具有民事合同性質(zhì)嗎？

只有滿足以下條件的調(diào)解協(xié)議才具有民事合同性質(zhì)：

1.經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的；

2.有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；

3.由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議。

十六、簽訂調(diào)解協(xié)議的一方不履行協(xié)議時，應(yīng)該怎么辦？

簽訂調(diào)解協(xié)議的一方不履行協(xié)議時，另一方可以要求人民調(diào)解委員會督促對方履行調(diào)解協(xié)議；對經(jīng)督促仍不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以向法院，請求履行調(diào)解協(xié)議。

十七、哪些調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤消？

1、因重大誤解訂立的；

2、在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的；

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或者撤消。

當(dāng)事人請求變更的，人民法院不得撤消。

十八、依據(jù)調(diào)解協(xié)議可以向法院申請執(zhí)行嗎？

只有具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

十九、簽訂調(diào)解協(xié)議后，能否就原糾紛向法院提訟？

可以。簽訂調(diào)解協(xié)議不影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。對方當(dāng)事人可以以調(diào)解協(xié)議抗辯，即將調(diào)解協(xié)議書作為證據(jù)向法院提供，請求原告履行調(diào)解協(xié)議。法院只審查調(diào)解協(xié)議是否有效，不再審查糾紛事實。

二十、調(diào)解協(xié)議簽訂后，人民調(diào)解委員會的工作是否就此結(jié)束？

不是。人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)對調(diào)解協(xié)議的履行情況進行回訪，并就履行情況做出記錄。

二十一、調(diào)解糾紛工作程序有哪些？

1、受理糾紛

調(diào)解會受理糾紛有兩種方式：一是當(dāng)事人申請調(diào)解，二是調(diào)解會主動調(diào)解。當(dāng)事人一方或雙方可以口頭或書面向調(diào)解小組或調(diào)解會申請調(diào)解，申請受理須具備以下基本條

件：

（1）有明確的對方當(dāng)事人。申請受理一方，必須說明與誰發(fā)生爭議，誰侵犯了他的權(quán)益。

（2）要有具體的請求目的。申請人必須說明請求調(diào)解要達到什么目的，解決什么問題。

（3）要有基本事實依據(jù)和理由。申請人必須提出發(fā)生糾紛的基本事實及相應(yīng)的證據(jù)、理由。

（4）糾紛屬于調(diào)解會主管和管轄。即符合上述民間糾紛受理范圍，且在調(diào)解會管轄地段之內(nèi)。

2、調(diào)查分析

糾紛受理后，調(diào)解會進行調(diào)查，充分掌握材料，弄清糾紛情況，判明糾紛性質(zhì)和是非曲直。

3、調(diào)解斡旋

調(diào)解員在了解糾紛事件的真實情況后，找糾紛關(guān)系雙方當(dāng)事人，就糾紛的事宜進行調(diào)解、斡旋。

4、履行協(xié)議

調(diào)解協(xié)議書是調(diào)解會組織主持協(xié)商、認(rèn)可和制作，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，具有一定權(quán)威性和約束力的一種法律文書。

調(diào)解會對不履行協(xié)議情況作如下處理：

篇4

1.充分認(rèn)識貫徹落實人民調(diào)解法對加強和創(chuàng)新社會管理的重要意義。社會管理創(chuàng)新，是中央著眼于解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，更好地維護社會和諧穩(wěn)定、實現(xiàn)社會長治久安做出的重大舉措，對于維護重要戰(zhàn)略機遇期社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展具有十分重要的意義。當(dāng)前，我省經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出新特點、新情況，原有的社會管理模式已經(jīng)不能適應(yīng)形勢發(fā)展需要，社會管理正面臨著許多新的壓力和挑戰(zhàn)。人民調(diào)解是基層群眾民主自治的重要形式，人民調(diào)解委員會是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，人民調(diào)解員來自群眾、代表群眾、服務(wù)群眾，人民調(diào)解工作是黨和政府聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的橋梁和紐帶，是群眾工作的重要組成部分。人民調(diào)解法的出臺，將“及時解決民間糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定”作為立法目的，進一步肯定了人民調(diào)解作為廣大人民群眾參與社會事務(wù)管理的重要形式，對于有效化解社會矛盾糾紛，切實加強和創(chuàng)新社會管理，維護社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。因此，新時期，各級法院、司法行政機關(guān)和廣大人民調(diào)解工作者要認(rèn)真貫徹調(diào)解優(yōu)先原則，充分發(fā)揮人民調(diào)解的職能和優(yōu)勢，進一步提高認(rèn)識，切實增強責(zé)任感、使命感，學(xué)習(xí)好、宣傳好、貫徹實施好人民調(diào)解法，推進社會管理創(chuàng)新，努力為新建設(shè)營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

二、切實加強人民調(diào)解組織隊伍建設(shè)

2.建立健全人民調(diào)解委員會。各地要按照人民調(diào)解法的規(guī)定和全省“基層人民調(diào)解組織建設(shè)年”活動的要求，進一步健全完善人民調(diào)解組織，擴大覆蓋面。依法全面建立村（居）人民調(diào)解組織，對村（居）人民調(diào)解委員會建設(shè)情況進行調(diào)查摸底，沒有建立的盡快建立，已經(jīng)建立的要加以鞏固、調(diào)整、充實，實現(xiàn)村（居）人民調(diào)解組織全覆蓋。要鼓勵和幫助企事業(yè)單位結(jié)合自身特點和實際，穩(wěn)妥推進建立人民調(diào)解組織建設(shè)。要積極指導(dǎo)有關(guān)行業(yè)主管部門、社會團體著重加強專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解委員會建設(shè)。積極建立集貿(mào)市場、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、物業(yè)小區(qū)、接邊地區(qū)等區(qū)域性人民調(diào)解組織及工會、婦聯(lián)、工商、勞動爭議、文化教育等行業(yè)性人民調(diào)解組織，努力推進醫(yī)療糾紛、交通肇事、勞動仲裁等專業(yè)化人民調(diào)解組織建設(shè)。

3.健全完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。村（居）和企事業(yè)單位人民調(diào)解委員會根據(jù)需要，可以在自然村、小區(qū)、樓院、車間等設(shè)立人民調(diào)解小組開展調(diào)解工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會可以在有關(guān)機關(guān)、單位等設(shè)立人民調(diào)解工作室，調(diào)解特定的民間糾紛。要規(guī)范基層人民調(diào)解委員會名稱。村（居）、企業(yè)事業(yè)單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會名稱由“所在村民委員會、居民委員會名稱或者所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃名稱或者所在企業(yè)事業(yè)單位名稱”和“人民調(diào)解委員會”兩部分內(nèi)容依次組成。區(qū)域性、行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會名稱由“所在市、縣或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃名稱”、“特定區(qū)域名稱或者行業(yè)、專業(yè)糾紛類型”和“人民調(diào)解委員會”三部分內(nèi)容依次組成。

4.進一步提高人民調(diào)解員隊伍。嚴(yán)格按照法定條件推選、聘任人民調(diào)解員。注意吸納退休法官、檢察官、警官以及律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者和社會志愿者及政治素質(zhì)好、有威望的宗教人士參與人民調(diào)解工作。努力建設(shè)一支善于做人民調(diào)解工作、有奉獻精神、年齡和知識結(jié)構(gòu)合理、專兼職相結(jié)合的調(diào)解員隊伍。要繼續(xù)加大對人民調(diào)解員分級培訓(xùn)工作力度，省級、州(市、地)級司法行政機關(guān)負(fù)責(zé)培訓(xùn)縣級司法行政機關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作干部和司法所長，縣級司法行政機關(guān)組織開展本行政區(qū)域內(nèi)的司法所工作人員和人民調(diào)解員培訓(xùn)工作，特別要針對新選任、聘任人民調(diào)解員人員素質(zhì)等基本情況，每年至少開展兩次以上調(diào)解員的任職培訓(xùn)，每三年完成一次人民調(diào)解員輪訓(xùn)，不斷提高廣大調(diào)解員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和調(diào)解技巧。按照《省人民調(diào)解委員會規(guī)范化分級達標(biāo)驗收標(biāo)準(zhǔn)》積極開展規(guī)范化調(diào)委會創(chuàng)建活動，做到調(diào)委會名稱、印章、場所標(biāo)識、徽章、工作程序、文書格式等規(guī)范統(tǒng)一，使各地調(diào)委會組織建設(shè)、制度建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和隊伍建設(shè)全面提升。

三、認(rèn)真做好矛盾糾紛的預(yù)防和化解工作

5.全面做好人民調(diào)解工作。認(rèn)真做好矛盾糾紛的排查、預(yù)防和化解工作是人民調(diào)解法賦予人民調(diào)解工作的重要職能，各地要認(rèn)真做好矛盾糾紛的排查、預(yù)防和化解工作。廣泛開展經(jīng)常性的矛盾糾紛排查、及時發(fā)現(xiàn)傾向性、苗頭性問題，做到底數(shù)清、情況明。切實做好矛盾糾紛化解工作，依法及時，就地調(diào)解矛盾糾紛，做到案結(jié)事了，防止糾紛激化。認(rèn)真做好矛盾糾紛預(yù)防工作，及時發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致矛盾糾紛的潛在因素，盡早采取有針對性的防范措施。

6.著力化解重大復(fù)雜疑難民間糾紛。研究當(dāng)?shù)孛芗m紛發(fā)生的規(guī)律、特點，總結(jié)探索化解矛盾糾紛的新方式、新措施、新機制。結(jié)合今年我省開展的“爭當(dāng)人民調(diào)解能手活動”，提高調(diào)解員調(diào)解能力，著力化解本地區(qū)多年積累、長期未得到有效解決的矛盾糾紛；群眾反映強烈、社會影響大的矛盾糾紛以及黨委、政府交辦的矛盾糾紛，對于重大、復(fù)雜、疑難矛盾糾紛，司法行政機關(guān)各級領(lǐng)導(dǎo)干部要加強督促指導(dǎo)，親自參與調(diào)解，確保矛盾糾紛達到有效化解。

7.努力拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域。要主動適應(yīng)新時期社會矛盾糾紛發(fā)展變化的新趨勢，在做好婚姻家庭、相鄰關(guān)系、損害賠償?shù)瘸Ｒ娦浴⒍喟l(fā)性矛盾糾紛調(diào)解工作的同時，積極在征地拆遷、教育醫(yī)療、道路交通、勞動爭議、物業(yè)管理、環(huán)境保護等領(lǐng)域開展人民調(diào)解工作，擴大人民調(diào)解覆蓋面。要集中時間、集中力量，深入開展形式多樣、主題鮮明的人民調(diào)解專項活動，推動人民調(diào)解工作不斷深入。

四、規(guī)范開展人民調(diào)解活動

8.完善人民調(diào)解受理方式。各級司法行政機關(guān)要認(rèn)真指導(dǎo)人民調(diào)解委員會按照人民調(diào)解法規(guī)定，進一步完善人民調(diào)解受理方式。當(dāng)事人書面申請調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解申請書》；口頭申請的，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解受理登記表》。對于排查中主動發(fā)現(xiàn)的、群眾反映的或者有關(guān)部門移送的民間糾紛，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)主動進行調(diào)解。對于不屬于受理范圍的糾紛，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人按照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以請求有關(guān)部門處理或者向人民法院提訟。

9.依法開展調(diào)解活動。人民調(diào)解員調(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循人民調(diào)解工作原則，主動告知當(dāng)事人在調(diào)解活動中的權(quán)利義務(wù)，耐心聽取當(dāng)事人對糾紛實施的陳述，并進行法律政策和社會功德教育，幫助當(dāng)事人明確其在糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和享有的權(quán)利，采取有針對性的措施防止糾紛激化。

10.規(guī)范人民調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議有給付內(nèi)容且非即時履行的，一般應(yīng)當(dāng)制作《人民調(diào)解協(xié)議書》。當(dāng)事人認(rèn)為無需制作調(diào)解協(xié)議書的，可以采取口頭協(xié)議方式，由人民調(diào)解員填寫《人民調(diào)解口頭協(xié)議登記表》。

11.督促當(dāng)事人履行人民調(diào)解協(xié)議。人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)對人民調(diào)解協(xié)議的履行情況，適時進行回訪，并填寫《人民調(diào)解回訪記錄》。當(dāng)事人無正當(dāng)理由不履行人民調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)督促其履行。發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不正當(dāng)?shù)模谡鞯酶鞣酵夂罂梢栽俅芜M行調(diào)解達成新的調(diào)解協(xié)議。

五、建立健全人民調(diào)解委員會工作制度

12.健全人民調(diào)解委員會工作制度。各級司法行政機關(guān)要按照人民調(diào)解法的立法原則和當(dāng)?shù)貙嶋H，對原有的規(guī)章、制度、規(guī)范性文件進行清理，建立完善與人民調(diào)解法配套銜接的規(guī)章制度體系。指導(dǎo)各地健全人民調(diào)解委員會工作制度。人民調(diào)解委員會要建立完善學(xué)習(xí)培訓(xùn)、社情民意分析、矛盾糾紛排查、重大糾紛集體討論、重大疑難糾紛報告及檔案管理制度，完善矛盾糾紛調(diào)處跟蹤反饋機制、快速反應(yīng)機制等，逐步形成與實際相結(jié)合的有效預(yù)防和化解矛盾糾紛的人民調(diào)解工作制度體系。

13.加強人民調(diào)解統(tǒng)計報送工作。人民調(diào)解委員會主持下達成的書面協(xié)議和口頭協(xié)議都要進行統(tǒng)計，人民調(diào)解員調(diào)解每一件糾紛，都應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解員調(diào)解案件登記單》，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)按期填寫《人民調(diào)解委員會調(diào)解案件匯總登記表》，定期及時報送《人民調(diào)解組織隊伍經(jīng)費保障情況統(tǒng)計表》、《人民調(diào)解案件情況統(tǒng)計表》。

14.規(guī)范人民調(diào)解卷宗。人民調(diào)解活動一般應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解卷宗，做到一案一卷。調(diào)解卷宗主要包括《人民調(diào)解申請書》或者《人民調(diào)解受理登記表》、人民調(diào)解調(diào)查（調(diào)解、回訪）記錄、《人民調(diào)解協(xié)議書》或者《人民調(diào)解口頭協(xié)議登記表》等，糾紛調(diào)解過程簡單或者達成口頭調(diào)解協(xié)議的，也可以多案一卷，定期及組卷歸檔。

六、依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力

15.依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議。人民調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會的主持下，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿達成的糾紛解決方案，具有法律約束力。人民法院要通過依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，加大對人民調(diào)解工作的司法保障。經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要并按照人民調(diào)解法的規(guī)定自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時受理；只有一方當(dāng)事人申請或者雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解協(xié)議生效后三十日之后提出申請等不符合司法確認(rèn)申請條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以按照最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，向人民法院提訟或者另尋法律途徑解決。人民法院在對當(dāng)事人提出的確認(rèn)申請進行審查符合司法確認(rèn)條件的，應(yīng)當(dāng)及時以決定書的形式依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；不符合司法確認(rèn)條件的，應(yīng)當(dāng)及時作出不予確認(rèn)的決定。人民法院依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向作出確認(rèn)決定的人民法院申請強制執(zhí)行。人民法院辦理人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件，不得收取費用。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效或者不予確認(rèn)的，當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解變更原調(diào)解協(xié)議或者達成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提訟。

16.堅持嚴(yán)格依法審查和簡便、快捷的原則。人民法院審查人民調(diào)解協(xié)議效力時，應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格依法審查和簡便、快捷的原則。在作出不予確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議決定時應(yīng)慎重。應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解途徑化解矛盾糾紛，進一步發(fā)揮人民調(diào)解在化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定中的積極作用。人民法院作出不予確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議決定后，應(yīng)將不予確認(rèn)的理由和原因告知相關(guān)人民調(diào)解委員會，幫助人民調(diào)解委員會提高做調(diào)解工作的能力。對人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案件做到優(yōu)先審查、優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。人民法院審理人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案件的期限一般為十五日，因特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以延長十日。在人民法院作出確認(rèn)決定前，一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人撤回確認(rèn)申請的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

七、依法推進人民調(diào)解方式方法和工作機制創(chuàng)新

17.依法創(chuàng)新人民調(diào)解方式方法和工作機制。要堅持人民調(diào)解工作本質(zhì)屬性和基本原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)糾紛的不同情況，采用靈活多樣的方式化解矛盾糾紛。要整合資源搞好調(diào)解，發(fā)揮律師、基層法律服務(wù)工作者、法律援助工作者的專業(yè)優(yōu)勢，積極參與人民調(diào)解，幫助解決疑難復(fù)雜的矛盾糾紛。要認(rèn)真貫徹落實《省委辦公廳省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)<省委政法委、省社會治安綜合治理委員會、省維護穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系有效化解社會矛盾促進社會和諧穩(wěn)定的意見>的通知》精神，積極參與構(gòu)建黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，綜治機構(gòu)綜合協(xié)調(diào)，司法行政、部門和人民法院分別牽頭，有關(guān)部門各司其職，社會廣泛參與，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解既充分發(fā)揮作用、又相互銜接配合的“大調(diào)解”工作體系，充分發(fā)揮人民調(diào)解在“大調(diào)解”工作體系中的依托、前沿和基礎(chǔ)作用，合力化解社會矛盾糾紛。要加強人民調(diào)解與訴訟間的有機銜接，強化人民調(diào)解協(xié)議效力，提高協(xié)議履行率。基層人民法院應(yīng)當(dāng)按照人民調(diào)解法規(guī)定，對適宜通過人民調(diào)解方式解決的糾紛，可以在受理前告知當(dāng)事人向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。對于人民調(diào)解員調(diào)解不成，終止調(diào)解后方式人提起民事訴訟的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)及時受理。

八、進一步加強對人民調(diào)解工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)

18.全面履行指導(dǎo)人民調(diào)解工作職責(zé)。人民調(diào)解法規(guī)定縣級以上地方人民政府司法行政機關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)的人民調(diào)解工作；基層人民法院對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。各級司法行政機關(guān)、基層人民法院要認(rèn)真履行職責(zé)，進一步加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，推動我省人民調(diào)解工作深入發(fā)展。司法行政機關(guān)要把指導(dǎo)人民調(diào)解工作列入重要議事日程，切實加強領(lǐng)導(dǎo)。要根據(jù)人民調(diào)解法的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，研究制定人民調(diào)解工作發(fā)展規(guī)劃、工作制度和政策措施，并認(rèn)真貫徹落實。要加強對人民調(diào)解委員會組織建設(shè)、隊伍建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和制度建設(shè)的指導(dǎo)，從實際出發(fā)，根據(jù)不同地域、不同層次、不同行業(yè)、不同領(lǐng)域人民調(diào)解組織的不同情況，有針對性的提出工作要求，做出工作部署，加強督促檢查，努力提高人民調(diào)解工作水平。認(rèn)真分析研究本地區(qū)民間糾紛特點和規(guī)律，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會改進工作，認(rèn)真總結(jié)和推廣人民調(diào)解實踐中的好做法、好經(jīng)驗，大力加以推廣，充分發(fā)揮典型示范作用。

19.大力開展人民調(diào)解員隊伍培訓(xùn)工作。縣級司法行政機關(guān)要定期開展對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，依法對本行政區(qū)域內(nèi)的人民調(diào)解委員會的設(shè)立情況、人員組成情況進行統(tǒng)計，實行備案制度，將人民調(diào)解委員會以及人員組成情況和調(diào)整情況及時通報所在基層人民法院。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所要加強對轄區(qū)內(nèi)人民調(diào)解委員會工作的日常指導(dǎo)，切實提高工作水平，規(guī)范人民調(diào)解委員會的業(yè)務(wù)臺賬、調(diào)解文書和工作檔案，督促建立和落實各項規(guī)章制度，定期組織評比考核，確保調(diào)解工作依法、規(guī)范進行。

基層人民法院按照人民調(diào)解法規(guī)定對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進行指導(dǎo)時，應(yīng)當(dāng)按照“不缺位、不錯位、不越位”原則，既不能以審判權(quán)取代人民調(diào)解自治權(quán)，也不能混淆人民調(diào)解和司法調(diào)解的界限，做到指導(dǎo)方式合法靈活。指導(dǎo)深度合理到位。基層人民法院與司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強協(xié)調(diào)與配合，在指導(dǎo)人民調(diào)解工作中實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共同推動人民調(diào)解事業(yè)發(fā)展。基層人民法院可以通過參與司法行政機關(guān)舉辦的人民調(diào)解員培訓(xùn)班、組織人民調(diào)解員旁聽法庭審理、依法確認(rèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議具有法律效力、聘任人民調(diào)解員為人民陪審員等常態(tài)措施指導(dǎo)人民調(diào)解工作。基層人民法院還可以根據(jù)客觀情形，針對民間糾紛在不同地區(qū)、不同行業(yè)的不同情形和人民調(diào)解組織形式、工作模式的發(fā)展變化，實施加強指導(dǎo)，確保在第一時間將民間糾紛，特別是可能激化的民間糾紛化解在第一現(xiàn)場。基層人民法院根據(jù)工作需要可以實行巡回指導(dǎo)的工作方式。基層人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專（兼）職人民調(diào)解指導(dǎo)員，對企業(yè)改制、征地拆遷、草場糾紛、勞動爭議、教育醫(yī)療、環(huán)境保護、安全生產(chǎn)、食品藥品安全、知識產(chǎn)權(quán)、交通事故等可能引發(fā)的群體性民間糾紛，配合司法行政機關(guān)實施專項指導(dǎo)，及時溝通信息，專題研究，制定政策，化解矛盾。基層人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人向人民調(diào)解組織申請調(diào)解，依法審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，依法開展司法確認(rèn)等于審判職能相關(guān)的工作。各級司法行政機關(guān)要進一步加強與人民法院的協(xié)調(diào)配合，進一步完善統(tǒng)計通報、溝通信息、研究工作制度，加強在調(diào)解業(yè)務(wù)等方面的配合，形成工作合力，共同做好人民調(diào)解工作。

篇5

關(guān)鍵詞　知識產(chǎn)權(quán)　知識產(chǎn)權(quán)糾紛　訴訟外解決機制

中圖分類號：D926

文獻標(biāo)識碼：A

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識產(chǎn)權(quán)成為各國之間、各企業(yè)之間較量的一個重要考核因素，也成為一個經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力。對知識產(chǎn)權(quán)的重視與保護使得知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛越來越多，越來越復(fù)雜。傳統(tǒng)的訴訟方式存在著許多弊端，嚴(yán)重影響了知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的效率，因此，需要進一步發(fā)揮訴訟外解決機制的作用。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的現(xiàn)狀及問題

目前，在我國法律框架下，多元化解決機制基本上形成。其解決方式包括判決、仲裁、調(diào)解、協(xié)商等。我國知識產(chǎn)權(quán)解紛機制是以訴訟判決為主、行政救濟為輔的模式。但各種解決機制在實踐中未能得到很好的運用，存在許多問題：

（一）訴訟處理新型技術(shù)糾紛難度大。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛具有較強的專業(yè)性，往往既涉及到自然科學(xué)領(lǐng)域，也會涉及到社會科學(xué)領(lǐng)域，其糾紛解決起來有一定的難度，技術(shù)更新速度的加快也給法官處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛帶來了一定的挑戰(zhàn)。由于我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護制度的建立起步較晚，目前我國還未建立專門的專利法庭，之前建立的知識產(chǎn)權(quán)審判庭也由于訴訟資源的有限歸入了民事審判庭。因此新型的技術(shù)糾紛的解決在國內(nèi)也沒有足夠的經(jīng)驗可借鑒。

（二）訴訟效率低，成本高。

訴訟有著一套比較嚴(yán)格、完整的技術(shù)規(guī)范體系，當(dāng)事人從提訟到終結(jié)訴訟都有著嚴(yán)格的步驟、條件和法律要求，完成每一步程序的時間必然會很長。同時，一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛選擇了訴訟方式解決，當(dāng)事人將面臨著支付訴訟費、律師費、鑒定費用以及其他必要支出。由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性較強，主要涉及專業(yè)技術(shù)問題，因此在訴訟中需支付的鑒定費用和律師費用也會較高的。因此當(dāng)事人選擇訴訟方式解決糾紛的成本很高。

（三）其他替代性糾紛解決機制利用率低。

糾紛解決的實踐中，仲裁、調(diào)解等非訟方式較少被使用，法律上也并沒有規(guī)定如何運用和程序保障，這些法律上的缺位使得當(dāng)事人更容易放棄這幾種高效率的解決方式，仲裁、調(diào)解等非訟解決方式所特有的減輕訴訟壓力的優(yōu)勢便不能得到有效發(fā)揮。

二、美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決典型機制

在美國，中立機構(gòu)的早期評估主要用于解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。早期中立評估，即Early Neutral Evalution，簡稱ENE，是指法院組織不同領(lǐng)域的專業(yè)律師，對案件做出中立性的評估，幫助尋找最適合當(dāng)事人的解紛手段，以促進和解。其主要程序有：

1、當(dāng)事人提訟時，由法院決定此知識產(chǎn)權(quán)糾紛是否適宜使用ENE方式。

2、確定可以采用早期中立評估方式后，就由書記員確定評估人選。法院備有評估人員名單，其人員都是法院中的專業(yè)律師。若當(dāng)事人對書記員確定的評估員不滿意，可以向助理法官進行申訴。

3、在提訟開始后的150日至訴訟前10日內(nèi)，當(dāng)事人可以辦理評估手續(xù)。雙方當(dāng)事人須向?qū)Ψ疆?dāng)事人和評估人提交評估意見書，內(nèi)容包括：法律上、事實上的爭議點，訴訟內(nèi)容、進行和解的證據(jù)，參加調(diào)解的人，涉及到專利相關(guān)糾紛的，須出示侵權(quán)產(chǎn)品與專利關(guān)系的說明書，要求損害賠償書，如果是在先專利抗辯的，應(yīng)出示相關(guān)證據(jù)材料。

4、中立機構(gòu)進行早期評估時，律師必須出席，沒有特殊情形，當(dāng)事人也須出席，只有在經(jīng)過法官的同意后，可以不用親自出席，但仍需以電話方式參加。評估程序需經(jīng)歷2個小時，在其過程中，首先由中立人做口頭說明，然后由當(dāng)事人提出主張，雙方在中立人的指導(dǎo)下展開討論，由雙方律師就爭議的事實問題交換證據(jù)，匯報進行證據(jù)開示的情況。中立人根據(jù)當(dāng)事人討論中達成合意的內(nèi)容為其進行和解的機會，幫助當(dāng)事人制定和解計劃，征詢當(dāng)事人意見，問清是否有進行和解的可能。如果雙方不能達成合意，可以要求中立人做出沒有約束力的判定，這只是一種客觀評價，具有指導(dǎo)性的判斷。

5、在評估中，當(dāng)事人可以隨時退出此程序，但是應(yīng)該書面通知對方當(dāng)事人和中立評估人。如果當(dāng)事人在此過程中有違背誠信原則的情形，評估人可以立即終止該程序。

早期中立評估程序不同于訴訟方式，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了一種新型的解決方式。當(dāng)事人也需要介入這種半強制的程序，在程序中將對案件的理解與要求全都說出來，細(xì)心聽取對方當(dāng)事人的意見，一定程度上消除了雙方在情緒方面上的障礙，節(jié)約了成本，也提高了效率。

三、重構(gòu)我國知識和產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟外解決機制

（一）民間仲裁。

我國現(xiàn)階段雖在不同的城市都設(shè)立了仲裁中心，但是仍舊沒有設(shè)立專門的解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁機構(gòu)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該在設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)仲裁與咨詢中心。如可以成立知識產(chǎn)權(quán)仲裁與咨詢中心、律師協(xié)會仲裁與咨詢中心、商事仲裁中心、行業(yè)協(xié)會仲裁中心等機構(gòu)，其性質(zhì)屬于非營利性的民間機構(gòu)。仲裁機構(gòu)中的仲裁員可以全職擔(dān)任也可兼職擔(dān)任，將不同領(lǐng)域的專家匯集在一起，組建專家?guī)欤奖惝?dāng)事人進行挑選。另外，知識產(chǎn)權(quán)仲裁機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立的咨詢中心并不是爭議解決的一種機制，而是在爭議進入仲裁程序之前，由當(dāng)事人針對糾紛中一些技術(shù)問題向咨詢中心進行咨詢，為仲裁實質(zhì)程序的順利進行鋪平道路。各個知識產(chǎn)權(quán)仲裁中心還可以制定相關(guān)的仲裁規(guī)則，與仲裁中心解決一般的民商事糾紛的規(guī)則與程序相區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)仲裁程序的啟動取決于當(dāng)事人之間是否簽訂了仲裁協(xié)議。仲裁程序被啟動后，雙方當(dāng)事人需從專家?guī)熘蟹謩e挑選一名仲裁員，第三名仲裁員由雙方共同選定。由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)性極強，三名仲裁員中必須保證有一名是專利技術(shù)專家，一名知識產(chǎn)權(quán)方面的法律專家。仲裁的日期由仲裁員指定，同時應(yīng)相應(yīng)地縮短仲裁期限，筆者認(rèn)為兩周比較合適，如果遇到技術(shù)疑難問題，當(dāng)事人需要進行技術(shù)鑒定的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請適當(dāng)延長。仲裁員所作出的裁決具有終局性，不得上訴。

（二）民間調(diào)解。

首先，知識產(chǎn)權(quán)的民間調(diào)解應(yīng)依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法，而不是鄉(xiāng)規(guī)民俗、地方習(xí)慣或者道德規(guī)范。其次，民間調(diào)解的過程需規(guī)范化、制度化。如人民調(diào)解委員會的調(diào)解員應(yīng)為退休法官或某知名律師，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方面有著豐富的經(jīng)驗。同時需明確規(guī)定調(diào)解員的中立性與基本職業(yè)道德，并在調(diào)解程序中做到公平、公正、保密，不允許恣意專斷。同時，民間調(diào)解要切實貫徹平等自愿的原則，尊重當(dāng)事人的合意。此外，如果當(dāng)事人對于民間調(diào)解協(xié)議反悔而不履行義務(wù)的，仍可以向法院提訟，這時的訴訟標(biāo)的應(yīng)是調(diào)解協(xié)議，而不是原來的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，除非法院在審查調(diào)解協(xié)議時發(fā)現(xiàn)，調(diào)解有悖于自愿原則或違反強制性規(guī)定，否則法院應(yīng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。這樣的規(guī)定一定程度上賦予了民間調(diào)解協(xié)議的法律效力，使當(dāng)事人無后顧之憂地選擇這種糾紛解決方式。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛是一種專業(yè)性糾紛，它的民間調(diào)解也屬于一種專業(yè)性調(diào)解，需要專門技術(shù)與專家力量的支持。因此，在提高人民調(diào)解委員會專業(yè)調(diào)解的基礎(chǔ)上，必須發(fā)揮一些專業(yè)性調(diào)解機構(gòu)的作用。我國必須因勢利導(dǎo)在相關(guān)組織中設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)糾紛民間調(diào)解機構(gòu)。我國目前與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行業(yè)協(xié)會主要包括：中國電影制片人協(xié)會、中國音樂著作權(quán)協(xié)會、香港影業(yè)協(xié)會、中華全國專利人協(xié)會、中國軟件聯(lián)盟、北京軟件行業(yè)協(xié)會、全國反盜版聯(lián)盟等機構(gòu)。由于這些組織比較熟悉行業(yè)情況，具有經(jīng)驗豐富、信息化、專業(yè)化的優(yōu)勢，處理知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)糾紛具有一定的靈活性。因此，我們要重視這些組織的調(diào)解能力，使其在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中發(fā)揮更大的作用。

篇6

一、正確把握新時期人民調(diào)解工作的形勢和任務(wù)

人民調(diào)解制度是一項具有中國特色的社會主義法律制度。多年來，我市人民調(diào)解工作在化解民間糾紛、維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)群眾自治及基層民主政治建設(shè)方面作出了重要貢獻，人民調(diào)解已成為解決基層社會矛盾糾紛的重要途徑和有效方法之一，成為維護全市社會穩(wěn)定的一支重要力量。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，矛盾糾紛的主體、內(nèi)容日益多樣化、復(fù)雜化。許多糾紛如果不能及時疏導(dǎo)化解，有可能引發(fā)，甚至激化為刑事犯罪案件，將嚴(yán)重影響改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。各級、各單位要從貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的高度，充分認(rèn)識加強新時期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，正確把握當(dāng)前面臨的形勢和任務(wù)。要從人民調(diào)解工作自身特點出發(fā)，拓寬工作思路，努力抓住人民調(diào)解工作服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)合點和切入點，加大改革創(chuàng)新力度，積極探索人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接，努力使人民調(diào)解工作適應(yīng)民間糾紛構(gòu)成復(fù)雜化、領(lǐng)域擴大化、表現(xiàn)形式多樣化的新特點，通過有針對性地調(diào)整工作措施，積極預(yù)防和化解民間矛盾，筑牢維護社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”。

二、積極推進新時期人民調(diào)解工作的改革與發(fā)展

（一）進一步延伸人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。要建立健全多元化的矛盾糾紛調(diào)處格局，司法行政機關(guān)要在當(dāng)?shù)卣y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治委協(xié)調(diào)、各職能部門配合下，幫助指導(dǎo)各地普遍建立人民調(diào)解組織體系。各縣（市、區(qū)）要成立有關(guān)部門參加的人民調(diào)解工作指導(dǎo)小組，指導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在縣（市、區(qū)）司法局，主要承擔(dān)本轄區(qū)內(nèi)人民調(diào)解工作的宏觀部署、政策調(diào)研、綜合協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)以及復(fù)雜疑難民間矛盾糾紛的調(diào)處任務(wù)。

要進一步鞏固、完善和規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會，覆蓋面達到100%；要進一步加強企事業(yè)單位的人民調(diào)解工作，配齊配強調(diào)委會主任；在每30戶左右村（居）民中建立聯(lián)調(diào)小組，并推選1個調(diào)解中心戶和1名調(diào)解信息員；要重點推進企事業(yè)單位和區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解組織建設(shè)，全市企事業(yè)單位3年內(nèi)均要設(shè)立人民調(diào)解委員會或人民調(diào)解小組，100人以上的國有企業(yè)、民營企業(yè)設(shè)立人民調(diào)解委員會，100人以下的企業(yè)設(shè)立人民調(diào)解小組；建立健全行政接邊地區(qū)聯(lián)合調(diào)解組織；建立行業(yè)、社團組織、集貿(mào)市場、商品集散地、工程工地、流動人口聚居區(qū)的人民調(diào)解委員會，努力形成以縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作指導(dǎo)小組為龍頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會為主導(dǎo)，村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)，企事業(yè)單位和區(qū)域性、行業(yè)性人民調(diào)解委員會及信息員為觸角的多層次、寬領(lǐng)域的組織網(wǎng)絡(luò)體系，推動人民調(diào)解工作向人群集中的地方延伸，力爭做到有化解矛盾糾紛需求的地方都有人民調(diào)解組織開展調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會的設(shè)立及其組成人員，應(yīng)當(dāng)向所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所備案；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會的設(shè)立及其組成人員，應(yīng)當(dāng)向縣級司法行政機關(guān)備案。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）應(yīng)有一名以上司法助理員從事人民調(diào)解工作，其待遇按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（二）加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)。要按照司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的要求，采取向社會公開招聘、民主選舉、競爭上崗等辦法，拓展人民調(diào)解員選任渠道。要有效整合資源，積極探索建立以學(xué)者、律師、政法工作者以及退休法官、檢察官等為主體，人大代表、政協(xié)委員兼職的多元化結(jié)合的志愿者隊伍，提高人民調(diào)解的專業(yè)化水平。要按照分級培訓(xùn)的原則，通過舉辦培訓(xùn)班、經(jīng)驗交流、現(xiàn)場觀摩等多種形式，加大對人民調(diào)解員的培訓(xùn)力度，使廣大人民調(diào)解員普遍掌握調(diào)解一般民間糾紛常用的法律政策知識，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、企事業(yè)單位的調(diào)解員要能夠熟練地運用法律知識調(diào)解疑難、復(fù)雜的民間糾紛，適應(yīng)開展新時期人民調(diào)解工作的需要。

（三）拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域。要圍繞和諧社會和新農(nóng)村建設(shè)，組織包括人民調(diào)解員在內(nèi)的廣大法律服務(wù)工作者深入基層，扎實開展與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)知識的宣傳教育，引導(dǎo)廣大人民群眾學(xué)法、知法、守法、用法。各級人民調(diào)解組織要在加強對傳統(tǒng)的婚姻、鄰里、家庭、房屋宅基地等常見、多發(fā)性糾紛調(diào)處的基礎(chǔ)上，針對新形勢下矛盾糾紛的特點，積極參與調(diào)解企業(yè)改制、重組、破產(chǎn)工作中產(chǎn)生的糾紛，重點工程建設(shè)項目征地拆遷、補償方面發(fā)生的糾紛，農(nóng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、土地及承包、村務(wù)公開方面出現(xiàn)的糾紛。特別是要主動介入調(diào)解社會熱點、難點糾紛和復(fù)雜性、群體性矛盾糾紛，進一步拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域，最大限度地把矛盾化解在基層，解決在內(nèi)部，消除在萌芽狀態(tài)。

（四）推進人民調(diào)解工作規(guī)范化、制度化建設(shè)。立足發(fā)展完善人民調(diào)解制度，結(jié)合新時期人民調(diào)解工作的實際，進一步規(guī)范人民調(diào)解的工作方式、工作程序、工作紀(jì)律，增強人民調(diào)解工作的規(guī)范性和人民調(diào)解的公正性，逐步推行首席調(diào)解員制度，提高人民調(diào)解委員會的工作水平和社會公信力；建立健全以崗位責(zé)任制為核心內(nèi)容的學(xué)習(xí)、例會、排查、重大糾紛討論、回訪、公開公示、信息報告等一系列規(guī)章制度；堅持人民調(diào)解的便民、親民、利民的特色和優(yōu)勢，遵循公開公平公正、依法、平等自愿、不限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利的基本原則開展調(diào)解工作，推行公開調(diào)解制度，擴大人民調(diào)解的影響面；按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)范人民調(diào)解工作和調(diào)解文書，不斷提高人民調(diào)解工作規(guī)范化水平；嚴(yán)格落實人民調(diào)解“六統(tǒng)一”（標(biāo)牌、印章、標(biāo)識、程序、制度、文書）的工作要求，加快人民調(diào)解工作制度化、規(guī)范化建設(shè)步伐。

（五）落實“屬地管理、分級負(fù)責(zé)、歸口調(diào)處”的原則。各地、各部門要明確和落實相關(guān)責(zé)任，堅持開展矛盾糾紛的定期排查、專項排查和集中排查，及時掌握各種可能影響社會穩(wěn)定的矛盾糾紛，搞好綜合分析和科學(xué)預(yù)測，取得工作主動權(quán)。對因矛盾糾紛排查控制不力，或違反調(diào)解工作原則紀(jì)律導(dǎo)致糾紛激化，發(fā)生“民轉(zhuǎn)刑”、自殺或群體性上訪等造成重大社會影響事件的相關(guān)責(zé)任單位和個人實行逐級責(zé)任倒查，嚴(yán)肅追究責(zé)任。

三、切實加強對人民調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)

各級政府要從加強基層政權(quán)和民主法制建設(shè)、提高黨的執(zhí)政能力的高度，重視和支持人民調(diào)解工作，把人民調(diào)解工作納入重要議事日程。縣（市、區(qū)）政府要堅持做到每半年專題研究一次人民調(diào)解工作；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）政府原則上每個季度要研究一次人民調(diào)解工作，幫助解決人民調(diào)解工作中的困難與問題。當(dāng)前，要著重解決好人民調(diào)解經(jīng)費嚴(yán)重不足的問題。要按照財權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一的原則，將矛盾糾紛排查調(diào)處必需的經(jīng)費納入同級財政預(yù)算。同時，對村及村以下調(diào)解人員的日常工作，各地要根據(jù)實際情況給予適當(dāng)?shù)墓ぷ餮a貼；對調(diào)解比較重大、疑難復(fù)雜的糾紛，每件給予50—150元的補助，具體標(biāo)準(zhǔn)和辦法，由縣（市、區(qū)）司法行政機關(guān)會同財政部門制定。

篇7

內(nèi)容提要: 在實現(xiàn)和諧社會，構(gòu)建大調(diào)解格局的背景下，調(diào)解作為糾紛解決機制的一種手段，受到越來越多的重視。知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特征以及與調(diào)解優(yōu)勢的契合，決定了調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中能夠發(fā)揮比其他糾紛解決方式更好的作用，在實踐中，調(diào)解被廣泛地運用在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決中也證明了這一點。我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度還存在一些不足之處，制約了調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中作用的發(fā)揮。因此，要針對司法、行政、民間等不同知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解手段的特點加以完善。

一、從“好想你”一案看調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的應(yīng)用

2010年初，一場持續(xù)了八年的商標(biāo)糾紛終于落下了帷幕。從2003年開始，河南好想你棗業(yè)股份有限公司（以下簡稱“好想你”公司）和鄭州帥龍紅棗食品有限公司（以下簡稱“帥龍”公司）圍繞著商標(biāo)糾紛展開了馬拉松式的官司戰(zhàn)，糾紛不斷地升級，從國家商標(biāo)局到商評委再到北京市中級人民法院、北京市高級人民法院，直至最高人民法院，這場官司幾乎窮盡了中國現(xiàn)有商標(biāo)法律框架內(nèi)的所有行政和司法程序，而最終化解這場糾紛的正是調(diào)解的有效運用。

這場糾紛緣于兩家企業(yè)在商標(biāo)注冊上的爭議。2002年，“好想你”公司在注冊了“好想”商標(biāo)和購買了“想你”商標(biāo)之后，向商標(biāo)局遞交了注冊“好想你”商標(biāo)的申請。而此時“帥龍”公司申請注冊的“真的好想你”商標(biāo)已經(jīng)進入了初審公告期，雖然“好想你”公司隨即提出了異議，但是“帥龍公司”還是如愿拿到了“真的好想你”商標(biāo)，之后雙方圍繞著誰先使用了“好想你”、“真的好想你”商標(biāo)開始了拉鋸戰(zhàn)，從商標(biāo)局一直打到最高人民法院。2009年4月，該案進入最高人民法院復(fù)審階段。2009年6月，在最高人民法院的授權(quán)下，河南省高級人民院開始介入“好想你”商標(biāo)系列糾紛案件的調(diào)解，在歷盡長達幾十次的調(diào)解后，雙方最終握手言和，達成了和解協(xié)議，圓滿地解決了糾紛。[1]塵埃落定之際，我們可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)解在解決這場無休止的糾紛中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。兩家看似不可調(diào)解的矛盾最終在法院的主持下達成調(diào)解協(xié)議，原因是多方面的。首先，在本案中，無論哪一方，對于持續(xù)下去的訴訟都沒有必勝的把握。這場經(jīng)年累月的訴訟遲遲得不到一致的判決正說明任何一方都沒有足夠的勝算，如果繼續(xù)打下去，兩家還有涉及40件商標(biāo)的120場官司，真可謂路漫漫其“訟”遠兮，這使得雙方失去了訴訟解決該糾紛的信心。其次，在過去的八年里，這場商標(biāo)官司的反復(fù)拉鋸耗費了雙方巨大的精力、財力，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的進一步發(fā)展。本案中的“好想你”公司在 2009年進入了上市輔導(dǎo)期，即將可以依托上市實現(xiàn)企業(yè)的跨越式發(fā)展，但卻因為遲遲沒有屬于自己的注冊商標(biāo)而通不過審批。由此可見雙方都難以承受無休止的爭訟帶來的損失。

從上述分析我們可以看到，在“好想你”一案中，雖然雙方用盡了一切救濟手段，針鋒相對地打了八年的官司，但這并不代表雙方的矛盾無法調(diào)和，在經(jīng)過反復(fù)的博弈后，雙方還是可以尋求到利益的一致點，達成相互間的妥協(xié)，而調(diào)解程序則正是為雙方達成最后的和解提供了渠道，圓滿地解決了糾紛。實際上，本案只是調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)案件中的一個縮影。在許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，爭議雙方并不一定要爭個“魚死網(wǎng)破”，多數(shù)情況下，知識產(chǎn)權(quán)人作為理性的經(jīng)濟人所追求的歸根結(jié)底還是以最經(jīng)濟的方式實現(xiàn)自己的利益，而這就為調(diào)解在其中發(fā)揮作用提供了條件。調(diào)解作為一種解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的手段，越來越受到當(dāng)事人的青睞。

二、知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀

在建設(shè)和諧社會和司法為民的大背景下，在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域，相比較訴訟和仲裁等解決糾紛的方式，調(diào)解承擔(dān)了大部分糾紛的化解。具體而言，現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀主要有如下表現(xiàn)：

（一）司法調(diào)解是知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的主導(dǎo)[2]

由于司法調(diào)解在公信力和強制力方面強于民間調(diào)解和行政調(diào)解，因此，現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)爭議的雙方當(dāng)事人為避免結(jié)果的反復(fù)，更愿意選擇司法調(diào)解。此外，由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的技術(shù)性和專業(yè)性很強的特點，需要經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員參與主持調(diào)解，而目前我國專門的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機構(gòu)較缺乏，民間調(diào)解發(fā)揮作用的范圍有限。因此，絕大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作還是由法院組織的。

（二）民間調(diào)解成為解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的新興力量

由于社會上缺乏專門的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機構(gòu)，民間調(diào)解受制于專業(yè)性的桎梏，在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域作用有限。近年來，針對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的民間調(diào)解組織不斷出現(xiàn)。例如，2008年中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心正式掛牌成立，45家國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及著作權(quán)人代表向該調(diào)解中心遞交了《網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速調(diào)解意向書》，表示今后在發(fā)生有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛時優(yōu)先考慮到調(diào)解中心解決。該調(diào)解中心的成立是為了便于知識產(chǎn)權(quán)所有者、傳播者以及廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶更快速、便捷地處理各種互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。[3]2010年4月，一個名為“知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解中心”的機構(gòu)在北京中關(guān)村建立，這是我國首家知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解的專業(yè)性機構(gòu)。該中心聚集了一批具有豐富知識、實踐經(jīng)驗和行業(yè)背景的曾擔(dān)任過知識產(chǎn)權(quán)法官、知識產(chǎn)權(quán)審查員的資深人士，以及知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)高級管理人員。中心受理企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解申請后，將由他們提供調(diào)解、技術(shù)援助、訴訟后遺癥等專業(yè)化服務(wù)。該中心也制定了《調(diào)解規(guī)則》、《調(diào)解員守則》以及相關(guān)法律文書，對調(diào)解原則、調(diào)解范圍和調(diào)解程序等作了明確規(guī)定。調(diào)解員調(diào)解案件一般應(yīng)在30個工作日內(nèi)調(diào)節(jié)，最長不超過45天。[4]隨著具有專業(yè)性、分工細(xì)化的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解組織的不斷建立，民間調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面必將發(fā)揮越來越重要的作用。

（三）行政調(diào)解目前發(fā)揮作用有限

行政調(diào)解是國家公權(quán)力干預(yù)下的調(diào)解，從調(diào)解主體到權(quán)限、范圍都需要有法律的明確規(guī)定。作為調(diào)解機制中的一種重要類型，本應(yīng)在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中發(fā)揮重要的作用，然而我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解機制在制度設(shè)計上存在不足，阻礙了行政調(diào)解發(fā)揮其應(yīng)有的作用。例如，大量本來可以通過行政調(diào)解加以解決的糾紛類型卻沒有納入立法的明確規(guī)定，限制了行政調(diào)解的范圍。同樣，由于對調(diào)解主體資質(zhì)沒有明確的法律規(guī)定，行政機關(guān)獨立性和中立性沒有保障，實踐中強制調(diào)解、越權(quán)調(diào)解或者強制要求履行調(diào)解協(xié)議的情況時有發(fā)生。另外，行政調(diào)解程序上規(guī)定的缺失、行政調(diào)解協(xié)議效力不明等，這些都制約了行政調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的作用。

三、調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛上的優(yōu)劣分析

（一）調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛上的優(yōu)勢

通過“好想你”案例，我們可以感受到調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中所起到的重要作用，而這正是因為調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中所具有的獨特優(yōu)勢，其具體表現(xiàn)為：

1．調(diào)解可以彌補知識產(chǎn)權(quán)立法的滯后和不足

法律的穩(wěn)定性和社會的復(fù)雜多變性決定了法律的規(guī)定是落后于社會發(fā)展的，這也是法理上常談到的法律滯后性。法律滯后性使得法律對于社會生活的調(diào)整不是面面俱到的，在很多方面還或多或少存在著空白和不足，而立法者認(rèn)識的局限性也會使得法律上的規(guī)定不能完全體現(xiàn)司法實踐中的需要。因此在當(dāng)下的糾紛中經(jīng)常會出現(xiàn)爭議的問題在立法上找不到相關(guān)規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域也不例外。例如，我國《商標(biāo)法》中對注冊商標(biāo)和商號沖突缺乏相應(yīng)的設(shè)計，《著作權(quán)法》對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境傳播中的相關(guān)規(guī)定還不完善等。當(dāng)訴訟中出現(xiàn)類似無法可依的情況，法官受制于法條的不足而很難迅速作出裁斷，從而使得糾紛的解決變得復(fù)雜。而與訴訟中判決需要嚴(yán)格依據(jù)法律不同，調(diào)解在運用法律上非常靈活，調(diào)解的依據(jù)可以是法律，也可以是道德規(guī)范，甚至可以是人情常理。因此，運用調(diào)解可以繞開法條規(guī)定的空白，直奔解決糾紛的主題，達到息訟止?fàn)幍哪康摹?/p>

2.調(diào)解可以經(jīng)濟高效地解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛

相比較普通的民事糾紛，知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟解決的程序更為復(fù)雜。知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往牽涉到行政爭議和司法爭議交叉的問題。這主要是由于知識產(chǎn)權(quán)具有法定性，商標(biāo)和專利等權(quán)利的獲得離不開行政機關(guān)的確權(quán)，權(quán)利的存在是糾紛發(fā)生的前提。因此，當(dāng)侵權(quán)糾紛產(chǎn)生之時，往往會發(fā)生有關(guān)行政機關(guān)授予權(quán)利瑕疵的爭議。而此時民事訴訟程序就必須停止，以等待行政裁定糾紛的結(jié)果，即便行政機關(guān)對糾紛作了裁決，不服的一方還可以針對行政機關(guān)的決定提起行政訴訟，要求司法的最終確權(quán)，而此時民事爭議的解決還遙遙無期。[5]此外，知識產(chǎn)權(quán)糾紛技術(shù)性較強，使得在訴訟程序中涉及許多復(fù)雜的鑒定程序。在專利侵權(quán)、計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)、電影作品和音像制品侵權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密糾紛中，涉及技術(shù)、音源同一性鑒定的情況；對于經(jīng)濟賠償?shù)臄?shù)額，有時也需要借助審計程序確定被告的獲利或者原告的損失數(shù)額等。[6]知識產(chǎn)權(quán)糾紛程序的復(fù)雜性決定了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟解決過程冗長，效率很低，糾紛雙方往往需要耗費巨大的人力、物力和財力，對于司法資源也是一個極大的浪費。相比之下，調(diào)解程序高效、簡單且成本低，可以為當(dāng)事人節(jié)省許多支出。此外，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)是存在保護期的，特別是專利，最多也只有20年的保護期。如果走行政爭議和司法爭議的程序，一場糾紛動輒數(shù)年，對于權(quán)利人來說，這是難以承受的。出于這方面的考慮，糾紛雙方也愿意選擇調(diào)解的方式以達到快速解決糾紛的目的。[7]因此，運用調(diào)解解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在程序上可以避免陷入行政程序和司法程序的反復(fù)，更高效便捷；在糾紛解決的成本上，無論是從司法機關(guān)的角度還是從糾紛當(dāng)事人的角度，都可以節(jié)省許多成本支出，更經(jīng)濟節(jié)約。

3．調(diào)解制度有利于促使知識產(chǎn)權(quán)糾紛雙方雙贏

調(diào)解之所以可帶給糾紛雙方雙贏的結(jié)果主要因知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特性使然：第一，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的結(jié)果難以預(yù)料。首先，知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，其保護范圍具有不確定性。審判中認(rèn)定當(dāng)事人行為是否屬于受專有權(quán)控制是判斷侵權(quán)的一個前提，而專有權(quán)控制的邊界卻往往難以明確認(rèn)定。例如，在著作權(quán)糾紛中，在判定一個作品是否涉嫌抄襲時，涉及思想和表達的劃分，這一劃分對于判斷是否侵權(quán)非常關(guān)鍵，因為著作權(quán)立法的精神是只保護表達，思想是不受保護的。但對于兩者之間的界限把握使得不同的法官對同一性質(zhì)的案件可能會得出截然不同的結(jié)論。同樣的情況在商標(biāo)和專利案件中也普遍存在。其次，知識產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)是一種法定權(quán)，權(quán)利的存在有賴于行政機關(guān)的授權(quán)，這就使得該種權(quán)利具有一定的不穩(wěn)定性，既然可以被授予，也有可能由于授權(quán)時存在的瑕疵被撤銷。由此可見，相比較一般財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)更處于一種不確定的狀態(tài)，在糾紛中時常伴隨著權(quán)利是否存在而產(chǎn)生爭議。[8]第二，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的后果對當(dāng)事人的影響巨大。由于知識產(chǎn)權(quán)具有專有性的特點，一旦當(dāng)事人一方在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中敗訴，承受的損失是巨大的。針對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的被告而言，需要承擔(dān)停止侵權(quán)和損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，僅就損害賠償一項，數(shù)額往往巨大。例如，在正泰訴施耐德“小型斷路器”實用新型專利一案中，一審法院判處施耐德公司承擔(dān)的賠償數(shù)額高達3.348 億元人民幣，即便施耐德公司上訴，最終與對方達成了全球和解協(xié)議，其所承擔(dān)的補償金的數(shù)額仍高達1.575億元。[9]而停止侵權(quán)的結(jié)果則通常意味著敗訴方轉(zhuǎn)產(chǎn)和停業(yè)，對于中小企業(yè)來說，很可能因此而倒閉。另外，知識產(chǎn)權(quán)糾紛裁判后果影響的層面也是非常廣的，除了前面兩種直接的影響外，還有許多潛在的更深遠的影響。例如，在富士康訴比亞迪商業(yè)秘密一案中，富士康索賠的500萬元對于兩家實力雄厚的企業(yè)來說并不算什么。但關(guān)鍵問題是，富士康選擇的時機是在比亞迪準(zhǔn)備將其手機業(yè)務(wù)在香港分拆上市，而如果侵權(quán)成立的話，則可能影響比亞迪的運營以及比亞迪分拆手機業(yè)務(wù)上市的財務(wù)分析和預(yù)測，并進而可能影響投資者對于其風(fēng)險披露是否充分的判斷。要知道，無論是在滬深股市還是在香港股市，上市公司如果在信息披露方面存在瑕疵，便面臨著重大訴訟風(fēng)險。鑒于香港市場法治更完善與成熟些，這種風(fēng)險可能更為現(xiàn)實與緊迫。[10]

正是因為訴訟結(jié)果的難以預(yù)測和巨大影響，知識產(chǎn)權(quán)爭議雙方在選擇訴訟時都會慎重地考慮。在沒有十足的勝算時，選擇訴訟對于雙方當(dāng)事人來說，一方面會陷入程序的泥潭，另一方面還可能承擔(dān)完全敗訴帶來的巨大風(fēng)險。而調(diào)解制度則可以避免滿盤皆輸?shù)慕Y(jié)果出現(xiàn)，因為調(diào)解的實質(zhì)就是雙方各退一步，讓渡一部分利益來保全自己的核心利益，促成糾紛的解決。正如美國著名法學(xué)家富勒所說的：“調(diào)解使當(dāng)事人從規(guī)則的違反與接受中解脫出來，相反，相互尊重、信任與理解的關(guān)系使當(dāng)事人在缺乏事先的正式法律規(guī)定下分?jǐn)倱p失成為可能。”[11]

（二）調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的劣勢

沒有一個糾紛解決機制可以適合解決所有的糾紛，調(diào)解也不例外。調(diào)解本身也有其一定的局限性，使得相比其他的解決方式顯現(xiàn)出其不足，主要表現(xiàn)為以下幾方面：

1．調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛范圍上的局限性

調(diào)解在范圍上的局限性，體現(xiàn)在不是所有的知識產(chǎn)權(quán)案件都適合調(diào)解處理，因為糾紛的性質(zhì)和當(dāng)事人意愿的差別，處理糾紛的方式也是多種多樣的。1997年，國際商標(biāo)協(xié)會曾經(jīng)過一份調(diào)解評估指導(dǎo)，在這份指導(dǎo)中，設(shè)置了包括門檻、雙方當(dāng)事人的關(guān)系、公開性保密性、訴訟的影響、糾紛的性質(zhì)、期待解決結(jié)果的性質(zhì)和糾紛解決者等評判標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷一項商標(biāo)糾紛是否適合采用調(diào)解的方式。無獨有偶，英國知識產(chǎn)權(quán)辦公室也出臺過采用訴訟外方法解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的贊成性考慮因素和反對性考慮因素[12]綜合以上標(biāo)準(zhǔn)，以下幾類知識產(chǎn)權(quán)糾紛不適合調(diào)解：(1}該糾紛可以獲得快速高效的判決；(2)需要形成先例指引和政策向?qū)В?(3)當(dāng)事人需要臨時禁令救濟；(4）當(dāng)事人希望公開解決；(5)將訴訟作為一種戰(zhàn)略，排擠競爭對手；(6)當(dāng)事人需要通過司法程序確認(rèn)權(quán)利。[13]在上面這幾類糾紛中，當(dāng)事人關(guān)注的重點不是糾紛解決的成本和效率，而是訴訟程序提供的強制性措施以及判決權(quán)威性和既判力所帶來的長遠意義，而這恰恰是調(diào)解所不能提供的。

2.調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛程序上的局限性

調(diào)解程序在設(shè)置上比較靈活，這雖然可以實現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意思自治，便于糾紛的高效解決，但也帶來了一個弊端，那就是規(guī)范性不足。日本學(xué)者棚瀨孝雄指出： “近代的審判制度可以視為顯示規(guī)范性的一個典型。在那里，作為規(guī)制每一個具體判決內(nèi)容的決定基準(zhǔn)，存在著建立在經(jīng)驗和邏輯之上、并有著嚴(yán)謹(jǐn)精致結(jié)構(gòu)的規(guī)范體系。”[14]相比較訴訟程序的正統(tǒng)性和規(guī)范性，調(diào)解強調(diào)的是靈活性，調(diào)解的整個過程都是建立在糾紛雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上，從調(diào)解的地點、調(diào)解的方式到調(diào)解內(nèi)容的最終達成都是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果。這使得爭議雙方能夠擺脫訴訟程序的羈絆，自由靈活地解決糾紛，但同時也意味著與訴訟相比，當(dāng)事人失去了一些程序上的保障。

3．調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛效果上的局限性

調(diào)解在解決糾紛效果上的局限性主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)民間調(diào)解與行政調(diào)解在調(diào)解協(xié)議的效力和最終履行方面的問題。民間調(diào)解協(xié)議和行政調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)相當(dāng)于雙方當(dāng)事人之間達成的契約，僅具有合同意義上的效力，而不是像訴訟判決一樣具有既判力的效力。而效力上的不足直接影響到協(xié)議最終能否被真正履行。一項糾紛解決機制解決糾紛的能力在很大程度上取決于處理結(jié)果對當(dāng)事人雙方的約束力或強制力。[15]在這點上調(diào)解協(xié)議相比判決先天不足。而如果協(xié)議不能夠被落實，當(dāng)事人就又會重新采取訴訟的方式，從而導(dǎo)致糾紛的解決重復(fù)反復(fù)。(2)社會效果不佳。雖然調(diào)解協(xié)議解決了雙方的爭議，但就所爭議的法律問題來看，多數(shù)時候是治標(biāo)不治本。正如日本學(xué)者吉村德重曾指出的那樣：“審判外的糾紛處理方式作為審判的替代程序，雖然深入了解糾紛發(fā)生的原因以謀求解決，但只不過是追溯到糾紛當(dāng)事人身邊的事情，當(dāng)然不能深入到結(jié)構(gòu)性對立狀態(tài)本身來獲致解決。在這個意義上，審判以外的糾紛處理也只是表面性解決。”[16]調(diào)解協(xié)議雖然實現(xiàn)了當(dāng)事人雙方之間握手言和，但對于這一類糾紛并沒有起到一種先例的作用，在社會效果上欠佳。

四、完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的建議

由以上分析可以發(fā)現(xiàn)，我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度還存在一些不足之處，制約了調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中作用的發(fā)揮。筆者將針對調(diào)解的不同類型提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解制度的建議。

（一）完善司法調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的建議

司法調(diào)解是知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解體系中最為重要的一環(huán)，其完善對于發(fā)揮整個調(diào)解機制在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的作用至關(guān)重要。本文認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)糾紛司法調(diào)解應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進行完善：

第一，法院可以增設(shè)專門的機構(gòu)來負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解。之所以要設(shè)置專門的機構(gòu)，一方面是要實現(xiàn)調(diào)審分離，強化程序法對于法官的約束，保證審判的公正性；另一方面也是因為知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性強的特點對于法官的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。在這點上我們可以借鑒國外的一些經(jīng)驗。比如，日本在2003年修改的《民事訴訟法》中設(shè)立了專門委員制度，其修訂后的《民事訴訟法》在第五章“訴訟手續(xù)”中增加了第二節(jié)“專門委員”，對專門委員參與案件審理的形式以及專門委員的指定和任免作了規(guī)定。根據(jù)日本《民事訴訟法》第92條之二的規(guī)定，法院在爭議焦點、證據(jù)整理及證據(jù)調(diào)查、認(rèn)定過程中，可以決定有專門委員參與，并且專門委員可以直接對證人、當(dāng)事人和鑒定人發(fā)問。這些專門委員主要來自大學(xué)教授、公立研究機構(gòu)和民間企業(yè)研究人員、專利人等。因為知識產(chǎn)權(quán)案件涉及專門技術(shù)問題較多，專門委員制度對知識產(chǎn)權(quán)審判具有重要意義。[17]這對我國法院附設(shè)專門的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解組織是一個很好的啟示，法院可以邀請一些專家、學(xué)者、退休的經(jīng)驗豐富的知識產(chǎn)權(quán)審判法官組成專門的調(diào)解委員會或是專門抽調(diào)一部分法官進行相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的培訓(xùn)，通過考核后負(fù)責(zé)主持知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解。

第二，可以建立法院附設(shè)調(diào)解制度，該制度屬于時下訴訟法學(xué)界熱議的ADR程序[18]的一種。相比較我國現(xiàn)有的司法調(diào)解制度，法院附設(shè)調(diào)解制度將調(diào)解程序從訴訟程序中獨立出來，一般作為訴訟的前置程序，由專門的人員主持進行，程序上靈活高效。此外，法院附設(shè)調(diào)解還可以與法院訴訟程序形成有效銜接。如果調(diào)解成功，當(dāng)事人之間達成調(diào)解書，該調(diào)解書具有強制執(zhí)行的效力。如果調(diào)解不成功，當(dāng)事人可以決定是否繼續(xù)通過訴訟解決糾紛。這一制度的設(shè)立將會為糾紛的多元化解決提供更多的選擇，促進知識產(chǎn)權(quán)糾紛高效圓滿地解決。

（二）完善行政調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的建議

如前所述，我國行政調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中缺乏健全的行政調(diào)解法律體系，具體建議如下：

第一，通過立法擴大可行政調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的范圍，從而使得行政機關(guān)可以在更多領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)解的作用。例如，可以增加對于著作權(quán)的行政調(diào)解。同時，行政機關(guān)在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛時也應(yīng)積極主動地適用調(diào)解手段，鼓勵當(dāng)事人通過協(xié)商解決爭議，進一步發(fā)揮行政調(diào)解在解決糾紛上的優(yōu)勢。

第二，完善行政調(diào)解的程序性規(guī)定。程序是公平正義的保證，行政調(diào)解發(fā)展的方向是規(guī)范化和法制化，而這些都有賴于程序性規(guī)定的完善。此外，立法中也應(yīng)增加對于行政調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定。只有賦予行政調(diào)解協(xié)議一定的效力，糾紛雙方當(dāng)事人才會愿意選擇行政調(diào)解來解決糾紛并自覺履行調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，才可以避免行政調(diào)解機制形同虛設(shè)。因此，應(yīng)當(dāng)給予行政調(diào)解協(xié)議一定的強制執(zhí)行力，如果當(dāng)事人不履行已生效的行政調(diào)解協(xié)議，則可對其實施強制執(zhí)行措施。

（三）完善民間調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的建議

知識產(chǎn)權(quán)糾紛民間調(diào)解代表了知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決發(fā)展的新方向，發(fā)展民間調(diào)解就是集合社會多方面的力量來解決知識產(chǎn)權(quán)的糾紛，這股潮流是不可忽視的。在國外，致力于解決糾紛的民間機構(gòu)很早就開始蓬勃發(fā)展起來。我國作為一個有著悠久民間調(diào)解歷史的國家，具有發(fā)展民間調(diào)解的天然土壤，有利于我們建立健全自己的民間調(diào)解體系，具體建議如下：

第一，建立一批分工細(xì)化，專門調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的社會組織。這既是緣于知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性強的要求，也是現(xiàn)代民間調(diào)解規(guī)范化、制度化發(fā)展的要求。

第二，在保證民間調(diào)解靈活性和自治性的同時，強化民間調(diào)解與行政程序、司法程序的銜接。例如2008年底中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心與北京市海淀區(qū)人民法院在北京宣布建立知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合調(diào)解機制。用這種方式促進并帶動民間調(diào)解的發(fā)展。

第三，增強民間調(diào)解協(xié)議的法律效力。長期以來民間調(diào)解協(xié)議缺乏國家強制力保證，當(dāng)事人拒不履行協(xié)議的情況屢見不鮮。調(diào)解效力的不足一方面降低了糾紛雙方選擇民間調(diào)解解決糾紛的意愿，另一方面也使得許多爭議在經(jīng)過民間調(diào)解之后依然進人訴訟程序，造成了司法資源的浪費。因此，立法中應(yīng)增強民間調(diào)解協(xié)議的效力，如規(guī)定爭議雙方當(dāng)事人在達成調(diào)解協(xié)議后，可以向人民法院申請司法確認(rèn)，經(jīng)法院確認(rèn)合法有效的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行力。這樣，一方面有利于提高民間調(diào)解組織的權(quán)威和地位，充分發(fā)揮民間組織解決糾紛的能力；另一方面，也減輕了法院的案件負(fù)擔(dān)，有利于發(fā)揮法院對民間調(diào)解的保護和監(jiān)督職能。[19]

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特征以及與調(diào)解優(yōu)勢的契合，決定了調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中能夠發(fā)揮比其他糾紛解決方式更好的作用，在實踐中，調(diào)解被廣泛地運用在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決中也證明了這一點。在倡導(dǎo)和諧社會的今天，調(diào)解作為一種溫和的糾紛解決方式，有利于矛盾的化解和社會的穩(wěn)定，符合時代的要求，必將成為解決越來越多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛的重要手段。

注釋:

[1]關(guān)于案件事實部分的敘述，參見劉松：《“好想你”和“真的好想你”爭訟8年》，《民主與法制》2010年第5期。此案也被《2009中國法院知識產(chǎn)權(quán)保護狀況》提及，并被作為加大知識產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解力度，努力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)審判“大調(diào)解”格局中的一個例子，參見《2009中國法院知識產(chǎn)權(quán)保護狀況》，載新華網(wǎng)news.xinhuanet.com/legal/2010-04/21 /c_1246383_6.htm， 2010年9月30日。

[2]參見劉友華：《知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機制研究》，湘潭大學(xué)博士論文（2008年），第41頁。

[3]劉仁：《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會成立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心》，載sipo.gov.cn， 2010年9月25日。

[4]張顯峰：《中關(guān)村試水知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解》，載stdaily.com， 2010年10月7日。

[5]參見前引[2]，劉友華文，第19頁。

[6]顏璠：《知識產(chǎn)權(quán)替代性糾紛解決機制運用研究》，華中科技大學(xué)博士論文（2009年），第40頁。

[7]參見前引[2]，劉友華文，第19頁。

[8]參見同上文，第18頁。

[9]《2009年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護10大案件簡介》，載最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭網(wǎng)站court.gov.c.n/zscq/znss/201004/t20100426_4540.htm1， 2010年9月21日。

[10]劉春泉：《知識產(chǎn)權(quán)訴訟也該是我們的利器》，《上海證券報》2008年1月25日。

[11]Lon L.Fuller， Mediation-its Forms and Functions， 44S.CAL.L.REV.305， 325-326(1971)，轉(zhuǎn)引自前引[2]，劉友華文，第51頁。

[12]參見倪靜：《知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟外解決機制研究》，廈門大學(xué)博士學(xué)位論文（2008年）附錄二、三。

[13]同上文，第98-102頁。

[14][日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004版，第8頁。

[15]前引[12]，倪靜文，第116頁。

[16]參見季衛(wèi)東：《調(diào)解制度的法律發(fā)展機制—從中國法制化的矛盾情境談起》，載強世功主編：《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究》，中國法制出版社2001年版，第36-37頁，轉(zhuǎn)引自江偉、謝俊：《訴訟與訴訟外糾紛解決機制關(guān)系新論》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2009年第1期。

[17]閆文軍：《日本知識產(chǎn)權(quán)審判情況概要》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2005年第3期。

篇8

【關(guān)鍵詞】清代；官批民調(diào)；制度；基層社會

中圖分類號：D92文獻標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2014）02-120-02

我國古代，調(diào)解主要為官府調(diào)解和民間調(diào)解。清代又產(chǎn)生了一種特殊的方式，即“官批民調(diào)”，類似現(xiàn)代的法院委托調(diào)解制度。此種糾紛解決的主體介于民間私權(quán)力與國家公權(quán)力之間，并在官民間通過法律實踐活動起到溝通和橋梁的作用，是調(diào)解制度社會化的表現(xiàn)。

一、清代官批民調(diào)制度的主體

通過對清代四川巴縣、天津?qū)氎妗⑴_灣淡新、浙江黃巖等地方訴訟文書的研究，官批民調(diào)是指官府在接到案件后，認(rèn)為事關(guān)家庭倫理、親族關(guān)系、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗等，不便公開傳訊，或認(rèn)為情節(jié)輕微，不值得傳訊、審判，則會批令鄉(xiāng)保，或交給宗族、局紳等進行調(diào)解，自己只進行原則性指導(dǎo)并對其效力進行官方確認(rèn)。這種調(diào)解方式實現(xiàn)了官府審判與民間調(diào)解處理糾紛的契合。

（一）官批主體

清代基層行政組織以“縣政”為依托，其是訴訟第一審級，州縣官則為這一審級的最高裁判者。由州縣官將其職能管轄范圍內(nèi)的案件批令給民間力量調(diào)解，因此官批主體較為特定。

（二）民調(diào)主體

相對于官方力量來說，民調(diào)主體是官批主體的承受方。按調(diào)解人身份的不同分為：

1.鄉(xiāng)保、保甲長、坊廂長調(diào)解。清代地方基層組織呈二級結(jié)構(gòu)，以自然村為一“甲”，甲設(shè)甲長；數(shù)村為一“鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)設(shè)鄉(xiāng)保，鄉(xiāng)保有時被稱為鄉(xiāng)約，主要征收皇糧國稅、維持地方安治。甲在保之下，有時也被稱為甲約。這種頗具官方色彩的身份使其在許多民事糾紛中充當(dāng)調(diào)解人的角色，他們或發(fā)還鄉(xiāng)紳、宗族，或會同親鄰等解決，不能解決的上告知縣。此外，按清代地方編制，城中曰坊、近城曰廂，分別設(shè)立坊、廂長管理轄區(qū)事務(wù)。坊、廂長職能與保甲長大體相當(dāng)，官府也常將本轄區(qū)內(nèi)的民事糾紛批令他們調(diào)解。

2.族長、親友、地鄰、局紳調(diào)解。清代統(tǒng)治者還推行族正制來彌補保甲制的不足，以完善基層制度。此外，當(dāng)事人的親友、地鄰因?qū)Ξ?dāng)事人的情況、糾紛產(chǎn)生的原因及地方風(fēng)俗較為了解，有利于矛盾化解，因而此類主體也較常見。糾紛當(dāng)事人請求局紳調(diào)解的案例在浙江黃巖訴訟檔案中亦有，也有的案例是知縣將民事案件發(fā)回民間交由局紳調(diào)解。

3.會首、中人調(diào)解。隨著清代商品經(jīng)濟的發(fā)展，促進了手工業(yè)、商業(yè)從業(yè)者行會的劃分和建立，這些行幫設(shè)有“行首”或“客長”作為頭目來維持行幫秩序。官府往往批令這些主體調(diào)解行幫內(nèi)部行戶合伙清算等與行幫有關(guān)的糾紛。“中人”在清代民間買賣、典當(dāng)、借貸等民事關(guān)系中，具有為當(dāng)事人介紹、提供交易信息、證明甚至是承擔(dān)交易正當(dāng)合法的保證作用，“憑中理處”、”憑中集理”的記載在清地方司法檔案中也常見。

二、清代官批民調(diào)制度的流程與特征

（一）官批民調(diào)制度的流程

1.官府如何與民間力量發(fā)生交接。安徽徽州發(fā)現(xiàn)的一份空白格式批文便是清光緒年間歙縣知縣敦請族長調(diào)處法律糾紛的批文，反映了“官批”階段，官府不僅就調(diào)解成功與否的后續(xù)事項做了安排，還明確向族長提出“兩造息訟，最為上策”的調(diào)解指導(dǎo)思想。

2.民間力量如何調(diào)解，又如何再次與官府發(fā)生交接。清司法檔案中有關(guān)于“和息狀”、“復(fù)狀”的記載。即調(diào)解成功的調(diào)解人向官府呈遞“和息狀”，請求官府準(zhǔn)予銷案并說明調(diào)解的經(jīng)過及結(jié)果；調(diào)解不成則向官府提交“復(fù)狀”，懇請官府給予訊斷并說明調(diào)解的經(jīng)過及調(diào)解不成的緣由。

由此可知，流程為“官批”、“民調(diào)”和“呈稟”三階段：先由官府依職權(quán)將訴至衙門的糾紛批令給各類民間力量主體；再由接受批令的主體調(diào)解；最后由主持調(diào)解的主體將調(diào)解結(jié)果呈稟官府審查；若經(jīng)調(diào)解雙方達成協(xié)議，請求官府銷案；若調(diào)解不成，鄉(xiāng)保則須察告州縣官并通知原告于一個固定時間赴縣重告，官府依法提訊堂審。

（二）官批民調(diào)制度的特征

1.案件的民事導(dǎo)向性。官批民調(diào)案件多是民事案件和輕微刑事案件，常涉及宗族、倫理及本地風(fēng)俗，不便公開傳訊。清統(tǒng)治者真正目的在于借助官批民調(diào)解紛將眾多民間細(xì)故排除在官府外以減輕訟累，從而維持地方穩(wěn)定并提升政績。因而調(diào)解范圍也有限度，危及政權(quán)及社會秩序等案件不允許調(diào)解結(jié)案。

2.較明顯的官方意志性及不完全自愿性。只要在州縣官管轄范圍內(nèi)的案件必須受理，否則要受相應(yīng)處罰甚至是刑事責(zé)任。然而實踐中州縣官常因各種因素利用法律其他規(guī)定，將民間細(xì)故批令給民間調(diào)解，且并不考慮當(dāng)事人意愿，有時即便調(diào)解失敗，若當(dāng)事人再次訴至公堂也仍會批令繼續(xù)調(diào)解。這種調(diào)解往往教化式且非基于當(dāng)事人自愿，而這種強行息訟的意圖正是封建調(diào)解的本質(zhì)所在。

3.約束效力的半強制性。若調(diào)解成功，調(diào)解人應(yīng)向官府呈遞“和息狀”請求官府準(zhǔn)予銷案，當(dāng)事人則需出具甘結(jié)，呈送官府備案，此時案件應(yīng)為當(dāng)事人申請撤訴而終止。但官府以“甘結(jié)”形式達到抑制兩告反悔之目的，當(dāng)事人須申明是“依奉結(jié)得”，顯屬“遵命和息”，反悔會受相應(yīng)處罰，由此可見其約束效力的半強制性。

三、清代官批民調(diào)制度的產(chǎn)生的原因

（一）政治因素

清代司法體制之目的是為維護政權(quán)穩(wěn)定，因此統(tǒng)治者只關(guān)注危及政權(quán)、社會秩序的刑名要案。古代選拔官吏考察的也是儒家經(jīng)典非法律知識，官員為彌補自己不懂刑名律例的缺陷、規(guī)避錯判可能引發(fā)的政治風(fēng)險，往往將民事糾紛甚至一些輕微刑事案件推諉于民間力量調(diào)解。清代官員“訴訟少則高升，訴訟多則撤職”的考核標(biāo)準(zhǔn)也造就了地方官吏“聽訟不如無訟”的心理，通過調(diào)解達到息訟的目的由此成為其解決糾紛首要選擇。

（二）經(jīng)濟因素

我國封建社會時期一直是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟社會，和諧人際關(guān)系的維護是基層民眾生存的重要前提，這種內(nèi)生的人際關(guān)系基礎(chǔ)為糾紛發(fā)生以調(diào)解方式解決提供了必要性和可能性。即便訴至公堂，自古以來形成的“無訟”、“和諧”的儒家思想，“不撕破臉、講情面”的心理取向根深蒂固，而官批民調(diào)在很大程度上契合了這種鄉(xiāng)土社會的生存邏輯。

（三）社會因素

中國古代以血緣關(guān)系為紐帶，宗族家庭為基礎(chǔ)，形成了家國一體的社會結(jié)構(gòu)。統(tǒng)治階級通過鄉(xiāng)保、宗族等制度來體現(xiàn)其統(tǒng)治原則和思想并對基層社會進行管理，所以古代基層權(quán)威實際上是一種皇權(quán)、集權(quán)統(tǒng)治控制下的內(nèi)生權(quán)威，這也在一定程度上為非訟糾紛解決方式創(chuàng)造了條件。同時中國民眾自古以來重土安遷，社會流動性極小，紛爭發(fā)生時將親鄰、族長等納入到糾紛解決中更有利于化解紛爭，較好的實現(xiàn)雙方利益，抑制民事案件進一步惡化，從而維持地方安定。這是官批民調(diào)制度構(gòu)建與運作的社會基礎(chǔ)。

四、清代官批民調(diào)制度在基層社會治理中的效果評價

官批民調(diào)制度在君主專制主義中央集權(quán)體制下，不可避免的存在著局限性：宗法社會下，“人有差等”的客觀社會現(xiàn)實極易導(dǎo)致調(diào)解中的偏袒與不公。且官府濫用官批民調(diào)壓制訴訟，既淡化了司法權(quán)力在定紛止?fàn)庍^程中應(yīng)有的作用，又妨礙了當(dāng)事人訴權(quán)的正確行使。這些在客觀上妨害了相關(guān)實體法的發(fā)展與完善及司法程序化觀念的形成，不利于糾紛真正有效的解決。

但官批民調(diào)制度也在一定程度上反映出清代基層社會治理的主體及方式的多樣性。因調(diào)解人能做到“耳目所聞所見”，亦可用官方力量發(fā)動民間力量參與到糾紛的化解與平息中去，緊密協(xié)作辦案，既可讓問題在民間自行消亡，又可在必要時動用國家暴力機關(guān)進行刑事處罰，最終對社會進行有效治理與控制，維持了基層社會的安定。讓我們感受到民間規(guī)則（家族法規(guī)、道德禮教、人情世故）在基層社會中的巨大力量，甚至比國法更貼近現(xiàn)實，有利于問題的根本解決。

官批民調(diào)不但節(jié)約了司法成本，還豐富了清代“官民合作”的方式和內(nèi)容，并最終對清代基層社會控制與治理方式的認(rèn)識與實踐產(chǎn)生了重要影響。這一適應(yīng)于清代的基層社會治理方式，對今天我國基層社會矛盾的解決仍有重要的借鑒價值。

參考文獻：

[1]胡謙.清代民事糾紛的民間調(diào)處研究[D].北京：中國政法大學(xué)， 2007：55.

篇9

第一條調(diào)解組織及工作職責(zé)

市局和基層單位設(shè)立的調(diào)解組織，是調(diào)解內(nèi)部職工糾紛的自治組織，市局設(shè)置調(diào)解委員會，其主要職責(zé)為調(diào)解基層單位之間發(fā)生的在行政、經(jīng)濟及民事權(quán)力義務(wù)爭議的各種糾紛；內(nèi)部職工之間發(fā)生爭議而引起的糾紛等。各基層單位設(shè)調(diào)解工作小組，其主要職責(zé)是調(diào)解本單位職工之間發(fā)生爭議而引起的糾紛。

第二條調(diào)解工作應(yīng)遵循下列原則

（一）各單位要按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，負(fù)責(zé)做好本單位職工之間的糾紛調(diào)解工作。

（二）必須嚴(yán)格遵守國家的法律，政策進行調(diào)解。

（三）必須在當(dāng)事人自愿平等的前提下進行調(diào)解。

（四）必須查明事實，分清事非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。

第三條調(diào)解受理糾紛范圍

（一）各基層單位之間發(fā)生的在行政、經(jīng)濟及民事權(quán)力義務(wù)爭議的各種糾紛。

（二）基層單位與職工之間因拖欠工資、福利費等引發(fā)的糾紛等。

（三）內(nèi)部職工之間發(fā)生爭議而引起的民事糾紛。

第四條調(diào)解不得受理的糾紛。

（一）法律、法規(guī)只能由專門機關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的糾紛。

（二）人民法院、公安機關(guān)或者其他行政機關(guān)已經(jīng)受理或者解決的糾紛。

第五條調(diào)解工作的基本要求

（一）調(diào)解部門及工作人員必須恪盡職守、兼公辦事、不得推諉、敷衍拖延，切實做好調(diào)解工作。

（二）調(diào)解工作人員必須認(rèn)真及時進行調(diào)解，化解矛盾，減少矛盾糾紛，防止矛盾激化，維護內(nèi)部穩(wěn)定。

（三）調(diào)解糾紛必須公平公正，通過耐心說服與勸導(dǎo)，促使糾紛雙方當(dāng)事人互相調(diào)解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成一致協(xié)議，從而合理解決糾紛矛盾。

第六條獎懲規(guī)定

調(diào)解工作情況列入基層單位年度考核內(nèi)容，對在調(diào)解工作中成績突出的單位和個人，給予表彰和獎勵。

篇10

關(guān)鍵詞：仲裁，調(diào)解

仲裁與調(diào)解相結(jié)合，是指仲裁庭在進行仲裁程序過程中，可以對審理的案件進行調(diào)解。仲裁中，這一調(diào)解是在當(dāng)事人完全自愿、案件事實和是非基本清楚的基礎(chǔ)上進行的。仲裁庭可以通過靈活的方式促使雙方當(dāng)事人自愿達成和解協(xié)議，然后根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁與調(diào)解相結(jié)合作為解決糾紛的一種特別方式，與單獨的調(diào)解具有根本的區(qū)別。在仲裁與調(diào)解相結(jié)合時，主持調(diào)解的調(diào)解員就是同一案件仲裁庭的仲裁員；同時，將仲裁方式和調(diào)解方式實行有機結(jié)合，即調(diào)解成功，則仲裁庭可以依據(jù)和解協(xié)議作出裁決書結(jié)案；調(diào)解不成，則仲裁庭可以恢復(fù)仲裁程序繼續(xù)進行仲裁審理。調(diào)解并非仲裁的必經(jīng)程序，不能帶有任何強制性。

一． 仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實性與可能性

（一） 仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實性

仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合的做法，在仲裁中體現(xiàn)了許多優(yōu)點。首先，它省掉了一個程序，從過程上體現(xiàn)了很大的靈活性和便利性；其次，由于仲裁員進行調(diào)解，其成功率更大；第三，通過仲裁與調(diào)解相結(jié)合而達成和解，則更有利于保持甚至加深當(dāng)事人之間的友好關(guān)系。正因為如此，我國運用仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，已在涉外仲裁實踐中獲得了很大成功。據(jù)統(tǒng)計，我國每年通過仲裁中的調(diào)解，可使案件總數(shù)的30%左右以當(dāng)事人和解而撤案，或者仲裁按和解協(xié)議裁決而告終。這種做法，在國際上被譽為“東方經(jīng)驗”，并由此引起了國際商事仲裁界的廣泛注重，這也是我國涉外仲裁事業(yè)幾十年來獲得不斷發(fā)展的重要經(jīng)驗。[2]（159）實踐證明，這種方式是可行的。

（二） 仲裁與調(diào)解相結(jié)合的可能性

仲裁與調(diào)解相結(jié)合，能充分發(fā)揮各自的優(yōu)點，揚長避短。其之所以能結(jié)合，也是由其各自特點決定的，現(xiàn)分述如下：

1． 仲裁的特點：

（1）自主性：自主性是當(dāng)事人意思自治原則的具體體現(xiàn)。仲裁上的意思自治是從

國際私法上解決法律沖突的意思自治原則發(fā)展而來的。意思自治原則的核心是允許當(dāng)事人選擇適用于他們之間法律關(guān)系的法律。進入20世紀(jì)后，由于仲裁制度在各國的普及，加上國際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，使該原則獲得了廣泛的運用和進一步的發(fā)展，進而允許當(dāng)事人選擇解決具體爭議的方法。仲裁程序必須尊重當(dāng)事人的意思自治，仲裁實質(zhì)上是解決爭議的一種合同制度，當(dāng)事人同意將它們之間的爭議或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭議交給作為私人裁判官的仲裁員或作為私人仲裁庭的仲裁庭解決，作為一種合同安排，仲裁應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意思自治原則的支持。因此，當(dāng)事人可以通過仲裁協(xié)議在一定程度上根據(jù)自己的意愿決定需要仲裁的事項、仲裁的地點、仲裁的程序、機構(gòu)、人員，甚至可以自主地選擇所適用的實體法，有助于消除當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與仲裁者間的敵對情緒，有利于糾紛的解決。當(dāng)事人選擇仲裁是其意思自治的充分體現(xiàn)。

（2）便利性：仲裁的程序簡便、方式靈活、解決糾紛講求效率與公正，而且一般

不公開審理，這對保守商業(yè)秘密和維護商業(yè)信譽是十分重要的，也有利于當(dāng)事人間及當(dāng)事人與仲裁者間的溝通。

（3）經(jīng)濟性：仲裁實行一裁終局的制度，解決糾紛速度快，所需費用也相對較低，因而對于主要分歧在事實方面而非法律方面的糾紛，當(dāng)事人更傾向于采用仲裁方式。[3]（34-35）

（4）不公開性：《仲裁法》第40條規(guī)定：“仲裁不公開進行”。在仲裁委員會審理案

件，秘密進行審理，幾乎成為世界各國仲裁機構(gòu)的習(xí)慣做法，否則將會被視作“違背商事性質(zhì)”而不受歡迎。仲裁多涉及商業(yè)信譽，當(dāng)事人發(fā)生財產(chǎn)權(quán)益糾紛，往往不愿公示于眾，為當(dāng)事人保密，便成為仲裁的顯著特征。仲裁不公開審理是就糾紛的外部環(huán)境而言的，對于當(dāng)事人糾紛的內(nèi)部分歧，則是根據(jù)公開辯論的原則充分表達各自觀點，查明事實，分清責(zé)任，體現(xiàn)民主。 [4]（49）

（5）法律性。法律性使得仲裁更加正式化和制度化，從而有利于仲裁更有效地發(fā)揮其在解決糾紛方面所具有的特有優(yōu)勢。然而，法律性或國家公權(quán)力僅在一定程度上影響仲裁，并未動搖仲裁的根本，不然則使仲裁成為了訴訟。首先體現(xiàn)在，仲裁的民間性和自治性并不能完全排除仲裁應(yīng)當(dāng)遵守當(dāng)事人選定或者法律規(guī)定必須適用的仲裁程序法和民事實體法，尤其不得排除適用強行法。其次體現(xiàn)在，仲裁與訴訟（或法院）的聯(lián)系方面，就我國而言，仲裁過程中的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全以及仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，由于仲裁機構(gòu)無權(quán)實施強制性措施，只能借助于法院根據(jù)法律依靠國家強制力來執(zhí)行，這便是訴訟或法院對仲裁的支持；同時，法院以撤銷而不是變更仲裁裁決的方式監(jiān)督仲裁。仲裁的法律化使得仲裁的性質(zhì)由原初純粹的民間性和自治性發(fā)展到民間性、自治性和法律性的交相融合。就現(xiàn)代仲裁而言，民間性和自治性仍然是其本質(zhì)屬性，法律性僅為附從屬性。

2．調(diào)解的特點

自愿性，接受調(diào)解和達成調(diào)解協(xié)議均是自愿，是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的行為。非對立性，可以使當(dāng)事人之間的交易延續(xù)，是雙贏的結(jié)果。靈活性，調(diào)解的時間、地點、方式、形式、程序、途徑、內(nèi)容、結(jié)果等，均可以以當(dāng)事人便利、迎合當(dāng)事人解決糾紛的需要而定，不必受法律的過多干涉；多贏性，調(diào)解解決糾紛，當(dāng)事人雙方無論從時間成本、精力效益、價值效率、綜合費用、面子影響等各方面都有益處，因此，調(diào)解解決糾紛具有多贏性。[5]

但是，相對仲裁而言，調(diào)解在實體和程序兩方面沒有有力的制度保障，以致于在當(dāng)事

人雙方的地位不平等的情況下，其間的協(xié)商極可能造成不公平的結(jié)果；調(diào)解的成功與否一般取決于糾紛主體的合意，如果糾紛主體達不成調(diào)解合意，則前功盡棄；而仲裁，由于其法律性保障著當(dāng)事人雙方在平等的環(huán)境中獲得公平的對待和公平的結(jié)果。在仲裁過程中，糾紛主體縱然沒有達成合意，仲裁機構(gòu)亦有權(quán)根據(jù)糾紛事實適用法律或者公平正義原則做出裁決，而這些裁決在通常情況下是終局性的并具有強制執(zhí)行力。[6] 而且，由于其結(jié)果不具法律強制性，當(dāng)一方當(dāng)事人不按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)時，另一方當(dāng)事人不能僅依此協(xié)議直接申請法院強制執(zhí)行，只能向人民法院提起訴訟。而仲裁與調(diào)解相結(jié)合時，調(diào)解成功所制定的調(diào)解書具有法律強制力。當(dāng)一方不執(zhí)行時，對方可以直接申請法院強制執(zhí)行，這對于保護當(dāng)事人的利益具有重要作用，也是二者相結(jié)合的顯著優(yōu)點。因此，將調(diào)解與仲裁相結(jié)合，可以避免因當(dāng)事人堅持自己的利益而不肯讓步時使糾紛難以解決的局面，有利于糾紛的盡快解決。

二． 前景與展望

當(dāng)今世界上，幾乎每個國家和地區(qū)都建立了仲裁制度和仲裁機構(gòu)，不僅建立了國內(nèi)仲裁機構(gòu)，而且也建立了涉外仲裁機構(gòu)，其中比較著名的有英國倫敦國際仲裁院、瑞士蘇黎士仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院、國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會、日本商事仲裁協(xié)會、解決投資爭端國際中心、香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心、我國的國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和海事仲裁委員會等。并且，還出現(xiàn)了國際性的仲裁立法，比如，《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（1958）、《關(guān)于解決各國和其他國家的國民之間投資爭端的公約》（1965）等。

我國正在建立社會主義市場經(jīng)濟，而在市場經(jīng)濟中，參與經(jīng)濟活動的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：1、友好協(xié)商；2、平等互利、3、效率至上。而這些是恰恰是與調(diào)解的主要原則不謀而合、并行不悖的，調(diào)解的發(fā)展是有廣闊的空間的。

但是正如前文所述，由于調(diào)解的過分注重當(dāng)事人的意愿很可能導(dǎo)致調(diào)解的難以達成，甚至于造成對弱勢一方的明顯不公正。而仲裁由于其具有法律強制性的一面，而且仲裁員往往是經(jīng)驗豐富的專家，甚至很多法律專家，他們能以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，迅速公正的解決矛盾與糾紛。在今天人類社會正面臨著全球經(jīng)濟一體化和政治多元化的形勢下，中國已正式成為WTO的成員國，今后解決糾紛的工作一定會與日俱增。[7] 在充滿高度激烈緊張的競爭環(huán)境下，在節(jié)奏快捷的工作生活中，人們越來越需要快速經(jīng)濟地解決糾紛，而仲裁與調(diào)解相結(jié)合的方式，正是為人們提供了這樣一個既有法律嚴(yán)肅性又能充分體現(xiàn)當(dāng)事人雙方意愿的友好環(huán)境，因此，必然會發(fā)揮越來越重要的作用，體現(xiàn)出越來越強大的生命力。

參考文獻：

[1] 施米托夫，《出口貿(mào)易—國際貿(mào)易的法律與實務(wù)》中譯本，對外貿(mào)易教育出版社，

1985年版。

[2] [3] [4] 姜憲明，李乾貴主編，《中國仲裁法》，東南大學(xué)出版社，1996.9

[5] 馬賽副，制定統(tǒng)一的調(diào)解法很有必要，百度網(wǎng)