新聞倫理論文范文10篇

一、對(duì)研究狀況與歷史的簡(jiǎn)單掃描

對(duì)新聞職業(yè)道德的關(guān)注最早始于80年代初，基本是和我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程同步的。從那時(shí)到現(xiàn)在，相關(guān)研究成果十分豐富，不僅產(chǎn)生數(shù)量龐大的論文和各類(lèi)文章，而且已出版相關(guān)教材和專(zhuān)著10余部。

就專(zhuān)著與教材來(lái)看，比較有代表性的有：周鴻書(shū)《新聞倫理學(xué)論綱》、中華全國(guó)新聞工作協(xié)會(huì)編《新聞職業(yè)道德》、陳桂蘭主編《新聞職業(yè)道德教程》、王軍《新聞工作者與法律》、黃瑚《新聞倫理學(xué)》、王天定《新聞道德與規(guī)范》、黃瑚編《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》、陳汝?yáng)|《傳播倫理學(xué)》等。這些撰著已經(jīng)涉及新聞職業(yè)道德的歷史、基本理論、原則規(guī)范、內(nèi)涵等各方面內(nèi)容，較系統(tǒng)地介紹了新聞職業(yè)道德的方方面面。

就研究論文來(lái)看，僅以CNKI收錄文章為考察對(duì)象，就可獲得專(zhuān)門(mén)研究“新聞職業(yè)道德”的論文617篇和涉及新聞職業(yè)道德問(wèn)題的文章近千篇，這還不包括CNKI未收錄期刊上的文章及國(guó)內(nèi)出版的論文集中的文章等。可以看出，研究論文數(shù)量巨大。

就研究開(kāi)始的具體時(shí)間來(lái)看，1979年12月，復(fù)旦大學(xué)新聞系編印的《外國(guó)新聞事業(yè)資料》（1979年第4期）上發(fā)表的《新聞道德的準(zhǔn)則》首次將新聞職業(yè)道德引入我國(guó)新聞學(xué)研究中。但當(dāng)時(shí)新聞職業(yè)道德研究并未引起更多人關(guān)注，直到1982年，由于黨的“十二大”報(bào)告明確提出要“在各行各業(yè)加強(qiáng)職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律的教育”，從而大大促進(jìn)了新聞?lì)I(lǐng)域?qū)π侣劼殬I(yè)道德的研究，新聞職業(yè)道德概念隨之開(kāi)始在新聞界流行和普及，并為各界所認(rèn)同。

總括1979年至今的新聞職業(yè)道德研究，可以看出這樣幾個(gè)階段：

目錄:摘要2-4

Abstract(英文摘要)4-5

目錄6-7

第一章加拿大的基本國(guó)情與媒介現(xiàn)狀7-10

第二章加拿大媒介自律的歷史成因與理論來(lái)源10-17

第一節(jié)媒介自律的理論來(lái)源──功利主義與新教倫理10-12

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)中國(guó)30年專(zhuān)業(yè)期刊論文

一、研究目的

傳播學(xué)傳入中國(guó)的濫觴，可從1956年算起，當(dāng)時(shí)，上海復(fù)旦大學(xué)新聞系的內(nèi)部刊物《新聞學(xué)譯叢》開(kāi)始翻譯、介紹來(lái)自美國(guó)的傳播學(xué)知識(shí)，但這一作業(yè)很快就由于反右斗爭(zhēng)而中斷。直到1978年，伴隨著改革開(kāi)放的時(shí)代風(fēng)云，才得以重新接續(xù)這段脈絡(luò)，從而在中國(guó)（指大陸，下同）正式興起了這樣一門(mén)新興學(xué)科。[1]

轉(zhuǎn)眼，30年過(guò)去了！恐怕很少有人能預(yù)想到，傳播學(xué)在中國(guó)變成了一門(mén)顯學(xué)。當(dāng)然，這種局面的出現(xiàn)，除了拜中國(guó)自身實(shí)行改革開(kāi)放正確路線所賜，還有賴于全球信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化趨勢(shì)的推動(dòng)。

既然是順應(yīng)了大勢(shì)，則傳播學(xué)的前景可謂風(fēng)光無(wú)限。但也因此而有憂患，即：生長(zhǎng)過(guò)快難免發(fā)育不良，表面繁榮可能掩蓋了基礎(chǔ)貧弱。值此30年之際，與其歌功頌德，不如檢點(diǎn)反思，認(rèn)真總結(jié)問(wèn)題和不足，以利下一個(gè)30年的發(fā)展。

本文試圖從一個(gè)重要角度、即研究狀況著眼，具體而言，以專(zhuān)業(yè)期刊論文、尤其是高被引率的論文為視角，考察其特征、變化、得失、趨勢(shì)等，期待從中得出一些啟迪，供廣大同行參考。

關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見(jiàn)測(cè)量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國(guó)新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過(guò)專(zhuān)家意見(jiàn)測(cè)量，評(píng)斷新聞傳播教育的運(yùn)行系統(tǒng)在教育界被認(rèn)同的程度，進(jìn)而討論所預(yù)設(shè)的22個(gè)命題的現(xiàn)實(shí)意涵，以及變革中國(guó)新聞傳播教育的可能路徑。測(cè)量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機(jī)，與此同時(shí)，也存在著系統(tǒng)化改進(jìn)的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對(duì)新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細(xì)辨析，并就從一級(jí)學(xué)科到三級(jí)學(xué)科的分界與功能，設(shè)計(jì)了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。

從傳統(tǒng)上看，中國(guó)大陸的新聞傳播事業(yè)與新聞教育的關(guān)系，遠(yuǎn)比一般的行業(yè)與其專(zhuān)業(yè)教育的關(guān)系更為緊密。而新聞業(yè)（也包括部分更為廣義的傳播業(yè)），究其社會(huì)公器的本質(zhì)而言，也確乎關(guān)乎意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)步以及公共領(lǐng)域的建設(shè)。因此，與其說(shuō)新聞傳播教育是在培養(yǎng)某種專(zhuān)業(yè)人才，不如說(shuō)大學(xué)新聞傳播教育在上層建筑和社會(huì)建設(shè)這兩個(gè)層面上都承擔(dān)著重要的歷史責(zé)任。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的新聞傳播教育篳路藍(lán)縷，為近30年的中國(guó)新聞業(yè)培養(yǎng)了一大批合格的人才，其成績(jī)有目共睹。但是，危機(jī)也早已隱現(xiàn)：1、專(zhuān)業(yè)適用性方面，即使是著名新聞院系的畢業(yè)生，近年來(lái)對(duì)口分配的比例也直線下降；2、市場(chǎng)評(píng)價(jià)方面，頗多用人單位對(duì)新聞院系培養(yǎng)的人才的實(shí)用性提出質(zhì)疑；3、教學(xué)對(duì)象評(píng)價(jià)方面，時(shí)聞來(lái)自學(xué)生階層的批評(píng)意見(jiàn)，反映師資、教材、教學(xué)體系的不足。[1]

1998—2000年，俞旭、朱立曾對(duì)我國(guó)大陸50所新聞傳播院系的負(fù)責(zé)人和資深教授做過(guò)一個(gè)調(diào)查，這些調(diào)查對(duì)象對(duì)大陸新聞教育狀況的看法為：（1）對(duì)新聞傳播教育不滿意的占76.67%；（2）認(rèn)為師資短缺的占63.33%；（3）認(rèn)為需要提高師資素質(zhì)的占53.33%；（4）認(rèn)為教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)的占40.00%；（5）認(rèn)為教學(xué)方法滯后的占50.00%。（俞旭、朱立，2001）

【內(nèi)容摘要】本文對(duì)迄今為止國(guó)際和國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究作了比較全面的介紹。通過(guò)有關(guān)研究論文的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，本文認(rèn)為有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究自1996年開(kāi)始受到主流傳播學(xué)研究的重視。本文通過(guò)四個(gè)方面，即(1)互聯(lián)網(wǎng)使用研究，(2)互聯(lián)網(wǎng)影響(效果)研究，(3)互聯(lián)網(wǎng)采納研究，以及(4)其他研究等，對(duì)大量以互聯(lián)網(wǎng)這種新傳播技術(shù)為研究對(duì)象的傳播研究作了梳理，包括研究主題和內(nèi)容的介紹以及研究方法的述評(píng)。本文為學(xué)者們今后進(jìn)行有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究無(wú)疑提供了一個(gè)良好的起點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)；效果；使用；采納

一、引介

《傳播電子期刊(ElectronicJournalofCommunication)》編輯White(1998)指出，互聯(lián)網(wǎng)傳播研究的獨(dú)特之處在于，它的出現(xiàn)是在傳播研究作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)比較成熟之后。此前的很多傳播技術(shù)，包括電話、報(bào)業(yè)、收音機(jī)和電視，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展之時(shí)，傳播學(xué)基本上還未登大雅之堂。事實(shí)上，以媒介研究為核心的傳播學(xué)，是伴隨著這些重要傳播技術(shù)的發(fā)展和演變而逐漸建立和完善起來(lái)的。

然而，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究，卻基本上是最近10年間的事，而互聯(lián)網(wǎng)成為傳播研究的熱點(diǎn)，更是只有幾年的時(shí)間。雖然White(1998)認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)的演變和發(fā)展過(guò)程中，傳播學(xué)者具有自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，但更多的學(xué)者(如Rogers，1997;Newhagen&Rafaeli，1996)認(rèn)為，從技術(shù)的角度而言，作為一種信息傳播技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)在其為大眾所熟知以前的20年發(fā)展和演變歷程中，傳播學(xué)者基本上無(wú)所作為。不僅如此，進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代，隨著萬(wàn)維網(wǎng)(WWW)的出現(xiàn)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的使用群體迅速擴(kuò)大，逐漸由精英技術(shù)變成大眾技術(shù)時(shí)，傳播學(xué)者對(duì)于這一新傳播技術(shù)的關(guān)注也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于通俗媒體報(bào)道。顯然，作為一種仍處于不斷演變中的傳播技術(shù)，其商業(yè)和社會(huì)使用前景尚未完全明朗之際，學(xué)術(shù)界出于種種原因(見(jiàn)Morris&Ogan，1996)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)之于傳播研究的意義缺乏敏銳意識(shí)和認(rèn)同(Soukup，2000)。Rogers(1997)從歷史分析的角度，以技術(shù)擴(kuò)散為分析框架，指出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從出現(xiàn)到擴(kuò)散達(dá)到臨界點(diǎn)(criticalmass)，歷經(jīng)了近20年的沉寂和醞釀。如果我們以有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究的數(shù)量作為分析對(duì)象，則這一醞釀期對(duì)于傳播研究而言至少還要延長(zhǎng)幾年。1996年，國(guó)際傳播學(xué)會(huì)(InternationalCommunicationAssociation)旗下的首要學(xué)術(shù)刊物《傳播學(xué)刊(JournalofCommunication)》出了一期互聯(lián)網(wǎng)研究專(zhuān)集，標(biāo)志著主流傳播期刊對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一新傳播媒體的關(guān)注。在一篇其后被經(jīng)常引用的對(duì)話式討論中，兩位研究新媒體的學(xué)者，即美國(guó)馬里蘭大學(xué)(UniversityofMaryland)的Newhagen和以色列耶路撒冷的希伯萊大學(xué)(HebrewUniversityofJerusalem)的Rafaeli(Newhagen&Rafaeli，1996)，展開(kāi)了一場(chǎng)傳播學(xué)者為什么應(yīng)該以及如何進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)的研究的討論。他們甚至呼吁，傳播學(xué)者應(yīng)該積極介入互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和相關(guān)社會(huì)政策的發(fā)展過(guò)程中去，以傳播學(xué)者的視野來(lái)影響互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的走向，這一極具倫理和社會(huì)關(guān)懷的觀點(diǎn)和White(1998)不謀而合。

從某種意義上說(shuō)，研究對(duì)于研究者而言是一種投資行為，因此主流學(xué)術(shù)刊物的興趣和方向?qū)τ趯W(xué)科研究具有很強(qiáng)的引導(dǎo)意義，它們的關(guān)注無(wú)疑對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)作為新媒體的研究?jī)r(jià)值起著“正名”的作用。與此同時(shí)，其他重要新聞傳播期刊，包括《新聞與大眾傳播季刊(Journalism&MassCommunicationQuarterly)》，《傳播電子期刊(ElectronicJournalofCommunication)》等，都紛紛推出有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)研究的專(zhuān)題或?qū)＜欢慌曰ヂ?lián)網(wǎng)等交互技術(shù)為研究重點(diǎn)的學(xué)術(shù)刊物也應(yīng)運(yùn)而生，包括《新媒體與社會(huì)(NewMedia&Society)》，《網(wǎng)絡(luò)傳播期刊(JournalofComputer-MediatedCommunication)》，《網(wǎng)絡(luò)傳播雜志(Computer-MediatedCommunicationMagazine)》等等，吸引了大量的傳播學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣。作為一種影響深遠(yuǎn)的傳播技術(shù)，很多其他學(xué)科，包括社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)和應(yīng)用科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊上，也大量出現(xiàn)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的研究論文，其研究路向和研究重點(diǎn)與傳播研究雖各有側(cè)重，但也多有重疊交叉，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的各種問(wèn)題乃成為整個(gè)人文和社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見(jiàn)測(cè)量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國(guó)新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過(guò)專(zhuān)家意見(jiàn)測(cè)量，評(píng)斷新聞傳播教育的運(yùn)行系統(tǒng)在教育界被認(rèn)同的程度，進(jìn)而討論所預(yù)設(shè)的22個(gè)命題的現(xiàn)實(shí)意涵，以及變革中國(guó)新聞傳播教育的可能路徑。測(cè)量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機(jī)，與此同時(shí)，也存在著系統(tǒng)化改進(jìn)的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對(duì)新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細(xì)辨析，并就從一級(jí)學(xué)科到三級(jí)學(xué)科的分界與功能，設(shè)計(jì)了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。

Abstract:ThisthesisprovidesananalysisonthestatusquoandthefutureoftheeducationofjournalismandcommunicationinChina.ByusingLikertscales,interviewsandmeasuringexpertadvice,theauthortriestoevaluatetowhatextenttheoperatingsystemisacceptedbytheeducationsectorandthentodiscussthepracticalsignificanceofthe22givenpropositionsandthepossiblepathofeducationalrenovation.Surveyinganddiscussioncometotheconclusionthatthereisahugesystematiccrisisintheeducationofjournalismandcommunication,containingmaterialconditions,teachingphilosophyandteachingmethods.Meanwhile,somesystematicimprovementisalsopossible.Thedilemmaofeducationrootsintheoutdatedmanagingphilosophyandtheconfusionofinternalboundarieswithinthediscipline.Therefore,thisthesisdetailedlydifferentiatemultifarioustasksoftheeducationofjournalismandcommunication.Andconcerningthedivisionandfunctionsoffirst,secondandthirddisciplines,italsoprovidesstrategyandresolutionbasedontheforegoingconclusion.

Keywords:JournalismandCommunication,Education,AdviceSurveying,PathofRenovation

（接上）

關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究方法學(xué)術(shù)倫理

[摘要]：

我國(guó)新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國(guó)際不接軌，使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國(guó)新聞傳播學(xué)研究有四個(gè)層次的失范，從淺層次的引文注釋少；到深層次的，論題大而無(wú)當(dāng)，原創(chuàng)性研究少；學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序；最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實(shí)原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位，最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個(gè)問(wèn)題發(fā)表看法。

Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.

Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic

我國(guó)設(shè)有新聞傳播學(xué)院系或?qū)I(yè)的大學(xué)數(shù)以百計(jì)，從事新聞傳播學(xué)教學(xué)和研究的教師數(shù)以千計(jì)，博士生、碩士生難以計(jì)數(shù)，但打入國(guó)際一流刊物的論文很少，在國(guó)外出版學(xué)術(shù)著作的也很少聽(tīng)說(shuō)。這種現(xiàn)象僅僅是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)不同的原因嗎？傳播學(xué)重在傳播效果的研究，意識(shí)形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢？

近年來(lái)，多起關(guān)于國(guó)際知名期刊對(duì)中國(guó)科研工作者涉嫌學(xué)術(shù)不端論文進(jìn)行“撤稿”處理的事件在微信等公眾平臺(tái)被報(bào)道和轉(zhuǎn)載［1］;2021年1月21日科技部《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報(bào)》［2］，在公布多篇科技論文涉嫌造假被舉報(bào)的結(jié)果后引發(fā)社會(huì)熱議［3］，學(xué)術(shù)存疑論文成為關(guān)注中心。十大事件中，《Nature》封面文章“史上最小恐龍化石”的撤稿在新聞里與其他學(xué)術(shù)不端事件相提并論，但從最終撤稿聲明［4］來(lái)看，該論文出現(xiàn)的問(wèn)題并不能定論為造假，更類(lèi)似學(xué)術(shù)爭(zhēng)論或觀點(diǎn)錯(cuò)誤。對(duì)于科技部的通報(bào)，也有時(shí)評(píng)［3］提出疑問(wèn)和思索:“怎么做論文不是造假、怎么做就是造假了?”在關(guān)注公眾輿論對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行批判的同時(shí)，作為期刊出版者，我們應(yīng)注意到:無(wú)論新聞媒體總結(jié)的“十大學(xué)術(shù)不端/撤稿事件”，還是科技部關(guān)于論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通告，均有涉及學(xué)術(shù)存疑論文，如何區(qū)分和處理類(lèi)似事件值得我們?nèi)嬗^察和思考。雖然國(guó)外有規(guī)范［5－7］在定義學(xué)術(shù)不端或科研不端行為中提及應(yīng)注意區(qū)分誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤(honesterrors，亦有譯為“無(wú)心之失”)或意見(jiàn)分歧(differencesofopinion)，但國(guó)內(nèi)研究［8－12］主要針對(duì)已被認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為，包括學(xué)術(shù)不端的定義、分析、對(duì)策，以及根據(jù)檢測(cè)系統(tǒng)、撤稿處理等措施來(lái)分析其防范或遏制情況，部分文章［8，13］在分析學(xué)術(shù)不端時(shí)提及數(shù)據(jù)的無(wú)意錯(cuò)誤或科學(xué)探索的“試錯(cuò)”特征，但沒(méi)有對(duì)期刊如何區(qū)分處理學(xué)術(shù)存疑論文進(jìn)行詳細(xì)明確的分析。美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室(ORI)審查的指控［14］中，1994—2004年的259起調(diào)查案件有49%被最終認(rèn)為不存在學(xué)術(shù)不端行為，2004年289名舉報(bào)者中只有51%的人指控的情況被證實(shí)為學(xué)術(shù)不端。被舉報(bào)的學(xué)術(shù)存疑論文有一定概率并沒(méi)有不端行為或無(wú)法證實(shí)有不端行為，此外，針對(duì)如何處理不準(zhǔn)確指控或如何證明無(wú)罪的文獻(xiàn)也很少［15］。對(duì)于明確的學(xué)術(shù)不端行為，遵照相應(yīng)的規(guī)范或規(guī)則進(jìn)行調(diào)查處理即可，但是實(shí)際操作中有較多論文事件涉嫌但難以明確學(xué)術(shù)不端，因此有必要界定學(xué)術(shù)存疑論文的分類(lèi)和特征，探討區(qū)分處理的策略，有助于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)待科技期刊編輯出版過(guò)程中的學(xué)術(shù)問(wèn)題，在促進(jìn)科研誠(chéng)信的同時(shí)保護(hù)科學(xué)探索的試錯(cuò)本質(zhì)，集中力量精準(zhǔn)打擊不端行為，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

1學(xué)術(shù)存疑的定義與分類(lèi)

學(xué)術(shù)存疑是指科技期刊編輯出版的論文在學(xué)術(shù)有效性上受到質(zhì)疑但不能證實(shí)學(xué)術(shù)不端行為的一類(lèi)特殊情況。根據(jù)其性質(zhì)或來(lái)源，最終可區(qū)分歸入潛在的學(xué)術(shù)不端(懷疑但證據(jù)不足)、誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤、學(xué)術(shù)爭(zhēng)議或觀點(diǎn)錯(cuò)誤和研究質(zhì)量低劣等問(wèn)題。

1．1潛在的學(xué)術(shù)不端

從國(guó)內(nèi)外各種指南規(guī)范等看，學(xué)術(shù)不端的定義至今沒(méi)有完全統(tǒng)一，但其共同特征在于這類(lèi)問(wèn)題是作者帶有明顯意圖的行為所致。根據(jù)美國(guó)科學(xué)編輯理事會(huì)(CSE)、國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)(ICMJE)和出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(COPE)、英國(guó)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)(theAssociationoftheBritishPharmaceuticalIndustry)、世界最大的生物醫(yī)學(xué)研究資助基金之一惠康基金會(huì)(theWellcomeTrust)等規(guī)定［7，16］，作者“剽竊”“偽造”“篡改”“不當(dāng)署名”等故意作為均屬于不端。但事實(shí)上有些論文是否存在不端行為，往往難以甄別和證實(shí)。例如，趙麗瑩等［17］提出的部分“灰色不端行為”，作者在基金標(biāo)注、共同署名上可能有不實(shí)或隨意標(biāo)注，科研結(jié)果進(jìn)行切片發(fā)表等;或者部分記錄丟失無(wú)法提供原始數(shù)據(jù)鏈［18］，作者根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)識(shí)別為異常并剔除，研究論文表現(xiàn)出支持某理論的明顯傾向性等。

1．2誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤