我國傳播學(xué)論文

導(dǎo)語：我國傳播學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)中國30年專業(yè)期刊論文

一、研究目的

傳播學(xué)傳入中國的濫觴，可從1956年算起，當(dāng)時，上海復(fù)旦大學(xué)新聞系的內(nèi)部刊物《新聞學(xué)譯叢》開始翻譯、介紹來自美國的傳播學(xué)知識，但這一作業(yè)很快就由于反右斗爭而中斷。直到1978年，伴隨著改革開放的時代風(fēng)云，才得以重新接續(xù)這段脈絡(luò)，從而在中國（指大陸，下同）正式興起了這樣一門新興學(xué)科。[1]

轉(zhuǎn)眼，30年過去了！恐怕很少有人能預(yù)想到，傳播學(xué)在中國變成了一門顯學(xué)。當(dāng)然，這種局面的出現(xiàn)，除了拜中國自身實行改革開放正確路線所賜，還有賴于全球信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化趨勢的推動。

既然是順應(yīng)了大勢，則傳播學(xué)的前景可謂風(fēng)光無限。但也因此而有憂患，即：生長過快難免發(fā)育不良，表面繁榮可能掩蓋了基礎(chǔ)貧弱。值此30年之際，與其歌功頌德，不如檢點反思，認真總結(jié)問題和不足，以利下一個30年的發(fā)展。

本文試圖從一個重要角度、即研究狀況著眼，具體而言，以專業(yè)期刊論文、尤其是高被引率的論文為視角，考察其特征、變化、得失、趨勢等，期待從中得出一些啟迪，供廣大同行參考。

二、研究方法

1．定義

何謂傳播學(xué)？有各種理解。本文采用國際較為通行的定義，即涵蓋了理論傳播學(xué)、理論新聞學(xué)、應(yīng)用傳播學(xué)等領(lǐng)域的廣義傳播學(xué)。[2]

2．樣本

本文使用內(nèi)容分析方法。為提高效率，借鑒了前人的兩篇同類論文，即：肖燕雄的《期刊論文引文中的中國新聞傳播學(xué)》（載《當(dāng)代傳播》2004年第5期）和徐劍的《中國新聞與傳播學(xué)科核心作者群的現(xiàn)狀與分析》（載《中國傳播學(xué)評論》第一輯），合并他們給出的名單，共獲得中國傳播學(xué)論文引用率居于前列的學(xué)者40余人。

本文不同于以上兩文的特點為，尤其重視論文的影響力。一般來說，被引次數(shù)越多，則影響力越大。因此，我們主要關(guān)注具有較高被引率的論文。對上述40余名學(xué)者發(fā)表的2000多篇論文進行統(tǒng)計的結(jié)果表明：被引率在3次以上的為764篇，約占1/3。

其中，3-10次的為642篇（84%）；11-20次的為85篇（11%）；21-30次的為20篇（3%）；31次以上的為17篇（2%）。顯然，這是一個典型的“金字塔”，即影響力越大的論文，數(shù)量越少。考慮到30年是一個不短的時段，本文確定，以被引率在11次以上的論文作為主要分析對象，共計122篇論文，出自31位學(xué)者。

圖1：中國傳播學(xué)專業(yè)期刊論文被引次數(shù)分布（篇）

需要說明，本文分析的所有論文均來自中國知網(wǎng)（CNKI），[3]論文被引率也都來自其引文數(shù)據(jù)庫，從1979年起，至2007年止。[4]

3．變量

有關(guān)作者的變量主要包括性別、年齡、所在單位等，涉及論文的變量則包括內(nèi)容、方法、貢獻等。細目如下：

（1）內(nèi)容——A、理論（經(jīng)典學(xué)說、新媒體、輿論監(jiān)督、危機傳播、學(xué)科建設(shè)與發(fā)展、大眾文化、傳播倫理與法規(guī)、媒介公信力、受眾、新聞與傳播教育、媒介與政治、媒介經(jīng)濟、媒介從業(yè)者；B、歷史（中國新聞與傳播史、外國新聞與傳播史）；C、實務(wù)（新聞、傳播、媒介經(jīng)營管理）。

（2）方法——D、思辯（概念推理、文獻分析）；E、實證（定性、定量）；F、綜合。

（3）貢獻——G、創(chuàng)新（言前人所未言，或修改、推翻前人所言，對理論有顯著推進意義，或?qū)嵺`有顯著參考價值）；H、介紹（對前人成果的介紹）；I、總結(jié)（對前人研究的總結(jié)）。

三、主要發(fā)現(xiàn)

1．總體描述

近30年來，中國傳播學(xué)界的數(shù)及被引論文數(shù)，呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的、驚人的快速增長態(tài)勢。參見表1和圖1。

試比較1979年和2007年，傳播學(xué)論文數(shù)從358篇/年猛增為24366篇/年，增幅高達60多倍！若以1979年的358篇為基數(shù)，則至2007年累計的論文總數(shù)為224740篇，后者更高達前者600多倍。超過22萬篇論文，這堪稱是一個龐大的數(shù)據(jù)庫了。

由此推算，作者隊伍的擴張也非常可觀，假設(shè)一年人均發(fā)表兩篇論文，1979年的作者估計不超過200人，而2006年的作者就可能接近或超過10000人了。

值得注意的是，在這一發(fā)展軌跡里，有若干明顯的波動，或者說，有幾個重要的節(jié)點。一是1983-1986年，初步形成氣候的傳播學(xué)界似有較為高漲的熱情，數(shù)量連續(xù)突破1000、2000、3000大關(guān)；二是1992-1995年，走出“六四”風(fēng)波的低谷之后，接連超越4000-8000大關(guān)；三是1997年，恰好是新聞與傳播學(xué)被提升為一級學(xué)科的那一年，驟然沖破10000大關(guān)；四是2005-2006年，經(jīng)過幾年的平穩(wěn)行進，又急劇上升，跨越了20000大關(guān)。

如果說，論文數(shù)主要反映量變，那么，被引論文數(shù)就比較能反映質(zhì)變。如表1所示，從1979年到1993年，被引論文數(shù)很少，一直徘徊在兩位數(shù)，顯示出學(xué)科的成熟度很低；直到1994年，才取得突破，到達三位數(shù)，此后被引論文數(shù)不斷增多，尤其是2000年以來，增幅更大。但總的來說，被引論文數(shù)（26279篇）只占數(shù)（224740篇）的1/8強。

2．高被引率論文概況

如上所述，本文主要考察被引次數(shù)在11次以上的高被引率論文，共122篇（由31位作者發(fā)表，人均3.9篇）。當(dāng)然，所謂“高被引率”是相對而言的概念，若以1979-2007年的29年間計，則11次的被引率不過意味著大約2年半才被引1次。但事實上，如表2所示，這批論文集中出現(xiàn)于1994－2006年（共13年），這也就意味著，它們接均每年被引1次以上，其中最高的被引次數(shù)為58次，由于該于1998年（至2006年為9年），因此相當(dāng)于每年被引約6次。

從表2和圖3可見，在此歷程中，最高峰值為世紀之交的2001年（24篇），這表明，經(jīng)過20多年的積累，中國傳播學(xué)界終于成長到一個比較成熟的階段，集中產(chǎn)出了一批相對有影響力的成果。不過，自那時以來出現(xiàn)的高被引率論文較少的情況，卻未必是退步，而更可能是反映了以下規(guī)律：大凡優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，總需要經(jīng)過一定時間的考驗。

如果以進入新世紀的2000年為界，則此前（1979-99年）21年為33篇，占27%，此后（2000-07年）8年為89篇，占73%。也就是說，從總時間量（29年）看，后一階段只占四分之一強（27%），但其高被引率論文的產(chǎn)量恰好相反，接近四分之三（73%）。

圖3：中國傳播學(xué)專業(yè)期刊發(fā)表高被引率論文數(shù)（篇）

3．作者分析

（1）性別

如圖3所示，在31位作者中，男性有26人，占83%，女性有5人，只占16％。這反映出，在中國傳播學(xué)界的高被引率論文作者中，存在著明顯的性別差異。

（2）年齡

這批作者的年齡，集中于20世紀40－60年代出生者，即38—67歲之間。其中，10人出生于40年代（58—67歲），占32％；12人出生于50年代（48—57歲），占39％；7人出生于60年代（38—47歲），占23％，三者合計為94％。另外的2人，出生于20—30年代（68—87歲），占6%。可見，50歲左右是研究者最具學(xué)術(shù)影響力的年齡段。

（3）單位（地域）

從作者所在單位看，顯然集中于高校，共10所，另有研究機構(gòu)，僅2所。作者最多的單位是中國人民大學(xué)（8人），其后依次為中國傳媒大學(xué)（5人）、復(fù)旦大學(xué)（5人）、清華大學(xué)（4人）、中國社會科學(xué)院（2人），這5個單位，共擁有24人（占77%）。其余7人（占23%），則分布在7個單位：北京大學(xué)、中國青年政治學(xué)院、上海交通大學(xué)、上海社會科學(xué)院、華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)和浙江大學(xué)。由此可見，作者單位和地域的分布，有一種集中趨勢，即偏向少數(shù)高校和研究機構(gòu)，以及京、滬、浙、鄂地區(qū)。

中國青年政治學(xué)院上海交通大學(xué)上海社會科學(xué)院浙江大學(xué)武漢大學(xué)華中科技大學(xué)

作者人數(shù)111111

4．論文分析

（1）內(nèi)容

在本文選取的122篇高被引率論文中，按大類分，“理論”取向最為突出，共計103篇（占85％），“實務(wù)”取向和“歷史”取向分別只有15篇（占12％）和4篇（占3%）。

從“理論”取向的論文看，又可細分為13個領(lǐng)域，其中，最熱門的話題為：“新媒體”（19.4%）、“傳媒經(jīng)濟”（14.6%）、“經(jīng)典”（14.6%）、“學(xué)科發(fā)展”（11.7%），這4類合計共六成（60.3%），可謂如實地凸顯了當(dāng)下中國傳播業(yè)界、學(xué)界的焦點和熱點問題。

其余9類的比例依次為：“受眾”（8.7%）、“大眾文化”（5.8%）、“倫理與法規(guī)”、“輿論監(jiān)督”、“傳媒與政治”（4.9%）、“公信力”、“新聞傳播教育”（3.9％）、“傳媒從業(yè)者”（1.9％）、“危機”（1%），大體也都是受到廣泛關(guān)注的研究領(lǐng)域，但相對而言，除了“公信力”、“危機”2類興起不久之外，其他7項皆屬于傳統(tǒng)或常規(guī)課題。

在“歷史”取向的論文中，“中國”和“外國”平分秋色，各占一半。

再考察“實務(wù)”取向的論文，“新聞”比例最高（53.3％），超過半數(shù)，“傳播”居中（26.7％），“媒介經(jīng)營管理”（20％）排在末尾。但其實，后二者也可合并為寬泛意義上的“傳播”實務(wù)，如此，“新聞”與“傳播”就旗鼓相當(dāng)了。

理論類新媒體20傳媒經(jīng)濟15經(jīng)典15學(xué)科發(fā)展12受眾9

大眾文化6倫理與法規(guī)5輿論監(jiān)督5傳媒與政治5公信力4

新聞傳播教育4傳媒從業(yè)者2危機1小計103

歷史類中國2外國2小計4

實務(wù)類新聞8傳播4媒介經(jīng)營管理3小計15

從時間角度看，有什么變化呢？如上所述，這122篇論文中，近四分之三（73%）發(fā)表于2000年之后。表6顯示，在此平均水準及以上的內(nèi)容類目達11個（以黑體標示），占總數(shù)（18個）的六成。特別是“倫理與法規(guī)”、“公信力”、“傳媒從業(yè)者”、“危機”、“傳播（實務(wù)）”，100%出現(xiàn)于2000年以后，“傳媒經(jīng)濟”、“新聞（實務(wù)）”、“輿論監(jiān)督”也達到80%及以上。這些類目，可說是近年來尤受關(guān)注的熱點。

（2）方法

近30年來，中國傳播學(xué)界對于研究方法的掌握與運用狀況究竟如何？如圖7所示，時至今日，仍以“思辨”方法為主，約占2/3（65％），相比引進傳播學(xué)之初，一個不小的變化是，使用“實證”方法的論文從無到有，越來越多，超過了1/5（21%），而且，出現(xiàn)了使用“綜合”方法的論文，占14％。由此可見，“實證”、“綜合”的研究方法，正在日益普及，但尚未成為主流，有很大發(fā)展空間。

其歷時變化如何？從圖9可見，1996年以前是思辯方法論文的“一統(tǒng)天下”，而1997年以來，使用實證、綜合方法的論文數(shù)量逐漸增加，2005年甚至首次超過了思辯方法論文。若以2000年為界，比較1999年前與2000年后使用三類方法論文的比例，結(jié)果如下：思辯——30%比70%，實證——24%比76%，綜合——16%比84%，各自增幅為：思辯233%、實證317%、綜合525%。差異雖不算很大，但畢竟顯示出一種趨勢，即：思辯方法論文在減少，實證、綜合方法論文在增多，而且，綜合方法論文的增幅最大。

（3）貢獻

這是一個最為關(guān)鍵的指標。本來，所謂科學(xué)研究的目的，無非在于創(chuàng)新，即：為人類知識大廈（在此而言，就是傳播學(xué)知識寶庫）“添磚加瓦”，但分析的結(jié)果表明（參見圖10），在122篇論文中，主要貢獻是“總結(jié)”和“介紹”，分別有73篇、21篇，各占60％、17%，兩者合計為94篇，占77%。換言之，超過3/4的論文是對他人成果的回顧、梳理、評述，而“創(chuàng)造”的論文僅為28篇，占23%，即不到1/4。也可以說，這如實地呈現(xiàn)了當(dāng)前中國傳播學(xué)研究的“發(fā)展中”態(tài)勢。

與方法的情況類似，從歷時變化看，如圖11、表7顯示，2000年以來，“創(chuàng)造”論文的增速雖不算很快，但超過“介紹”和“總結(jié)”的趨勢已相當(dāng)明朗，具體數(shù)據(jù)（1999年前與2000年后之比）如下：創(chuàng)造——18%比82%，介紹——24%比76%，總結(jié)——32%比68%。三者的增幅分別為：創(chuàng)造460%、介紹310%、總結(jié)220%。

尤其值得注意的是，“貢獻”狀況其實與“方法”情形密切相關(guān)，即：大部分“創(chuàng)造”類型的論文，使用了“實證”的方法，在28篇“創(chuàng)造”論文中，有20篇使用了“實證”方法，占71%；而“思辯”方法的論文，其貢獻大多局限于“總結(jié)”或“介紹”，在79篇使用“思辨”方法的論文中，只有8篇的貢獻為“創(chuàng)造”，僅占10%。當(dāng)然，“總結(jié)”、“介紹”并非沒有價值，但如果“喧賓奪主”、取代“創(chuàng)造”而成為主流，則只能理解為研究的科學(xué)性不顯、方法的規(guī)范性不強、學(xué)科的成熟度不高了。

四、簡短結(jié)論

縱觀中國傳播學(xué)30年來的歷程，可謂發(fā)展迅速、進步巨大、成就顯著。從專業(yè)期刊論文看，2007年與1979年對比，年發(fā)表量增60倍，總發(fā)表量增600倍。但必須承認，傳播學(xué)在中國的引入和生長，畢竟時日尚短，根底仍淺，因此，外延大大超過內(nèi)涵，與數(shù)量的增長相比，質(zhì)量的提升遠遠不如人意。一個最能說明問題的數(shù)據(jù)是，即使在高被引率論文中，具有創(chuàng)造性的論文也僅有1/4弱，據(jù)此可以推測，在全部論文中，情況就更不容樂觀了。

造成這一局面的原因，除了歷史短、基礎(chǔ)弱等客觀因素之外，從主觀層面看，評價機制的急功近利、專業(yè)期刊的良莠并存、研究隊伍的參差不齊、科學(xué)方法的訓(xùn)練不足等，恐怕是幾個比較重要的因素吧。舉凡這些課題，還有待后續(xù)研究進一步展開考察。

另外，在相對有影響力的學(xué)者中，存在著明顯的性別和區(qū)域的差異，也值得關(guān)注。

[注釋]

[1]參見張國良：《中國傳播學(xué)的興起、發(fā)展與趨勢》，載《新聞與傳播》（中國人民大學(xué)書刊資料復(fù)印中心）2007年第2期。

[2]參見趙心樹：《新聞學(xué)與傳播學(xué)的命名、使命及構(gòu)成》，載《清華大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2007年第5期。

[3]參見。據(jù)稱，《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》收錄了國內(nèi)出版的6642種學(xué)術(shù)期刊，其中核心期刊、重要評價性數(shù)據(jù)庫來源期刊2460種，期刊種數(shù)完整率不低于99%；其他期刊4182種，期刊種數(shù)完整率不低于90%。文獻收錄期數(shù)完整率不低于99.9%，文獻篇數(shù)收錄完整率不低于99.9%。期刊文獻互聯(lián)網(wǎng)出版平均不遲于紙質(zhì)期刊出版之后2個月。

[4]本文發(fā)表之際，中國期刊網(wǎng)尚未顯示2008年全年的完整情況，故數(shù)據(jù)只計算到2007年為止。

[參考文獻]

張國良：《中國傳播學(xué)的興起、發(fā)展與趨勢》，《新聞與傳播》（中國人民大學(xué)書刊資料復(fù)印中心），2007年第2期

肖燕雄：《期刊論文引文中的中國新聞傳播學(xué)》，《當(dāng)代傳播》，2004年第5期

徐劍：《中國新聞與傳播學(xué)科核心作者群的現(xiàn)狀與分析》，《中國傳播學(xué)評論》第一輯，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年

趙心樹：《新聞學(xué)與傳播學(xué)的命名、使命及構(gòu)成》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲社版），2007年第5期