新聞傳播學(xué)術(shù)研究論文
時間:2022-01-10 02:57:00
導(dǎo)語:新聞傳播學(xué)術(shù)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
當(dāng)然,不能僅僅因?yàn)樵趪H上發(fā)表的成果少就貶低我國的新聞傳播研究。應(yīng)該說,我國新聞傳播學(xué)雖然是一門新興的社會科學(xué)學(xué)科,但經(jīng)過幾代人的努力,特別是改革開放以來的快速發(fā)展,在量的方面有著很多累積,在質(zhì)的方面也有一定的提高。但由于學(xué)術(shù)規(guī)范問題沒有得到應(yīng)有的重視,新聞傳播學(xué)科的發(fā)展與我國龐大的學(xué)術(shù)資源(主要是人才資源)相比,只能說是差強(qiáng)人意。我國新聞傳播學(xué)研究失范的問題,或者說不規(guī)范的問題,是比較嚴(yán)重的,由淺層到深層可以歸納為以下幾個層次:
其一為具體操作的層面,表現(xiàn)為缺乏規(guī)范的注釋、引文等。一項(xiàng)研究表明,2000~2004年CSSCI期刊中新聞傳播研究論文篇平均引文數(shù)為2.01篇,大大低于人文社會科學(xué)論文的平均引文量(6.06);新聞傳播學(xué)論文中有引文的文章和無引文的文章之比為(50.5:49.5),這意味著只有一半論文含有引文,這個比例同樣大大低于人文社會科學(xué)論文的引文比例(66.4:33.6)[3]。學(xué)術(shù)規(guī)范中技術(shù)層次的規(guī)范,包括各種符號的使用、成果的署名、引文的注釋等,雖然是外在的,但在很大程度上反映了研究的內(nèi)容、道德水平,是基礎(chǔ)性、核心性的要求[4]。學(xué)術(shù)論文規(guī)范的注釋、引用,一方面體現(xiàn)對于他人成果的尊重,同時也促使研究者將自己的研究置于既有成果之上,延展研究脈絡(luò),實(shí)現(xiàn)知識增量。在國外的許多論文中,有引文注釋四五十條是很常見的。
其二為內(nèi)容問題,許多論題大而無當(dāng),實(shí)際上是在做重復(fù)研究;從小問題入手進(jìn)行原創(chuàng)性研究的很少。因而知識增量很有限。
有不少論文都是整合性“研究”。整合研究也能創(chuàng)新,像拉斯韋爾整合出“五個W”的理論,像羅杰斯整合出創(chuàng)新擴(kuò)散理論,那是大師級的整合,因?yàn)檫@些整合性研究發(fā)現(xiàn)了其他人多項(xiàng)研究的共同的本質(zhì)性聯(lián)系、規(guī)律性特征。而我們這里有些人不同,是把別人的研究結(jié)果進(jìn)行一般性的歸納(還不一定都標(biāo)出是別人得出的結(jié)論),稍加一些個人看法,就成了一篇論文。其論點(diǎn)隨意、論證松散,完全不能體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的延續(xù)與繼承。最近一個時期,“時評式論文”更是見諸學(xué)術(shù)期刊,實(shí)際上是一些隨筆或政論型的作品,針對某一問題、事件表達(dá)個人的觀點(diǎn),論文并沒有經(jīng)過嚴(yán)密邏輯的論證過程,追求在很短篇幅內(nèi)對于事物性質(zhì)作出判斷,有些觀點(diǎn)初看令人新目,但細(xì)品之下難以信服。
其三為學(xué)術(shù)倫理上的失范,包括學(xué)術(shù)品質(zhì)、學(xué)術(shù)責(zé)任等方面。前文講到我國新聞傳播學(xué)術(shù)論文引文、注釋少的狀況,實(shí)際上其中包含一種現(xiàn)象,就是作為論文重要論點(diǎn)出現(xiàn)的觀點(diǎn),明知是別人的研究成果,卻不作引用、注明,只是用自己的話說出來,給人造成一種錯覺:該觀點(diǎn)就是這位作者的創(chuàng)新觀點(diǎn)。這種不尊重別人知識產(chǎn)權(quán)的做法,嚴(yán)格說起來有剽竊之嫌,卻成了司空見慣的現(xiàn)象。還有人,并無真知灼見,卻搬來一些國外的或外學(xué)科的連自己也沒搞清的詞匯裝點(diǎn)文章,結(jié)果是繞來繞去,不知所云。另有人在不成熟的論文中拉名家署名以利發(fā)表,也有人在不該署名的著述上署名,出了問題卻一推了之。如此等等,都擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序。
其四在研究方法的使用上不規(guī)范。對于那些以學(xué)術(shù)為職業(yè)的人來說,他們可能已經(jīng)不會在上述幾個層次上多有欠缺。但由于研究方法使用的不規(guī)范,影響他們出高層次的成果,特別是走向世界的成果,這種情況并不鮮見。對于他們來說,研究方法的失范是問題最大的失范。本文隨后會分析這方面的情況。
二、最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范
前面已經(jīng)談到,對于新聞傳播研究規(guī)范的強(qiáng)調(diào),須和研究方法運(yùn)用的考察聯(lián)系在一起。研究方法對研究成果的質(zhì)量有著根本性的影響,所以研究方法的失范是最嚴(yán)重的失范。新聞傳播學(xué)中最常用的研究方法,筆者以為有三種:思辨研究、定量研究、定性研究。其他的研究方法,許多是這三種研究方法的變化形式。三種研究方法不能分孰優(yōu)孰劣,各有所長,各有所短,它們分別有自己的適用范圍。而我國學(xué)人在運(yùn)用這三種研究方法中都有失范之處。
(一)思辨研究中有諸多毛病
我國學(xué)人最喜歡、最擅長的是思辨研究。但這并不意味著所有人都能把思辨研究做得很規(guī)范。常見的毛病是:1、不嚴(yán)格使用定義方法,重要概念在運(yùn)用中其內(nèi)涵時大時小,捉摸不定,影響了全文的邏輯性。有人在界定輿論監(jiān)督時,把群眾來信來訪也圈定在輿論監(jiān)督的內(nèi)涵之內(nèi),然后又大談輿論監(jiān)督的特點(diǎn)是公開性。2、對源自西方的概念,不考察其源和流,對著翻譯出來的中文望文生義,隨心所欲地進(jìn)行解釋,比如,斷言源自西方的出版自由(Freedomofthepress)不包括新聞自由,并推論,出版自由既是自然人的自由又是法人的自由,而新聞自由則不是自然人的自由,只是法人的自由。更有人講新聞自由的說法不通,因?yàn)樾侣勈敲~;只有出版自由的說法通,因?yàn)槌霭媸莿釉~。實(shí)在莫名其妙。3、對國外的或國內(nèi)歷史上同類研究的主要文獻(xiàn)知之甚少,就開始洋洋灑灑,結(jié)果是在淺水灘上翻跟頭,看上去很熱鬧,卻逮不著一條大魚。4、用領(lǐng)袖的話或者當(dāng)前政策作為邏輯起點(diǎn),進(jìn)行推理,結(jié)果形勢和政策一改變,“學(xué)術(shù)成果”很快成了垃圾。5、一篇論文提出若干命題,卻沒有一個進(jìn)行充分論證,那就只是提出一些“假說”——“看上去有道理的陳述”,如果連這些假說都是別人那里搬來的,那這篇論文就不過是“經(jīng)常講,反復(fù)講”的宣傳品而已。6、大膽假設(shè),卻不肯小心求證。習(xí)慣于提出一個論點(diǎn)舉一兩個例子,以為這樣就算立論成功。作這樣沒有說服力的簡單論證的文章多得很。因?yàn)樯鐣顦O端復(fù)雜,人們對任何論點(diǎn)幾乎都可以舉出一兩個例子加以證實(shí)或者證偽。“”中通過報道不上大學(xué)的人做出成就,來證明“高貴者最愚蠢,卑賤者最聰明”,進(jìn)而證明大學(xué)可以不上、可以不辦。這只是一個新聞報道方面的例子,但有些研究者實(shí)質(zhì)上也遵循著同樣的邏輯,運(yùn)用相同的思想方法。
以上不規(guī)范的現(xiàn)象不能說很普遍,但也絕不是很罕見。
海外學(xué)者還注意到大陸的研究中有太多的“應(yīng)然”研究。美籍華人學(xué)者李金銓教授認(rèn)為大陸傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究有著假、大、空的現(xiàn)象,傳播學(xué)者許多人論多證少,有人甚至只論不證,新聞傳播研究者憑直感和空話鋪成一篇篇“應(yīng)該”(should)如何的論文,獨(dú)獨(dú)說不出“是”(is)什么[5]。于是有人將其稱為“應(yīng)然”研究。“應(yīng)然”的方法是一種從原則出發(fā)進(jìn)行演繹和推理的方法,而“實(shí)然”的方法是從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行分析、綜合和概括的方法。但“應(yīng)然”研究要以“實(shí)然”研究為基礎(chǔ)。否則會導(dǎo)致理想代替現(xiàn)實(shí),價值判斷替代現(xiàn)實(shí)判斷。脫離了“實(shí)然”的“應(yīng)然”是空洞、無意義的,沒有說服力的。
(二)對定性研究產(chǎn)生誤解
我國有些學(xué)人說中國新聞傳播學(xué)界擅長定性研究,他們舉出的例證是新聞學(xué)中大量存在的黨性、階級性的分析。把定性研究看作使用階級性、黨性等概念來對新聞進(jìn)行思辨研究,這顯然是陷入了誤區(qū)。更有人又把思辨簡單化地理解成有感而發(fā),這就更加等而下之了。實(shí)際上,思辨研究是操作概念(當(dāng)然可以而且應(yīng)該舉出許多事實(shí)和其他例證),主要使用演繹的方法。而主要使用歸納方法的定性研究,與定量研究一樣,都屬于操作事實(shí),都是有嚴(yán)格操作規(guī)范的實(shí)證研究。可見,定性研究不同于思辨研究,更不是有感而發(fā)的隨感錄。
較早在國內(nèi)介紹并倡導(dǎo)定性研究方法的北京大學(xué)陳向明教授,1996年在對國內(nèi)外定性研究的成果進(jìn)行梳理后指出,定性研究是在研究者和被研究者的互動關(guān)系中,通過深入、細(xì)致、長期的體驗(yàn)調(diào)查和分析對事物獲得一個比較全面深刻的認(rèn)識。定性研究方法雖不像定量研究那樣要檢測大量的因果變量,但也不是隨意而為的方法,必須遵循嚴(yán)格的研究程序,以保證其研究結(jié)論的說服力。定性研究的過程一般包括:確定研究對象、陳述研究目的、提出研究問題、了解研究背景、構(gòu)建概念框架、抽樣、收集材料、分析材料、作出結(jié)論、建立理論、檢驗(yàn)效度、撰寫研究報告等。定性研究方法是在自然環(huán)境下,使用實(shí)地體驗(yàn)、開放型訪談、參與型和非參與型觀察、文獻(xiàn)分析、個案調(diào)查等方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長期的研究。可以看出,這些步驟和方法在形式上與定量研究有著不少相似之處[6]。
陳向明教授在2000年出版的專著《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》中說,“中國學(xué)者目前從事的大部分‘定性研究’基本上沒有系統(tǒng)收集和分析原始資料的要求,具有較大的隨意性、習(xí)慣性和自發(fā)性,發(fā)揮的主要是一種議論和輿論的功能。它更多的是一種研究者個人觀點(diǎn)和感受的闡發(fā),通常結(jié)合社會當(dāng)下的時弊和需要對有關(guān)問題進(jìn)行論說或提供建議”。為了與這種所謂的“定性研究”劃清界線,她將qualitativeresearch重新界定為“質(zhì)的研究”。她還指出,“‘質(zhì)的研究’十分強(qiáng)調(diào)研究者在自然情境中與被研究者互動,在原始資料的基礎(chǔ)上建構(gòu)研究的結(jié)果或理論,其探究方式不包括純粹的哲學(xué)思辨、個人見解和邏輯推理,也不包括一般意義上的工作總結(jié)。非常遺憾的是,陳教授所指的有感而發(fā)式的所謂“定性研究”,在新聞學(xué)論文中非常普遍。規(guī)范的定性研究比規(guī)范的定量研究還要少得多。
(三)量化研究最受冷漠,且多有不合規(guī)范的
定量研究是西方人發(fā)明的,在美國新聞傳播學(xué)中是最正宗、使用得最多的研究方法。但在我國,盡管從上世紀(jì)80年代初就在我國新聞傳播學(xué)領(lǐng)域廣泛介紹,不少大學(xué)還開了傳播學(xué)研究方法課,但使用這個研究方法的至今不多。從1995—2004年研究科技傳播的論文中,在選擇的366個樣本中,只有兩篇實(shí)證性論文。[7]在非常需要實(shí)證研究的報業(yè)集團(tuán)的研究中也有同樣的現(xiàn)象。在296個樣本中,運(yùn)用人文研究方法的論文高達(dá)212篇,占到總數(shù)的72%,實(shí)證研究論文只有84篇,占論文總量的28%,但真正意義上的定量研究只有一篇中國大陸報業(yè)集團(tuán)十年研究綜述[8]。
我國新聞傳播的定量研究不但比較少,而且其中做得很規(guī)范的也不多。比如進(jìn)行抽樣調(diào)查,有的安排考核的維度、變量不足以回答假設(shè);或者是同類的定量研究,其維度、變量設(shè)置每次都有變化,難以做連續(xù)調(diào)查和比較研究;有的抽樣的科學(xué)性不夠,致使信度不夠高;有的在安排調(diào)查人員時沒有重視對他們的素質(zhì)的要求,調(diào)查人員中竟有不入戶認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查,想當(dāng)然填數(shù)字者。毫無疑問,任何一個環(huán)節(jié)的不規(guī)范,都會影響抽樣調(diào)查的質(zhì)量。
進(jìn)行實(shí)證研究的比較少,筆者以為,原因首先在于它們要花的金錢和精力都很多,有些研究如內(nèi)容分析,也許不要花多少錢,但精力消耗大。從中國人的閱讀習(xí)慣來說,也是喜歡讀思辨研究的著述,而不喜歡看一大堆數(shù)目字。
但定量研究的意義不可小視。拉法格在《憶馬克思》一文中曾經(jīng)指出,按照馬克思的說法,一切科學(xué)只有在成功的運(yùn)用數(shù)學(xué)時,才算達(dá)到了真正完善的地步。數(shù)學(xué)的證明是建立在更高的精密的邏輯推理上,具有邏輯嚴(yán)密性和結(jié)論確定性,這種推理對于每個人來說,都是完全不容爭辯的和確定無誤的。所以定量研究只要操作完全符合規(guī)范,它發(fā)現(xiàn)的原理和結(jié)論就能保證科學(xué)性,就能為不同國度的人所接受。我們要想打開通往國際學(xué)術(shù)的大門,定量研究必然是重要途徑之一。
由于我國在定量研究上過于不足,筆者在這里作了倡導(dǎo),以求有所彌補(bǔ),但筆者也不希望出現(xiàn)為定量而定量的熱潮。在量化的方法論原則下,“真理是不斷發(fā)現(xiàn)的事實(shí)的積累這一信念壓倒了一切其它的假設(shè)”[9],單純的定量研究由于有時過于微觀以至于割裂事物間普遍聯(lián)系的弊端,西方學(xué)術(shù)界自己都感覺到了。思辨研究正是彌補(bǔ)這一缺陷的最好方法。我國學(xué)人的特長不可丟失。需要看到的是,客觀世界的豐富多樣性和文化的多樣性決定了學(xué)術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性。這就決定了在學(xué)術(shù)研究中,沒有一種方法論是完美無缺的。有的項(xiàng)目適合定性,有的項(xiàng)目適合定量,有的適合多者結(jié)合。正如吳廷俊教授2006年在一次講學(xué)中所說的,“無論用哪種方法,它的終極價值訴求是要最方便地、最大化地逼近真理”。
三、傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究的距離
我國新聞傳播學(xué)研究存在許多不規(guī)范現(xiàn)象,有著傳統(tǒng)的和現(xiàn)實(shí)的原因。本節(jié)談一談傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究方法的距離。
(一)中國人缺乏邏輯性、分析性的思維傳統(tǒng)。在用概念、范疇去固定和網(wǎng)絡(luò)自己對客觀對象的認(rèn)識時,主要不是以形式邏輯為依據(jù),而是通過意會和體悟來達(dá)到對其特性的系統(tǒng)說明。古人的意會和體悟無需辨析、說明,不像西方人基于認(rèn)識論的認(rèn)同而生發(fā)出的科學(xué)精神。[10]個人的體悟、意會是一種直覺思維。沒有形式邏輯作為基礎(chǔ),只能運(yùn)用大量直覺思維,使中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論思維比較輕視經(jīng)驗(yàn)考證和邏輯推理,也沒有產(chǎn)生出用以把握對象世界的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钕到y(tǒng)和邏輯規(guī)則,從而使中國傳統(tǒng)哲學(xué)無論是對世界本體的理解,還是對事物本質(zhì)的把握,始終帶有揮之不去的神秘性和模糊性[11]。以中國傳統(tǒng)思維中的“天人合一”的觀念為例,它是中國哲學(xué)中對天人關(guān)系的一個重要觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)“天道”和“人道”,“自然”和“人為”的合一。戰(zhàn)國時子思、孟子提出這種思想,漢儒董仲舒即強(qiáng)調(diào)“天人之際,合而為一”。這大約是天人合一的說法的正式確立。兩千多年來,很多哲人都論述天人合一,直到程朱理學(xué),仍在繼續(xù)論證。但是從直覺思維出發(fā)的整體把握的思維方式,卻不能把天人合一的理論向前推進(jìn)。一兩千年前的子思、孟子所說的天人合一,與一兩千年后的程顥、朱熹所講的沒有多大差別。[12]
(二)中國人喜歡作非白即黑的兩極判斷。例如,孟子說,人性本善;荀子說,人性本惡。就沒有人說,人之初,無所謂善惡,或亦善亦惡。中國自古以來就把人分為君子與小人。其實(shí)大量的人是蕓蕓眾生,既算不上君子,也不至于是小人。“人故有一死,或重于泰山,或輕于鴻毛。”其實(shí),對蕓蕓眾生來說,其死既不重于泰山,也不輕于鴻毛。總喜歡把文學(xué)藝術(shù)作品分為香花、毒草兩類,要么就捧,要么就滅,其實(shí)整個綠色世界中大量的是不香的花和不毒的草。對事物作兩極判斷,相對來說比較容易。而現(xiàn)代傳播學(xué)的統(tǒng)計方法可以表現(xiàn)出無數(shù)個梯級層次,如實(shí)反映事物多樣化的特征,從而克服簡單化的毛病。
(三)中國人崇拜權(quán)威,喜歡借經(jīng)立言。中國人在數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)上兩千多年前就有很高的成就,在漢朝就有《九章算術(shù)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》。這些被奉為數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的最高峰的經(jīng)典,后人就不敢突破,充其量不過是通過注釋經(jīng)典的方式發(fā)表一些自己的見解,以至于后來一直沒有超過這兩本經(jīng)典的著作出現(xiàn)。在文科領(lǐng)域更是如此。孔孟思想奉為經(jīng)典后,沒有人敢于突破。一千多年中的科舉考試,考生們無不是借孔孟之經(jīng)立言。不敢挑戰(zhàn)經(jīng)典,只能借經(jīng)立言的風(fēng)氣嚴(yán)重阻礙了中國古代科學(xué)的發(fā)展。
古人以上缺乏形式邏輯,依靠直覺思維,喜歡作非白即黑的兩極判斷的思維習(xí)慣,以及崇拜權(quán)威,借經(jīng)立言的治學(xué)方式,不難看出會導(dǎo)致以下幾個缺點(diǎn):其一,論證的主題往往是宏觀話題,古代思想成果多是對于天地人的論述,議題重復(fù),且因循守舊。而具體的社會問題則被擱置。由于思維不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā),因而得出的結(jié)論對于實(shí)踐難以有適用性。其二,論證是從概念到概念,缺乏現(xiàn)實(shí)的具體內(nèi)容,論證過程弱化,論據(jù)以一些“原概念”為主,尊奉經(jīng)典,最終的論據(jù)還原為天地、陰陽、五行等帶有神秘色彩的東西。其三,中國文人往往停留于一般的思辨,停留于想當(dāng)然。講究求證,肯動手做試驗(yàn)的人少之又少。由于不肯做深入細(xì)致的研究,所以對知識總量貢獻(xiàn)甚少。對這些古人的思維習(xí)慣和治學(xué)方式,如果現(xiàn)代學(xué)人不能意識到其不足,在現(xiàn)代的新聞傳播學(xué)研究中受其影響,就必然會出現(xiàn)前面提到的那些不規(guī)范的現(xiàn)象。
四、學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)原因
(一)黨報學(xué)的傳統(tǒng)——重心是領(lǐng)會宣傳方針和策略
學(xué)術(shù)失范本身,是主客觀因素,或者說是研究者與研究環(huán)境交織的產(chǎn)物。就新聞傳播學(xué)科而言,缺乏某種規(guī)范的原因,公正地講,客觀的原因甚至比學(xué)者們主觀的原因更具決定性[13]。新聞傳播學(xué)科的自主性程度如何,對于新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范能否確立有著深刻的影響。
從我國新聞學(xué)的起源來看,新聞學(xué)研究的政治意涵對于新聞學(xué)的限制是明顯的,我國社會主義新聞學(xué)發(fā)端于延安解放日報時期,“開始有目的地、系統(tǒng)地建立自己的新聞學(xué)體系,即無產(chǎn)階級的黨報理論體系”。[14]從此新聞學(xué)變成黨報學(xué),學(xué)科的重心在于領(lǐng)會執(zhí)政黨的宣傳方針和策略。“術(shù)”,即新聞業(yè)務(wù),成為研究的焦點(diǎn)。而“學(xué)”方面的研究進(jìn)展緩慢,因而產(chǎn)生“新聞無學(xué)”的說法。隨著近二三十年新聞改革的發(fā)展,新聞改革實(shí)踐與新聞學(xué)產(chǎn)生積極有益的互動。階級論逐漸淡出新聞學(xué)研究;信息概念的引入,在新聞實(shí)踐層面開始厘清宣傳與新聞的關(guān)系,對于新聞學(xué)研究有直接影響;媒介企業(yè)屬性的增強(qiáng),拓寬了新聞學(xué)研究的領(lǐng)域。但新聞學(xué)的基本概念并沒有改變,黨報理論依然處于新聞學(xué)的核心位置。在各國新聞理論或新聞?wù)軐W(xué)中都會深入研究的問題,如新聞自由問題,包括如何用法律調(diào)整新聞與國家權(quán)力的關(guān)系等在內(nèi)的新聞法問題,在我國仍很少有人研究,因?yàn)樵谶@方面出了成果也很難面世。好在隨著改革改革開放的深入發(fā)展,思想解放之風(fēng)也漸漸吹進(jìn)了新聞學(xué)領(lǐng)域,新聞學(xué)研究的深度和廣度逐步得到拓展。
(二)政府學(xué)術(shù)基金有可能變成“遵命學(xué)術(shù)”的指揮棒
學(xué)術(shù)基金是促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要的力量,但我國學(xué)術(shù)基金除了政府的幾乎沒有民間的。政府學(xué)術(shù)基金研究指向比較單一,大部分是與促進(jìn)新聞管理與控制的課題有或多或少的關(guān)系。單一的學(xué)術(shù)基金把許多人才引向比較單一的課題,造成大量的重復(fù)研究,比如幾乎每個省、市都有課題組研究突發(fā)事件報道、傳媒與和諧社會等,這些課題的研究當(dāng)然是必要的,但新聞傳播研究過于追逐“政策熱點(diǎn)”、“理論熱點(diǎn)”,浪費(fèi)大量國家資源作重復(fù)研究則是不必要的。有的學(xué)人把各級政府學(xué)術(shù)基金這樣使用,稱為搞“計劃學(xué)術(shù)”。這當(dāng)然不僅僅是新聞傳播學(xué)科的事。“計劃學(xué)術(shù)”、“規(guī)劃學(xué)術(shù)”的現(xiàn)象[15],充斥整個社會人文學(xué)界。這在課題的申報和評審中尤其明顯。“計劃學(xué)術(shù)”意味著學(xué)術(shù)評價的易位,行政的而不是學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)主導(dǎo)位置,課題申請前的指導(dǎo)性的課題指南設(shè)置了學(xué)術(shù)研究的議程,其中諸多研究只是出于政治需要、宣傳需要,對于現(xiàn)行制度或者思想進(jìn)行“科學(xué)性”或者“學(xué)術(shù)性”的詮釋。在這種微妙的上下互動中,行政體制掌握著學(xué)術(shù)的議題權(quán)與評價權(quán),在學(xué)術(shù)資源的調(diào)配中,不僅隱含著研究的目標(biāo)與方向,甚至已經(jīng)預(yù)設(shè)了方法與結(jié)論,課題的意識形態(tài)意涵以及實(shí)用性被強(qiáng)調(diào)[16]。學(xué)人為了中標(biāo),獲取經(jīng)費(fèi),在申請中主動追逐與臆度審批者的思路,結(jié)果真正的社會需求被擱置,甚至研究結(jié)論被扭曲。在這樣的互動中,學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)生邏輯被遮蓋,其結(jié)果是泡沫學(xué)術(shù)與垃圾知識的出現(xiàn)。
(三)業(yè)界刊物的文章算作學(xué)術(shù)論文傳出不利于學(xué)術(shù)規(guī)范的信息
在我國新聞業(yè)界,至少省部級以上媒體都有刊物,這些刊物上的大多數(shù)文章是媒介從業(yè)人員所寫,多是實(shí)踐感想、政策詮釋和經(jīng)驗(yàn)介紹,寫作者的身份以及題目的性質(zhì)就決定它們不會遵守學(xué)術(shù)文章的規(guī)范。這些文章對業(yè)界的作用當(dāng)然不可抹煞。但媒體工作者在評中、高級職稱時必須交學(xué)術(shù)論文,而這些文章都算作了學(xué)術(shù)論文。長此以往,在青年學(xué)人中,這些文章也就成了學(xué)術(shù)論文的樣本。不但青年學(xué)人,即使一些大學(xué)新聞院系,也把它們看作學(xué)術(shù)論文。比如,某大學(xué)新聞傳播學(xué)院,把新華社的《中國記者》、人民日報的《新聞戰(zhàn)線》這樣業(yè)務(wù)性的刊物列為新聞學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物,而復(fù)旦大學(xué)的《新聞大學(xué)》竟算不上。他們區(qū)別是否權(quán)威學(xué)術(shù)刊物,其標(biāo)準(zhǔn)是全國性的還是地區(qū)性的,而不是按學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)規(guī)范被何等輕視由此可見一斑。
五、幾個值得進(jìn)一步討論的問題
(一)研究方法能不能有本民族的特色?
西方新聞傳播研究方法的引入是必須的,但我們不必完全照搬。這是一些人的觀點(diǎn)。這個觀點(diǎn)當(dāng)然是有些道理的,但還值得作進(jìn)一步分析。對于思想觀點(diǎn)等內(nèi)容形態(tài)的東西,筆者贊成取這樣的態(tài)度。正如陳寅恪所言,“其真能于思想上自成系統(tǒng)有所創(chuàng)獲者,必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說,一方面不忘本來民族之地位”。“吸收輸入”卻也置于“不忘本來”之前[17]。但學(xué)術(shù)規(guī)范、研究方法屬于操作規(guī)則,畢竟與思想觀點(diǎn)等內(nèi)容形態(tài)的東西有所不同,接軌與引入是發(fā)展的前提。就像踢足球、打乒乓球,你不能強(qiáng)調(diào)民族化,而自立一套規(guī)則。只有武術(shù)、中國象棋你可以自立規(guī)則。當(dāng)然,研究方法的探索也是無止境的,所以不能排除我國學(xué)人在新聞傳播學(xué)研究中會發(fā)現(xiàn)其他科學(xué)的研究方法。
盡管學(xué)術(shù)規(guī)范與競賽規(guī)則多有相似,不能有明顯差異,但考慮到我們的治學(xué)傳統(tǒng)與西方差別較大,筆者還是認(rèn)為,適當(dāng)進(jìn)行一些本土化的改造也未嘗不可。現(xiàn)在舉一個筆者身邊的事例。考慮到中國新聞傳播學(xué)界對理論色彩的講究和追求(通常認(rèn)為這才顯得有學(xué)術(shù)性),筆者的博士生何志武在撰寫博士論文《大眾媒介參與公共政策過程的機(jī)制研究——以武漢市取締“麻木”(三輪車)的政策過程為例》時,在進(jìn)行問題討論中,與國外同類的定性研究的博士論文相比,增加了很多思辨研究的內(nèi)容。這是為了適應(yīng)環(huán)境呢,還是本來就應(yīng)當(dāng)這樣做,也只有仁者見仁,智者見智了。
(二)“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位?
西方國家,例如美國,新聞制度定型幾百年了,所以大量的是“實(shí)然”研究。批判學(xué)派對現(xiàn)行制度作了不少批判,卻沒有做出像樣的“應(yīng)然”研究,因?yàn)樗麄儫o法提出改變現(xiàn)存局面的辦法。而我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期,新聞改革千呼萬喚二三十年,學(xué)術(shù)界參與其中,發(fā)了多少文章出謀獻(xiàn)策,才有今天這樣較好的局面。我們不能反過來把那些“應(yīng)然”研究一概否定。它們至少為新聞改革增加了輿論力量。那些在實(shí)踐中還沒有或很不充分,在過去甚至連提也不能提的事物,如新聞自由、新聞立法、媒體創(chuàng)辦改革等,難道不能作一些“應(yīng)然”研究嗎?理論研究不僅僅是總結(jié)實(shí)踐,還要指導(dǎo)實(shí)踐,自然有一部分成果是對于新的實(shí)踐提出設(shè)想和主張。
只是許多作者總愛在文中或文末談應(yīng)該如何如何,這種“應(yīng)然”研究確實(shí)不甚可取。某些“應(yīng)然”研究,完全可以也應(yīng)該改為寫研究報告。比如,多花些功夫,進(jìn)行現(xiàn)實(shí)調(diào)查資料和中外對比研究資料的大量搜集和深入分析,提出某一方面的改革意見,這種“應(yīng)然”研究,豈是那種在文中隨感式地高論應(yīng)該如何如何的文章可比的?
(三)最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么?
如果從碩士生、博士生算起,包括新聞院系的教師在內(nèi),我國新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體是很龐大的。這個群體中,碩士生只有比較少的一部分會繼做作學(xué)問,老教師中對大部分學(xué)術(shù)規(guī)范遵守得很好,但在研究方法上習(xí)慣于走老路,發(fā)揮老方法(主要是思辨方法)的優(yōu)勢,除了少數(shù)已熟悉新方法者以外,要他們?nèi)プ鲆?guī)范的定量研究、定性研究,那是完全沒有必要的。全面地掌握現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范,登上國際學(xué)術(shù)交流平臺,希望寄托在中青年學(xué)人身上,特別是正在培養(yǎng)的博士生身上。
要求博士生嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)范做學(xué)位論文,是培養(yǎng)新的學(xué)術(shù)群體的重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)在有的導(dǎo)師鼓勵博士生一畢業(yè)就能將論文出書,結(jié)果博士生將學(xué)位論文一味地加大篇幅,實(shí)際上是大量堆砌一般化的資料,結(jié)構(gòu)松散,邏輯主線不清晰,常常是在支線上“炫博”、“吊書袋”。出了書也很快進(jìn)入半衰期,即文章受關(guān)注、被引用的期限十分地短。在一個場合,李金銓教授曾問一位博士生:根據(jù)你的博士論文大綱,哪是你的創(chuàng)新點(diǎn)。對方回答:我歸納的六個特點(diǎn)啊。李教授問:這六個特點(diǎn)中,哪一個是你研究出來的。對方無語。李教授指出的問題,在筆者看到的不少博士論文中都存在。寧愿歸納六個特點(diǎn),也不肯以一個特點(diǎn)作為博士論文的研究主題。這是我國一些博士論文論題大而無當(dāng)、文章長而空洞,充滿假說而無創(chuàng)新點(diǎn)的原因。
筆者曾請兩個博士生(滕朋、張振亭)從網(wǎng)上下載國外優(yōu)秀的新聞學(xué)與傳播學(xué)博士論文各100多篇(只是自用),研究他們的學(xué)術(shù)規(guī)范,并撰寫和發(fā)表了相關(guān)論文,作為博士生們寫學(xué)位論文時的借鑒,大家感到頗受啟發(fā)。
筆者相信,只要學(xué)人們認(rèn)識一致,持之以恒地努力下去,我國新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范會比較快地得到改觀。關(guān)鍵詞:新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究方法學(xué)術(shù)倫理
[摘要]:
我國新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌,使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國新聞傳播學(xué)研究有四個層次的失范,從淺層次的引文注釋少;到深層次的,論題大而無當(dāng),原創(chuàng)性研究少;學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序;最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實(shí)原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色,“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位,最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個問題發(fā)表看法。
[注釋]
[1]楊玉圣,張寶生(2004).學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論.北京:高等教育出版社,引論.
[2]轉(zhuǎn)引自:金兼斌(1999).傳播研究典范及其對我國當(dāng)前傳播研究的啟示.新聞與傳播研究,(2).
[3]段京肅,任亞肅(2006).新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊影響力研究報告(2000-2004)——基于CSSCI的分析.現(xiàn)代傳播,(5).
[4]陳學(xué)飛(2003).談學(xué)術(shù)規(guī)范及其必要性.中國高等教育,(11).
[5]李金銓(2004).超越西方霸權(quán):傳媒與文化中國的現(xiàn)代性.牛津大學(xué)出版社,4頁.
[6]何志武,孫旭培(2007).有感而發(fā)不是定性研究——對于新聞學(xué)定性研究的思考.國際新聞界,(2).
[7]李堯鵬(2005).近十年中國大陸科技新聞傳播研究述評.新聞大學(xué),(4).
[8]屠忠俊,劉建強(qiáng)(2006).中國大陸報業(yè)集團(tuán)十年研究綜述.世界媒體實(shí)驗(yàn)室,,2006-03-13.
[9][美]卡爾•博格斯(2002).知識分子和現(xiàn)代性危機(jī).南京:江蘇人民出版社,139頁.
[10]汪涌豪(1999).范疇論.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,631頁.
[11]楊謙(2004).如何理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維直覺性特征.南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),(4).
[12]孫旭培(1999).新聞學(xué)要講究規(guī)范與方法.淮北煤師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),(2).
[13]金兼斌(1999).傳播研究典范及其對我國當(dāng)前傳播研究的啟示.新聞與傳播研究,(2).
[14]吳飛(2002).時期中共黨報理論的發(fā)展與局限.中國新聞研究中心(),2002-09-08.
[15]參見:許紀(jì)霖(2004).計劃學(xué)術(shù)何時休.中國新聞周刊,(2);喻大翔(2005).“計劃學(xué)術(shù)”膨脹傷害了什么.文匯報,2005-05-25;江曉原(2005).泡沫學(xué)術(shù)是計劃學(xué)術(shù)的直接產(chǎn)物.科學(xué)時報,2005-04-27.
[16]王焱(2005).知識生產(chǎn)機(jī)器與行政支配下的課題審批制.中國書評,(1).
[17]李慎之(1998).什么是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典.開放時代,(5).
[參考文獻(xiàn)]
[1]陳力丹(2004).當(dāng)前中國新聞傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展的特點(diǎn)與問題.國際新聞界,(1).[ChenLidan(2004).CharacteristicsandproblemsfordevelopmentofjournalismandcommunicationinChina.JournalofInternationalCommunication,(1).]
[2]童兵(2006).對新聞傳播理論研究幾個問題的觀察與思考.國際新聞界,(9).[TongBing(2006).ReflectionsontheResearchofJournalismandCommunication.JournalofInternational