語文學(xué)科性質(zhì)管理論文

導(dǎo)語：語文學(xué)科性質(zhì)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)于語文教育人文性的討論，始于1987年，至今已整整十年了。回顧語文教育人文性這一熱門話題的討論歷程，有助于我們進(jìn)一步搞清語文教學(xué)的性質(zhì)和特點。

1.什么是“人文”和“人文主義”？“人文”二字，在漢語中是個古老的詞匯。《周易·賁卦·象傳》中說：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”這里的“人文”是與“天文”相對的，泛指人類社會的各種文化現(xiàn)象。

人文主義，有兩方面涵義。一方面即“人文科學(xué)”，源出拉丁文humanitsa，意即人性、教養(yǎng)。原指同人類利益有關(guān)的學(xué)問，以別于中世紀(jì)教育中占統(tǒng)治地位的神學(xué)。后含義幾經(jīng)演變。在西方，通常認(rèn)為包括語言、文學(xué)、繪畫、音樂、雕塑、建筑、哲學(xué)、歷史等學(xué)科。另一方面，指歐洲文藝復(fù)興時期同維護(hù)封建統(tǒng)治的宗教神學(xué)體系對立的資產(chǎn)階級人性論和人道主義。人文主義運動從14世紀(jì)下半葉在意大利興起，15—16世紀(jì)發(fā)展到歐洲各國。文藝復(fù)興時期人文科學(xué)的基本內(nèi)容包括：肯定現(xiàn)世人生的意義，要求享受人世的歡樂；提出個性解放，要求個性自由；相信人力的偉大，稱頌人性的完善和崇高；推崇人的感性經(jīng)驗和理性思維，主張運用人的知識來造福人生。

語文教育人文性有這樣幾層含義：一是指漢語漢字中所包含的民族的思想認(rèn)識、歷史文化和民族感情；二是指引導(dǎo)學(xué)生開掘漢語漢字人文價值，注重體驗漢族人獨特的語文感受，學(xué)習(xí)中華民族的優(yōu)秀文化；三是指尊重和發(fā)展個性，培養(yǎng)健全的人格。

2.對語文教育人文性的思考始于80年代中期。80年代中期，一批年青的語言學(xué)家開始用人文主義觀點研究語言現(xiàn)象，給語文教育工作者以深刻的啟發(fā)。上海復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所申小龍先生在1987年第8期《讀書》雜志上發(fā)表了《漢語的人文性與中國文化語言學(xué)》一文，首先提出了漢語人文性問題。他在文章中認(rèn)為：傳統(tǒng)語文研究以人的感受去擁抱漢語精神，運用辯證的兩端來具象化，用簡單的比喻來表達(dá)自己的語感和體驗，從內(nèi)容和形式的有機(jī)統(tǒng)一所產(chǎn)生的表達(dá)效果，整體上把握語言特征。這從現(xiàn)代科學(xué)的意義上說，固然缺乏理論體系的完整性、邏輯分析的嚴(yán)密性、概念表達(dá)的明晰性，然而它對于在世界語言之林中有很大特殊性的注重功能、注重內(nèi)容、注重韻律、注重意會，以神統(tǒng)形的漢語來說，無疑有著不可忽視的長處。然而恰恰是在這一方面，誕生于本世紀(jì)初的文化變革中的中國現(xiàn)代語言學(xué)義無反顧地用西方語言研究的科學(xué)傳統(tǒng)取代了漢語的人文傳統(tǒng)，用冷漠的知性分析取代了辯證的語言感受。代價沉重，喪失了整個傳統(tǒng)語言研究的精華——人文性。

語文教育界則由上海陳鐘梁首先提出：“科學(xué)主義”和“人文主義”這兩個概念。他在1987年第8期《語文學(xué)習(xí)》上發(fā)表了《是人文主義，還是科學(xué)主義》一文，從哲學(xué)的角度對語文教學(xué)進(jìn)行思考。

80年代中期，在語文教師隊伍中有兩種追求：一種是追求教學(xué)目標(biāo)的單一化，教學(xué)程序的系列化，教學(xué)方法的模式化，以及教學(xué)評估的標(biāo)準(zhǔn)化。其中表現(xiàn)最為強(qiáng)烈的就是設(shè)想編寫出一套中小學(xué)語文學(xué)科分年級的教學(xué)目標(biāo)，從坐標(biāo)的橫軸上排出語文知識講解的內(nèi)容，縱軸上列出語文能力的訓(xùn)練條目，使教、學(xué)、考三者都有依據(jù)；與此同時，希望制訂出一個能從質(zhì)與量兩個方面評估一堂語文課乃至一個階段語文教學(xué)的項目與方法。總而言之，力求科學(xué)化，這是一種科學(xué)主義的思維方法。另一種是追求語文教學(xué)的社會化、人格化與個性化，認(rèn)為課堂不僅是學(xué)生獲得知識的場所，也是學(xué)生體驗人生的地方。語文課應(yīng)當(dāng)是知、情、意的統(tǒng)一，制定教學(xué)目標(biāo)只能起到消極的束縛作用。這是一種人文主義的思維方法。陳鐘梁老師從一批年青的語言學(xué)家用人文主義觀點研究語言現(xiàn)象中得到啟發(fā)，認(rèn)為“現(xiàn)代語文教學(xué)發(fā)展的趨勢，很可能是科學(xué)主義思想與人文主義思想的結(jié)合，指導(dǎo)改革開創(chuàng)一個新局面，以實現(xiàn)語文教學(xué)科學(xué)的藝術(shù)化與語文教學(xué)藝術(shù)的科學(xué)化”。

3.1990年《語文學(xué)習(xí)》（第1、2期）發(fā)表了魏書生老師《論語文教學(xué)的科學(xué)管理》一文，該文系統(tǒng)地總結(jié)了魏老師對語文教學(xué)管理科學(xué)化的探索和體會。上篇談“建立計劃系統(tǒng)”，共6大類列34件和語文學(xué)習(xí)有關(guān)的事，下篇談“建立監(jiān)督檢查系統(tǒng)”、“建立反饋系統(tǒng)”。這并非是一篇爭鳴的文章，卻引起了江西青年語文教師程紅兵的注意。1991年11月，程紅兵老師在《語文學(xué)習(xí)》上發(fā)表了《語文教學(xué)“科學(xué)化”芻議》一文，副題為“與魏書生同志商榷”。程老師認(rèn)為：“教育不能離開人，教育的科學(xué)性不能離開人，人不僅是教育的對象，而且是教育的出發(fā)點和歸宿，任何教育、教學(xué)活動形式，如果忽視了人，看不到教育對象的人格特質(zhì)，就根本沒有教育的科學(xué)性而言。”這篇文章雖沒有提出“人文性”但批評的武器就是人文性，是一次科學(xué)性與人文性的論爭。

4.1993年1月，山東韓軍老師在《語文學(xué)習(xí)》上發(fā)表了《限制科學(xué)主義，張揚人文精神——關(guān)于中國現(xiàn)代語文教學(xué)的思考》一文。這篇文章通過對語文教學(xué)的反思和總結(jié)，提出在語文教學(xué)中要強(qiáng)調(diào)把語言看作生命主體、生命整體，強(qiáng)化“人”的地位。要注重人格的全面完善，注重語文教育。作者的這些觀點對于糾正語文教學(xué)中的某些弊端，無疑是對教師有一定啟發(fā)作用的。但是韓軍老師的這種限制科學(xué)主義、張揚人文精神的觀點，是移用了近年來一批年青語言學(xué)家的觀點。如申小龍認(rèn)為：“人的語言具有民族文化和民族社會的共同性。它依附于社會而存在，依附于社會而發(fā)展，具有人文性——社會的屬性。社會性，或者說人文性，是語言的根本屬性。”韓軍老師則認(rèn)為“語文教學(xué)是一門社會科學(xué)，人文精神是它的基本屬性。”申小龍認(rèn)為：“中國現(xiàn)代語言學(xué)義無反顧地用西方語言研究的科學(xué)傳統(tǒng)取代了漢語研究的人文傳統(tǒng)，用冷漠的知性分析取代了辯證的語言感受。”韓軍老師也認(rèn)為語文教學(xué)“用冷漠的知性分析取代辯證的語言感受”。申小龍認(rèn)為中國人“把人和自然界看成是有機(jī)聯(lián)系，相互作用的，把世界看作是有機(jī)聯(lián)系的整體，……由此形成的‘天人合一’的思維形式”，“所強(qiáng)調(diào)的都是互相融合、溝通的作用”。韓軍老師認(rèn)為“中國文化的根本精神就是生命整體和部分的彼攝互融，‘天人合一’，重混茫和會通。”申小龍認(rèn)為：“語言學(xué)界這種‘科學(xué)’的強(qiáng)盛，‘人文’的淡化，對于作為歷史悠久的中國文化傳統(tǒng)的重要部分的漢語語言學(xué)來說是一種畸形發(fā)展。”韓軍老師則認(rèn)為“幾十年語文教學(xué)的失誤就在于科學(xué)主義的泛濫，人文精神的消失。”從上面的比較中，我們可以看出，兩者的溝通關(guān)系。

5.山西王朝清老師對韓軍的觀點提出了商榷。他在《語文學(xué)習(xí)》1994年第3期發(fā)表了《要辯證法，不要絕對化——兼與韓軍商榷》一文。王老師認(rèn)為：韓文陷入了絕對化，“對中西方思維方式只片面強(qiáng)調(diào)差異，而完全忽略了同一。‘天人合一’和‘主客二分’都是為了認(rèn)識、適應(yīng)和改造世界，殊途同歸，而且互相滲透，各有所長，完全可以而且應(yīng)當(dāng)互相依托、互相補充，而絕不應(yīng)該完全對立和排斥。”針對韓文的觀點，王文認(rèn)為這些觀點在哲理上講不通，“在實踐上只能退到古代通過苦讀只能意會不能言傳的落后模式”。“就語文學(xué)習(xí)的全過程來講，徹底否定理性剖析，拒絕接受前人所創(chuàng)造的知識財富，只能落得如同拋棄了萬貫家財?shù)钠蜇ぁ！痹谡Z文教學(xué)中主張科學(xué)主義還是人文主義？王文主張“教學(xué)要盡可能把兩者結(jié)合起來，但有時也需要單獨安排，要重視語言的直覺感悟，也要重視知識的準(zhǔn)確理解和系統(tǒng)化”。

在同期《語文學(xué)習(xí)》上，湖北毛光偉老師發(fā)表了《教育與訓(xùn)練兼顧，規(guī)范與自主統(tǒng)一》一文，就語文教育與語文訓(xùn)練的關(guān)系發(fā)表了自己的意見。作者認(rèn)為：“不強(qiáng)調(diào)語文教學(xué)的工具性，忽視語言是交際交流的工具、表情達(dá)意的工具、認(rèn)識和改造世界的工具這一基本事實，不給語文訓(xùn)練以恰當(dāng)?shù)奈恢茫Z文教學(xué)就會像醉漢一樣左右搖擺，甚至摔跤。同樣，過分強(qiáng)調(diào)它的工具性，尤其是缺乏整體觀念的‘工具論’，忽視語言同自然界、人類歷史和精神活動都有著天然的密切聯(lián)系，既屬于認(rèn)知領(lǐng)域，也屬于價值領(lǐng)域這一根本特點——人文性，語文教學(xué)就難免成為不顧及人的完整心靈的‘教學(xué)’，只會停留在語文訓(xùn)練這個檔次上，難以實現(xiàn)素質(zhì)教育所要求的真正的人的語文教育。”作者得出結(jié)論說：“訓(xùn)練與教育、教養(yǎng)統(tǒng)籌兼顧，相輔相成應(yīng)該是新時期語文教育界最需重申和突出的原則之一。”

同年9月，湖北教育出版社出版了王尚文老師的專著《語文教育學(xué)導(dǎo)論》。王老師認(rèn)為：語文教學(xué)應(yīng)該是對學(xué)生進(jìn)行人文教育的最重要的課堂。但是過去的語文教育理論，只強(qiáng)調(diào)語文教學(xué)的工具價值，而對其重要的人文價值、美育價值卻大大忽視了，他從本體論的角度認(rèn)識語言，以語言不僅僅是工具更是人的生命活動為邏輯起點，探討了語文教育的價值、任務(wù)、內(nèi)容、機(jī)制和方法。

6.1995年6月《語文學(xué)習(xí)》發(fā)表了于漪老師《弘揚人文，改革弊端——關(guān)于語文教育性質(zhì)觀的反思》。編輯部很重視這篇文章，專門加了“編者按”：語文教育現(xiàn)狀不盡如人意，出路何在？關(guān)鍵何在？該文提出“要走出困境，提高質(zhì)量，須弘揚人文”的觀點，值得認(rèn)真一讀。全文分四個部分：一、關(guān)鍵在性質(zhì)觀；二、準(zhǔn)星發(fā)生偏差；三、究竟怎樣定位；四、弘揚人文，改革弊端。于老師認(rèn)為：近年來，工具性的砝碼越來越重，許多文質(zhì)兼美的文章其思想意義在相當(dāng)程度上形同虛設(shè)，只是尋詞摘段，用解剖刀肢解，作為訓(xùn)練語文的例子，學(xué)生在知、情、意方面有多少收獲要打個問號，與《大綱》的要求相距甚遠(yuǎn)。正是從改革弊端出發(fā)，于老師給語文學(xué)科性質(zhì)重新定位：“語文學(xué)科作為一門人文應(yīng)用學(xué)科，應(yīng)該是語言的工具訓(xùn)練與人文教育的綜合。”怎樣弘揚人文呢？于老師認(rèn)為：第一，既要注意語文形式，又要注意語文內(nèi)容，重視語文文化內(nèi)涵的挖掘；第二，要看到使用語文工具的人，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)語文學(xué)做人，進(jìn)行認(rèn)知教育、情感教育和人格教育；第三，賦予人文以時代精神，探索與現(xiàn)代教育技術(shù)結(jié)合的途徑；第四，開放語文教育空間。1996年4月15日，《文匯報》在“教育園地”專欄發(fā)表了于漪和程紅兵《關(guān)于語文教育人文性的對話》。在這次對話中，于老師進(jìn)一步闡述了她的語文教育的性質(zhì)觀，她說：“語文教育不僅應(yīng)注意語言工具訓(xùn)練，還要貫徹人文教育思想”，“語文教學(xué)中工具性、人文性皆重要，不可機(jī)械割裂。抽掉人文精神，只是在語言文字形式上兜圈子，語言文字就因失去靈魂、失去生命而暗淡無光，步入排列組合文字游戲的死胡同；脫離語言文字的運用，架空講人文性，就背離了語文課，步入另一個誤區(qū)。二者應(yīng)有機(jī)結(jié)合，使之相得益彰。”錢夢龍老師也持這種觀點，在全國青語會成立之前，錢老師寄語青年教師，在《語文學(xué)習(xí)》1995年第7期上發(fā)表了《期待“目中有人”的語文教學(xué)》，強(qiáng)調(diào)“塑造健全的人格”，而現(xiàn)狀是：束縛人，折磨人，摧殘人。錢老師所期望的“目中有人”的教學(xué)，也就是要突出人文因素。

7.1995年12月，《連云港教育學(xué)院學(xué)報》(1995.4)發(fā)表了董菊初老師《堅持科學(xué)理性與人文精神的統(tǒng)一——關(guān)于我國語文教育研究方法論的思考》。這篇文章從語文教育研究方法論的角度系統(tǒng)地闡述了對科學(xué)主義與人文主義應(yīng)抱什么態(tài)度，以及如何處理二者的關(guān)系等方面的問題。董菊初老師系統(tǒng)地考察了科學(xué)主義與人文主義的兩種哲學(xué)思潮的產(chǎn)生和發(fā)展的過程，系統(tǒng)地分析了我國語文教育的歷史和現(xiàn)狀，針對韓軍老師的觀點進(jìn)行了論爭。董老師認(rèn)為“凡是發(fā)揚科學(xué)精神，堅持科學(xué)理性的時候，語文教改就出現(xiàn)起色，反之，語文教改就受到挫折”。“在今天倡導(dǎo)‘天人合一’，反對‘主客二分’，更是不合時宜的”，這是“神秘主義的教學(xué)原則”，遵奉它，“那我國的語文教育還只能固守模糊、混沌、不可捉摸的‘黑箱’狀態(tài)”，談不上什么科學(xué)性，“語文教學(xué)也只能憑自悟、體會，或是隨意，散漫，少慢差費”，談不上高質(zhì)量、高速度和全面提高。董老師還對韓軍老師一個引人注目的結(jié)論提出了不同的看法。韓軍老師的結(jié)論是：“要卓有成效地搞好語文教學(xué)，就必須動搖人們大腦中根深蒂固的兩個觀念：一是科學(xué)主義理性哲學(xué)觀，二是建立于其上的現(xiàn)代語言觀以及由此衍生的寫作學(xué)、閱讀學(xué)、修辭學(xué)、文章學(xué)等等。”董老師認(rèn)為：“語文教學(xué)及其研究要卓有成效，離不開科學(xué)理性精神及科學(xué)方法論的指導(dǎo)，離不開現(xiàn)代語言學(xué)、修辭學(xué)、寫作學(xué)、文章學(xué)等知識的學(xué)習(xí)、滲透與運用。”董老師說：“人文精神與科學(xué)理性的方法論原則有著明顯區(qū)別，都不能強(qiáng)調(diào)過頭，過分強(qiáng)調(diào)人文精神，便有可能排斥科學(xué)理性，導(dǎo)致模糊籠統(tǒng)和神秘主義。所以必須使二者相互交融與結(jié)合起來，相互補充與融合。”

8.1996年，語文教育的科學(xué)性、人文性和工具性成為語界人們關(guān)注的焦點。安徽陳軍在《人道主義，寫作教學(xué)思想的靈魂——試論新世紀(jì)寫作教學(xué)的戰(zhàn)略》一文中認(rèn)為，“葉圣陶先生提出‘語文工具說’不是單就語文本身作一般的學(xué)術(shù)探討，而是從‘民主’和‘人道’的高度發(fā)出的吶喊。”接著。作者分析了葉老“語文工具說”產(chǎn)生的思想背景。作者認(rèn)為，應(yīng)從尊重“人”，培養(yǎng)“人”和發(fā)展“人”的高度改革作文教學(xué)，使寫作教學(xué)變“應(yīng)試教學(xué)”為“育人教學(xué)”，“成為讓青少年在新世紀(jì)中確立自身地位、實現(xiàn)自我價值、發(fā)揮創(chuàng)造才能的‘助跳板’。”

在語文教育的科學(xué)性、人文性和工具性的爭鳴中，張志公先生發(fā)表了重要見解。1996年2月，在《語文學(xué)習(xí)》發(fā)刊200期紀(jì)念活動中，記者采訪了張志公先生，張志公先生說：“現(xiàn)在，頗有一些人，認(rèn)為我們的語文教學(xué)中科學(xué)因素太多，要加強(qiáng)人文性。我有些不同的想法，我們的語文教學(xué)，吃虧就在于沒有科學(xué)性，沒有真正的深入調(diào)查研究，隨意性太強(qiáng)。”又說：“加強(qiáng)語文教學(xué)中的人文因素，我不反對，但把它與科學(xué)性對立起來，就走向了極端。過去，我們是人文性與科學(xué)性都談不上，我稱之為四不像。把多年來語文教學(xué)沒搞好的原因歸結(jié)為強(qiáng)調(diào)了工具性，搞多了科學(xué)性，就離譜了。科學(xué)性和人文性都得加強(qiáng)！”劉國正先生在《課程·教材·教法》(1996.7)發(fā)表了《我的語文工具觀》，劉國正先生認(rèn)為：“十多年來，語文教學(xué)改革的一個重要理論收獲是肯定了語文學(xué)科的工具性。”這是劉國正先生在中學(xué)語文教材建設(shè)研討會上的講話，系統(tǒng)地闡述了他的語文工具觀。

這一階段，出現(xiàn)了一系列研究語文性質(zhì)的文章。江蘇馬智強(qiáng)在《中學(xué)語文教學(xué)》(1996.4)發(fā)表了《語文教學(xué)的世紀(jì)性思考》，作者認(rèn)為：“思想性、人文性是語文的本質(zhì)屬性”，“傳播道德和文化是語文教學(xué)的根本任務(wù)”，他批判“工具說”說：“‘工具說’的謬誤，在于把語文教學(xué)的形式上的任務(wù)當(dāng)作了根本性任務(wù)，把具有豐富思想內(nèi)涵的教育，當(dāng)作只供技術(shù)操作的‘工具’來看待。”李海林在1996年第5期《語文學(xué)習(xí)》發(fā)表了《語文工具論批判》。這篇帶有挑戰(zhàn)性的文章從理論和方法兩個方面對語文工具論進(jìn)行分析批判。作者只破不立，并沒有明確提出自己的觀點。

《語文學(xué)習(xí)》在1996年第7期發(fā)表了沈杰的文章《語文教學(xué)“整體感受觀”》。作者說：“語文教育界需要反思”，“對‘工具論’的片面理解和宣傳，使語文教學(xué)走入怪圈起了不好的作用。”走入了什么怪圈呢？走入了只強(qiáng)調(diào)語文形式而忽視了語文思想內(nèi)容的怪圈。

9.語文教育界越來越關(guān)注人文性或人文精神，是有著社會經(jīng)濟(jì)和文化背景的。

在社會轉(zhuǎn)型時期，由于商品大潮的沖擊，社會上出現(xiàn)拜金主義、利己主義、享樂主義“三位一體”的消極現(xiàn)象，假冒偽劣、坑蒙拐騙、販毒販黃、見利忘義等現(xiàn)象毒化了社會風(fēng)氣，以“文化工業(yè)”為主要標(biāo)志的“西方后現(xiàn)代主義”思潮以不可抵御的態(tài)勢滲透到了我們的文化、人文學(xué)術(shù)和精神的各個領(lǐng)域，造成了人文精神的失落，一些知識分子也棄學(xué)從商，離開了自己依戀的學(xué)術(shù)陣地。在這種背景下，人們熱切地尋找著擺脫危機(jī)的辦法，真誠地呼喚著人文精神的復(fù)歸，營造嶄新的心理環(huán)境。于是，語言學(xué)界首先張揚起“人文精神”的大旗。1993年6月《上海大學(xué)》，由王曉明等幾位中青年學(xué)者發(fā)表了《文學(xué)與人文精神的危機(jī)》一文，在文學(xué)界提出了人文精神的話題，意在商業(yè)主義浸迷中倡導(dǎo)崇高與終極關(guān)懷的價值理想，力圖阻止魔力無比的金錢搖撼文學(xué)殿堂。1994年第3期《讀書》雜志以《人文精神尋思錄》為題繼續(xù)開展討論，此后《文匯報》開展了“人文精神與文人操守”的討論，《東方》、《傳統(tǒng)與現(xiàn)代》等雜志也先后參加了討論。1995年12月8日，國家教委在北京大學(xué)召開了“加強(qiáng)大學(xué)生文化素質(zhì)教育報告會”，語言學(xué)家、北大教授季羨林作了《提高高校學(xué)生人文素質(zhì)的必要和可能》的報告，主張對學(xué)生進(jìn)行“精神文化”教育。在這種社會經(jīng)濟(jì)、文化背景下，語文教育界越來越重視討論加強(qiáng)“人文性”問題是理所當(dāng)然的。作為具有教育功能的語文教學(xué)，作為具有提高學(xué)生民族文化素質(zhì)任務(wù)的語文教學(xué)，加強(qiáng)人文教育，尤其重要。但是，語文學(xué)科的工具性和人文性應(yīng)該是什么關(guān)系？如何給語文學(xué)科的性質(zhì)正確定位仍是值得研究的重大課題。這場討論還在深入，我們期待新的研究成果問世。