國有商行貨幣政策管理論文

導語：國有商行貨幣政策管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從問題的提出；信貸規(guī)模由按計劃發(fā)放演變成事實上的貨幣政策中介目標；對1998年以來各年度新增貸款情況的分析；基本結(jié)論：信貸規(guī)模不適合作為貨幣政策的中介目標進行論述。其中，主要包括：，信貸的過快增長會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響、改革開放前的大部分時間里，只有中國人民銀行一家銀行、信貸管理政策有所改變，但仍實行較為嚴格的計劃管理的辦法、新增貸款調(diào)控目標數(shù)與實際數(shù)之間的差異較大、影響貸款增量的主要因素：存款增量、理論上，信貸增加額這一指標具有很大的不確定性、實際運行中，信貸投放規(guī)模越來越受到其他融資手段的制約等，具體請詳見。

摘要：1998年央行取消信貸指令性計劃以來，信貸規(guī)模逐步演變成了央行貨幣政策的中介目標之一，其重要性甚至超過利率、貨幣供應量等傳統(tǒng)貨幣政策中介目標。本文分析了我國央行的信貸調(diào)控目標與實際信貸增長之間的差異，通過實證和理論分析的方法論證了信貸規(guī)模具有很大的不確定性。隨著我國國有商業(yè)銀行的股份制改造，它們已經(jīng)成為自主經(jīng)營的主體，央行不應直接干預商業(yè)銀行的信貸行為。此外，隨著我國資本市場的發(fā)展和成熟，企業(yè)的融資方式越來越多樣化，信貸已經(jīng)不再是企業(yè)融資的唯一形式。因此，信貸規(guī)模控制不宜成為貨幣政策的中介目標。

關(guān)鍵詞：信貸規(guī)模；貨幣政策；中介目標；商業(yè)銀行股份制改革

一、問題的提出

2006年初，央行提出2006年全部金融機構(gòu)新增人民幣貸款的調(diào)控目標是2.5萬億元。到一季度結(jié)束時，全部金融機構(gòu)的新增人民幣貸款達到了1.26萬億元，超過央行人民幣新增貸款預期目標的一半，而時間僅僅過去了1／4。與此同時，全社會固定資產(chǎn)投資高速增長、房地產(chǎn)價格呈加速上漲勢頭。在這種情況下，信貸投放倍受矚目甚至非議。有很多人士認為，信貸過快增長是造成固定投資過快增長和房地產(chǎn)業(yè)過熱的重要原因。盡管一季度后央行出臺了很多調(diào)控措施，意圖抑制信貸過快增長。但是到6月末，新增人民幣貸款仍然繼續(xù)上漲，上半年累計新增人民幣貸款2.18萬億元，占央行全年預期目標的87.2%，與上年同期相比多增7233億元，增幅達50%，遠遠超過同期GDP和投資的增幅。于是再次引起了各方議論，似乎信貸增長成了當前一切經(jīng)濟過熱問題的罪魁禍首。

不可否認，信貸的過快增長會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響。但是我們也注意到，2005年新增人民幣貸款的控制目標是2.5萬億元，實際新增2.4萬億元。到2006年央行仍將新增人民幣貸款的調(diào)控目標定為2.5萬億元，這顯然是不妥的，因為我國GDP現(xiàn)值的年增長率不會低于10%、過去幾年全社會固定資產(chǎn)投資增長率亦幾乎都在20%以上，因此，年度新增人民幣貸款規(guī)模也應該有相應增長，而不是維持不變。如果追溯歷史，我們會發(fā)現(xiàn)在過去幾年里央行制定的新增貸款調(diào)控目標與實際增加額之間存在很大的“誤差”。

在這種背景下，本文提出的問題是，央行將年度新增貸款規(guī)模作為調(diào)控目標合理嗎?影響我國新增貸款的主要因素有哪些?

二、信貸規(guī)模由按計劃發(fā)放演變成事實上的貨幣政策中介目標

改革開放前，我國實行計劃經(jīng)濟體制，一切經(jīng)濟活動都有嚴格的計劃并按計劃執(zhí)行，與此相對應，這個時期的信貸活動也是計劃經(jīng)濟體制的管理模式。實際上，改革開放前的大部分時間里，只有中國人民銀行一家銀行，因為當時的中國銀行是人民銀行的一個下屬單位，專署外匯業(yè)務，彼時的農(nóng)村信用合作社事實上是作為國家銀行的基層機構(gòu)而存在。因此，當時銀行信貸集中由人民銀行辦理，人民銀行以“統(tǒng)貸統(tǒng)存”的形式實行高度集中統(tǒng)一的信貸計劃管理體制。貸款總量調(diào)控權(quán)集中在人民銀行總行，人民銀行總行對下屬各級銀行的貸款實行指標管理，下屬行只要根據(jù)上級銀行下達的貸款指標和指定的貸款投向按計劃進度發(fā)放貸款即可。

1979年實行改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的逐步開展和深化，我國的信貸管理體制也隨之不斷改變。在1979年少數(shù)地區(qū)試點的基礎(chǔ)上，1980年全面推開了“統(tǒng)一計劃，分級管理，存貸掛鉤，差額控制”的辦法，人民銀行總行根據(jù)國家批準的信貸計劃核定各省、市、自治區(qū)分行信貸收支的差額，各分行在完成存款計劃和不突破差額的條件下多存可以多貸，傳統(tǒng)的“統(tǒng)存統(tǒng)貸”體制出現(xiàn)松動。在1980年全面推開信貸差額控制辦法的基礎(chǔ)上，1981年又開始實行“統(tǒng)一計劃，分級管理，存貸掛鉤，差額包干”的信貸管理體制。這一體制與此前實行的信貸差額控制辦法并沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是擴大了范圍，并首次提出了可以開展同業(yè)拆借。

隨著1984年中國人民銀行專職行使央行職能，信貸管理政策有所改變，但仍實行較為嚴格的計劃管理的辦法，即由人行核定各專業(yè)銀行的年度信貸計劃，除固定資產(chǎn)貸款是指令性計劃外，其他貸款均為指導性計劃，繼續(xù)實行多存多貸的政策，多吸收存款可以多發(fā)放流動資金貸款。此后，直到1997年底，仍舊實行年度信貸管理計劃，但是指令性計劃逐步減少，指導性計劃逐步擴大，各銀行的貸款自由度逐步提高。

必須承認，長期以來，人民銀行對國家專業(yè)銀行的貸款規(guī)模實行指令性計劃管理，在控制貨幣總量和調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮了重要的作用。世界上其他國家在經(jīng)濟發(fā)展的特定階段和特定的金融體制下，也曾經(jīng)使用過這一管理辦法。

1997年12月24日，中國人民銀行《關(guān)于改進國有商業(yè)銀行貸款規(guī)模管理的通知》，宣布從1998年1月1日起對商業(yè)銀行貸款增加量的管理，取消指令性計劃，改為指導性計劃，在逐步推行資產(chǎn)負債比例管理和風險管理的基礎(chǔ)上，實行“計劃指導，自求平衡，比例管理，間接調(diào)控”的信貸資金管理體制。其主要內(nèi)容有，取消對國有商業(yè)銀行貸款增加量的限額控制，不再按年分季下達指令性計劃，改為按年下達指導性計劃；人民銀行根據(jù)國家確定的經(jīng)濟發(fā)展、物價預期調(diào)控目標，考慮影響貨幣流通速度的各種因素，確定全年各層次貨幣供應量目標，編制貨幣供應規(guī)劃和基礎(chǔ)貨幣規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上確定商業(yè)銀行年度貸款增加量指令性計劃，作為商業(yè)銀行執(zhí)行自訂計劃的參考和依據(jù)；人民銀行不再下達按行業(yè)區(qū)分的貸款分項計劃，信貸資金的投向主要通過信貸政策加以引導，商業(yè)銀行按市場原則進行選擇。但是，三家政策性銀行仍實行指令性計劃。

根據(jù)1998年以來有關(guān)年度《中國金融年鑒》提供的資料來看，1998年和1999年央行對四家國有銀行的年度新增貸款額做出了指導性計劃。2000年的情況未明示。2001年至今，央行在每年初發(fā)表的上年度“第四季度貨幣政策執(zhí)行報告”中對本年度全部金融機構(gòu)的新增信貸規(guī)模制定預期調(diào)控目標。事實上，自1998年實行信貸管理體制改革以來，新增信貸規(guī)模逐步演變成為我國央行貨幣政策調(diào)控的事實上的中介目標之一，其重要性甚至超過利率、貨幣供應量等傳統(tǒng)教科書所列的主要中介目標。近來，我國有學者建議將銀行信貸作為貨幣政策的中介目標。

三、對1998年以來各年度新增貸款情況的分析

1.新增貸款調(diào)控目標數(shù)與實際數(shù)之間的差異較大。自1998年央行對信貸管理實行改革以來，在最初兩年，央行仍然對四家國有銀行年度新增貸款的指導性計劃數(shù)。2001年央行開始按季《貨幣政策執(zhí)行報告》，在2002年初的《2001年貨幣政策執(zhí)行報告》中回顧了年初制定的“貨幣信貸預期調(diào)控目標”，除制定了各層次貨幣的增長速度外，同時制定了全部金融機構(gòu)貸款增加目標為13000億元左右。2003年之后，將新增貸款規(guī)模限定為人民幣新增貸款額。自此，央行在每年初都制定貨幣與信貸預期調(diào)控目標。例如2006年初，央行在其的《貨幣政策執(zhí)行報告》中指出“2006年貨幣政策的預期調(diào)控目標是，廣義貨幣供應量M2和狹義貨幣供應量M1分別增長16%和14%，全部金融機構(gòu)新增人民幣貸款2.5萬億元。”2000年度的情況不詳，通過查閱《中國金融年鑒》和央行網(wǎng)站，未能獲得2000年初是否對貨幣信貸的增長制定計劃或調(diào)控目標。

通過對1998年至2005年(不包括2000年)央行制定的年度新增貸款的預期目標與實際發(fā)生額的比較，我們發(fā)現(xiàn)二者的差異較大，誤差值的平均值為3500億元。

2.影響貸款增量的主要因素：存款增量。一般認為，先有存款后有貸款。當然這是一個很有爭議的觀點，但是從增量上看，貸款增量取決于存款增量。這至少在銀行監(jiān)管上能夠找到依據(jù)，即商業(yè)銀行的存貸比不能超過75%。以下模型研究將此作為前提條件。

我們首先將2003年以來各月的新增貸款與新增存款的散點圖畫出，根據(jù)圖示我們可以判斷新增貸款與新增存款之間存在線性關(guān)系，根據(jù)計算兩者的相關(guān)系數(shù)為0

我們運用2003年1月至2006年6月共42個月的新增貸款與新增存款數(shù)據(jù)進行回歸分析，可以看到，每月新增存款中大約有55.4%用于了貸款，這一結(jié)果與實際情況是基本一致的：一則我們銀監(jiān)部門規(guī)定商業(yè)銀行的存貸比不能超過75%，二則近年來我國商業(yè)銀行的存差持續(xù)擴大，銀行大量的存款只能投資于國債、央行票據(jù)等低收益?zhèn)虺钟谐~準備。

回歸分析還說明存款增加是貸款增加的主要原因。2006年1—6月，我國金融機構(gòu)的本外幣新增貸款達到22264.74億元，比上年同期新增貸款增長53.3%，這是由于同期金融機構(gòu)吸收的新增存款為31121.84億元，比上年同期多增4344.86億元。新增貸款的增長快于新增存款。

3.理論上，信貸增加額這一指標具有很大的不確定性。從理論上看，央行將信貸規(guī)模作為調(diào)控目標具有很大的控制難度。央行作為貨幣發(fā)行機構(gòu)，并且考慮到其可以采用的調(diào)控手段(法定準備金率、再貼現(xiàn)、公開市場操作等)，它能夠影響各層次的貨幣供應量，而信貸從貨幣供求的角度來看屬于貨幣需求，而不是貨幣供應。

貨幣供給與信貸投放之間存在著一定的對應關(guān)系，從增量上來看，它們之間存在如下關(guān)系：

△M2=△DK+△QT

其中：△DK表示新增人民幣貸款；△QT表示其他貨幣需求，例如政府債券、企業(yè)債、金融債等投資工具。

可見，新增貸款受到△M2和△QT同時影響。在△M2確定時，如果△QT的量很小，那么△DK就會變大，它們之間存在此消彼長的關(guān)系。從△QT包括的主要項目來看，例如國債發(fā)行時機和發(fā)行量，央行是無力控制和決定的，因此央行欲控制新增貸款的規(guī)模是非常困難的。

如果央行將貨幣供應量與信貸規(guī)模同時列為貨幣政策的中介目標，這就有可能導致以下幾種情況出現(xiàn)：一是目標和工作重心錯亂，一會兒關(guān)注貨幣供應量，一會兒關(guān)注信貸規(guī)模，都想用力、都想控制，結(jié)果必然導致顧此失彼，以致任何一個目標都不能很好實現(xiàn)；二是權(quán)力越位，直接干涉商業(yè)銀行的經(jīng)營，要求后者增加或減少信貸投放。正如以上所論述的，商業(yè)銀行的信貸投放首先取決于吸收來的存款，如果存款增加了，它就會設(shè)法貸放出去，以獲取存貸利差和投資收益。商業(yè)銀行吸收進來的存款，一般會被劃分成為三塊：首先會拿出一塊做準備金，以備存款客戶隨時提取，其比重取決于法定準備金率和銀行一般備付需求；扣除準備金后的存款(即“可支配資金”)將會用于貸款和投資，商業(yè)銀行可能將可支配資金全部用于發(fā)放貸款，也可能全部用于投資(國債、金融債、央行票據(jù)等)，也可能將資金在貸款與投資中配置。現(xiàn)在再回到理論的貨幣供求上來分析，在貨幣供給上央行是可以直接調(diào)控的，但貨幣需求上特別是對貨幣資金的配置上，卻是商業(yè)銀行的功能和職責。商業(yè)銀行會根據(jù)自身的偏好、目標等來決定可支配資金在貸款與投資之間的配置。總之，在我國四家國有商業(yè)銀行逐步完成股份制改造、日益成為以利潤最大化為經(jīng)營目標的商業(yè)實體的情況下，中央銀行如果再繼續(xù)將新增貸款規(guī)模作為調(diào)控目標，不僅會干預商業(yè)銀行的獨立經(jīng)營，而且對于自身來說，無異于給自己套上了無形的枷鎖，實現(xiàn)的難度會越來越大。

4.實際運行中，信貸投放規(guī)模越來越受到其他融資手段的制約。從實際融資結(jié)構(gòu)來看，信貸融資只是各種經(jīng)濟主體多種融資手段之一，信貸融資與其他融資手段之間是互補關(guān)系，如果其他融資手段提供的融資多了，那么，信貸融資的規(guī)模就會相應減少。從20世紀90年代初中國建立資本市場以來，我國社會投資的融資形式日趨多樣化，股票、債券等直接融資已經(jīng)成了企業(yè)可資利用的重要融資方式，并且不僅限于在國內(nèi)發(fā)行股票，特別是近年來中國企業(yè)的境外上市融資額超過了境內(nèi)。由于資本市場的波動與周期性，股票和債券的融資額往往是不穩(wěn)定的。在資本市場活躍時，企業(yè)直接融資額就會多，反之，當資本市場低迷時，直接融資難度提高，獲得的資金就會少；與此相呼應，信貸融資也會相應發(fā)生變化。由表3我們可以看出，銀行信貸在中國整個非金融機構(gòu)部門融資中的比重是非常不穩(wěn)定的，有的年份高，有的年份低。在這種企業(yè)融資方式日益多樣化的情況下，銀行信貸投放是不會穩(wěn)定的，也是難以準確預測和難以控制的。

四、基本結(jié)論：信貸規(guī)模不適合作為貨幣政策的中介目標

通過以上的研究可以得出一個基本的結(jié)論，即信貸規(guī)模(年度新增貸款)不適宜作為貨幣政策的中介目標，央行不宜和不應控制信貸規(guī)模。新修訂的《中國人民銀行法》第5條規(guī)定“中國人民銀行就年度貨幣供應量、利率、匯率和國務院規(guī)定的其他重要事項作出的決定，報國務院批準后執(zhí)行”，由此可見，法律亦未將控制信貸規(guī)模的功能明確賦予中國人民銀行，也沒有明確將新增信貸量作為貨幣政策的中介目標。當然，信貸規(guī)模這一指標對于觀察宏觀經(jīng)濟的運行是有用的，我們不能因為它不適合作為貨幣政策中介目標就忽視它。在一定程度上，它是觀察我國宏觀經(jīng)濟運行狀況的一個晴雨表。

參考文獻

(1)劉錫良、曾志耕等著：《中央銀行學》，中國金融出版社1997年8月第1版。

(2)中國金融年鑒編輯部：《中國金融年鑒》，相關(guān)年度。

(3)中國人民銀行：《貨幣政策執(zhí)行報告》，2002年至2006年二季度相關(guān)各期。