城市層面城市設(shè)計(jì)論文

導(dǎo)語：城市層面城市設(shè)計(jì)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1現(xiàn)狀問題

東山地區(qū)內(nèi)部的現(xiàn)狀自然資源用地約占總用地的15%，調(diào)研顯示其目前面臨的城市問題主要可以歸結(jié)為以下3點(diǎn)。1)生態(tài)擠壓。城市建設(shè)向自然要素邊緣逼近，部分侵入保護(hù)綠帶，甚至對自然資源本體造成占據(jù)與破壞。如，將軍山東南側(cè)，山腳下相對平緩的用地已被犬牙交錯的建筑覆蓋，除南側(cè)由于“康后水庫”的存在留有一處山體與城市之間的緩沖空間外，其余建筑均“貼山而建”，并造成由于建設(shè)開挖而引起的多處山體破壞；秦淮河沿線目前雖無直接“填水建設(shè)”的行為，但生態(tài)綠地被大量城市建設(shè)向河道側(cè)擠壓，濱河綠帶寬度由20世紀(jì)90年代的80~100m縮減為20~40m，河灣處幾乎沒有考慮河道交匯點(diǎn)位置有更為敏感的生態(tài)要求，河道與城市的緩沖空間嚴(yán)重不足。2)界面私有化。東山作為疏解主城人口的先行地區(qū)，近年來居住用地的開發(fā)在幾乎所有用地類型中高居首位。居住用地目前占東山建設(shè)用地的比例高達(dá)36%，居住小區(qū)數(shù)量亦從1995年的2個激增至2010年的138個。在該138個居住小區(qū)中，有81個(59%)采用“依山傍水”的選址形式，其中尤以濱河、濱湖形式居多，比例高達(dá)39%與15%。無疑，毗鄰山水的生態(tài)資源為住區(qū)內(nèi)部的居民提供了良好的觀景平臺與環(huán)境品質(zhì)，但是由于安全因素，各小區(qū)普遍實(shí)施的封閉化管理也使得小區(qū)成為自然要素與城市腹地之間的阻隔性屏障，這種自然資源岸線私有化的現(xiàn)象既造成了自然景觀視線的遮擋，也導(dǎo)致交通到達(dá)路徑的斷裂，大大降低了本應(yīng)屬于城市自然資源及其周邊用地的活力。3)城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)破損。此外，東山區(qū)域內(nèi)部還擁有大量潛在的支線水系，但由于規(guī)模小(水面寬度僅2~3m)，水質(zhì)差，現(xiàn)狀環(huán)境臟亂等原因，長期以來未能有效融入城市的山水體系，加之前文提及的“生態(tài)擠壓”與“界面私有化”問題，目前東山地區(qū)的整體城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)處于相對破損的狀態(tài)：一方面，山水資源周邊必要的保護(hù)性生態(tài)空間被不斷蠶食侵占，資源本體對于城市的潛在生態(tài)保護(hù)能力降低；另一方面，大量山水界面的私有化開發(fā)方式人為阻隔了自然資源與其他用地之間的聯(lián)系，致使諸多要素之間只能各自為政，無法建立起有效的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮聯(lián)動效應(yīng)。

2策略形成——城市層面城市設(shè)計(jì)

針對東山自然資源現(xiàn)狀問題，城市層面的東山副城總體城市設(shè)計(jì)①梳理了4條應(yīng)對策略，作為后續(xù)建設(shè)發(fā)展中，東山境內(nèi)自然資源的優(yōu)化調(diào)整目標(biāo)。1)策略一：織補(bǔ)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。通過對現(xiàn)狀城市潛在支線水系的整治拓寬，將其作為諸多城市點(diǎn)狀自然要素之間的聯(lián)系紐帶，結(jié)合城市綠地(包括道路防護(hù)綠地與公園綠地)，形成聯(lián)系更為多元、層級更為豐富的城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)(圖3)。2)策略二：擴(kuò)大保護(hù)范圍，提高生態(tài)效能。分級劃定山水資源的保護(hù)界限，擴(kuò)大資源本體周邊的防護(hù)緩沖空間。其中山體劃定兩級控制線：一級控制線內(nèi)禁止任何建設(shè)開發(fā)；二級控制線內(nèi)除必要的公共服務(wù)小品與臨時性建筑外，不得進(jìn)行其他建設(shè)開發(fā)。主要河流沿線劃定兩級控制線：一級控制線內(nèi)(兩側(cè)約50m用地)作為嚴(yán)格控制建設(shè)的濱河防護(hù)綠帶；二級控制線內(nèi)(兩側(cè)約200m范圍)結(jié)合商業(yè)、居住用地，增設(shè)大型公園綠地與節(jié)點(diǎn)廣場。3)策略三：限制拆除并舉，加強(qiáng)公共利用。建議運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿對意向開發(fā)單位征收“高額景觀補(bǔ)償稅金”[2]，以緩和與自然界面直接毗鄰用地的項(xiàng)目開發(fā)速度，控制開發(fā)數(shù)量，并嚴(yán)格限制住宅用地的建設(shè)。新增開發(fā)項(xiàng)目必須考慮與城市主要自然資源要素之間的視線聯(lián)系與步行交通聯(lián)系，并以此作為項(xiàng)目評審?fù)ㄟ^的重要依據(jù)。已有建筑現(xiàn)狀確實(shí)對公共使用造成較大影響的，可以進(jìn)行部分建筑拆除，形成必要的視線廊道與交通廊道，增加自然資源界面的公共屬性。4)策略四：優(yōu)化景觀視線，合理設(shè)置活動。明確牛首山—將軍山，方山—土山等系列城市重要的景觀視線，增加觀景點(diǎn)的可達(dá)性與公共性，保護(hù)視線通廊，維系景觀質(zhì)量(圖4)。結(jié)合東山地區(qū)城市公共交通(地鐵、公共汽車)的線路與站點(diǎn)位置，設(shè)置步行節(jié)點(diǎn)與自行車租賃點(diǎn)，形成以自然資源及其周邊防護(hù)空間為依托的慢行活動線，結(jié)合現(xiàn)狀特點(diǎn)設(shè)置公共活動，提升城市活力。

3策略銜接與深化——局部地段層面城市設(shè)計(jì)

可以認(rèn)為，城市層面城市設(shè)計(jì)提出的上述策略為東山地區(qū)自然資源的優(yōu)化建構(gòu)了結(jié)構(gòu)性的目標(biāo)綱領(lǐng)，但是城市環(huán)境品質(zhì)的提升無法在110km2的范圍內(nèi)一次鋪開，而需要通過下一層面局部地段的城市設(shè)計(jì)①個案加以實(shí)現(xiàn)。無疑，這些設(shè)計(jì)個案面臨著“銜接與深化”的任務(wù)，即通過對現(xiàn)狀的梳理，明確個案中的哪些部分或?qū)用嫘枰c總體城市設(shè)計(jì)層面提出的策略進(jìn)行銜接，同時借助具體設(shè)計(jì)將策略中的宏觀目標(biāo)深化落實(shí)到具體用地，與現(xiàn)實(shí)操作相匹配。下文所述的河定橋—土山地段、百家湖地段城市設(shè)計(jì)即是這一類型的案例。

3.1河定橋—土山地段城市設(shè)計(jì)

河定橋—土山地段位(圖5)于東山老城片區(qū)，是江寧區(qū)政府所在地區(qū)，總面積約80hm2。現(xiàn)狀用地中，中心位置為土山，高度為25~64m，土山南側(cè)主要為行政、商業(yè)教育用地，東西兩側(cè)分別為中前村和土山村2片舊城區(qū)，北側(cè)隸屬地方部隊(duì)用地，目前主要為農(nóng)田和次生林帶。對照4條總體策略，該地段主要針對策略一“織補(bǔ)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”與策略四“優(yōu)化景觀視線”進(jìn)行銜接與深化(圖6、7)。策略一應(yīng)對中，鑒于用地內(nèi)部及周邊的自然資源點(diǎn)眾多，包括土山、南側(cè)的竹山與西側(cè)的秦淮河，設(shè)計(jì)強(qiáng)化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，改善多個生態(tài)要素各自為政的狀態(tài)。具體包括：結(jié)合西側(cè)中前村改造，于土山東側(cè)和秦淮河內(nèi)向水灣之間留設(shè)一條寬度約30m的濱水綠帶，既作為土山的東側(cè)入口，也將土山有效組織到城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)之中；其次，通過土山南側(cè)行政用地片區(qū)總體對稱的建筑體量布局、市政廣場的設(shè)計(jì)以及“土山—竹山”視線廊道的預(yù)留，強(qiáng)化具有東山地標(biāo)性質(zhì)的“土山—竹山”生態(tài)空間聯(lián)系；最后，調(diào)整土山北側(cè)部隊(duì)用地為公共綠地，借助其相對平緩的坡地條件設(shè)置多種觀賞與休閑活動，與東山相對較高的山體空間形成有效互補(bǔ)，塑造更大規(guī)模的土山城市公園。策略四應(yīng)對中，設(shè)計(jì)需要具體落實(shí)“河定橋節(jié)點(diǎn)—土山、東山—土山”的景觀廊道。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)研與感知體驗(yàn)，確定以土山為景觀對象的觀景點(diǎn)可以細(xì)分為如下5處：河定橋節(jié)點(diǎn)附近的2座橋體(A、B點(diǎn))、內(nèi)秦淮濱水綠地(C點(diǎn))、市政廣場(D點(diǎn))以及竹山山頂(E點(diǎn))，并新增由北側(cè)土山機(jī)場(F點(diǎn))觀景點(diǎn)1處。進(jìn)而參照由觀景點(diǎn)位置人眼至土山的空間視廊連線，并確保山體頂部至少1/3區(qū)域可見的基本原則，確定土山西側(cè)、北側(cè)用地分別為9m和12m的高度控制區(qū)，南側(cè)廣場用地不宜建設(shè)，現(xiàn)狀建筑建議拆除。此外，考慮到目前土山被夾雜在中前村、土山村2個舊村之間，界面的公共感知度低，且入口僅與地塊內(nèi)部小道相連，位置相對偏僻，可達(dá)性不佳。設(shè)計(jì)提出利用用地東側(cè)土山路作為未來城市主干路(地下為軌道交通5號線)的優(yōu)勢，將公園主入口設(shè)置于與土山路直接毗鄰的東側(cè)用地，便于市民交通出行；同時對于兩側(cè)舊村改造，不采用小區(qū)模式，以避免封閉式管理的小區(qū)邊界對土山界面造成的遮擋，而鼓勵采用街區(qū)式布局(小規(guī)模甚至單獨(dú)樓棟門禁確保安全)，加強(qiáng)東西向街道與土山間的空間滲透。

3.2百家湖地段城市設(shè)計(jì)

百家湖地區(qū)位于設(shè)計(jì)用地中部，總用地約23hm2。該片區(qū)用地中，東南角為正在施工的商住混合用地，東側(cè)有鳳凰廣場城市公園一處，其余地塊幾乎全部是已經(jīng)建設(shè)或正在施工的居住用地(包括夾在其中的水秀苑與金陵飯店兩處酒店賓館用地，圖8)。1999年以前，該片區(qū)還基本處于未開發(fā)狀態(tài)，2000年以后，住宅建設(shè)大規(guī)模興起，百家湖周邊憑借獨(dú)特的自然景觀優(yōu)勢成為各大開發(fā)商競相爭取的目標(biāo)，最終形成今天由諸多高檔小區(qū)占據(jù)的局面。由于居住用地與酒店用地封閉管理的需要，目前湖體界面私有率高達(dá)88%(施用地域完工后還會增至90%)，除東側(cè)鳳凰廣場外，周邊市民根本無法接近水體，百家湖在10年發(fā)展后喪失了城市公共水體的意義而淪為高檔小區(qū)的“私家花園”。無疑，該地段需要重點(diǎn)應(yīng)對策略三“加強(qiáng)公共利用”的問題。其實(shí)百家湖用地在開發(fā)前曾規(guī)劃設(shè)置有一條具有公共性質(zhì)的、人車并行的“環(huán)湖路”，但是由于部分開發(fā)項(xiàng)目沒有遵循該規(guī)定，導(dǎo)致環(huán)湖路無法連通(圖9)，加之環(huán)湖路內(nèi)側(cè)的濱湖區(qū)域又逐步被居住用地蠶食，原有的環(huán)湖路或其他周邊道路體系的調(diào)整已難以實(shí)現(xiàn)公共濱水道的構(gòu)想，而必須從水體一側(cè)做重新整合考慮。但是目前周邊用地的開發(fā)與濱水岸線直接毗鄰，建筑邊緣距離水體平均不足10m，最小處僅2~3m，因此如果要實(shí)現(xiàn)濱湖步道的連續(xù)，對已有建筑的改造在所難免。基于該思路，設(shè)計(jì)提出根據(jù)實(shí)際情況，對現(xiàn)有濱水居住用地進(jìn)行功能置換，并對臨湖過近的約130棟、總面積約8.8萬m2的建筑空間進(jìn)行改造，形成寬度約20~30m的連續(xù)公共濱湖岸線；并根據(jù)不同岸線的位置與距離設(shè)置了10個步行節(jié)點(diǎn)，形成多處休閑空間與景觀視線，同時結(jié)合周邊地區(qū)自然要素，構(gòu)筑起百家湖與東側(cè)秦淮河、南側(cè)九龍湖、北側(cè)河定橋公共綠地之間的生態(tài)聯(lián)系。當(dāng)然，對已有建筑的改造面臨著很多實(shí)際操作的難題，尤其是說服被改造建筑的使用權(quán)所有者進(jìn)行異地安置以及提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此設(shè)465觀景點(diǎn)景觀視廊計(jì)提出分步驟的改造計(jì)劃：首先啟動改造調(diào)整量最小的中部用地，拆除原東西向橋體，在兩端合適位置設(shè)置湖面臨時性棧道與步行橋，形成具有一定長度規(guī)模的步行小環(huán)線，該小環(huán)線長度總體達(dá)到規(guī)劃濱湖岸線總長度約50%，圍合水體面積達(dá)到總面積的約70%，且與東側(cè)秦淮河、北側(cè)河定橋城市生態(tài)資源之間保持有便捷的步行交通聯(lián)系，基本可實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)意圖；進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)許可條件下，啟動南側(cè)用地的建筑改造，擴(kuò)大環(huán)線范圍，增加與南側(cè)九龍湖城市生態(tài)資源點(diǎn)的聯(lián)系；最后啟動改造調(diào)整量最大的北部用地，形成完整的濱湖環(huán)線。

4結(jié)語

現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的快速城市化過程往往使得人工環(huán)境與自然環(huán)境之間的矛盾加劇，“生態(tài)擠壓、自然界面私有化、城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)破損”成為目前東山自然環(huán)境的真實(shí)寫照。基于此，總體層面的東山副城城市設(shè)計(jì)提出加強(qiáng)對自然資源的保護(hù)優(yōu)化，具體形成“織補(bǔ)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)、擴(kuò)大保護(hù)范圍、加強(qiáng)公共利用、優(yōu)化景觀視線”的4條自然資源保護(hù)利用策略。

作者：高源王建國楊俊宴工作單位：東南大學(xué)建筑學(xué)院