國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則論文

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1研究假設(shè)的提出

我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在關(guān)鍵環(huán)節(jié)與根本實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同[1]。然而，我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)所面臨的制度環(huán)境卻存在顯著差異。首先，少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著穩(wěn)定邊疆、協(xié)調(diào)民族關(guān)系以及維護(hù)安定團(tuán)結(jié)等特殊的政治使命，因而相對(duì)于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)較多，同時(shí)亦得到政府部門(mén)的更多“庇護(hù)”，由此可能會(huì)相對(duì)減少其嚴(yán)格執(zhí)行2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的激勵(lì)。其次，少數(shù)民族地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)滯后，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的程度更高，政企關(guān)系相對(duì)密切，尤其是國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)程度很高，地方政府及其主管部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的干預(yù)比其它地區(qū)更多[2]，從而使其經(jīng)營(yíng)績(jī)效相對(duì)降低。這樣，為了應(yīng)對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)利用2006年版準(zhǔn)則操縱會(huì)計(jì)盈余的激勵(lì)可能大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)。再次，少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的效率相對(duì)較低。具體體現(xiàn)在：一是更多的行政制約使少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)公司董事會(huì)的職能弱化，導(dǎo)致公司治理這一會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)?nèi)在保障機(jī)制的效率相對(duì)低下；二是少數(shù)民族地區(qū)比較缺乏注冊(cè)會(huì)計(jì)師等審計(jì)資源，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)這一會(huì)計(jì)信息質(zhì)量外在保障機(jī)制的效率相對(duì)較低；三是少數(shù)民族地區(qū)較低的法治水平導(dǎo)致投資者權(quán)利保護(hù)相對(duì)薄弱，從而降低了企業(yè)實(shí)施盈余管理的交易成本，增加了國(guó)有企業(yè)實(shí)施盈余管理的可能性。由此本文預(yù)期，我國(guó)國(guó)際化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理的正向影響顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)。鑒于此，本文提出研究假設(shè)1：H1：實(shí)施2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)相比，少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度提升的幅度更大。在少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，國(guó)家法人控股企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)所面臨的制度環(huán)境也不一致。國(guó)家法人控股企業(yè)系由政府間接控制，其與政府聯(lián)系的密切程度可能不及國(guó)家控股企業(yè)。反之，國(guó)家控股企業(yè)由政府直接控制，因此其所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)與所受到的行政制約可能相對(duì)較多。這樣，較之于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)，少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的較多的政治功能與所受到的更多的行政干預(yù)，可能在很大程度上會(huì)通過(guò)其國(guó)家控股企業(yè)體現(xiàn)出來(lái)，從而導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)之間的公司治理效率差異，可能大于少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)之間的公司治理效率差異，進(jìn)而導(dǎo)致2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理的影響差異，可能大于對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)盈余管理的影響差異。換言之，如果假設(shè)1成立，那么在實(shí)施2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理的影響差異中，少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)所作出的貢獻(xiàn)可能要大于其國(guó)家法人控股企業(yè)。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)2：H2：如果假設(shè)1成立，那么實(shí)施2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度提升幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象，系主要由少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理程度大幅上升所造成。

2研究方法

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2003～2011年滬深A(yù)股公司為研究樣本，剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司、財(cái)務(wù)資料缺失公司及研究當(dāng)年新上市公司。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年公布的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將制造業(yè)細(xì)分為8個(gè)行業(yè)，其它行業(yè)則按大的門(mén)類(lèi)分，總共分為19個(gè)行業(yè)（由于兩個(gè)制造業(yè)小行業(yè)和文化傳播產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)過(guò)少，影響計(jì)算因變量盈余管理數(shù)據(jù)時(shí)的分行業(yè)回歸結(jié)果，予以合并）。但在對(duì)模型進(jìn)行回歸時(shí)，為了避免控制變量過(guò)多對(duì)模型結(jié)果潛在的不利影響，對(duì)樣本中的公司根據(jù)1999年版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)重新分類(lèi)，總共分為5個(gè)行業(yè)（公用事業(yè)、房地產(chǎn)、綜合、工業(yè)、商業(yè)）。最后獲得的樣本容量為12552家公司，其中2003年1065家，2004年1186家，2005年1270家，2006年1273家，2007年1330家，2008年1424家，2009年1469家，2010年1600家，2011年1935家。本文所用數(shù)據(jù)大部分來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其余部分系通過(guò)對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后獲得。

2.2研究設(shè)計(jì)

本文以盈余管理程度作為因變量，盈余管理程度則用可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的大小來(lái)衡量[3]。可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越大，盈余管理程度越高。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)姜英兵、嚴(yán)婷（2012）[3]所用模型進(jìn)行修正，建立模型（1）與模型（2）,變量定義見(jiàn)表1。

3回歸結(jié)果

模型（1）、（2）中均存在比較嚴(yán)重的異方差問(wèn)題。采用加權(quán)最小二乘法（WLS）對(duì)其進(jìn)行修正后，回歸結(jié)果如表2中的式（1）、（2）所示。模型的F值均通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明模型是有意義的。由于模型（1）中的比較基準(zhǔn)為非國(guó)有企業(yè)（MSOE=0，且NOMSOE=0），因而β4、β5就分別代表實(shí)施2006年版準(zhǔn)則（New=1）對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)(MSOE=1)、非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)(NOMSOE=1)與非國(guó)有企業(yè)盈余管理的影響差異。這樣，New*MSOE與New*NOMSOE的估計(jì)系數(shù)之差（β4－β5)就比較了實(shí)施該準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理的影響差異，而（β4－β5)為正，且β4－β5=0的線性約束檢驗(yàn)顯著（F值42.08，P值0.0000），表明該準(zhǔn)則的實(shí)施導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度提升的幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè),假設(shè)1得到驗(yàn)證。模型（2）中的比較基準(zhǔn)亦為非國(guó)有企業(yè)（MSOELegal、MSOEState、NOMSOELegal與NOMSOEState同時(shí)為零），相應(yīng)地，β6、β7、β8、β9就分別代表實(shí)施2006年版準(zhǔn)則（New=1）對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)（MSOELegal=1）、少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)（MSOEState=1）、非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)（NOMSOELegal=1）、非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)（NOMSOEState=1）與非國(guó)有企業(yè)盈余管理的影響差異。因此，New*MSOELegal與New*NOMSOELegal的估計(jì)系數(shù)之差（β6－β8）便比較了實(shí)施該準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)盈余管理的影響差異，而β6－β8=0的線性約束檢驗(yàn)不顯著（F值0.01，P值0.9395），表明實(shí)施該準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)盈余管理的影響不存在顯著差異；New*MSOELegal與New*NOMSOEState的估計(jì)系數(shù)之差（β6－β9）則比較了實(shí)施該準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理的影響差異，而β6－β9=0的線性約束檢驗(yàn)不顯著（F值2.04，P值0.1528），表明實(shí)施該準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理的影響差異不顯著。換言之，實(shí)施2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度提升幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象，并非由少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)盈余管理程度上升幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)或國(guó)家控股企業(yè)所造成。反之，New*MSOEState與New*NOMSOELegal的估計(jì)系數(shù)之差（β7－β8）度量了實(shí)施2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)盈余管理的影響差異，而（β7－β8）為正，且β7－β8=0的線性約束檢驗(yàn)顯著（F值42.96，P值0.000），代表實(shí)施該準(zhǔn)則導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理程度上升的幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)；New*MSOEState與New*NOMSOEState的估計(jì)系數(shù)之差（β7－β9）度量了實(shí)施該準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理的影響差異，而（β7－β9）為正，且β7－β9=0的線性約束檢驗(yàn)顯著（F值19.89，P值0.0000），代表實(shí)施該準(zhǔn)則導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理程度上升的幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)。綜上，實(shí)施2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度提高的幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象，系主要由少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理程度大幅上升所造成，而非源于少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)的結(jié)果，假設(shè)2得到驗(yàn)證。公司層面控制變量的系數(shù)均在1%的水平下顯著。其中公司規(guī)模（Size）、成長(zhǎng)能力（Growth）的系數(shù)顯著為負(fù)；財(cái)務(wù)杠桿（Leve）、盈利能力（roe）的系數(shù)顯著為正。此外，公司治理方面的控制變量——公司第一大股東持股比例(top1)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，公司第一大股東與第二大股東持股比例之比（z）的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)。

4結(jié)論

本文選取2003～2011年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，初步考察了2006年版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)與其它地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理的影響差異。研究發(fā)現(xiàn)：（1）實(shí)施該國(guó)際化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度提高的幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)有企業(yè)。（2）實(shí)施該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)與非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)或國(guó)家控股企業(yè)盈余管理的影響沒(méi)有顯著差異，但導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理程度上升的幅度顯著大于非少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家法人控股企業(yè)或國(guó)家控股企業(yè)。由此可以看出，結(jié)論（1）所述現(xiàn)象的發(fā)生，主要系由少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家控股企業(yè)盈余管理程度大幅上升所造成，而非源于其國(guó)家法人控股企業(yè)的結(jié)果。

作者:韋群陳金勇單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)