會(huì)計(jì)法律存在問題思考論文

時(shí)間:2022-01-22 02:35:00

導(dǎo)語(yǔ):會(huì)計(jì)法律存在問題思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

會(huì)計(jì)法律存在問題思考論文

一、當(dāng)前存在的若干會(huì)計(jì)法律問題

1.現(xiàn)行法規(guī)中重視行政及刑事的處罰,輕視民事處罰。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制原從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中脫胎而來(lái),現(xiàn)有的法規(guī)還是體現(xiàn)了較多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,即往往比較重視行政及刑事的法律處罰,而輕視民事法律關(guān)系的調(diào)節(jié)。例如,在《證券法》中,用了很大篇幅描述提供虛假會(huì)計(jì)信息應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任及刑事責(zé)任,僅在第62、69、161、202以及207條中,簡(jiǎn)單地提及提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償民事責(zé)任,至于什么是虛假會(huì)計(jì)信息,如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息,如何處理這一民事責(zé)任,幾乎沒有涉及,這就給具體的司法判決帶來(lái)了很大的不確定;陛。即使在《會(huì)計(jì)法》中也是只字不提會(huì)計(jì)問題中的民事責(zé)任問題。類似的問題,也反映在《公司法》、《合同法》等其他有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)中。

2.缺乏對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息具體認(rèn)定的法律規(guī)定。盡管在《證券法》、《公司法》以及相關(guān)的法規(guī)中,已經(jīng)規(guī)定了出具虛假會(huì)計(jì)信息的有關(guān)人員要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,但是,如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息,往往規(guī)定得過于原則與抽象,這就給司法實(shí)踐帶來(lái)一系列的問題。

第一,對(duì)于什么是虛假會(huì)計(jì)信息,如何確認(rèn)虛假會(huì)計(jì)信息,這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的法律問題,不同階層的人士會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn):專業(yè)人士通常是以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),只要符合;專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),不管會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容與事實(shí)是否有出入,都不將其認(rèn)定為虛假會(huì)計(jì)信息;非專業(yè)人士則通常認(rèn)為,只要會(huì)計(jì)信息所反映的內(nèi)容與事實(shí)有所出入,則該項(xiàng)會(huì)計(jì)信息就屬于虛假信息。由于會(huì)計(jì)信息的使用者及有關(guān)的司法部門一般都是非專業(yè)人士,一旦因會(huì)計(jì)信息問題引起法律沖突,在認(rèn)定某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否虛假時(shí),如法律上沒有明確規(guī)定,司法部門往往以最為簡(jiǎn)便的方法來(lái)判定會(huì)計(jì)信息是否虛假,這就是以事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),已大量發(fā)生在與驗(yàn)資有關(guān)的民事糾紛中。

第二,即使法律上已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的,但如何來(lái)界定這項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是故意還是過失,又是一個(gè)法律難題。因?yàn)閰^(qū)分故意與過失,在對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員量刑時(shí),是非常重要的。前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,而且要承擔(dān)刑事責(zé)任,而后者還要在分清程度不同的情況下,確定不同的民事責(zé)任:如屬于重大過失,其承擔(dān)的民事責(zé)任就相對(duì)要大些,賠償?shù)慕痤~就可能較高;對(duì)于一般過失,則賠償?shù)呢?zé)任就較輕。但是,要界定產(chǎn)生虛假會(huì)計(jì)信息是故意還是過失,即使是專業(yè)人士,有時(shí)也是難以勝任的。

第三,也就是目前存在的最大問題是:雖然確認(rèn)了某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假會(huì)計(jì)信息,并已認(rèn)定了虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員,但如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任,應(yīng)賠償哪項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失,在法律上仍是一個(gè)非常模糊的問題。目前司法界對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的,是以驗(yàn)資金額的不實(shí)部分作為賠償金額,而不是以會(huì)計(jì)信息使用者使用該虛假會(huì)計(jì)信息實(shí)際受到損失的金額為依據(jù)。然而這一規(guī)定,并不適用于所有與虛假會(huì)計(jì)信息有關(guān)的法律沖突。如上海貝齡微電子公司的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告中,由于有關(guān)部門的過失,使得每股盈利0.39元誤登為0.43元,按照司法解釋中的有關(guān)賠償要求,注冊(cè)會(huì)計(jì)師每股僅需賠償0.04元,這對(duì)損失了成千上萬(wàn)元的投資者來(lái)說,顯然是不公平的。

3.關(guān)于虛假會(huì)計(jì)信息法律責(zé)任分擔(dān)問題。由于虛假會(huì)計(jì)信息會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果,因此,對(duì)制造與公布虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員追究法律責(zé)任,特別是民事賠償責(zé)任是理所當(dāng)然的。然而,一項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息的披露,從原始憑證開始、直至報(bào)表的公布,中間有著非常多的環(huán)節(jié):如公司的財(cái)務(wù)人員、財(cái)務(wù)經(jīng)理、公司總經(jīng)理、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)信息的媒介以及會(huì)計(jì)信息使用者本身。如何確定這些不同環(huán)節(jié)的法律責(zé)任,也是一個(gè)非常棘手的問題。

在現(xiàn)有的《公司法》、《證券法》中,都強(qiáng)調(diào)了制造虛假會(huì)計(jì)信息的公司管理部門與財(cái)務(wù)主管要承擔(dān)法律責(zé)任,而《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條也強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過失要對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),有關(guān)法規(guī)也規(guī)定了監(jiān)管部門的失職亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是,對(duì)同一案件的虛假會(huì)計(jì)信息責(zé)任究竟如何分擔(dān),從未在任何的法規(guī)中予以規(guī)定。這樣在司法實(shí)踐中,當(dāng)一項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息涉及到多個(gè)環(huán)節(jié)時(shí),司法部門只能采用“非理性無(wú)限連帶責(zé)任”的判例原則,即誰(shuí)最有能力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償,就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,這也就是所謂的“深口袋理論”。這一理論的貫徹,從表面上來(lái)看,起到了符合平衡社會(huì)機(jī)制的作用,但實(shí)際上由于責(zé)任與權(quán)利不相配比,這種處罰不當(dāng)已產(chǎn)生了一些不良后果。例如,根據(jù)有關(guān)方面的調(diào)查,由于美國(guó)六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償能力,因此,在虛假會(huì)計(jì)信息的賠償金額中承擔(dān)了大部分責(zé)任,截至1995年底,美國(guó)六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所總計(jì)面臨300億美元的索賠,這甚至超過了其資本總和的20倍。這樣,就變相地鼓勵(lì)那些經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力較差的人員去制造虛假會(huì)計(jì)信息,而將責(zé)任轉(zhuǎn)移到有經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力的這一方。

二、解決我國(guó)會(huì)計(jì)法律問題的若干設(shè)想

1.借鑒國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn),開展我國(guó)會(huì)計(jì)法律問題的規(guī)范理論研究。針對(duì)普遍存在的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的法律問題,以會(huì)計(jì)與法律相結(jié)合的一門邊緣學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生,這就是被稱為“法務(wù)會(huì)計(jì)”的一個(gè)新會(huì)計(jì)分支。作為一種學(xué)科,它主要處理財(cái)務(wù)事實(shí)與企業(yè)違法問題的關(guān)系,并運(yùn)用于法律上的鑒定。歐美各國(guó)會(huì)計(jì)界已開始對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)開展了廣泛研究,有關(guān)這方面的論文與專著亦層出不窮,世界著名的“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所也對(duì)這一問題予以特別的關(guān)注,不僅紛紛成立了科研小組,而且還專門設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門,以應(yīng)付社會(huì)的需要。

法務(wù)會(huì)計(jì)不僅在理論上得到總結(jié),在實(shí)踐中也被

廣泛運(yùn)用。例如,法庭調(diào)查美國(guó)最大的舞弊丑聞案——麥克威爾通訊公司舞弊案時(shí),美閏普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就作為法務(wù)會(huì)計(jì)人員,在法庭上予以作證。又如,在調(diào)查第二次世界大戰(zhàn)中瑞士銀行侵占猶太人存款事件中,五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所共起用了450個(gè)法務(wù)會(huì)計(jì)人員,才得以完成客戶的委托。由此可見,研究與借鑒國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論,是解決我國(guó)會(huì)計(jì)法律問題的首要方法之一。

2.通過現(xiàn)有的會(huì)計(jì)訴訟案例,加強(qiáng)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)法律問題的實(shí)證研究。會(huì)計(jì)訴訟案例,歷來(lái)是世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論界最為重視的研究領(lǐng)域之一。每一個(gè)重大會(huì)計(jì)訴訟案例的發(fā)生,都對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了一定沖擊,而且,每一個(gè)重大會(huì)計(jì)訴訟案例的背后,總是隱含著一些深層次的法律問題:要么是會(huì)計(jì)理論滯后于實(shí)務(wù),使得會(huì)計(jì)法律的制定者無(wú)法預(yù)見可能發(fā)生的新情況,沒有及時(shí)制定應(yīng)有的新法規(guī),導(dǎo)致了會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的失誤;要么是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法規(guī)缺乏應(yīng)有的理解,使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)生偏離……。認(rèn)真研究這些重大的會(huì)計(jì)訴訟案例,尋求其產(chǎn)生根源及對(duì)策,已成為世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)法律問題進(jìn)行研究的最好方法。當(dāng)前,我國(guó)已發(fā)生了不少重大的會(huì)計(jì)案例,如深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等舞弊案,都是出于利用虛假會(huì)計(jì)信息為個(gè)人或小集團(tuán)謀取私利。通過會(huì)計(jì)案例,加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律問題的實(shí)證研究,是妥善解決我國(guó)會(huì)計(jì)法律問題的又一個(gè)重要途徑。

3.設(shè)立會(huì)計(jì)法律監(jiān)督機(jī)構(gòu),強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)人員法律責(zé)任的監(jiān)督。當(dāng)前,我國(guó)在設(shè)立會(huì)計(jì)監(jiān)管部門時(shí),主要強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)管理,其次強(qiáng)調(diào)的是行政處罰。監(jiān)管部門的大部分精力放在會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的制定與協(xié)調(diào)上,并對(duì)一些違規(guī)、違紀(jì)現(xiàn)象進(jìn)行行政處罰。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是判斷會(huì)計(jì)行為是否合法的依據(jù),對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)改革是非常必要的,然而,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善,我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管要逐步轉(zhuǎn)移到法律問題的協(xié)調(diào)上。一旦遇到諸如會(huì)計(jì)信息理解方面的法律沖突時(shí),作為會(huì)計(jì)監(jiān)管部門,應(yīng)站在獨(dú)立客觀的立場(chǎng)上,對(duì)這些會(huì)計(jì)信息予以鑒定,并作出相應(yīng)的結(jié)論,以便給有關(guān)司法部門提供依據(jù)。有關(guān)這方面的任務(wù),將會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨完善越來(lái)越迫切。在會(huì)計(jì)監(jiān)管部門中設(shè)立法律監(jiān)督分支機(jī)構(gòu),強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任監(jiān)督,將成為我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管部門今后的重要任務(wù)之一。

普及會(huì)計(jì)人員的法律知識(shí),強(qiáng)化會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任,是有效處理會(huì)計(jì)法律問題的又一有效手段。從當(dāng)前看,我國(guó)會(huì)計(jì)人員的法律意識(shí)非常淡薄,總認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的差錯(cuò)只是工作態(tài)度問題,而沒有將其放到法律責(zé)任的高度,例如,前些年公布的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表,其低級(jí)差錯(cuò)之多,其問題之嚴(yán)重,令人瞠目。因此宣傳普及會(huì)計(jì)法律知識(shí),對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高是非常重要的。