解除權(quán)范文10篇

關(guān)鍵詞:合同解除形成權(quán)解除權(quán)限制

內(nèi)容提要:基于合同法的基本理念，一個合法有效的合同，應(yīng)當(dāng)盡可能地使之有效，然而合同締結(jié)之后實際履行過程中，當(dāng)因一方當(dāng)事人違反合同義務(wù)或出現(xiàn)不可預(yù)見等情形，合同業(yè)已成為另一方當(dāng)事人的沉疴時，若不允許其逃逸合同的束縛，對當(dāng)事人難免過于苛刻，因而有必要賦予其合同解除權(quán)。解除權(quán)屬于形成權(quán)，其如何行使頗具爭議。在財產(chǎn)性法律關(guān)系，解除權(quán)的行使不應(yīng)以訴訟為必要；通知非為解除權(quán)行使的前置程序；關(guān)于解除權(quán)行使方式的法律規(guī)定不僅適用于法定解除，同樣適用于約定解除；所謂自動解除并非解除權(quán)的行使方式。

合同立法的目的在于鼓勵交易和穩(wěn)定交易秩序，合同依法成立后，自不容許當(dāng)事人隨意地變更或解除。但是，客觀情況千變?nèi)f化，當(dāng)一方當(dāng)事人嚴重違反合同義務(wù)或出現(xiàn)不可預(yù)見等事由，致使合同的目的無法實現(xiàn)或失去意義，合同業(yè)已成為當(dāng)事人的沉疴時，各國合同法都設(shè)立了相應(yīng)的“逃逸”機制，允許當(dāng)事人在一定情形下通過行使解除權(quán)來提前終結(jié)合同關(guān)系以逃逸合同的束縛。解除權(quán)屬于形成權(quán)，解除權(quán)行使的直接法律后果是導(dǎo)致當(dāng)事人之間合同關(guān)系的提前終結(jié)。大陸法系各國在解除權(quán)的行使方式、條件和程序等方面的規(guī)定各具特色。我國理論與實務(wù)界在解除權(quán)的行使是否以訴訟為必要、通知是否為解除權(quán)行使的前置程序、解除權(quán)行使的法律規(guī)定是否屬于強制性規(guī)范以及自動解除是否為解除權(quán)之行使方式等問題的認識上并不一致。

一、解除權(quán)的行使是否以訴訟為必要？

對于解除權(quán)的行使方式，綜觀各國民商事立法，可以分為通知解除和司法解除兩種立法例。[1]

所謂通知解除，是指只要合同解除權(quán)人已向相對方表達了解除合同的意思表示，即可發(fā)生合同解除的效果，而毋需其他特別的形式要求。如《德國民法典》第349條規(guī)定：“解除合同，應(yīng)以意思表示向另一方當(dāng)事人為之?！薄度毡久穹ǖ洹返?40條規(guī)定：“依契約或法律之規(guī)定，當(dāng)事人一方有解除權(quán)時，其解除以對相對人的意思表示進行?！薄堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第26條也規(guī)定：“宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知方始有效”。此種立法的指導(dǎo)理念是：解除權(quán)既是一種當(dāng)事人自主解除合同的權(quán)利，行使與否當(dāng)然不受約束，沒有必要強加其他的形式要求。

〔摘要〕《合同法》在第九十三條、第九十四條對合同解除權(quán)做出了相應(yīng)的規(guī)定，是當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的法律依據(jù)。但是該規(guī)定中，法條闡釋的“解除權(quán)人”、“當(dāng)事人”等關(guān)鍵概念存在一定意義上的歧義，由此帶來的直接后果為:在關(guān)于合同解除權(quán)的權(quán)利行使主體的解釋上存有相當(dāng)大的爭議。主流觀點認為合同解除權(quán)僅限于守約一方有權(quán)行使，違約方因其事先的違約行為不得享有并行使合同解除權(quán)。文章通過借鑒我國現(xiàn)有法律原則的條件，即在利益平衡原則與社會成本控制理論的法經(jīng)濟學(xué)理論視角下，對違約方合同解除權(quán)的合理性進行分析論證。

〔關(guān)鍵詞〕違約方;合同解除權(quán);社會成本控制理論

一、社會成本控制理論下的違約方合同解除權(quán)

在市場經(jīng)濟中，有相當(dāng)一部分當(dāng)事人的決定是在權(quán)衡違約的成本和履約成本的收益后作出的。而社會成本控制理論認為:效率也是法律追求的基本價值之一。用最小的履行成本獲得最大的利益產(chǎn)出，這是法律效率實現(xiàn)的重要表現(xiàn)。當(dāng)損害結(jié)果可能發(fā)生時，如果當(dāng)事人能夠避免損失的發(fā)生，防止有害的后果，那么哪一方當(dāng)事人支付的費用比較低誰就將承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。經(jīng)濟分析法學(xué)派的著名理論，社會成本控制理論則是其一系列理論中的精華?？扑拐J為市場失靈時，資源配置必然付出代價，此為外部性成本。而合同履行的最根本動因便是交易成本，法律需為促進交易成本最小化保駕護航。不管當(dāng)事人各方初始配置的合法權(quán)益如何，交易被允許、成本為零，優(yōu)化配置將徹底實現(xiàn)。然而，交易費用為零，無從實現(xiàn)。這便需要作為上層建筑的法律，尋求最優(yōu)的臨界點，來阻止為追求零成本而不理性的人們。

(一)英美法系下的社會成本控制理論

擁有英美法系傳統(tǒng)這樣“法官造法”的判例法系國家，也有與“社會成本控制理論”雖然名稱不同但功能作用幾乎類似的“效率違約制度”，并通過判例形式將此種制度固定下來。此外，美國法還規(guī)定“商業(yè)期待落空”制度來明文限制繼續(xù)履行的適用?！吧虡I(yè)期待落空”是指由于一些無法預(yù)見、不可抗力，致使合同不可能履行的情況。據(jù)此，合同履行落空時，守約方再要求違約方實際履行合同有違效率和公平原則，此時判決不支持實際履行是實踐效率違約的具體體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:約定解除權(quán)解除權(quán)消滅默示放棄

內(nèi)容提要:約定解除作為我國《合同法》規(guī)定的合同解除方式之一,在現(xiàn)實生活中得到了廣泛運用。但是,在約定解除的方式中,在雙方當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)的行使期限且相對人沒有催告的情形下,其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時消滅,我國《合同法》并沒有對此做出明確的規(guī)定。在司法實踐中,應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為以及具體案件中解除權(quán)人享有解除權(quán)的合理期限來認定其解除權(quán)是否消滅。

《中華人民共和國合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！痹撘?guī)定表明：法律規(guī)定或當(dāng)事人約定有解除權(quán)行使期限的，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此相應(yīng)的期限內(nèi)行使；法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限的，則解除權(quán)人應(yīng)該在相對人催告后的合理期限內(nèi)行使。然而，在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時消滅，我國《合同法》卻沒有作出明確的規(guī)定。

我國《合同法》沒有對所有類型的合同解除權(quán)統(tǒng)一規(guī)定一個法定行使期限，而且也沒有將當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的行使期限納入合同主要條款的范圍之內(nèi)，這就導(dǎo)致現(xiàn)實生活中因未約定合同解除權(quán)行使期限而產(chǎn)生的合同糾紛難以順利解決。

一、關(guān)于解除權(quán)行使期限的爭論

關(guān)于在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限的問題，在理論界和司法實踐中主要有幾種觀點：

[摘要]：保險人的合同解除權(quán)是保險人享有的一項重要權(quán)利，對于維護保險人的合法權(quán)益具有重要意義。保險人的合同解除權(quán)分為法定解除權(quán)與約定解除權(quán)。保險人的法定解除權(quán)僅限于《保險法》規(guī)定的幾種情形。財產(chǎn)保險中，投保人未按時交付保險費，保險人不能享有法定解除權(quán)。目前，保險人的約定解除權(quán)存在很多問題，需要進一步規(guī)范。規(guī)范時要遵循兩條原則，一是要保證公平，二是要有所限制。《保險法》對于保險人行使合同解除權(quán)的方式、保險人合同解除權(quán)的消滅等問題未作規(guī)定，可以適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

在保險合同，尤其是財產(chǎn)保險合同中，合同雙方當(dāng)事人（保險人與投保人或被保險人）所負擔(dān)的實際履行義務(wù)是不相當(dāng)?shù)?。投保人或被保險人所負擔(dān)的如實告知義務(wù)、交付保險費的義務(wù)、保險事故發(fā)生后的及時通知義務(wù)等都是現(xiàn)實的。而保險人雖然也是按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任，但是這種保險責(zé)任是否會演變?yōu)楝F(xiàn)實的賠償義務(wù)則依賴于被保險人是否在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，具有很大的不確定性。正是從這個意義上講，保險合同屬于射幸合同。也正因如此，實踐中，保險人往往寄希望于被保險人在保險期限內(nèi)不發(fā)生保險事故，因而很少主動主張解除保險合同。不過，保險人的合同解除權(quán)仍不失為保險人享有的一項重要權(quán)利，它對于維護保險人的合法權(quán)益具有重要的意義，有必要對其加以認真的研究。

一、保險人合同解除權(quán)概述

合同解除權(quán)，即在法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件成就時，當(dāng)事人一方或雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)地，保險人的合同解除權(quán)即可解釋為：在法律規(guī)定或保險合同約定的合同解除條件成就時，保險人所享有的單方解除保險合同的權(quán)利。

從合同解除權(quán)行使的后果來看，合同解除權(quán)依解除權(quán)人單方的意志即可發(fā)生效力。因此，可以說，合同解除權(quán)為當(dāng)事人一方或雙方提供了一定的補救措施，即當(dāng)合同在履行過程中出現(xiàn)某種意外的情況時，當(dāng)事人可以通過行使合同解除權(quán)單方面解除合同，從而避免或減少利益損失。但是，也應(yīng)該看到，合同解除權(quán)是一種破壞性較大的權(quán)利，因為解除權(quán)人一旦行使合同解除權(quán)，則合同即應(yīng)歸于消亡，對方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，這必然降低履約效益，給社會經(jīng)濟秩序帶來負面影響。也正因如此，學(xué)者們指出，法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，對法定解除權(quán)的行使須作出嚴格限制。

二、保險人的法定解除權(quán)

編者按：本文主要從合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)概述；對合同解除權(quán)的行使及其后果的思考進行論述。其中，主要包括：因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲臋?quán)利、各國在司法實務(wù)中的情況也不相同、合同解除后尚未履行的，終止履行、合同解除權(quán)從性質(zhì)上來說是形成權(quán)、在依據(jù)形成權(quán)發(fā)生法律關(guān)系變更的過程中，相對處于弱勢地位、對于法院或仲裁機構(gòu)是否有權(quán)裁決解除合同，是一個值得探討的問題、一經(jīng)單方意思表示均可發(fā)生法律關(guān)系的變更、確定合同解除是否有溯及力、約定解除是否與賠償損失并存、因不可抗力造成的損害原則上是不需要賠償?shù)牡龋唧w請詳見。

合同解除權(quán)是指合同有效成立后，當(dāng)法定或約定的解除條件具備時，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲臋?quán)利，依其發(fā)生的原因可分為法定解除和約定解除。合同解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。我國有關(guān)合同解除的法律規(guī)定主要是《合同法》和最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同、建設(shè)工程施工合同、國有土地使用權(quán)合同的合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。但是，在司法實踐中，合同解除權(quán)的行使主體、行使方式及行使后果等問題都存在模糊狀態(tài)，因此，有必要對這些問題進行深入研究。

一、合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)概述

由于各國學(xué)理及立法對合同解除權(quán)的行使及后果有不同的觀點和規(guī)定，各國在司法實務(wù)中的情況也不相同，在此不再一一羅列，本文重點研究我國合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)狀況。

我國《合同法》第96條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力?！睆暮贤ㄟ@一規(guī)定可以看出，不管是約定解除合同還是法定解除合同，享有合同解除權(quán)的一方只要通知對方即可使合同解除，無需經(jīng)過對方同意，在雙方?jīng)]有對解除合同發(fā)生爭議的情況下，無需由人民法院或者仲裁機構(gòu)來裁決解除合同的效力。只有一方行使解除合同的權(quán)利主張解除合同而另一方提出異議，并向人民法院或者仲裁機構(gòu)提出確認之訴時，人民法院或者仲裁機構(gòu)才對合同是否解除進行裁決。然而在司法實務(wù)中，對合同解除程序的適用卻非常復(fù)雜，主要存在以下問題：一是享有合同解除權(quán)的主體是否僅限于守約方？違約方能否享有合同解除權(quán)？二是法院是否有權(quán)判決解除合同？三是對方行使異議權(quán)應(yīng)否有期限的限制？對方的異議權(quán)是否必須通過人民法院或者仲裁機構(gòu)行使？等等。對這些程序問題的認識和理解，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實體權(quán)利的保護，而《合同法》對這些問題并沒有作出明確的規(guī)定，這必然帶來司法實務(wù)上的困惑。

我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢姡覈姓J合同的解除應(yīng)向?qū)戆l(fā)生效力，同時可以產(chǎn)生溯及既往的效果，當(dāng)事人可以選擇合同解除，同時也可選擇損害賠償。法律雖然予以了明確規(guī)定，但規(guī)定是抽象的，可操作性不強，也就導(dǎo)致了在司法實務(wù)中對于損害賠償范圍、標準、合同溯及既往的具體情況等問題，出現(xiàn)理論、法律與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象。

━適用《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》時的難點探討

焦璐

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加速，國際貨物買賣行為已明顯占據(jù)著當(dāng)今國際貿(mào)易領(lǐng)域的重要地位。為了解決交易過程中出現(xiàn)的法律糾紛，世界各國往往以國內(nèi)法或加入國際公約的形式來保障貨物買賣的順利進行。聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約是由聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會起草的，它所確立的法律原則被廣泛接受，其中對違約行為的補救措施的法律規(guī)定也是引起廣泛關(guān)注的。筆者作為律師，從數(shù)個案例中體會到，在違約補救行為中，如何正確行使合同解除權(quán)是在實踐中會引起許多思考的難點問題。

一、聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約（以下簡稱《公約》）中“解除合同”這一概念的主要內(nèi)容及特點

（一）《公約》的英文條款中并未明確使用“解除合同”這一術(shù)語，而是使用了“宣告合同無效”（Declarethecontractxdyoided）,它用列舉的形式表明了“宣告合同無效”的幾種情形及其后果。其基本內(nèi)容是：①“宣告合同無效”必須以向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知才生效（第26條）；②“宣告合同無效”是買方或賣方可單方行使的權(quán)利（第49條，第64條）；③“宣告合同無效”僅限于合同一方根本違約或違約方在寬限期內(nèi)仍未履行合同義務(wù)或聲明將不在寬限期內(nèi)履行合同義務(wù)（第49條，第64條）；4，“宣告合同無效”解除了各方合同義務(wù)。（第81條）

（二）從以上“宣告合同無效”的內(nèi)容可看出，它和我國《合同法》中的“解除合同”的性質(zhì)是基本相同的。我國《合同法》第94條，95條，96條規(guī)定的“解除合同”的基本內(nèi)容是：①“解除合同”必須通知對方（第96條）；②“解除合同”是當(dāng)事人一方可行使的權(quán)利（第94條）；③“解除合同”適用于當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為（第94條）；④“解除合同”后，尚未履行的，終止履行（第97條）

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加速，國際貨物買賣行為已明顯占據(jù)著當(dāng)今國際貿(mào)易領(lǐng)域的重要地位。為了解決交易過程中出現(xiàn)的法律糾紛，世界各國往往以國內(nèi)法或加入國際公約的形式來保障貨物買賣的順利進行。聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約是由聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會起草的，它所確立的法律原則被廣泛接受，其中對違約行為的補救措施的法律規(guī)定也是引起廣泛關(guān)注的。筆者作為律師，從數(shù)個案例中體會到，在違約補救行為中，如何正確行使合同解除權(quán)是在實踐中會引起許多思考的難點問題。

一、聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約（以下簡稱《公約》）中“解除合同”這一概念的主要內(nèi)容及特點

（一）《公約》的英文條款中并未明確使用“解除合同”這一術(shù)語，而是使用了“宣告合同無效”（Declarethecontractavoided）,它用列舉的形式表明了“宣告合同無效”的幾種情形及其后果。其基本內(nèi)容是：①“宣告合同無效”必須以向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知才生效（第26條）；②“宣告合同無效”是買方或賣方可單方行使的權(quán)利（第49條，第64條）；③“宣告合同無效”僅限于合同一方根本違約或違約方在寬限期內(nèi)仍未履行合同義務(wù)或聲明將不在寬限期內(nèi)履行合同義務(wù)（第49條，第64條）；4，“宣告合同無效”解除了各方合同義務(wù)。（第81條）

（二）從以上“宣告合同無效”的內(nèi)容可看出，它和我國《合同法》中的“解除合同”的性質(zhì)是基本相同的。我國《合同法》第94條，95條，96條規(guī)定的“解除合同”的基本內(nèi)容是：①“解除合同”必須通知對方（第96條）；②“解除合同”是當(dāng)事人一方可行使的權(quán)利（第94條）；③“解除合同”適用于當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為（第94條）；④“解除合同”后，尚未履行的，終止履行（第97條）

（三）《公約》中“宣告合同無效”和我國《合同法》中“解除合同”的性質(zhì)和特點是基本相同的。首先，都是一種形成權(quán)，即僅憑一方當(dāng)事人依法定事由作出的意思表示即可使現(xiàn)成的法律關(guān)系消滅的權(quán)利，其行使無須征得對方當(dāng)事人的同意。1另外，只要具備法律規(guī)定的條件，一方即有權(quán)通知另一方解除合同，而無須征得另一方同意或與另一方協(xié)商。其次，合同解除是對違約方的一種懲罰，所以，也成為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。2最后，一方行使解除合同權(quán)必須以向另一方發(fā)出解除通知為前提。

二，實踐中按照《公約》行使合同解除權(quán)的一些難以操作的法律問題

內(nèi)容摘要：在構(gòu)建社會主義和諧社會中維護好保險人或被保險人的合法權(quán)益是《保險法》賦予保險人或被保險人的權(quán)力，正確處理好法定解除權(quán)與約定解除權(quán)至關(guān)重要，避免降低履約效益，維護好保險公司與保險人或被保險人的權(quán)益，避免給構(gòu)建和諧社會帶來負面影響。

關(guān)鍵詞：保險人；保險合同；法定解除權(quán)；約定解除權(quán)

保險人的合同解除權(quán)，是合同雙方當(dāng)事人引起案件訴訟的焦點問題之一?？v觀我國保險業(yè)發(fā)展的歷程因投保人或被保險人與保險公司發(fā)糾紛乃至訴諸公堂已屢見不鮮。鑒于保險合同屬于射幸合同。從維護保險業(yè)的正常發(fā)展和維護投保人或被保險人的合法權(quán)益方面分析，它又是一項至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)，處理的好壞與否將直接影響保險公司的信譽度，也為構(gòu)建社會主義和諧社會帶來不和諧的音符。但從法律的角度分析，更應(yīng)當(dāng)以法律為準繩來保護雙方的合法權(quán)益，基于此，對于探討保險人的法定合同解除權(quán)和約定合同解除權(quán)是必要的，也是應(yīng)當(dāng)引起合同雙方加以重視的，減少不必要糾紛的一項主要內(nèi)容，那么，筆者試從以下四個方面作以闡述。

一、保險人合同解除權(quán)的概念。

合同解除權(quán)，即在法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件成就時，當(dāng)事人一方或雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)地，保險人的合同解除權(quán)即可解釋為：在法律規(guī)定或保險合同約定的合同解除條件成就時，保險人所享有的單方解除保險合同的權(quán)利。

從合同解除權(quán)行使的后果分析，合同解除權(quán)依解除權(quán)人單方的意志即可發(fā)生效力。因此，可以說，合同解除權(quán)為當(dāng)事人一方或雙方提供了一定的補救措施，即當(dāng)合同在履行過程中出現(xiàn)某種意外的情況時，當(dāng)事人可以通過行使合同解除權(quán)單方面解除合同，從而避免或減少利益損失。但是，也應(yīng)該看到，合同解除權(quán)是一種破壞性較大的權(quán)利，因為解除權(quán)人一旦行使合同解除權(quán)，則合同即應(yīng)歸于消亡，對方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，這必然降低履約效益，給社會經(jīng)濟循序帶來負面影響。也正因如此，學(xué)者們指出，法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，合同解除權(quán)有法定解除權(quán)和約定解除權(quán)。對不同的解除權(quán)其行使條件和要求是不一樣的法定解除權(quán)的行使條件比約定解除權(quán)的條件較為嚴格。

關(guān)鍵詞:約定解除權(quán)解除權(quán)消滅默示放棄

內(nèi)容提要:約定解除作為我國《合同法》規(guī)定的合同解除方式之一,在現(xiàn)實生活中得到了廣泛運用。但是,在約定解除的方式中,在雙方當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)的行使期限且相對人沒有催告的情形下,其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時消滅,我國《合同法》并沒有對此做出明確的規(guī)定。在司法實踐中,應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為以及具體案件中解除權(quán)人享有解除權(quán)的合理期限來認定其解除權(quán)是否消滅。

《中華人民共和國合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！痹撘?guī)定表明：法律規(guī)定或當(dāng)事人約定有解除權(quán)行使期限的，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此相應(yīng)的期限內(nèi)行使；法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限的，則解除權(quán)人應(yīng)該在相對人催告后的合理期限內(nèi)行使。然而，在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時消滅，我國《合同法》卻沒有作出明確的規(guī)定。我國《合同法》沒有對所有類型的合同解除權(quán)統(tǒng)一規(guī)定一個法定行使期限，而且也沒有將當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的行使期限納入合同主要條款的范圍之內(nèi)，這就導(dǎo)致現(xiàn)實生活中因未約定合同解除權(quán)行使期限而產(chǎn)生的合同糾紛難以順利解決。

一、關(guān)于解除權(quán)行使期限的爭論

關(guān)于在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限的問題，在理論界和司法實踐中主要有幾種觀點：

1.解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對人行使異議權(quán)

[內(nèi)容摘要]合同的解除是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方的行為嚴重損害時可以采取的一種違約救濟措施，或者合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂時約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同的約定。由于這兩種救濟將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果，該問題在合同法中屬于十分重要的地位，因此對合同的解了作，《合同法》規(guī)定了嚴格的限制條件，但在是具體規(guī)定中與附解除條件的合同、合同的終止、合同的拒絕履行以及合同的無效，合同的撤銷存在著很大差別。本文試對各相關(guān)制度與合同解除條件的規(guī)定進行評析，用所學(xué)的法學(xué)知識來糾正不法行為，預(yù)防和和減少違約。尤其是在我國市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，更應(yīng)該從維護交易秩序、保障市場經(jīng)濟正常發(fā)展出發(fā)，必須強化人們的誠實守信的道德觀念，從法律上鼓勵和督促當(dāng)事人嚴格履行合同。重合同，守信用，“言必信，行必果”是中華民族傳統(tǒng)道德的重要組成部分，也是社會主義商業(yè)道德的主要內(nèi)容。任何違約行為都是不信守諾言，不符合道德的行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至利用合同坑蒙拐騙，坑害他人的行為，更是對法律和道德準則的嚴重踐踏，應(yīng)當(dāng)受到法律的必要制裁和譴責(zé)，如果認為違約不違背道德，甚至從道義上說是正當(dāng)?shù)?，只能起到鼓勵違約的效果，其結(jié)果勢必會對道德準則和交易秩序形成極大的破壞。

[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無效；合同的撤銷；合同約定解除

合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時會產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴重違反的合同中解脫出來，及時消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無效或撤銷，也不會發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。