司法實(shí)踐合同解除權(quán)研討論文

導(dǎo)語(yǔ)：司法實(shí)踐合同解除權(quán)研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實(shí)務(wù)概述；對(duì)合同解除權(quán)的行使及其后果的思考進(jìn)行論述。其中，主要包括：因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的權(quán)利、各國(guó)在司法實(shí)務(wù)中的情況也不相同、合同解除后尚未履行的，終止履行、合同解除權(quán)從性質(zhì)上來(lái)說是形成權(quán)、在依據(jù)形成權(quán)發(fā)生法律關(guān)系變更的過程中，相對(duì)處于弱勢(shì)地位、對(duì)于法院或仲裁機(jī)構(gòu)是否有權(quán)裁決解除合同，是一個(gè)值得探討的問題、一經(jīng)單方意思表示均可發(fā)生法律關(guān)系的變更、確定合同解除是否有溯及力、約定解除是否與賠償損失并存、因不可抗力造成的損害原則上是不需要賠償?shù)牡?，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

合同解除權(quán)是指合同有效成立后，當(dāng)法定或約定的解除條件具備時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的權(quán)利，依其發(fā)生的原因可分為法定解除和約定解除。合同解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。我國(guó)有關(guān)合同解除的法律規(guī)定主要是《合同法》和最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同、建設(shè)工程施工合同、國(guó)有土地使用權(quán)合同的合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。但是，在司法實(shí)踐中，合同解除權(quán)的行使主體、行使方式及行使后果等問題都存在模糊狀態(tài)，因此，有必要對(duì)這些問題進(jìn)行深入研究。

一、合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實(shí)務(wù)概述

由于各國(guó)學(xué)理及立法對(duì)合同解除權(quán)的行使及后果有不同的觀點(diǎn)和規(guī)定，各國(guó)在司法實(shí)務(wù)中的情況也不相同，在此不再一一羅列，本文重點(diǎn)研究我國(guó)合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實(shí)務(wù)狀況。

我國(guó)《合同法》第96條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！睆暮贤ㄟ@一規(guī)定可以看出，不管是約定解除合同還是法定解除合同，享有合同解除權(quán)的一方只要通知對(duì)方即可使合同解除，無(wú)需經(jīng)過對(duì)方同意，在雙方?jīng)]有對(duì)解除合同發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，無(wú)需由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)裁決解除合同的效力。只有一方行使解除合同的權(quán)利主張解除合同而另一方提出異議，并向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出確認(rèn)之訴時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)才對(duì)合同是否解除進(jìn)行裁決。然而在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)合同解除程序的適用卻非常復(fù)雜，主要存在以下問題：一是享有合同解除權(quán)的主體是否僅限于守約方？違約方能否享有合同解除權(quán)？二是法院是否有權(quán)判決解除合同？三是對(duì)方行使異議權(quán)應(yīng)否有期限的限制？對(duì)方的異議權(quán)是否必須通過人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)行使？等等。對(duì)這些程序問題的認(rèn)識(shí)和理解，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，而《合同法》對(duì)這些問題并沒有作出明確的規(guī)定，這必然帶來(lái)司法實(shí)務(wù)上的困惑。

我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”可見，我國(guó)承認(rèn)合同的解除應(yīng)向?qū)?lái)發(fā)生效力，同時(shí)可以產(chǎn)生溯及既往的效果，當(dāng)事人可以選擇合同解除，同時(shí)也可選擇損害賠償。法律雖然予以了明確規(guī)定，但規(guī)定是抽象的，可操作性不強(qiáng)，也就導(dǎo)致了在司法實(shí)務(wù)中對(duì)于損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、合同溯及既往的具體情況等問題，出現(xiàn)理論、法律與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。

二、對(duì)合同解除權(quán)的行使及其后果的思考

上述論證從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)合同解除權(quán)的行使及其后果進(jìn)行了分析介紹，筆者認(rèn)為：

(一)合同解除權(quán)從性質(zhì)上來(lái)說是形成權(quán)，依照形成權(quán)理論，形成權(quán)的行使不必以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，享有形成權(quán)的當(dāng)事人可以按照自主的意思行使自己的權(quán)利，而且當(dāng)其意思表示一旦完成，權(quán)利義務(wù)關(guān)系將按照其所期待的發(fā)生變化。合同最基本的精神是自由和意思自治，如果合同的解除當(dāng)事人都無(wú)法決定而要經(jīng)過法院判定，那實(shí)在有違合同的精神。基于此原因，作為形成權(quán)的合同解除權(quán)的行使不必經(jīng)過法院的裁判或得到對(duì)方的認(rèn)可，以享有解除權(quán)的一方的意思表示為行使方式。但是解除權(quán)的行使不是隨意的，是有條件和程序要求的：第一，合同解除權(quán)行使的條件若有約定，以約定條件為準(zhǔn)，若為法定解除，必須出現(xiàn)法律所規(guī)定的情形才能予以行使；第二，享有解除權(quán)的一方可以明示的方式行使權(quán)利，也可以以默示的方式拋棄行使權(quán)利，以明示方式行使權(quán)利時(shí)應(yīng)通知對(duì)方，自通知到達(dá)對(duì)方之時(shí)合同解除；第三，如當(dāng)事人對(duì)解除權(quán)有異議，可向仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院提出解除合同請(qǐng)求，上述機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)解除權(quán)的存在與否進(jìn)行確認(rèn)；第四，解除權(quán)和異議權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使。

(二)在依據(jù)形成權(quán)發(fā)生法律關(guān)系變更的過程中，相對(duì)處于弱勢(shì)地位，基于公平理念，法律賦予了相對(duì)人異議權(quán)，但是并沒有對(duì)異議權(quán)行使期限作出明確的規(guī)定。對(duì)法定解除權(quán)的行使提出異議是相對(duì)人的權(quán)利，相對(duì)人一旦行使該權(quán)利，則合同解除的效力就會(huì)待定。因此，相對(duì)人是否提出異議以及何時(shí)提出異議不僅涉及相對(duì)人的自身利益，也會(huì)影響合同法律關(guān)系及交易秩序的穩(wěn)定，因而有必要規(guī)定相對(duì)人提出異議的期限。設(shè)想在沒有設(shè)定提出異議期限的情況下，合同解除的效力隨時(shí)都會(huì)有因相對(duì)人提出異議而待定，不利于合同糾紛及時(shí)地解決，不利于對(duì)法定解除權(quán)人利益的保護(hù)，嚴(yán)重背離合同法的公平效率價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為，有必要規(guī)定相對(duì)人的異議期。

(三)對(duì)于法院或仲裁機(jī)構(gòu)是否有權(quán)裁決解除合同，是一個(gè)值得探討的問題。目前主要存在兩種觀點(diǎn)：一是法院無(wú)權(quán)判決解除合同，當(dāng)事人不得請(qǐng)求法院判決解除合同；二是，法院有權(quán)判決解除合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院判決解除合同。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)要求法院判決解除合同，這是當(dāng)時(shí)人的民事訴訟權(quán)利，法院依據(jù)當(dāng)事人的訴求通過審理作出判決，這也是法院正當(dāng)履行其工作職責(zé)，這并不構(gòu)成對(duì)形成權(quán)的侵害或干涉。相對(duì)人對(duì)解除權(quán)行使人行使權(quán)利提出異議向法院或仲裁提出確認(rèn)之訴，上述機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)相對(duì)人訴求進(jìn)行審理判決確認(rèn)解除合同的效力問題。以上這兩種訴的法理基礎(chǔ)不同，同時(shí)也和法國(guó)立法規(guī)定的必須通過法院解除合同有實(shí)質(zhì)的差別，因?yàn)?，在法?guó)體例下，法官成為解除合同的決定者，而以上兩種訴并沒有實(shí)質(zhì)侵占當(dāng)事人的合同解除權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，法院可以判決解除合同，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院判決解除合同。

(四)由于合同解除權(quán)是形成權(quán)，一經(jīng)單方意思表示均可發(fā)生法律關(guān)系的變更，如果相對(duì)人有異議向解除權(quán)行使方提出，其結(jié)果是無(wú)法得到回應(yīng)和解決，因?yàn)樽酝ㄖ竭_(dá)對(duì)方之時(shí)起合同解除，合同已經(jīng)解除了，解除方完全可以忽視對(duì)方的反應(yīng)，在此情況下，異議方采取不予理睬、不予支持合同解除后續(xù)事宜的處理等方式與解除方抗衡，造成的結(jié)局是兩敗俱傷，不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。為了保證有效地行使異議權(quán)，只有且必須通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)。

(五)確定合同解除是否有溯及力，至少應(yīng)遵循以下原則：第一，必須與合同解除的立法目的相符。即盡可能周到的保護(hù)守約方的合法利益，制裁違約方，有利于取得最佳的宏觀經(jīng)濟(jì)利益，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，滿足被解除的合同之性質(zhì)與種類的要求，使最終的結(jié)果盡量合理。第三，當(dāng)事人是否主張。對(duì)于約定解除權(quán)，解除有無(wú)溯及力取決于當(dāng)事人的約定，無(wú)約定時(shí)視具體情況而定。對(duì)于法定解除權(quán)，第一，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解除合同，原則上無(wú)溯及力，但如此會(huì)造成不公正的后果是則宜有溯及力。第二，對(duì)于一方違約導(dǎo)致合同解除，則應(yīng)具體分析：(1)非繼續(xù)性合同的解除原則上有溯及力(2)繼續(xù)性合同的解除原則上無(wú)溯及力。(3)合同溯及既往將影響到第三人的既得利益。這種情況下合同解除不應(yīng)具有溯及既往的效力。

合同解除與損害賠償，根據(jù)解除的不同情況作具體分析：第一、約定解除是否與賠償損失并存，首先看當(dāng)事人的約定，此種情況下，賠償范圍和額度也應(yīng)由當(dāng)事人約定；第二、因不可抗力造成的損害原則上是不需要賠償?shù)?。但是存在兩種例外：一是當(dāng)事人一方遲延履行后發(fā)生不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。賠償?shù)姆秶ǎ簩?duì)方訂立合同所支出的必要費(fèi)用；對(duì)方為準(zhǔn)備履行合同和接受履行而支出的必要費(fèi)用；二是按我國(guó)法律規(guī)定的精神，在不可抗力發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)采取補(bǔ)救措施，盡量減少不可抗力造成的損失，否則責(zé)任方應(yīng)對(duì)擴(kuò)大的損失負(fù)責(zé)賠償；第三、一方根本違約導(dǎo)致合同解除的情況，可以與損害賠償并存。損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括：不履行合同義務(wù)所致的損害包括直接損失和間接損失；因解除合同而發(fā)生的損害，包括債權(quán)人為訂立合同和為履行合同所作準(zhǔn)備而支出的必要費(fèi)用；因失去與他人訂立合同的機(jī)會(huì)而造成的損失；返還給付發(fā)生的費(fèi)用的其他損失。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王利明：《合同法新問題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。

［2］李永軍：《合同法》，法律出版社2005年版。

［3］雷欲春：《合同解除權(quán)行使的若干問題研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2007年第5期。

［4］崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2003年版。

［5］張立峰、邵梅：《合同法定解除權(quán)的行使方式研究》，《河北學(xué)刊》2007年第7期。