哲學基礎理論研究范文

導語：如何才能寫好一篇哲學基礎理論研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：哲學基礎規范會計理論實證會計理論實證主義證偽主義

一、有關的幾個概念

1.會計理論的哲學基礎。研究會計理論的哲學基礎，實質是要研究會計方法論的基礎，即會計領域認識論的基礎。一般來說，會計理論的哲學基礎或哲學意義上的會計方法論，是從哲學角度對會計實踐和會計理論進行審視。會計理論的哲學基礎是會計學方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對會計理論的發展會產生巨大的影響。會計學的哲學方法論是從會計理論的價值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對會計的實踐活動或者說對會計理論研究對象的哲學思考、如何認識會計學的真理性和科學性、不同的哲學方法論決定會計學者對會計理論的功能價值取向和從事會計理論研究的價值取向和動機的認識不同。

2.規范會計理論和實證會計理論。規范會計理論是一套關于會計“應該是什么”的系統知識體系，旨在通過一系列基本會計原則、會計準則的規范要求，從邏輯高度上概括或指明最優會計實務是什么，進而指導會計實務，實現會計實務的規范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導性理論。

實證會計理論則是一套關于會計“是什么”的系統知識體系，旨在揭示出會計現象層面的規律，從而為解釋現行會計實務和預測未來會計實務提供理論依據。

二、當代哲學觀點的評述

1.實證主義與實用主義。19世紀20年代末，法國哲學家和社會學家孔德提出了實證主義哲學，在哲學史上第一個打起了“科學的哲學”這個旗幟。孔德的實證哲學標榜實證精神，認為實證的知識是“現實的、有用的、確實的、相對的、正確的、建設的”。實證哲學是一種向人們提供實在、有用、建設性的作為人類知識的“最高屬性”的知識的哲學，實證哲學的任務在于考察各科學的規律以及它們所利用的方法，并對它們加以綜合，以便揭示一般規律和方法。實證主義者象休謨等人認為全部哲學都應以經驗為基礎，但這種經驗應是按照實證自然科學的要求獲得的，才能為科學所檢驗，從而才具有科學的意義和價值。之后，馬赫主義發展了孔德的實證主義，形成了第二代實證主義，其重要觀點是提出了以實證主義的經驗主義為基礎的思維原則；后來實證主義又歷經邏輯原子主義的發展，達到了實證主義的高峰———邏輯實證主義。邏輯原子主義認為了解任何主題的實質途徑是分析，對某一事物不斷進行分析，直至無可分析為止，那時所剩下的就是邏輯原子即構成事物的觀念，用已知的實體的構造來代替未知實體的推論，是邏輯原子主義認識事物的主要觀點。邏輯實證主義又叫邏輯經驗主義，他們主張采用科學語言、數理邏輯和分析方法來建立哲學。邏輯實證主義者的工具是現代邏輯，方法是剖析語言，原則是證實原則。他們要用這些原則來拒斥傳統研究中超越經驗的形而上學的東西，堅持只有數學和經驗科學的命題才有意義，而形而上學是無意義的。從實證主義發展歷程我們可以看出：在實證主義的演變過程中，其目標即揭示世界的規律一直都沒改變，其基本原則證實原則即所提出的規律需要經過經驗證實的原則也一直沒有改變，改變的只是達到目的的手段，開始是“分析”，后來又加入邏輯規則。雖然實證主義強烈反對形而上學的演繹主義，即反對從沒有實際經驗內涵的先驗概念出發來邏輯推理出相應的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實證主義基本思想從經驗中得出理論這一過程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規則。實用主義發源于19世紀70年代的美國，并在美國風行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實用主義哲學中，經驗概念是基本概念，一切認識來源于經驗，以經驗為限度，以經驗為準。實用主義按其鼻祖皮爾士的話來說，它主要是一種信念，一種提出假設的方法，即通過探索，擺脫懷疑狀態，達到確定信念。探索過程就是由懷疑到確定信念的過程。故它與實證主義是不同的。

2.證偽主義。科學哲學觀以波普的證偽主義學說為分界，這之前是實證主義，之后是歷史主義和科學實在論，證偽主義之后的科學哲學觀側重于歷史考察的方法和構建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對實證主義一定程度上的否定，也是對傳統歸納法一定程度上進行批判而得出的科學哲學觀。證偽主義認為，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出，通過歸納做出的結論總可能是錯的。因而所有理論實質上僅僅只是一種假說，其中必然潛藏錯誤，總有一天會遭到實踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學的理論不斷前進，證偽并不是科學理論的缺點，恰恰是科學的理論與非科學的理論的根本區別所在。證偽主義否定了理論來自經驗觀察歸納的可能，而主張理論來自“自由創造、自由猜測、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創造外，沒有其它邏輯通路，這些創造往往由已有理論與新理論或新的經驗之間矛盾激發。據此，波普提出的“科學知識的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來的問題，TT代表猜測假設，即試探性結論，EE代表排除錯誤，對TT反駁（證偽、否證），P2代表新問題，該模式被稱為以猜測和假設來解決問題的一般模式。這一模式反映了科學活動中理論和經驗的相互作用：理論總是在經驗的檢驗中不斷改變自己的形態，真理總是在同謬誤的交替循環中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經驗證偽，精致證偽主義則是用更進步的理論來證偽原來的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學研究綱領方法論》中指出，“對于素樸的證偽主義來說，理論是被一個與它沖突的觀察陳述所證偽的；對于精致證偽主義來說，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個比它更進步的理論。”波普的“科學知識證偽主義模式”第一次強調了人類的創造本能作為科學研究的一個環節的重要性，能動的猜想在科學理論發展中占有主導地位，一切觀察和實驗都為一定思想所滲透，成為更加自覺的有目的的探索。實際上，從證偽主義的思想中我們不難發現，證偽主義繼承了實證主義的主要原則———證實原則，雖然證偽主義一再強調假說來自自由創造，但是它卻否定不了實際觀察的經驗或問題對自由創造的激發作用，因而留下了經驗主義的痕跡。另一方面，證偽主義強調了科學理論發展的動態軌跡，而實證主義只是反映了科學理論提出的靜態過程。

三、規范會計理論和實證會計理論的哲學基礎

1.基本哲學思想。從規范會計理論的發展歷程可以看出，規范會計理論的研究方法體現出早期的演繹主義和后來的實證主義的思想。面對20世紀30年代會計實務放任自流的混亂局面，規范會計理論企圖從會計活動的規則中尋找“優良”的會計實務和概括理論概念，建立會計應當是什么的系統知識，以指導和規范會計實務。因此會計理論研究中必然蘊涵了會計“應當是什么”的值判斷問題。具體說來就是會計理論研究要立足于對現有會計環境（包括經濟、法律、道德等諸多方面因素）、會計慣例及報表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標和價值判斷，提出一套科學合理的衡量會計活動的標準，據此制定會計準則和分析處理會計問題，形成整套的會計規范理論。由此可見，規范會計理論是根據會計學者的個人經驗所確定的會計目標和價值判斷這些先驗概念為起點，利用演繹規則展開推理。隨著社會經濟的不斷發展，會計業務的日趨復雜，為解決實務問題，強化會計理論結構的內在的邏輯性，規范會計理論又吸收了實證主義的思想，在對現實問題進行分析的基礎上加入邏輯規則，利用數理邏輯的工具進行分析和論證，最終目的還是要揭示出會計實踐活動自身的規律，以指導和規范會計實務的發展。規范會計理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經驗認識的基礎上，通過創造性的邏輯推理所證實的，因而是科學的。

在實證會計的研究過程中，要求有客觀的經驗調查，排斥非理性的、功利性的價值判斷，在價值中立的基礎上，確定假設和假定，選取大量樣本檢驗假設的統計意義。而證偽主義正是認為科學理論所包含的只是單純的經驗內容，并對評價標準保持中立，即為價值中立。還需說明的是，實證會計不能證明假設的成立，而只能證明原假設不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》中就明確指出，“我們無法證明假設是正確的，我們只能證明假設不成立。因而，這種理論強調的是對理論進行批判，并試圖證明它們是錯誤的，而不試圖證明它們是正確的。”這正是素樸的證偽主義思想。與此同時，實證會計理論又認為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實際上，現存理論的系統性預測誤差或異常現象經常導致嶄新理論的發展與被采納。”而這又是精致證偽主義的特征。所以說，實證會計理論的主要哲學基礎是證偽主義思想，同時體現出實用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規范會計理論的研究方法從大的方面說可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導出個別結論的思維方法。在規范會計理論研究中，以會計假設、目標等基本概念為出發點進行演繹推理，推導出能指導會計實務的原則、準則及相應的會計方法程序。演繹法的推導程序為：前提命題推導結論驗證具體問題。演繹法推導的基本步驟可概括為：確定財務會計的目標或基本假設，或者指出一些要求財務報告或會計信息應符合的道德標準，再或說明企業所應承擔的社會責任等；闡述目標、基本假設、道德標準或社會責任等對財務會計的指導作用；根據既定目標或基本假設等，推導出相關的基本原則和概念；以基本原則或概念來指導必要的會計準則；進一步規定具體的會計處理程序。歸納法則是通過對大量會計現象進行觀察，然后加以分類，從中概括出有關概念的內在聯系，再把它們組織或表述為會計理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結果；分析與分類記錄結果；從觀察到的關系中推導出會計的一般概念或原則；驗證推導出的結論。即：觀察分類概括驗證。實證會計理論研究采用的是實證法，亦即確認假設，以事實、實際的情報、由觀察數據所產生的相關關系等為對象，經過實驗而求得相對或近似正確性的一種研究方法。實證研究的一般步驟包括：設計并進行觀察和實驗；用定性和定量方法對實驗和觀察結果作系統整理和計量分析；概括和歸納計量分析結果；以邏輯和數學分析方法演繹出研究結論；理論注釋和建立模型；檢驗研究的命題或理論，得出接受、或修改的結論。

四、比較分析與發展趨勢

20世紀70年代之前，規范會計理論在西方會計理論界居于絕對統治地位。后來，隨著會計研究中實證性傾向的出現，這一格局被打破。由于實證會計理論獲得了正統經濟學所提供的實證性思想觀念支持，經過發展，現今已躍居主流地位，而傳統的規范會計理論則影響漸弱。

1.哲學基礎比較。從兩者的哲學基礎的角度看，兩大會計理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學思潮從興起到體現于具體科學中，存在時間滯后效應。目前，實證會計理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學哲學領域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來自于歷史主義哲學觀。實證會計理論的基本方法論的主要內容是證偽主義，這種哲學觀認為科學理論所包含的只是單純的經驗內容，并對評價標準保持中立（亦稱“價值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學觀則對此持有截然不同的見解，其主要代表人物之一庫恩（T.Kuhn）強調指出，理論系統或“范式”包括有規范或評價的成分，理論系統不僅僅包括經驗內容，而且在某種程度上也把正確科學實踐的評價標準合并在內。因而我們可以說，事實與價值難以分離，即便是自然科學，亦無法擺脫社會和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實和感性經驗基礎上（這一點已為西方很多科學哲學家所承認，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學都是如此，遑論社會科學。社會科學在考慮和分析社會現象時，更要關注作為現象基礎的社會因素和人類心理因素，從而必然要受到存在于不同社會中的不同道德倫理觀念以及個人主觀價值判斷的影響和制約。就此而言，應該說，規范理論的規范性才是現實的，而實證理論的實證性反而是不完全的和近似的。當然，我們無意據此否認實證理論應有的地位，邏輯主義哲學觀和歷史主義哲學觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學哲學界目前也倡導方法論的多元化；不管實證理論的實證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國著名經濟學家歐肯看來，實證分析亦是得出規范經濟理論的必由之路。歐肯認為，社會科學有兩方面任務，一為不帶偏見地研究現實；二為提出政策主張以實際地解決經濟問題。經濟學作為“經邦濟世”之學，應以第二個任務為目的，此則意味著，經濟學在最終服務于政策制定時，不可避免的要有價值判斷介入。但與此同時，歐肯又指出，經濟學家要完成第二個任務，又須首先擺脫經濟政策上的愿望，致力于完成第一個任務。換言之，只有建立在實證經濟理論的基礎上，規范性經濟政策才更具科學合理性。再看會計理論，科學哲學所受的震蕩，最終必將體現到會計理論研究當中。據此推論，規范會計理論與實證會計理論均有其價值，不可厚此薄彼。

2.發展趨勢分析。從會計研究的發展趨勢看，兩大會計理論之間的關系正發生微妙的變化，出現了一種相互結合、相得益彰的趨勢。經過多年來全面深入的理論論爭，西方會計學術界對于兩大理論的一些模糊認識基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進入20世紀90年代以來，會計學者開始平心靜氣地評價兩大會計理論。他們認為，就規范會計理論而言，它缺乏嚴格的事實檢驗，此為其弊；然其力圖找出較佳的會計規則和較優會計程序和方法的思路是可取的，有利于優化和發展會計實務，并滿足全球經濟一體化和國際資本流動對會計信息質量所提出的要求。尤其是近年來，會計概念框架的建立，為分析評估和指導會計準則提供了一個“規范性”基礎，有利于抵制既得利益集團的政治壓力，這無疑使規范會計理論的實踐性和有用性大為提高。就實證會計理論而言，它奠立于觀察和實驗而得的大量事實、數據基礎上，業經嚴格的經驗驗證，而且由于研究過程中數量模式的引進，使其在定量化和精確化方面具有比較優勢，這與當代經濟科學發展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對西方會計理論的發展也影響頗大，開辟了研究新思路，調整了會計研究方向，拓寬了會計研究領域，在資本市場研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會計理論的內容。但實證會計理論亦有其弊，認為“存在的便是合理的”，無疑會堵塞會計發展道路，使會計實務重返自由放任狀態。

五、結論

基于以上分析，我們知道，兩大會計理論各有其優缺點，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應該是消解兩者之間的對峙狀態，承認彼此的存在價值，并促成兩者實現一定程度的結論。那么，這種結合應以何種方式進行呢？它或可理解為是認知過程中各有側重的兩個階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實性、描述性論述向規范性、倫理性見解的過渡。在會計理論研究過程中，研究者首先應盡可能地排除價值判斷，側重于通過實證性或近似實證性研究，力求客觀地揭示會計現象及其外部聯系；而后，在此基礎上，以指導會計準則的制訂為已任，側重于樹立合宜的價值判斷標準，通過理性思維構建規范會計理論。這些規范會計理論在形成之后，又須在應用中不斷接受經驗檢驗，以獲得新的突破和發展。在此過程中，規范方法與實證方法得以綜合運用，既確保了會計理論構建的邏輯相關性和緊密性，又為會計理論的真理性和精確性提供了檢驗依據，從而實現優勢互補。在上述相互結合的理想模式中，兩大會計理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻：

1.黃少安。經濟學方法論的三個層次。南京社會科學，1994（3）

2.A.C.利特爾頓著。林志軍，黃世忠譯。會計理論結構。中國商業出版社，1989

篇2

（一）哲學起點論 1961年莫茨、夏拉夫教授第一次以哲學的角度，科學地、系統地闡述了審計理論結構，研究提出：審計理論是以抽象科學為核心，包含哲學、假設、概念、規則和實際應用要素的結構模式，即“哲學基礎公設概念規則實際應用”。審計理論發展初期，這種觀點受到尊崇，指導人們從哲學角度開展審計理論研究，彌補了早期系統審計理論研究的空白，但隨著審計理論研究的進一步發展，這種觀點的范圍過于寬泛，內涵具有不確定性，導致哲學與審計理論其他部分的關系模糊不清。

（二）審計假設起點論 1978年尚德爾教授認為審計理論應以審計假設為核心，由審計原則、審計標準、審計結構和審計定理四個基本要素組成。即“假設定理結構原則標準”。假設是在長期審計工作實踐中歸納總結出來的，不是審計實務的一般歸納總結，而是由定理、判斷和推理構成的邏輯關系的高度抽象。它是開展審計工作的前提和基礎，是審計理其他理論要素連接的紐帶，也是建立審計理論體系的基礎。審計假設即使在審計理論中具有重要的地位，但是并不能推斷出審計本質和審計目標等其他理論部分，而且審計假設本身具有很強的主觀性。因此，這種以審計假設為邏輯起點的觀點也是不合適的。

（三）審計對象起點論 持有這一觀點的學者認為建立審計理論，首先應明確審計理論研究的對象是什么，只有明確了對象，才能區分審計與其他學科，進而才能進一步研究其他理論問題。因此，他們主張將審計對象作為審計理論結構的邏輯起點。但是對于審計對象本身，不同的學者可能有著不同的觀點，即具有較強的主觀性，此外，審計對象還受到審計目標和審計假設的限定，有鑒于此，將它作為審計理論結構的起點是不恰當的。

（四）審計目標起點論 蒙哥馬利提出以審計目標為核心，由審計準則、審計公設、審計概念和審計技術構成的審計理論體系結構模式，具體為:“目標準則或標準公設概念技術”。 審計目標是指審計審查工作所要達到的目的和要求。以審計目標為審計理論研究起點雖然日前運用比較普遍，可以將理論與實務結合起來，但審計目標強調的更多是實務，不能揭示審計本質。所以說，審計目標是從審計實務出發的，若作為審計理論的邏輯起點，可能導致審計理論結構不夠完整，也會將具體審計工作起點與審計理論結構起點相混淆。

（五）審計本質起點論 20世紀80年代，湯姆?李在《公司審計學》中提出審計本質與目標、審計概念和審計標準的審計理論結構；戴維?弗林特在《審計哲學與原理》中提出了審計本質與目標、審計假設、審計概念和審計準則的審計理論結構。兩種框架都以審計本質為起點建立審計理論結構的框架體系。1991年蔡春教授在《審計理論結構研究》中提出以審計本質作為審計理論結構的邏輯起點的結構模式，并將審計理論結構分為審計本質、審計假設、審計目標、審計信息、審計規范、審計控制六大要素，即“本質公設目標規范信息控制”。審計本質作為審計理論結構的邏輯起點，符合客觀規律，并且審計本質是審計區別于其他事物的根本屬性，是審計實務的客觀體現，不以人的主觀意志為轉移，也能把握住審計實務所體現的客觀規律，從而建立更加科學的結構體系。但是審計本質是抽象化的概念，需具體涵義作為理論支撐。

（六）審計環境起點論 1997年劉明輝教授提出“環境與報告使用者目標公設基本概念原則準則程序方法報告”的結構模式。審計環境指影響審計的環境的總和，包括內環境與外環境。如特定的社會、政治、經濟、文化環境等。審計環境制約著審計的發展，因此，以審計環境作為審計理論結構的邏輯起點可以體現審計發展過程的客觀規律。但是審計環境復雜多變，單純以此作為審計理論結構的邏輯起點顯得過于籠統。

綜上所述，國內外審計理論界對審計基礎理論體系范疇進行了大量的縱深研究，偏重研究各范疇的內涵，甚至孤立地進行探索、研究，對各范疇相互之間的關系研究不夠透徹，影響了審計基礎理論體系的前后一貫。

二、審計兩大基本職能論

（一）認證職能 不僅包括社會審計的鑒證職能，也包括內部審計和國家審計的評價職能；不僅包括財務審計職能，也包括績效審計職能。有的學者認為審核、驗證、評價才是審計職能，但是作為審計的基本職能，應當是比較抽象的，太過具體就很難概括審計的基礎職能。因而，認證職能可以作為審計的基礎職能。

（二）免疫職能 聯系實際可分為三種含義：一是，防護、保健、預警；二是，服務、建設、促進、咨詢；三是，監督、制衡。審計活動不能僅僅體現在監督、制衡上，更應在強化認證的基礎上，進行深入研究，充分發揮審計防護、保健、預警職能，及時發現經濟運行過程中的各種風險，做好防御準備，以此提高經濟效益和社會效益。若強調認證職能，而忽略免疫職能，就會影響經濟建設充分發揮作用，不利于審計工作的良好發展；若只強調免疫職能，而忽略認證職能，理論上看，不僅會影響審計基礎理論的建設，不利于形成全面的指導思想，也不利于指導審計工作。

綜上所述，認證和免疫是審計的基本職能。認證是基礎和前提，為免疫服務，是免疫的手段；免疫是認證的出發點和落腳點，處于主導地位。兩基本職能相互聯系、相互補充。因此以審計基本職能為研究起點，建立前后一貫的審計基礎理論體系是科學、可行的觀點。

三、以審計基本職能為研究起點，建立前后一貫的審計基礎理論體系

（一）審計基礎理論體系 審計基礎理論包括:動因、公社、對象、起點、職能、目標、結構等范疇，社會環境對這些范疇都有重大影響。審計基礎理論是概念系統，包括一些相互聯系、相互影響的范疇。我國審計理論界對審計基礎理論體系諸范疇進行了大量的縱深研究，大都偏重于孤立地研究各范疇的內涵，對各個范疇之間的關系研究不夠，未能建立前后一貫的審計基礎理論體系。本文提出以審計基本職能為研究起點建立前后一貫的審計基礎理論體系。研究起點應是事物內在矛盾的外部表現，是一把鑰匙，通過它，才能由表及里，發現事物的內在矛盾，發現事物的本質。具體基礎理論結構體系如圖1：

（二）審計基本職能與審計體系的關系 由圖1可以得出：審計理論體系是在一定的社會環境下建立起來的，它受到來自外部環境的影響和制約；且審計基本職能與理論體系的其他范疇有著密切聯系，試述如下:（1）基本職能與社會環境。系統學闡述:功能指系統在特定環境中發揮的作用和能力，是系統外在表現，連接系統與外在的環境。審計職能也是如此，它連接審計系統與社會環境，體現審計主體、委托方、被審計者和其他有關方面對審計的要求，以及審計系統滿足這些要求的能力，是要求與可能的結合。通過審計的基本職能，不僅可以了解社會環境對審計系統一些需求，還可判斷審計系統適應社會需求的可能性。 （2）基本職能與審計本質。通過職能研究本質是系統論的一般方法。基本職能是審計本質的體現。通過認證職能，體現審計認證會計信息系統、評價管理風險和經濟效益的本質；通過免疫職能，發現審計的經濟免疫系統本質。應將兩者科學的結合起來，用以全面地反映審計本質。因而，提出“審計是以認證為基礎的免疫系統”，既克服不能全面反映審計本質的缺點，又體現兩種基本職能基礎與主導的相互關系，可提高審計基礎理論對實際工作的指導作用。 （3）基本職能與審計對象。審計對象是審計職能的內容。審計系統通過審計職能，認證和免疫審計對象，從而與審計對象有著密切的聯系。（4）透過基本職能研究審計動因。審計動因是社會環境與事物本質、職能的有機結合。審計基本職能能夠體現審計本質，如果要研究審計產生與發展的基本動因，先要明確審計活動最初的職能是什么。審計認證職能來源于審計檢查，因而審計產生和發展的基本動因是審計檢查與監督為什么會產生、為什么會發展。因此要研究審計產生和發展的基本動因，就必須聯系審計的基本職能。

審計基礎理論體系是一個整體，要建立前后一貫的審計基礎理論體系，就要把審計理論的各組成部分聯系起來進行比較研究，就要從每一個具體的研究對象中漸漸地揭示出其內在的本質聯系，從而發現各組成部分的矛盾，以及事物的本質和規律。

參考文獻：

篇3

【摘要題】理論縱橫

【德國哲學家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學認識本質”[1]。哲學歷來是人們認識自然、社會和思維現象本質的思想武器。圖書館現象是一種社會現象，對圖書館現象本質的把握自然也離不開哲學思維。為了認識和把握圖書館現象的本質，我國圖書館學研究者們也進行了長期的圖書館哲學研究，尤其是20世紀80年代以來，我國的圖書館哲學研究進入了一個期，形成了一股持續的“圖書館哲學研究熱”。本文就是對20世紀80年代以來我國圖書館哲學研究狀況的綜合述評。

1關于圖書館哲學研究的起源及其發展

是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認為，“圖書館哲學”這一提法至遲在1934年就出現，其根據是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學》一文[2]。據臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀30年代就著有《圖書館分類哲學》一文[3]。據臺灣沈寶環教授《在“圖書館哲學”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學研究至少已有半個多世紀的歷史。

在我國，圖書館哲學研究起源于何時，也是一個較難考證的問題。蔣永福認為，20世紀30年代杜定友等人的圖書館學思想中就包含有較明顯的哲學思考的痕跡[5]。不過，從現在能查到的文獻資料看，在20世紀80年代之前，我國還沒有人明確提出“圖書館哲學”這一術語或提法。在我國大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發表《試論三種哲學形態的圖書館》一文[6]，其副標題是“圖書館哲學思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學”（libraryphilosophy）一詞的文獻。20世紀80年代是我國圖書館學基礎理論研究的一個鼎盛期，在這一時期里，較早對圖書館現象作哲學思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學情報學理論的共同基礎——關于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關于圖書館學的哲學思考》一文[9]，于1988年著有《關于圖書館學的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學的哲學研究述評》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學》一文[12]。在這一時期，臺灣的圖書館哲學研究也蓬勃發展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學為自己主要研究領域的，因此他們的上述著文也都是“偶發之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學研究也都未能繼續下去。

到了20世紀90年代至今，我國的圖書館哲學研究進入了一個新的發展階段。這一時期的研究者主要有蔣永福、何長青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學研究持續呈活躍狀態，沈寶環、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學者的研究已達到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學的哲學》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學為主要研究領域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學研究，一直持續至今，是目前我國大陸圖書館哲學研究領域持續研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領域的“核心作者”。應該說他為我國圖書館哲學研究做出了突出貢獻。

從上述可知，我國的圖書館哲學研究，其歷史可以一直追溯到20世紀30年代。20世紀80年代是我國圖書館哲學研究的正式起步時期，在這一時期里，“圖書館哲學”一詞正式見諸有關文獻。20世紀90年代是我國圖書館哲學研究的發展時期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊伍逐漸壯大起來，研究成果也達到了一定的數量，由此奠定了圖書館哲學研究在我國圖書館學領域中的顯著地位。

2關于“圖書館哲學”的概念及其內涵

何長青認為，“圖書館哲學是運用哲學研究圖書館現象領域的一般（或本質）規律的科學，是指導圖書館學應用研究和圖書館實踐的基礎理論和思想方法論”[14]。

張廣欽認為，“圖書館哲學是在圖書館學基礎理論層面上展開評論的理性之學”，“圖書館哲學并不是很高深的玄學，而是圖書館學理論研究者對待‘圖書館’的態度、理論表現形式”[15]。

周文駿指出，“圖書館哲學是關于圖書館本質規律和方法論的學科。它一方面是圖書館實踐和圖書館學理論研究的總結、提煉和升華，另一方面也是哲學原理在圖書館領域的應用。所以可將其視為介于哲學和圖書館學之間的一個學科或者一個層次”[16]。

黃宗忠認為，圖書館哲學也就是圖書館學基礎理論，圖書館哲學和圖書館學基礎理論在本質上是一回事[17]。

周慶山認為，圖書館哲學就是圖書館學理論基礎。他在《關于圖書館哲學的思考》一文中指出，“圖書館學的理論基礎是一種比圖書館學大而又能指導圖書館學的理論，事實上這里指的便是圖書館哲學”[18]。

呂斌和李國秋認為，“圖書館哲學”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業的宗旨和目標，第二層含義是指圖書館學領域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學涉及到的哲學問題[19]。

蔣永福認為，圖書館哲學就是圖書館人深思圖書館現象時獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學是什么》一文中又指出，“圖書館哲學就是專門揭示和解釋圖書館現象本質的部門哲學”，“圖書館哲學是一種高屋建瓴式地把握圖書館現象本質的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學，就是對圖書館現象的哲學關懷。這種哲學關懷，體現為科學精神與人文精神的高度融合”[21]。

胡先嬡在《圖書館學理論基礎研究述評》一文中指出，“圖書館哲學是把哲學的根本原理應用于圖書館學，研究圖書館活動的一般原理和方法。它既要受到哲學的雨露浸潤，又要取得圖書館實踐的支撐，它處于哲學和思想學的中間層，研究的是圖書館活動及這一社會現象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學的一般原理和方法，并將哲學思想體現在圖書館學研究中”[22]。

李明華指出，“圖書館哲學是對圖書館實踐、對圖書館的認識，對圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學實際上是對圖書館實踐活動和圖書館學理論成果作出高度的抽象和系統的概括”[23]。

劉君、易長蕓認為，“圖書館哲學是以圖書館和圖書館學提出的各種哲學問題作為自己的研究對象的學科”[24]。

鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學和圖書館學的關系研究》一文中指出，“圖書館哲學是系統化、理論化的圖書館價值觀和圖書館學方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實踐哲學的圖書館哲學》一文中又指出，“圖書館哲學是關于流變不息的圖書館實踐的價值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。

另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學哲學”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學哲學是運用哲學研究圖書館學發展規律的科學，是指導圖書館學發展的科學發展觀和方法論”[27]。劉君和易長蕓認為，“與圖書館哲學相反，‘圖書館學的哲學’強調的是哲學理論在圖書館領域的應用。……與圖書館哲學不同，圖書館學的哲學的出發點是哲學，落腳點是圖書館和圖書館學”[28]。

由上述可知，目前人們對“圖書館哲學”概念的內涵的認識還很不一致。這說明圖書館哲學研究目前尚處于“前科學”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學是對圖書館現象進行哲學思維的產物；（2）圖書館哲學研究探討的是圖書館理論與實踐中的本質問題，或者說，圖書館哲學是人們對圖書館現象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學是一種理論思維方式，是一種價值觀和方法論。

3關于圖書館哲學的性質、任務和意義

關于圖書館哲學的性質，何長青認為，“圖書館哲學既是這些范疇的一門具體應用哲學或部門哲學學科，又是圖書館學的基礎理論學科”[29]。張廣欽認為，“圖書館哲學并不是哲學的分支學科，而是具有濃烈圖書館學個性特征的圖書館學分支學科的內容，是研究圖書館學高級理論形態的圖書館學研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學就是專門揭示和解釋圖書館現象本質的部門哲學”，“圖書館哲學實質上就是人們對圖書館現象所進行的反思性關懷，因而也可稱之為圖書館科學的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握圖書館現象的本質，而一般不涉及或不直接描述圖書館現象中的個別環節或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認為，圖書館哲學屬于具體的經驗科學，屬于圖書館理論思維科學[32]；圖書館哲學是一種精神科學，它在本質上具有實踐哲學的性質[33]；圖書館哲學是一種人文科學，所以它不可能達到自然科學理論那樣的客觀性、確定性和可驗證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學的人文內涵》一文中批評當前的圖書館哲學研究缺乏人文內涵，指出：“圖書館哲學，首先我們肯定一點的是，它是人學，圖書館學與哲學的關系本質上的聯系，是人文的相通，那么，圖書館哲學就不應該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實，蔣永福早在1991年就批評過圖書館理論與實踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實踐中的人性的復歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對圖書館哲學性質的認識還有一些分歧，如圖書館哲學是哲學的一個分支，還是兩者皆是？再如，有的學者認為圖書館哲學是一種經驗科學、應用科學、實踐哲學，而有的學者又認為圖書館哲學是理論科學、思辯科學，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。

關于圖書館哲學的任務或目的，張廣欽認為，“圖書館哲學研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學精神”[37]。蔣永福認為，“‘我是誰’，亦即圖書館現象的本質是什么？這是圖書館哲學需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機構認識圖書館現象的本質，這正是圖書館哲學追求的目標”[39]。鄭全太從“圖書館哲學在本質上是實踐哲學”這一立論角度認為，圖書館哲學“所要解決的是來自圖書館實踐中的有關什么是圖書館、圖書館的價值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學作為實踐哲學是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識目標的”[41]。劉君和易長蕓從哲學的功能推斷圖書館哲學的任務“就是通過圖書館學與哲學的結合，充分發揮兩門學科優勢，通過對圖書館問題的哲學研究，揭示出對圖書館發展的規律性認識”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業建設中的種種問題，重要的原因之一就是對客觀事物的本質屬性和規律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學的任務”[43]。可見，人們對圖書館哲學的任務或目的的看法較為一致，即圖書館哲學追尋的是圖書館現象中的本質問題。

關于圖書館哲學的意義，周慶山指出，“圖書館哲學是一種科學精神、職業理想和學術境界，是我們不懈追求的目標”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實務和技術，是與他們對圖書館認識上的機構化、實體化及操作具體化有一定關系的。這正是圖書館哲學對于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識到其工作的意義、目標、原則、合理性和整體價值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學研究的意義主要表現在兩個方面：一是有助于提高圖書館學的學科地位，增強圖書館學理論的解釋力；二是有助于增強圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認為，圖書館哲學的功能價值在于用“圖書館智慧”指導圖書館實踐，他們指出，“圖書館哲學并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實踐中直接應用，它要擺脫具體的事實和眼前的功利，與現實隔開一段距離，從而能夠超越現實，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實踐，對圖書館實踐進行哲學的判斷，以它的理性的洞察力和規定性，形成對圖書館實踐及其與人生實踐、社會實踐的關系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實踐中去”[46]。可以看出，目前人們對圖書館哲學的意義的認識大同小異，可以概括為：圖書館哲學是觀察圖書館現象的智慧之學，它能夠為人們提供觀察圖書館現象的理論視野、價值觀和方法論，能夠為圖書館實踐提供哲學指導。

4關于圖書館哲學的范疇體系和內容結構

4.1關于圖書館哲學的范疇體系

作為一種哲學層次的理論思維，圖書館哲學必須指導圖書館學建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點。劉烈以“圖書館”為圖書館學的邏輯起點，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學的范疇體系[47]。陳一陽認為，圖書館在本質上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點，演繹出圖書館學的10個基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長青則以“文獻”為圖書館學的邏輯起點，認為“文獻”是圖書館現象領域最簡單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現象領域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認為“文獻”是圖書館學的邏輯起點[50]，后來他經過進一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點，他根據“文獻的實質是客觀知識的載體”這一論斷，認為“客觀知識是圖書館學的邏輯起點，知識組織是圖書館學的邏輯中介，人是圖書館學的邏輯終點”[51]。從現在能查到的文獻資料看，蔣永福可以說是在我國圖書館學界第一個完整地提出圖書館學的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點的學者。因為在這之前人們討論的范圍局限在邏輯起點問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點問題。而且，他的“客觀知識論”觀點正符合當前圖書情報學“知識化”的趨勢。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻論”的人似乎越來越少。

4.2關于圖書館哲學的內容結構

周文駿教授在1996年指出，“我國至今還沒有建成圖書館哲學的內容體系”[52]。正因如此，目前關于圖書館哲學的內容結構的討論分歧也最大。臺灣的高錦雪在《圖書館哲學之研究》一文中指出，“圖書館哲學之研究，應自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對自己著作的內容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質與功能之哲學觀”、“圖書館教育之哲學觀”、“圖書館選擇之哲學觀”、“分類與建筑之哲學觀”、“參考服務之哲學觀”。何長青設計的圖書館哲學研究內容包括三方面[54]：（1）圖書館規律。包括圖書館現象的社會本質及功能、圖書館現象的內在運行機制及其矛盾關系。（2）圖書館認識規律。包括圖書館認識方法，圖書館學理論研究與圖書館實踐發展之間的辯證關系，圖書館理論與實踐的繼承、發展與創新、變革的矛盾運動。（3）圖書館指導規律。即研究指導圖書館實踐的各種辯證法問題。呂斌和李國秋則從圖書館哲學的本體論、圖書館哲學的認識論和圖書館哲學的方法論三方面展開了他們的研究內容[55]。張廣欽根據圖書館學理論主要涉及圖書館學基礎理論、圖書館事業發展理論和圖書館各項業務工作理論，認為圖書館哲學的內容體系可劃分為圖書館學哲學、圖書館事業哲學和圖書館業務哲學3個方面[56]。關于圖書館學哲學的研究內容，馬恒通認為主要包括三方面[57]：圖書館學發展規律、圖書館學研究規律和圖書館學的理論價值觀。從以上關于圖書館哲學內容的界定中我們可以看出，人們對圖書館哲學的研究內容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學界定圖書館哲學的研究內容及其體系，將是今后圖書館哲學研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學研究內容及其體系整體確定之前（這將是一個漫長過程），對圖書館哲學的某些局部或個別問題進行哲學意義上的研究是極其必要的。其實，一些學者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評價的哲學范疇》、《圖書館學研究體系的哲學探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關于圖書館引入管理心理學的哲學思考》一文[60]，李明杰著有《關于圖書館學方法論的哲學思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學范疇的圖書館價值論》一文[62]，劉君君、周進良著有《關于讀者管理的哲學思考》一文[63]，等等。

5關于圖書館哲學的幾個關系范疇

5.1關于哲學與圖書館哲學

圖書館哲學固然是哲學與圖書館學結合的產物。把圖書館哲學視為哲學體系中的一個部門哲學或專業哲學，應該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學視為哲學原理、方法在圖書館學中的移植和應用，從而稱圖書館哲學只是一種應用哲學，則是一種以偏概全的認識。這里，他們沒有認識到部門哲學、專業哲學和應用哲學的區別。部門哲學、專業哲學是對某一部門或專業領域問題進行哲學思維而產生的一種哲學門類，而應用哲學則是哲學原理、方法在某一領域中應用而產生的一種哲學門類。可見，部門哲學、專業哲學和應用哲學是依據不同分類標準產生的哲學門類。圖書館哲學既是人們對圖書館現象進行哲學思維而產生的哲學門類，又是哲學原理和方法在圖書館學領域中應用而產生的哲學門類。所以圖書館哲學既是一種部門哲學或專業哲學，又是一種應用哲學。

5.2關于“圖書館哲學”與“圖書館學哲學”

“圖書館哲學”和“圖書館學哲學”是兩個不同的概念，但它們都是哲學與圖書館學結合的產物。哲學和圖書館學的結合有兩個方向：一是“哲學圖書館學”，即哲學原理和方法在圖書館學中的應用；二是“圖書館學哲學”，即對圖書館現象進行哲學思維。前一個方向形成的是“圖書館學哲學”，后一個方向形成的是“圖書館哲學”。也就是說，圖書館學哲學是以“圖書館學”（理論）為對象，而圖書館哲學則以“圖書館現象”為對象。而所謂“圖書館現象”又可包含實踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學”可包含“圖書館學哲學”。狹義的“圖書館哲學”是指抽掉“圖書館學哲學”內容的剩余部分內容。目前，在理論界存在混淆或不區分“圖書館哲學”和“圖書館學哲學”的現象，應引起注意。本文在上面介紹了圖書館學哲學的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學”角度考慮的。

5.3關于圖書館哲學與圖書館學基礎理論

有的人認為圖書館哲學就是圖書館學基礎理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產生時間看，圖書館學基礎理論研究肯定先于圖書館哲學研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學研究就可說成是一種重復的或多余的研究。顯然，現在的事實不是這樣。我們知道，圖書館學基礎理論屬于理論圖書館學范疇，而理論圖書館學和應用圖書館學的研究成果都是圖書館哲學的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學的研究范圍要比圖書館學基礎理論寬泛，層次也高于圖書館學基礎理論。圖書館學基礎理論是對圖書館實踐的一般性理論概括和總結，而圖書館哲學是對圖書館實踐和理論兩個維度進行哲學意義上的抽象和批判的產物。

5.4關于圖書館哲學與圖書館學理論基礎

有的人認為圖書館哲學就是圖書館學理論基礎。這種判斷恐怕很難被大多數人們所認同。到目前為止，關于圖書館學理論基礎問題眾說紛紜，遠沒有達成共識。但是，有一點我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學理論基礎的理論肯定是圖書館學之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學當做圖書館學理論基礎，就等于把圖書館哲學認定為圖書館學之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學當做圖書館學之外的一種理論。那么，圖書館哲學與圖書館學理論基礎之間到底是一種什么關系，目前很難作出令人信服的回答。看來這一問題也是以后圖書館哲學研究首先且必須回答的一個重要問題。

【參考文獻】

1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學史講演錄（一）.北京：商務印書館，1983

2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學內涵.圖書情報工作，2000（5）

3胡述兆.印度圖書館學之父——阮岡納贊.臺灣：圖書與資訊學刊，1996（8）

4沈寶環.在“圖書館哲學”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）

5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學是什么.圖書情報工作，2001（10）

6蔣永福.試論三種哲學形態的圖書館——圖書館哲學思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）

7劉迅.論圖書館學情報學理論的共同基礎——關于波普爾世界3理論的思考.情報科學，1982（1）

8，47劉烈.論圖書館學的范疇體系.四川圖書館學報，1995（1）

9陳一陽.關于圖書館學的哲學思考.廣東社會科學，1985（2）

10，48陳一陽.關于圖書館學的范疇體系.廣東圖書館學刊，1988（1）

11莊義遜.圖書館學的哲學研究述評.見：吳慰慈，邵巍.圖書館學概論教學參考文選.北京：書目文獻出版社，1985

12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學.大學圖書館通訊，1987（4）

13賴鼎銘.圖書館學的哲學.臺北：文華出版社，1993

14，29，54何長青.圖書館哲學論綱.四川圖書館學報，1994（4）

16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學研究論文集.北京：書目文獻出版社，1996

17黃宗忠.淺論圖書館學基礎理論的研究與發展趨勢.圖書館雜志，1999（1）

18，39，44周慶山.關于圖書館哲學的思考.圖書情報工作，1997（11）

19，55呂斌，李國秋.關于“圖書館哲學”的思考.圖書與情報，1997（1）

20蔣永福.圖書館哲學散思.圖書情報工作，1998（9）

22胡先嬡.圖書館學理論基礎研究述評.圖書館學研究，1998（2）

23李明華.大眾圖書館哲學探討.中國圖書館學報，1999，25（2）

24，28，42劉君，易長蕓.關于圖書館哲學兩個問題的探討.圖書情報工作，2000（7）

25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學和圖書館學的關系.圖書情報工作，1998（9）

26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實踐哲學的圖書館哲學.圖書館，2001（5）

27，57馬恒通.圖書館學哲學論綱.大學圖書館學報，1998（4）

33，40鄭全太.圖書館哲學的實踐意識探析.圖書館建設，2000（5）

35王梅，李蕓.論圖書館哲學的人文內涵.圖書館建設，2001（4）

36蔣永福.圖書館學也是一種人學——圖書館哲學思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）

49何長青.“文獻”是圖書館學基礎理論的邏輯起點.圖書館雜志，1992（3）

50蔣永福.圖書館學的三個研究范疇——圖書館哲學思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）

53高錦雪.圖書館哲學之研究.臺北：書棚出版社，1995

58鄭全太.略論圖書館評價的哲學范疇.圖書情報工作，1998（4）

59鄭全太.圖書館學研究體系的哲學探析.圖書館建設，1999（2）

60武三琳，金高尚.關于圖書館引入管理心理學的哲學思考.圖書情報工作，1997（11）

61李明杰.關于圖書館學方法論的哲學思考.圖書館理論與實踐，1999（4）

篇4

關鍵詞：高校；智庫；學科建設

一、中國特色新型高校智庫建設的緊迫性與必要性

高校智庫是我國特色新型智庫的主力軍。為針對國際國內重大現實問題和基礎理論問題，我國高校積極響應，紛紛建立研究中心、研究院、協同創新中心等，以國際國內突發事件、熱點問題、現實需要、基礎理論等為研究重點，以高校已有科研機構為平臺，開展基礎理論研究和應用對策研究相結合的綜合性研究，充分發揮高校智庫“理論指導、決策咨詢、實踐探索、智力支持”的特色。

二、良好高校智庫建設促進學科建設

高校智庫建設與學科建設并不矛盾，良好的智庫建設能促進高校學科的建設。國際一流研究型大學誕生國際一流智庫，高校智庫是高校學科建設的重要指標之一。高校智庫兼具高校“學科齊全、人才密集、對外交流廣泛”的優勢和智庫“理論指導、決策咨詢、實踐探索、智力支持”的作用，針對國際國內熱點、難點、焦點問題，能針對性適時提出高質量應用對策研究成果，回應國家重大現實問題和基本理論問題。我國高等教育學科建設創新發展重大戰略的實施與推進，尤其是一流學科建設離不開我國特色新型高校智庫建設的蓬勃發展。

（一）高校智庫促進學科整合優質資源

高校智庫的定位多與自身高校的優勢學科一致。我國高校智庫研究領域與其高校學科建設具有高度相關性，以問題研究為導向，借助高校優勢學科的優質資源，協同不同學科和理論的專家、教授、研究人員攻關熱點、重點、難點問題，引領前沿問題研究。人才培養方面，智庫人才選拔錄用看中學術造詣和實踐經驗；通過“理論+實務”雙導師運行制，引入實務專家進校園；以重點學科為基點，高校智庫推動高校人才在實踐中增長才干，人才培養質量社會認可度高。科學研究方面，高校智庫依托于所屬高校，機制相對健全，協同創新成效顯著。高校智庫關注經濟社會發展重大理論和現實問題，基礎研究關注社會前沿問題，推動優勢學科原始創新能力發展，從而形成具有重要影響的新知識新理論反哺優勢學科，繁榮中國特色哲學社會科學體系。社會服務方面，高校智庫融合產學研，通過合作辦學、合作育人、合作發展協同機制，科研成果轉化求效，重點服務國家重大現實需求和理論研究，推動高校學科建設發展，促進高校學科通過運用新知識新理論來培養人才、認識世界以及服務社會。國際交流合作方面，高校智庫的國際交流與合作的范圍、深度、廣度都是學科建設與發展的邊界、能力和主成分。既能吸引海外優質師資、科研團隊和學生，又能通過重大課題攻關項目、大型國際會議、基礎理論課題等多種形式與載體搭建與世界高水平大學聯合培養人才的通道。

（二）高校智庫促進學科破壁壘融合

《實施辦法（暫行）》提出要“建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學體系”。高校一流學科建設鼓勵新興學科、交叉學科的建設。高校智庫著眼于國家發展進程中的新情況、新問題、新需求，關注關系人民福祉的重點、難點、熱點問題，著力提升國家自主創新能力和核心競爭力。而且，高校智庫關注前沿問題，必須開展跨學科研究，其所依托的學科之間需要開放學科邊界，學科之間需要相互接觸、對話、跨越甚至融合。高校智庫隸屬于高校，高校智庫人才也多以高校教師、研究人員為主，高校智庫現已成為高等教育的基本載體之一，既能吸收不同學科的專家、研究人員，又能吸納不同專業的學生參與智庫研究，這些都為高校學科相互接觸、對話、跨越甚至融合提供了平臺和基礎。而且，高校智庫的科學研究也可以為高校學科建設提供豐富的研究方法和豐碩的研究成果，推動高校學科全面、協同、可持續發展。

（三）高校智庫建設促進特色新興學科發展

我國80%以上的社科力量在高校，近半數的兩院院士在高校。中國特色新型高校智庫是高水平的研究型智庫，其關切點都是經濟社會發展遇到的熱點、重點、難點問題，加之其能打破學科破壁壘，跨學科開展多學科交叉綜合型研究，有利于統籌推動發展特色學科、新興學科、交叉學科，促進優勢學科體系建設，拓寬高校一流學科建設之路，實現一流學科體系建設。首先，高校智庫依托現高校學科的優勢和特色，以服務黨和政府決策為宗旨，以改革創新為動力，面向現代化、面向世界、面向未來建設中國特色新型智庫，為建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學體系提供智力支撐，從而為高校新興學科建設提供夯實的理論指導。其次，決策咨詢是高校智庫的重要功能之一，依托于高校設立的智庫，結合本校優勢學科和特色發展需要，整合優質學科資源，為高校新興學科建設提供決策咨詢；通過學科建設基礎理論問題與實踐探索相結合，為新興學科建設發展提供應用決策咨詢，帶動高校學科建設在社會服務能力方面整體提升。

三、高校智庫服務學科建設的有效路徑

（一）發揮智庫科研優勢是促進高校學科體系建設的基礎保障

高校智庫聚集多樣性人才，科研力量雄厚，能結合不同學科知識，關切重大現實問題和理論研究問題，發揮高校智庫科研優勢，協同攻關綜合性重大現實問題和基礎理論問題，必須依托高校的學科體系，不是單獨某一個學科力量能夠支撐，必須整合自然科學、工程技術科學和哲學人文社會科學等多學科、多領域資源。發揮高校智庫基礎理論研究成果豐碩的優勢和特色。高校智庫通過理論與實踐相結合的研究模式，打破學院、院系、學科等傳統思維，將高校智庫納入學科建設的組成部分之中，用高校智庫的高質量理論研究成果豐富學科建設理論體系建設。利用高校智庫科研成果轉化效果顯著優勢和特色。高校智庫應用對策研究成果的應用渠道寬，能向各級地方教育行政部門提交學科建設改革方案的研究咨詢報告，還有出版物的發行渠道，包括有期刊、書籍、簡報、要報等不同形式，以及借助全媒體全方位聯動宣傳方式，從而廣泛宣傳高校學科建設成果。發揚高校智庫科研方法創新的優勢和特色。只有整合高校智庫科研力量和資源，激發智庫科學研究的內在活力，才能激發智庫科研力量向學科建設力量的轉化與輸出。高校智庫科研方法創新，協同多學科交叉領域專家資源豐富。同時，還能通過參與學校學科建設改革方案的研究和制定，為學校落實一流學科建設方案獻言獻策。

（二）發揮高校智庫人才培養優勢是促進高校學科建設的人才保障

發揮高校智庫人才培養的優勢，努力培養復合型智庫人才，為中國特色新型智庫、一流學科建設提供有力的人才保障。學科的發展核心在于人才。高校智庫作為多學科人才聚集地，通過高校智庫這個平臺，不同專業、不同背景的研究人員開展跨學科合作研究，打破學科邊界，實現不同學科人才的交流與互動。選拔人才注重多樣性，既要有理論型人才，又要有實踐型人才。智庫人才擁有的學科背景、理論知識、智力支撐等都不盡相同，甚至相差甚遠。這些有著不同學識背景、不同思想觀念、不同研究方法的人才在高校智庫平臺協同合作，推動高校優勢學科創新力的蓬勃發展，有利于一流學科拔尖創新人才培養。培養人才注重創新性、協同性，智庫拔錄用人才選主要看中學術造詣和實踐經驗。以人才培養為核心，以問題導向為方向培養人才，改善理論與實際相結合的人才培養方法，推動高校人才在實踐中增長才干，邊干邊學，提高人才培養質量社會認可度。激勵人才注重長效性。中國特色新型高校智庫科學研究成果不同于以往過于學術化、實踐性不強的科研成果。高校智庫要堅持研究工作的長期持續性和滾動性，那么，智庫人才交流機制能保證人才的穩定和發展，減少人才流失，充分激發人才科研能動性。

（三）利用智庫學術交流優勢是促進學科建設的智力保障

篇5

科學哲學作為一門哲學學科，以科學為分析和研究的對象，對科學活動和科學理論從認識論、方法論及本體論、價值論角度進行考察和分析，旨在提供關于科學認識及其發展的邏輯性、歷史性和社會制約性的模型，探討科學知識的本質，獲取方法、評價標準、邏輯結果和目的等。中醫基礎理論作為一種科學理論，當然也在科學哲學研究的范圍內，可以用科學哲學的觀點來考察。

根據科學哲學的認識，理論（或假說)能得到經驗證據的確證，就表明該理論具有解釋或說明經驗事實的可行性，從而引起科學家共同體或個人的信任，就被認為是科學的。121理論的可行性取決于理論自身的邏輯可行性、理論的可檢驗性以及理論的解釋能力和預測能力等幾個方面，以下從這幾個方面對中醫基礎理論加以剖析。

1.理論的邏輯可行性

科學理論或科學假說都是由基本概念、基本命題以及得到解釋的經驗陳述，依據一定的邏輯法則組成的演繹系統。這樣的系統必須是基本概念明晰，基本命題成立，命題之間協調而無矛盾的。因此評價理論的邏輯可行性就是要審視理論內部的結構要素及其邏輯關系。一個邏輯可行的理論，首先是具有邏輯一致性的理論，自相矛盾的和缺乏內在聯系的“理論”都不是真正的理論，充其量也就是語句或命題的無規則組合。12中醫基礎理論在這方面還有著不足之處。首先是概念的明確性，中醫基礎理論中的許多概念是模糊的，如“心陰”、“心陽”、“腎陰，，、“腎陽，，等，而對“三焦”、“命門，，概念的具體所指更是爭論不斷。

其次，中醫基礎理論中的許多命題是否成立以及其成立的條件也有待進一步考察，主要是理論可檢驗性的問題。

再次，命題之間的協調性也存在著問題。中醫基礎理論的某些內容間缺乏內在聯系，本來圍繞著同一問題的不同內容之間的相關性差，不能構成完整的理論，這也是導致中醫臨床上片斷地運用基礎理論的原因之一。

如中醫基礎理論中關于汗有“汗為心之液”、“血汗同源”、“陽虛自汗，陰虛盜汗”的理論，又有肺主皮毛，司汗孔開合的理論，還有“膀胱氣化失職，津液不能化為尿液，逆行于上而出汗”13、“脾運化失常，津液旁達于四末而出汗”131等理論，但并沒有一個可以涵蓋以上所有內容并且明確說明不同命題間相互關系的理論，如“汗為心之液”和“肺主皮毛，司汗孔開合”間有何聯系？運用于臨床的時候只能是各說各的，能用哪個算哪個。究其原因，是中醫基礎理論以辨證邏輯為主要形式，而形式邏輯的成分較少.這是中醫的特色，但一種理論如果沒有了形式邏輯的確定性而過于靈活，就會變得難以掌握并且使可信度降低，還會讓理論的使用者在實踐中無所適從或者對其隨意使用。

2.理論的可檢驗性

理論的可檢驗性是由理論的本質所決定的，理論原本是用來解釋經驗事實的。如果某理論不具有可檢驗性特征，那么該理論就不可能具有可行性。因為理論的可檢驗性表現為該理論蘊含著若干經驗陳述，這些經驗陳述可以接受經驗的檢驗。這一點也恰好就是理論確證的必要條件，如果由一個理論不能導出經驗事例，或者經驗事例是不可檢驗的，該理論就不可能獲得確證，也就沒有解釋或說明經驗事實的可行性。例如，“物體受熱會膨脹”和萬有引力定律，都是可以直接或者間接地以某種方式加以檢驗的。

由于中醫基礎理論中的許多基本概念是哲學、辯證思維和意象思維參與形成的產物，并不是完全以客觀物質實體為基礎一這也是中醫基礎理論區別于現代科學實體論哲學基礎的特點所在，所以中醫基礎理論中存在著一些可以找到需要檢驗的陳述卻無法進行檢驗的命題。例如，要檢驗命題“尿液的生成和排泄依賴于腎中精氣的蒸騰氣化”，首先要明確“腎”、“腎中精氣”以及“蒸騰氣化”的概念；之后，由此命題可以導出的經驗陳述之一是：腎中精氣蒸騰氣化失常，就會導致尿液生成和排泄的障礙。要想驗證這一陳述，最大的困難是如何確定“腎中精氣蒸騰氣化失常”的狀態，“精氣”看不見摸不著，其“蒸騰氣化”更是難尋蹤跡(包括其內在和外在的表現）這里，雖然可以得到理論的經驗陳述，但是其檢驗卻是無法實施的。因此，不能照搬現代科學的檢驗思路，但必須結合中醫基礎理論自身的特點提出新的檢驗思路，畢竟理論如果是不可檢驗的，就無從知道哪些是正確的、哪些是錯誤的，難以使人信服和接受，更談不上通過自身的不斷完善來取得發展了。

3.理論的經驗解釋力

理論可行性的關鍵在于它解釋經驗事實的能力，而邏輯可行性與可檢驗性只是解釋力的必要前提。一般地說，科學家考察理論的可行性，首要的是關注理論對經驗事實的解釋能力。從現象E。中逆推的猜測性理論H是否具有可行性，就在于它能否用來推導現象E。以及相關的同類現象El、E2、En。如果逆推理論H是可行的，那么，應能導出;

在考察理論的可行性時，對現象的解釋是主要的。這是因為理論原本就是用以說明現象的，同時科學活動的目的也在于建立既可圓滿地解釋巳知事實又可成功地推導未知事實的理論。所以理論可行性的評價也就主要表現為對理論解釋力的評價，這種評價只是從邏輯上對理論進行的主觀評價，不同于評定理論真理性的事實驗證。在理論可行性的評價中，有時還出現這種情形：當某一逆推的理論H能夠成功地解釋更多的新事實時，人們也由此得出H是比較可行的。正如庫恩所指出的：人們評價、選擇某一理論的標準之一就在于，該理論“應有廣闊視野:特別是，一種理論的結論應遠遠超出他最初所要解釋的特殊觀察、定律或分支理論。

篇6

1　上半月刊

?專題：圍繞行業內某一前沿性或熱點問題，從不同側面進行集中、深度解讀和報道，引領學科發展。

?圖書館學理論研究：關注圖書館學學科性質與體系、圖書館組織管理、資源建設、服務、圖書館哲學、版權及相關法律問題等基礎理論的本質探討，推介國內外具有指導性、創新性的理論性成果，促進理論研究的發展。

?圖書館工作研究：承載圖書館工作中的經驗交流、創新性思考和建設性策略，具有實用價值的研究成果。

?信息技術：匯集與數字圖書館、網絡信息傳播、數字資源長期保存及利用等有關的各種信息技術理論研究與應用現狀、發展趨勢及經驗交流等。

?電子政務：全面報道中國和世界各國城市電子政務發展情況，解讀電子政府理念、測評與評價，電子政務規劃與戰略，系統及相關技術，政務轉型相關研究與分析，政府信息化建設進程，國家信息安全，以及相關法律等。

2　下半月刊

?專題：同上半月刊專題欄目。

?情報研究：關注情報學基礎理論，情報學學科建設，情報研究理論與方法，情報分析技術與應用，情報計量學，專利創新分析評價研究與應用，反映情報研究領域的新思想、新領域。

?競爭情報：收錄情報實踐研究進展方面稿件，側重于競爭情報領域，包括競爭情報理論、方法、技術、實踐與案例，企業競爭情報，競爭情報分析系統的構建與評價，企業知識管理，信息咨詢等。

?知識組織：關注網絡環境下知識組織與檢索技術，包括XML技術體系，元數據，可視化檢索，語義網等知識組織技術與方法，以及知識模型構建，本體，知識組織標準體系發展等，同時歡迎特定文獻資源類型的信息組織方法及應用。

?電子商務：探索網絡環境下的市場與營銷理論，市場研究方法、ERP等管理信息系統，電子信息資源發現、處理、組織、管理、電子商務模式，技術，，網絡市場等，為中國電子商務領域的研究成果提供指導陣地。

二、非固定欄目

?專稿：追蹤具有時間意義或廣泛影響的重要事件、重大舉措，及時予以權威而獨到的分析和評論。

?專家視點：就某一具體問題提供資深專業人士的觀點與思考。

?評論?論壇：對有爭議或者認識上存在模糊的問題，提供不同的視角、爭鳴甚至批評意見，通過理性的思考與碰撞，厘清認識，得到啟發。

?檔案、期刊編輯：反映各類型檔案資料的組織管理與開發利用、檔案史料與現代化研究等；關注國內外期刊整體發展狀況、趨勢以及期刊編輯出版、管理理論及實踐研究。

篇7

從國外學術著作的翻譯引進角度來看，從由周谷城等任主編、浙江人民出版社推出的系統介紹國外文化研究成果的《世界文化叢書》開始，包括商務印書館的“漢譯名著”系列、三聯書店的“文化：中國與世界”大型系列叢書在內，國內各大出版社所組織的翻譯叢書之中都包含有若干文化研究和文化哲學研究的重要著作。自90年代起，特別是自2000年以來，商務印書館推出的“文化和傳播譯叢”、南京大學出版社推出的“當代學術棱鏡譯叢·全球文化系列”，以及中國社會科學出版社推出的“知識分子圖書館”翻譯系列叢書等等，更是為國內這個方面的學術研究引進了比較系統的參考材料，同時極大地縮短了翻譯引進和原作出版在時間上的距離，為國內的文化研究和文化哲學研究與世界學術界同步做出了巨大的貢獻。其不足之處主要在于，翻譯和引進尚缺乏明確的問題意識，由于沒有對這些著作的學術發展脈絡進行必要的梳理而顯得有些雜亂，而且嚴格的文化哲學方面的著作偏少。

自20世紀80年代中葉以來，隨著我國改革開放步伐的不斷加快、社會物質和精神生活水平的迅速提高，國內學術界的文化研究和文化哲學研究也逐漸開始崛起并迅速發展。通過概覽國內學術界引進的外國學術著作和自己的研究成果，我們可以非常清楚地看到這一點。

另一方面，就國內學者進行的文化研究，特別是文化哲學研究成果而言，自90年代起，國內各出版社迄今為止已經出版的文化哲學研究專著接近20部。其中比較具有代表性的有：朱謙之從社會哲學角度論述文化研究的《文化哲學》（商務印書館），程通過運用現象學方法進行系統細致的文化哲學研究而出版的《當代文化哲學沉思》（人民出版社），許蘇民試圖從哲學角度梳理文化研究成果而出版的《文化哲學》（上海人民出版社），以及衣俊卿試圖通過對作為理論理性和實踐理性之交匯處的日常生活進行批判而出版的《文化哲學》（云南人民出版社）等。此外，自90年代以來，包括各大學學報在內的國內各主要報刊雜志，不僅刊登文化研究和文化哲學研究方面的文章日益增多，而且，諸如《求是學刊》的“文化哲學研究”專欄還被國家新聞出版總署評為“名欄”———據不完全統計，自2000年以來，刊登在全國報刊雜志上的文化和文化哲學研究文章已經超過了5000篇，而且仍然呈現出日益增長之勢。因此，總的說來，國內的文化哲學研究不僅基本上與世界學術界的相關研究同步，而且其對文化哲學研究的重視和所做的一系列工作，也是當今大多數西方學者所不及的。

就其基本發展態勢而論，當前國內的文化哲學研究主要表現出兩個基本趨勢：第一，繼續深入進行基礎理論研究，力求在文化哲學基礎理論、研究框架和方法論視角方面取得根本性突破，這項工作目前主要是由中國社會科學院哲學所“哲學與文化研究室”在進行；第二，繼續把文化哲學研究與日常生活批判結合起來，努力通過使該研究向微觀的政治哲學、經濟哲學、制度哲學等領域的滲透，實現文化哲學研究的進一步具體化，這項工作目前主要是由黑龍江大學“文化哲學研究中心”在做。

二、當前國內文化哲學研究面臨的基本問題

總的說來，國內學術界將近20年的文化哲學研究，迄今為止已經取得了豐碩的研究成果，為文化哲學研究進一步實現實質性的理論突破奠定了堅實的基礎，準備了比較充分的條件。但是，當前欣欣向榮的研究狀態背后，也隱藏著難以回避的深層次理論難題；毋庸諱言，當前文化哲學研究的繁榮局面也包含著不少虛假的成分，以至于難以取得真正能夠指導當今社會實踐的理論研究成果。

概略說來，這些深層次理論難題主要體現在以下三個方面：

第一，從研究對象的角度來看，難以真正從馬克思實踐哲學所要求的批判探索精神出發，對作為文化研究和文化哲學研究對象而存在的“文化”，做出既經得起嚴格的學術推敲、而又富有現實針對性和理論解釋力的定義。綜合觀之，無論國內目前進行文化哲學研究的各家各派提出何種“獨特”的文化定義，都基本上仍然停留在把文化視為“生活方式”的水平上，不同之處只在于具體的表述方式而已。而這樣一來，不僅素以學術研究的嚴格性和深刻性著稱的“文化哲學”研究，必然會因為無法確切界定其研究對象的獨特本質特征、存在方式和發揮社會作用的具體形式和途徑，而處于非常尷尬的學術研究境地，難以建立起真正具有哲學理論高度的、系統全面的理論體系。而且，更加重要的是，正因為它主要是沿襲以往的、早在時期就已經出現的“大而全”的文化定義，試圖把人類社會生活的所有各個方面都當作文化現象來加以研究，而沒有加以更準確的界定。所以，它在具體進行各項研究的過程中，往往“越俎代庖”地研究其他學科的研究對象、沖擊其他學科的研究領域，而不是真正發揮自己的理論優勢和指導作用。

第二，從理論創新的角度來看，難以真正從馬克思實踐哲學所要求的批判探索精神出發，進行面對現實的、扎扎實實的學術研究和深刻徹底的哲學批判反思。真正實現對西方主流的唯理智主義傳統思維方式所表現出來的基本立場，研究模式和方法論視角的突破和徹底變革。找到既符合馬克思實踐哲學的基本精神，又適合作為其研究對象的文化活動和文化現象之本質特征的哲學研究框架、基本立場和方法論視角。而是不加任何批判反思地完全照搬以自然事物為研究對象的自然科學的研究模式，甚至根本沒有意識到有進行這樣的扎實研究和批判反思的必要。因而只能通過不斷擴大研究對象的范圍，不斷探究研究對象的細枝末節而維持表面繁榮的不斷“發展”局面。從嚴格的學術研究角度來看，這樣的研究雖然得出了不少具體研究結論，但由于沒有找到真正適合于對文化活動和文化現象進行哲學研究的基本立場和方法論視角，因而不可能得出具有哲學的理論深度和高屋建瓴視野的研究成果，更不用說建立相應的、系統全面的文化哲學理論體系了。

篇8

（佳木斯大學，黑龍江 佳木斯 154000）

摘　要：隨著世界經濟全球化，會計學的發展也隨著經濟格局的變化而發生著變革。本文主要從當前社會所關注的問題進行研究，對于社會科學的發展以及會計的基礎理論上取得一系列成果進行會計的基礎理論、性質、特點、內容以及學科建設等深入研究。會計基礎理論的發展主要利用堅持創新以及解放思想進行研究。

關鍵詞 ：會計學；發展；會計基礎

中圖分類號：F230文獻標志碼：A文章編號：1000-8772（2014）10-0224-02

近年來，我國社會主義市場經濟的不斷發展，使得會計理論的發展不僅要面向中國，而且還要面向世界。努力提高我國會計理論的研究水平，也可以有效的提升我國在學術界的會計理論影響力。為了從長遠的角度發展，探究會計基礎理論為實現社會自然科學的基礎發展而努力。本文主要從會計學發展的基本理論著手進行研究，為實現對會計基礎理論的研究提供相應的理論支持而不斷努力，從根本上實現對會計基礎理論的研究。

一、基礎理論概念探究

在基礎科學以及基礎學科之中所包含的理論則是基礎理論，但是會計學的基礎理論不僅是基礎學科和基礎科學，而且還是對自然科學和社會科學的一般理論探討。所謂的理論則是指人們通過社會的實踐，然后概括出自然界和社會知識理論的系統結論。人們在實踐中，可以借助一系列對于判斷、概念和推理的表達出事物的本質和規律性。按照理論的性質進行分類，可以分為技術理論、基礎理論和應用理論。基礎理論是研究世界的客觀事物的某種特定運動形態和運動形式的性質，隨著基礎理論的發展，可以有效的為會計基礎研究提供相應的理論指導。

從基礎理論的性質看出，不僅僅是基礎科學或者是基礎學科的基礎理論，而且其他的學科和科學都存在著基礎理論，不能夠誤以為只有基礎學科才有基礎理論，而其他學科的理論無基礎理論。會計學的基礎理論是會計學發展的基礎，是人們研究會計學的理論思想指導。

二、會計學基礎理論相關概念探究

會計學理論主要是借助推理、概念、判斷等手段來揭示會計客觀本質變化以及規律性的知識體系。會計學的理論按照內容的作用可以分為應用理論、基礎理論和技術理論，不論是何種理論，都是依據經濟學和哲學作為基礎依據，運用其他學科的知識理論來闡釋會計學的本質和會計規律。研究會計學理論根據這些與會計的基礎理論相關的概念以及與之比較分析，可以從根本上提升會計研究的正確性。由于會計的原理在會計領域具有最基本、最普遍的特點，其主要的原因是由于會計學基礎理論具有最普遍的意義、最基礎和最根本的會計理論。

會計基礎知識主要是對整個會計實踐具有普遍的意義，包含了對于初級形態的感性經驗認識以及高級形態的理性認識。會計基礎知識包含了經驗知識和理論知識兩個部分，其范圍要廣于會計基礎理論，但是其中具有最普遍的意義理論才屬于會計基礎理論。會計理論基礎，也會被稱為會計理論依據，同時此理論則是構建會計理論起到指導和支撐效果，理論基礎是一個整體，其分為幾種理論組成。通常會計學理論，包括了經濟學、哲學等系統理論，從會計基礎理論的涵義可知會計基礎理論與會計理論基礎存在著差異。會計基礎主要指的是會計基礎理論，也可以稱之為核算基礎、會計事項處理標準，它是會計計量、報告和確認的基礎。基礎會計即所說的計學原理和會計基礎，主要作用是進行揭示會計工作的基礎規律的學科，對會計基礎理論和基礎會計研究時不能混淆，需要切實的進行分開。

三、會計基礎理論按照性質分型概述

（一）會計一般基礎理論探究

主要有會計系統理論、會計對象理論、會計本質理論、會計目標理論、會計智能理論、會計資金理論、會計方法理論、會計特色理論、會計結構理論以及會計國際化理論。

（二）會計核算基礎理論

會計核算基礎理論主要分為會計信息系統理論、會計信息理論、會計核算理論、會計核算準則理論、會計核算基本前提理論、會計確認理論、會計計量理論、會計資產核算理論、權益核算理論、負債核算理論、費用核算理論、收入核算理論、利潤核算理論以及成本核算理論。

（三）會計管理基礎理論

會計管理基礎理論主要有會計現代管理理論、會計管理體系理論、會計管理系統理論、資本經營理論、經濟效益理論、成本管理理論、資金管理理論、利潤管理理論。

（四）會計體制基礎理論

會計體制基礎理論主要有會計機構理論、會計體制理論、會計人員理論、會計法規理論、會計制度理論以及會計機制理論。

四、會計基礎理論的功能與表現

會計基礎理論主要表現在認識作用上，依據會計理論客觀認識會計事物，依據會計基礎理論結合相應的法規認識，提升企業在生產經營過程中發生著各種會計事物的認識。根據會計性質和不同事物的區別來研究會計事物發生過程中的各方面關系，分析會計事物的總體特征、性質、發展趨勢、結構以及規律。會計基礎理論具有基礎作用，表現在對于會計的學科和會計研究建設提供相應的理論支持，根據會計基礎理論進行會計研究，可以實現從抽象到具體。研究會計的核算職能從核算的一般概念來深入的研究核算模式、方法和原則。會計基礎理論可以擴寬范圍，從原有的研究范圍不斷進行擴展，擴展到新的內容，依據會計的職能研究一般理論，實現對會計職能一一核算研究，擴張研究會計功能時，對于所具有的服務職能進行研究，確保基礎理論建立起新的會計學科。會計基礎理論以及相關的《財務會計學》、《會計準則》可以將會計核算的一般理論轉化為負債、資產、收入、所有者權益、利潤等核算。

會計基礎理論具有指導作用，根據會計基礎理論的指導效果，會計基礎理論對于客觀會計事物進行感性認識的基礎，通過對會計的實踐進行指導實際工作，從根本上實現會計基礎理論的實際工作核算認識，從根本上指導會計管理工作以及會計體制工作。會計基礎理論還具有規范作用，因為它可以作為基礎的理論知識來對會計行為進行規范，而會計基礎通常是經過會計實踐檢驗，可以作為會計人員的行為標準，同時對于會計人員的行為進行合理性檢驗。會計核算過程需要對會計的信息真實性、會計完整性理論，可以實現對單位所披露的會計信息完整性和真實性得的檢測。會計基礎理論具有預見性，因為會計基礎理論對于以后的一些會計事物做出推測，會計的基礎理論反映出了客觀會計事物發展特征、性質、規律和趨勢等，可以依據對未來的預測可判斷出會計事物的發展趨勢。

會計基礎理論還反映出了其教育作用，會計基礎理論通常可以對會計專業教育，會計專業課程教學過程中，使得受教育者能夠清楚、全面、正確的對會計基礎理論認識。另外會計基礎理論還反映了促進作用，可以促進會計工作、會計研究以及會計科學性建設、教育發展。還可以促進會計學的突破性發展，通過對重大改革實施，可以促進經濟社會的發展。

五、總結語

隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，使得會計理論的發展不僅要面向中國，而且還要面向世界。努力提高我國的會計理論的研究水平，也可以有效的提升我國在學術界的會計理論影響力。本文主要從當前社會所關注的問題進行研究，對于社會科學的發展以及會計的基礎理論上所取得一系列成果進行會計的基礎理論、性質、特點、內容以及學科建設等進行深入的研究，以此來實現對會計基礎理論的研究。

參考文獻：

[1] 于玉林.基于會計學發展戰略的會計基礎理論研究[J].企業經濟，2012，05：5-10.

[2] 姜宏青.非營利組織績效會計研究[D].中國海洋大學，2011.

[3] 李衛斌.會計價值論[D].東北財經大學，2012.

篇9

一、文獻分類及統計結果

迄今為止，只有少數幾位學者對我國計算機審計研究加以回顧。陳偉等（2007）結合國內外的研究，對計算機輔助審計技術（GAATs）進行了總結性回顧，探討了GAATs的概念和分類，詳細分析了GAATs的兩類技術，即面向系統的七種GAATs，和面向數據的五種GAATs，并對GAATs研究發展進行了展望。李青春（2011）對計算機審計進行了文獻綜述，從計算機審計研究變遷的視角出發，探索了其五個發展階段，并對計算機審計理論體系、核心動力與制約因素，研究者的敏感度、心態變化與用詞傾向進行了回顧，認為目前計算機審計研究正處于一種平臺期，需要進行理論和實務的突破。劉國瑤（2011）從國外信息系統審計理論的發展，基礎理論研究，基本概念研究，應用研究四個方面進行了梳理和簡短評述。現有的文獻綜述主要問題是研究所選取的文獻范圍比較狹窄，選取標準“有代表性文獻”比較模糊，沒有對研究內容進行綜述，這些不足為本文的研究提供了契機。

本文基于中國期刊全文數據庫（CNKI），對1983年～2011年有關計算機審計研究的文獻進行了回顧分析，所選取的時間范圍設定為“1980～2011”，期刊設定為“核心期刊”，以“計算機審計”、“電算化審計”、“計算機輔助審計”、“信息系統審計”、“IT審計”對“題名”進行“模糊”搜素，然后對搜索結果進行了分類合并，最終根據182篇文獻的內容加以分類統計。把對計算機審計的研究分為基本理論問題研究，計算機審計技術應用研究，計算機審計風險問題，計算機審計發展與其他方面的研究四個方面，然后對每一方面再按不同的主題進行細分，進一步分為計算機審計基礎理論研究，制度準則問題，計算機技術應用，內容與方法，案例應用研究，風險問題探討，發展問題研究，人才培養問題，研究綜述，其他等十個方面。接著采用歸納法對取得的文獻樣本進行分類統計，最終得到的統計結果如圖1所示。

二、基本理論問題研究

（一）基礎理論 基礎理論研究集中在計算機審計基礎理論和信息系統審計基礎理論兩個方面，由于信息系統審計發展較快，重要性也快速提高，所以必須從計算機審計中分離出來單獨加以研究，統計顯示，近10年來對信息系統審計理論的研究比較豐富。關于計算機審計的基本理論，張金城（1995）認為計算機審計的理論體系應由理論基礎（哲學，審計學，系統論、信息論、控制論和行為科學，計算機科學，數學等五大學科理論），基本理論（涵義，內容，意義等），實務理論（電算化信息系統審計實務理論，計算機輔助審計實務理論）組成。唐飛兵（2007）借鑒傳統審計理論的基本原理，構建了計算機審計理論結構框架，即以審計環境和審計本質作為研究的邏輯起點，利用審計理論基礎知識體系，通過審計的本質和特定的審計環境相互作用和互動形成審計目標，并以審計假設為前提，演繹出審計概念和審計原則。關于信息系統審計理論，周劍（2001）從“審計學”的概念出發，探討了信息系統審計獨特的審計職能、對象、方法、標準和證據等問題，建立了企業信息系統審計的基本理論框架。唐志豪（2007）借鑒蔡春教授提出的審計理論結構，從審計的本質出發構建審計理論結構體系，提出了信息系統審計理論結構六要素模型（本質、假設、目標、規范、信息和控制）。謝岳山（2009）提出了信息系統審計的審計目標及審計內容，在此基礎上從審計理論基礎、審計標準、實踐環境、審計方法以及審計工具等多方面提出了聯網環境下信息系統審計模型。根據該模型，著重分析信息系統審計的具體內容，提出了相應信息系統的審計內容框架，將審計內容劃分為內控審計和系統本身審計兩個方面。并從物理層次的審計以及邏輯層次的審計詳細描述了系統本身審計的內容。王振武、張子瑾（2011）探討了信息系統審計理論的結構框架，認為該框架應由信息系統審計基本理論和應用理論構成，并特別指出，信息系統審計環境和信息系統審計本質應是理論結構的最高層次，理論研究的邏輯起點，并起著統馭整個信息系統審計理論結構的導向作用。

（二）準則、規范研究 理論是實踐的基礎，而準則為實踐提供了基本的指導。對準則的研究也分為計算機審計和信息系統審計兩個方面的內容。關于計算機審計準則，張德山等（1991）初步探討了計算機審計工作的規范問題。張金城（1997）首先探討了加強計算機輔助審計制度建設的意義，然后提出了計算機輔助審計制度建設應遵循的原則，主要包括合法性，針對性，可行性，監控性和借鑒國外相關制度，并從微觀和宏觀兩個方面系統討論了計算機輔助審計制度應包括的基本內容。劉中華（1998）根據國際審計準則15《電子數據處理環境下的審計》第3條和第9條詳細闡述了電子數據處理環境下內部控制的內容，并對此進行了研究與評價。我國的信息系統審計研究起步較晚，討論一般也是借鑒ISACA的信息系統審計準則展開討論。陳婉玲等（2006）對ISACA的信息系統審計準則及發展進行了簡要介紹，在此基礎上，主要借鑒了ISACA信息系統審計準則的體系，內容和制定方式等，提出了制定出適合我國國情的信息系統審計準則的一些建議。馬良渝等（2007）辨析了ISA準則體系中標準、指南和程序三個層次的結構關系及標準與指南之間的交叉關系。李漢文等（2010）借鑒了制度經濟學的有關原理，在介紹國內外信息系統審計相關規范的基礎上，對我國信息系統審計規范供給的非均衡狀態進行了分析，認為我國應整合信息系統審計準則制定資源，以便推進我國信息系統審計規范制定進程。劉杰等（2011）探討了我國信息系統審計規范制定路徑依賴的基礎，分析了當前我國信息系統審計規范制定的困境，并提出打破現有路徑依賴的途徑。

三、計算機審計技術應用研究

（一）計算機審計技術研究 對全部182篇文獻進行翻閱，手工收集整理論文所涉及的課題研究，發現共有20個課題，其中與計算機審計技術相關的課題13項（4項是國家級），可見國家對計算機審計技術研究的重視，也說明計算機審計技術研究的難度非同一般。對計算機審計技術的研究大致分為計算機技術在審計中的運用和模型構建兩個方面，前者對計算機知識的要求相對要高。關于計算機技術在審計中的運用，楊小虎等（2000）探討了數據倉庫技術在計算機審計中的應用。萬建國等（2000）分析了計算機審計軟件需求分析常用的方法、技術和工具。孫興國等（2000）討論了開放數據庫互聯技術 （Open Database Connectivity）在計算機審計中的應用。張進等（2004）分析了數據清理在電子數據采集中的重要性，在闡述數據清理原理的基礎上，研究了解決電子數據采集中常見問題的數據清理方法，并指出了電子數據采集中數據清理的研究方向。文巨峰等（2005）提出了一種基于計算機審計的多Agent系統體系架構，分析了該結構中各子系統的組成及各Agent的功能特點。并介紹了該系統中移動審計Agent和移動Agent服務器設計實現。汪加才等（2006）給出了一個基于移動數據挖掘服務的計算機審計框架模型。何玉潔等（2006）討論了SQL 查詢和OLAP 分析這兩種技術在實際審計中的應用成果，展示了它們在計算機審計實踐中的特性和前景。米天勝等（2006）分析了計算機審計的一般流程，指出審計數據的采集和采集后數據的清洗、集成、轉換是與審計數據質量息息相關的關鍵環節。在對多種數據質量問題進行了詳細分析和分類的基礎上，提出了提高審計數據質量的一般處理方法和可實現的技術。黃永平（2006）探討了孤立點分析方法在計算機審計中的應用。葉煥倬等（2010）為解決計算機審計數據采集中存在的大量字段匹配問題，提出了基于智能匹配的數據采集技術。關于模型構建方面，黃作明等（2000）對審計模式進行了一些歸納和探討，并提出了幾點發展方向。來明敏等（2004）探討了四種計算機審計模式，即繞過，穿過，利用，在線實時（網絡）計算機審計模式。文巨峰等（2004）在綜合分析現有計算機審計軟件系統基礎上，指出網絡環境下的計算機審計系統模型應該具有的特點要求，并依此提出了基于移動Agent的分布式審計系統模型。廖志芳等（2006）在深入調研眾多被審計單位信息化環境及數據分布特征的基礎上，提出了三種符合我國聯網審計實際的新型聯網審計組網模式，即集中式、分布式和點到點式組網模式，同時利用集中式海關聯網審計組網模式對各組網模式的基本組成要素、需解決的關鍵問題及技術實現進行了較深入闡述。陳大峰等（2009）根據P2P技術下的計算機協同審計的特點，構建了P2P技術下的計算機協同審計模型。唐志豪等（2010）從目標、內容和流程三個維度建立起信息系統審計的業務模型。

（二）計算機審計內容與方法 對于計算機審計內容，學者從不同的角度進行了討論，杜越強（2004）探討了計算機審計中的四大內容，即對信息系統輸入的審計，對數據庫的審計，對網絡系統的審計，對信息系統輸出的審計。張福蕊（2004）探討計算機網絡環境下會計信息系統審計的內容（硬件，控制事項，處理事項，數據，安全事項）。吳沁紅（2008）從信息系統構成要素、信息系統生命周期和信息系統管理三個維度入手，綜合分析了信息系統的邏輯結構，構造了信息系統審計內容的基本框架，并對信息系統審計的內容與審計目標進行了闡述。對于計算機審計的方法，李光鳳（2001）討論了對會計電算化系統應用程序的七種審計方法，包括檢測數據法，整體檢測法，程序編碼比較法，受控處理法，平行模擬法，嵌入審計程序法，追蹤法。楊莉（2002）探討了實施信息系統審計的主要方法（加強聯網建設，改變審計方式，采用矩陣審計模式等）。羅莉、張亞連（2005）分析了在不同的計算機信息系統建立方法下（應用軟件外包法，資源外包法，最終用戶開發法），如何進行內部審計和外部審計的分工協作，從而保證信息系統的效率性，安全性，合法性。

（三）案例應用研究 對案例應用研究探討的多數文獻主要是審計署各特派辦的人員所發。大量的文獻集中在《中國審計》刊物上，這與我國1998年籌劃，2002年10月底正式展開的金審工程有關，作為金審工程的主力推動者，審計署特派辦人員根據長期的實際工作經驗，對相關案例進行整理分析并撰文總結，得出了相應的研究成果。案例應用主要集中在公司和業務兩個方面。對具體公司進行計算機審計探討的有，劉世新等（2002）探討了商業銀行信息化與計算機審計的相關問題。鄺作等（2002）對銀行業，劉歡（2002）對行政事業單位，蔡峰（2003）對海關等審計中計算機審計案例進行了分析。歐潔等（2004）探討了證券公司信息系統審計的關鍵技術。張德勇（2006）利用業務跟蹤法對某航空公司進行了信息系統審計，并成功發現了該航空公司使用的收入結算系統中存在非法的銷售暗扣處理模塊。石勇等（2010）探討了網絡環境下的政府信息系統審計。關于業務方面，張蓉（2002）對金融，郭海鵬（2003）對再貼現業務，李向前等（2003）對稅收，全寶（2003）對中央預算執行情況，李娟（2004）對水利建設資金，譚繼舜（2004）對商業銀行電子系統，史達等（2005）對電子政務，袁章軍（2005）對失業保險金發放 ，周廉東等（2011）對城市供水等進行了計算機審計案例分析。張鵬等（2006）論述了信息系統審計在電子政務中應用的必要性和緊迫性，提出了一種電子政務中信息系統審計框架，以控制電子政務信息系統建設和改造項目的建設風險，并為改善和健全對電子政務信息系統的控制提出詳細建議。呂成戍等（2007）探討了電子政務信息系統審計的發起形式、審計責任書的內容與簽訂、審計工作的實施過程等基本問題。

四、計算機審計風險問題分析

（一）計算機審計的成因、防范與控制 馬萬民（1999）針對計算機會計信息系統的特點，分析了審計工作中可能會遇到的五種風險（系統風險，錯誤的連續性風險，人員操作風險，管理風險，環境風險），并對如何有效防范會計信息系統的審計風險進行了探討。蔣家斌（2001）、曾俊等（2002）、王奇杰（2004）探討了計算機審計的幾種風險（審計軟件、人員操作、財務數據、管理、固有風險、控制風險、檢查風險）與防范措施（加強人員培訓、內部控制審計等）。黃作明（2003）分析了遠程計算機審計的風險，并提出了遠程計算機審計的風險防范與控制措施。馮淑霞（2006）對計算機審計風險的形成原因做了具體分析，并從審計數據，審計方法與技術，審計方式、被審單位、評述機制等方面提出了控制計算機審計風險的對策。史振生（2008）基于外部監管及信息系統審計視角，探討了會計信息系統建設中的風險控制與防范措施。

（二）風險量化問題 黃冰等（2007）在科學地分析影響計算機審計風險的主要因素的基礎上，建立了計算機審計風險綜合評價指標體系，并且將定性指標定量化，進而利用層次分析法確定評價指標的權重。然后，利用模糊數學的方法，建立計算機審計風險的多層次模糊綜合評價模型。王萬軍（2008）提出了一種基于信息系統安全定量評分體系的審計決策模型，這為信息系統審計師在審計時采取何種審計策略提供了參考。丁建平（2009）提出了信息系統審計的CIA風險評估方法和評估模型，并探討了CIA風險評估商業銀行中的應用。

（三）風險理論 胡曉明（2007）探討了風險導向的信息系統審計，并提出了強化信息系統審計理論，建立完善信息系統審計各項規則，充分利用先進，有效的信息系統審計技術，積極培養信息系統審計領軍人才等四點關于風險導向信息系統審計的發展思路。劉國城、王會金（2011）在研究中觀審計、信息系統審計、審計風險、風險管理四要素的基礎上，對中觀信息系統審計風險管理理論進行了梳理，并以信息安全管理為視角，借鑒國外BS7799標準、COBIT模型、通用準則CC、ITIL標準，初步構建了中觀信息系統審計風險管理框架，該框架以重大錯報風險為切入點，深入探索了中觀信息系統審計風險管理的施行思路。

五、計算機審計發展研究

（一）發展問題 張金城（2000）提出了理論研究與實踐并重、事前審計與事后審計相結合，由繞過計算機審計發展為以通過計算機審計為主，由查賬型軟件向分析型和專家系統方向發展，通用審計軟件與專用審計軟件并存等21世紀中國計算機審計的十大發展方向。于向輝等（2004）分析了我國計算機審計發展落后的法規建設滯后，軟件市場不夠完善等原因，提出了加快法規建設，發展審計專業軟件公司，培養電算化審計人才的發展策略。胡曉明（2005）針對信息系統審計理論研究空白，審計技術落后，制度不完備，審計人才奇缺等現狀，探討了加強信息系統審計理論研究，開發實用高效的信息系統審計軟件，改進信息系統審計軟件評審機制，完善信息系統審計標準于準則，加大信息系統審計人才的培養力度等五大發展戰略。

（二）人才培養探討 傅元略（1998）探討了審計人員如何提高計算機審計技能的策略，需要掌握的幾種基本技能。李丹（2001）建議了如何利用國際資源建立信息系統審計人才隊伍。史振生（2002）介紹了注冊信息系統審計師的需求情況，考試內容和應試對策。彭建平（2005）比較深入地分析了如何進行計算機審計人才資源管理的問題。包括計算機審計機構職能定位，計算機審計處人員結構，如何引進IT人才和培養復合型人才，如何為計算機審計人才創建發展平臺等。趙輝（2006）探討了審計部門的計算機人才狀況，提出了如何加強管理和培訓、提升審計人員能力的若干建議。王海洪（2009）提出了高校應推進實踐教學，建設以計算機審計為主要手段的審計實驗室，為社會輸送高水平的計算機審計人才的建議。

（三）其他方面 高浩瑋（2002）針對審計過程各階段質量質量控制的要點，指出了計算機審計下項目質量控制的難點并提出了解決對策。張倩（2005）論述了信息系統審計在IT治理中的作用、信息系統審計師和審計構架等問題。陳峰（2006）對計算機審計方式下數據分析報告的作用和必要性，基本框架，文檔結構，要素內容等進行了詳細探討。

本文基于中國期刊全文數據庫，對1983年～2011年發表在核心期刊上的有關計算機審計研究的文獻進行回顧分析。我國有關計算機審計研究涉及面比較廣泛，包括基礎理論與制度問題研究、計算機審計技術與實務應用研究、計算機審計風險問題研究、計算機審計發展問題、人才培養研究等諸多方面，但也存在著對計算機審計基礎理論研究不足之缺陷。伴隨著計算機審計在我國的逐步應用，關于計算機審計的基礎理論必須進一步加強。比如與哲學，行為科學理論、數學等相關的計算機審計基礎理論研究還是一片空白，這些基礎理論研究的缺失將會掣肘計算機審計理論與實務的研究。理論與實踐需要緊密結合，雙方形成良性互動才會有力促進學科發展。目前，在案例應用研究的文獻盡管比較多，但研究內容不深入，一般都是審計署特派辦人員發表的經驗總結，而理論工作者又缺少深入實地研究的條件，導致案例應用研究力量非常薄弱，今后在這方面仍需要大力加強。隨著信息系統的復雜化，其功能也越來越強大，但其脆弱的一面也越來越明顯，計算機審計風險逐步加大，如何防范和規避風險也是以后研究的重點之一。計算機審計人才的培養是審計信息化事業的成敗關鍵，加強這方面的探索將會對計算機審計發展有重大的戰略意義。

篇10

關鍵詞：市場秩序 基礎理論 范式

市場秩序理論概述

市場秩序理論可分為基礎理論和應用理論。市場秩序的基礎理論是指通過對市場秩序的前提、根據及其發展規律等的研究所形成的理論，它是對市場秩序的哲學回答，這些回答主要包括市場經濟的合理化、制度化、現代化和價值性等方面，因為市場經濟是否合理、市場經濟采用何種秩序模式、市場經濟怎樣適應生產力的現代化、市場經濟具有怎樣的價值和價值合理性等問題，涉及到市場秩序為何存在、怎樣存在、存在有何意義等根本問題。市場秩序的應用理論是指在市場秩序基礎理論的指導下，通過對市場機制和市場經濟中各種問題的具體分析和實證研究所形成的與形塑良好的市場秩序直接相關的觀點和結論。例如，關于具體如何界定和實施產權，如何建立有序的價格、供求、競爭等市場機制，如何建立和健全各項法律法規，如何有效地建立誠信和信用制度，如何規范中介組織和市場其他主體的行為，如何處理政府與市場的關系等方面的理論，都可歸為市場秩序的應用理論。市場秩序的基礎理論是應用理論的前提和根據，應用理論是基礎理論的深化和具體化，并且隨著市場秩序的發展，應用理論一旦成為具有普遍性和根本性的理論，就可以轉化為基礎理論。

市場秩序基礎理論研究范式的主要觀點

范式在哲學上主要指某一科學共同體所共同具有的信念和價值等。這些共同的信念和價值決定了該共同體的基本觀點、基本理論和基本方法以及解決問題的基本途徑。目前，關于市場秩序基礎理論的研究范式，國內外主要有五種觀點。

以哈耶克為代表的觀點。哈耶克從認識論的角度把西方的理性主義分為以英美為代表的進化論理性主義和以德法為代表的建構論理性主義，他認為在這兩種理性傳統的影響下，分別形成了自發秩序和人為秩序。他站在進化論理性主義的立場，認為市場秩序本質上是一種自發秩序。它是漸進演化，逐漸擴展的。在他看來，市場秩序與計劃秩序是勢不兩立的，因此他反對一切國家計劃，包括國家干預、計劃經濟、福利國家等等。哈耶克的這種研究范式可稱為自發秩序和人為秩序的二元論。

弗萊堡學派的觀點。德國弗萊堡學派的代表人物歐肯把秩序分為理想秩序和現實秩序。歐肯的這種分類方法來源于馬克斯?韋伯的“理想類型”（ideal type）分析方法。馬克斯?韋伯認為，在分析某一時代的社會現象時，可以從這些社會現象的經驗材料中綜合、概括和抽象出一種模式，以便用它作為分析經驗事實的方法。例如，“經濟人”（希臘語：homo oeconomicus）、教派、科層制等，都屬于理想類型。鑒于此，歐肯用“奧爾多秩序”（Ordo）來表述其弗萊堡學派的理想類型。在他看來，市場秩序的“理想類型”應是完全競爭、公平自由的秩序，應當用理想秩序觀照現實秩序，通過制定秩序政策，使現實秩序不斷趨向于理想秩序。弗萊堡學派的這種研究范式可稱之為理想主義的觀點。

以王根蓓為代表的觀點。王根蓓將市場秩序基礎理論分為以斯密為代表的將社會―政治―法律為既定的前提，從純經濟世界研究市場秩序發生機制的分析范式；以馬克思、康芒斯、布坎南為代表的經濟―社會分析范式。在此基礎上，他提出了社會―經濟―自然分析范式。通過這一范式，他主張對市場秩序的研究既要研究其中人與人的利益關系，也要研究人與物的利益關系；既要考察其中的經濟關系，也要綜合考慮與之相關的政治關系、法律關系、倫理道德關系等。總之，市場秩序的研究應當是一個綜合性的系統性的研究。

以紀寶成教授為代表的觀點。在《轉型經濟條件下的市場秩序研究》（2003）一書中，紀寶成教授把西方的市場秩序思想概括為新古典自發演進觀、理性建構觀和立憲自發演進觀，并提出了自己的市場秩序觀，即“構建─演進和諧論”。在這里，作者認為，市場秩序既不是純粹自身演化的產物，也不完全是國家或其他社會主體理性構建的產物，也不是布坎南式的憲法層次的構建加自發演進的產物，而是相應地制度構建與市場演進相結合的產物。但是作者認為，轉型時期我國的市場秩序應當以構建為主。

以洪銀興教授為代表的觀點。這種觀點把市場秩序基礎理論分為競爭范式和制度范式。作者認為，“從市場經濟理論演化分析中可知，不同的理論范式對市場規則有不同的要求。競爭范式要求市場規則以競爭為中心。……制度范式則是要求通過制度安排對競爭行為進行規范和約束，保證契約的執行，同時降低市場交易的成本”。通過這種區分，作者主張應當從規范競爭和健全制度著手完善我國市場經濟秩序。

綜觀以上各種觀點，可見它們都有一定的合理性，為我們認識市場秩序提供了不同的理論視角和方法，但是也有不足之處。第一種觀點過于極端，第二種觀點不能反映市場秩序的歷史變化，第三種觀點其論述是否周到，還有待探討。例如，作者認為斯密是從純經濟的角度研究市場秩序的，這一看法似乎不大準確。第四種觀點則基本上是哈耶克觀點的重復和綜合。第五種觀點用于指導實踐有很強的現實性，但作為對市場秩序的理論分析，似乎過于簡單。因為競爭和制度從來都是市場秩序的構成要素，不存在只有競爭或只有制度的市場秩序。

市場秩序基礎理論范式分類

基于上述分析，本文認為，歷史地看，市場秩序基礎理論可分為“神圣力學范式”、“知識進化范式”和“社會發展范式”三種類型。

（一）神圣力學范式的市場秩序理論

這是指以亞當?斯密為代表的市場秩序理論。它的核心是自然秩序思想。這一思想的簡單表述就是，通過市場機制這一“看不見的手”的作用，市場經濟能夠自動實現均衡，達到一種和諧有序的狀態。因此，政府除了為市場經濟的運行提供保障和服務外，應盡可能少地干預市場經濟的具體活動，政府的角色只是充當市場經濟的“守夜人”。這種理論通常也被稱為自由放任的學說。不過，值得注意的是，這種意義上的自由放任并不等于無政府主義，而不如說是一種“小政府主義”。斯密的這種自由放任學說在資本主義市場經濟自由競爭的時代，成了以古典經濟學和新古典經濟學為代表的西方主流經濟學的核心教條。雖然在此期間，在西方經濟學家內部，相互之間許多觀點并不一致，有時甚至產生了激烈的爭論，如李嘉圖與馬爾薩斯的爭論等，而且其間還經歷了邊際革命和馬歇爾的新古典綜合等重大經濟理論變革，但是斯密的自由放任學說，卻是大多數經濟學家的共同信念和價值觀。斯密的這種學說之所以稱為神圣力學范式，是因為在哲學上，它帶有中世紀時代遺留下的神學色彩，同時又深受牛頓力學宇宙觀的影響。因此，這種范式往往把自由競爭和自由貿易神話化，認為它是適應一切時代和一切國家的絕對真理，是實現一個國家富裕的不二法門。為此，以門格爾為代表的奧地利學派還與否定這一學說絕對性的德國歷史學派展開了長期的爭論。另一方面，斯密的“看不見的手”的比喻又帶有牛頓的力學色彩。而且，為了論證“看不見的手”的運行，斯密還將人類社會比擬為時鐘。他認為，正如時鐘一經時鐘師傅造好就自動運行一樣，人類社會一經上帝造好，就會通過個人追求自己的利益而實現他人的利益，從而實現社會和諧有序。此后，約翰?穆勒把力學中的均衡概念引入對市場經濟的分析，而馬歇爾在此基礎上又提出的以均衡價格為核心的一整套分析和論證斯密理論的方法，也都具有力學色彩。

（二）知識進化范式的市場秩序理論

這是指以哈耶克為代表的市場秩序理論。它的核心是自發秩序思想。前面已經提到，哈耶克把社會秩序分為自發秩序和計劃秩序，他認為市場秩序本質上是一種自發秩序，而與計劃相對立。哈耶克之所以這樣認為，是因為他認為知識或信息是分立于每個人的頭腦的，而且，正如人類文明是不斷進化的一樣，知識也是不斷進化和演變的。這樣，對于任何個人來說，要想掌握社會生活的全部知識，必然是其理性不及的，因此其對社會生活就具有不可避免的無知。在他看來，要想解決人的理性的這種無知性，只有通過價格、供求和競爭等市場機制。因為他認為價格和供求本身就是一個有效地傳遞知識的機制，而競爭就是一個不斷發現知識的過程。在市場經濟條件下，個人雖然對社會和未來充滿著不可避免的無知，但是一旦他參與市場活動，在市場機制的指引下，通過不斷試錯和優勝劣汰，他就可以把握市場情況，從而制定個人生活的計劃等。相比之下，在國家干預或計劃經濟的條件下，因為制定計劃的主管者也像任何其他人一樣，對社會生活具有不可避免的無知，因此干預或計劃必然是無效的。而為了國家干預或計劃的有效性，主管者必然會借助于權力，通過建立高度集權的官僚體系來保證干預或計劃的上行下達，這必然是一條通往奴役的道路。可見，“哈耶克論證自由之價值是以其知識觀和文明進化觀為基礎的”，知識和進化這兩個范疇是哈耶克整個理論體系的核心和前提，是哈耶克的基本信念和價值觀。哈耶克的這種信念和價值觀對現代西方經濟學產生了深遠影響。

在一定意義上說，整個西方現代經濟學在哲學上都是以知識和進化為前提的。一方面，由于認識到知識的這種分立性，現代西方經濟學修正了自斯密以來形成的“經濟人”假設，把全知全能的“經濟人”修正成了理性有限的“經濟人”。另一方面，由于認識到市場主體所面臨的信息的不完全或不充分性，現代西方經濟學修正了神圣力學范式的完全競爭市場假說，把市場看作是不完全競爭的或壟斷與競爭并存的。在此基礎上，現代西方經濟學形成了各種各樣的流派和理論，其中新制度經濟學和信息經濟學就明顯地體現了對哈耶克的繼承和發展。在此意義上，以哈耶克為代表的這種理論范式不妨稱之為知識進化范式。

（三）社會發展范式的市場秩序理論

這是指以馬克思（包括恩格斯的相關思想）為代表的市場秩序理論。馬克思對資本主義制度的歷史考察和對其中商品貨幣關系的深入研究實際上也是對市場秩序的研究。在馬克思那里，作為一種經濟社會制度，資本主義基本上等同于市場經濟，而資本主義制度或秩序也就等同于市場秩序。不過與前面兩個范式根本不同的是，一方面，馬克思堅持從以人為本的角度而不是以物為本的角度研究市場經濟。因為在馬克思看來，人是社會存在物，人就是國家和社會，所以“經濟學所研究的不是物，而是人和人之間的關系，歸根到底是階級和階級之間的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現”。就是說，雖然對市場經濟的研究離不開對資源配置問題的研究，離不開對馬歇爾和薩繆爾森等定位的生產什么、如何生產、為誰生產等生產力問題的研究，但是市場經濟本質上是以交換為核心的一種社會關系，所以對它的研究必須以人為核心，人才是市場經濟的根本。另一方面，馬克思堅持從唯物史觀而不是經驗主義的角度研究市場經濟。神圣力學范式和知識進化范式的哲學背景基本上都是西方經驗主義哲學。而在馬克思看來，“日常經驗只能抓住事物誘人的外觀，如果根據這種經驗來判斷，科學的真理就總會是奇談怪論了”，所以馬克思從生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的辯證關系中來研究市場經濟。在此基礎上，馬克思把資本主義制度或市場秩序都看作是人類社會發展中的一種歷史形態，認為它由于內在的不可避免的矛盾最終將走向自我毀滅，從而產生一個新的以計劃經濟為特征的秩序。可見，馬克思在整體上對他所處時代的市場秩序是持否定態度的，這種否定既是對市場秩序理論的否定，也是對市場秩序現實存在的否定。而他之所以能做到這種否定，是因為社會和發展是他的基本信念和價值，因此馬克思的市場秩序理論不妨稱之為社會發展范式的市場秩序理論。

參考文獻：

1.王根蓓.市場新秩序論[M].上海財經大學出版社，1997

2.洪銀興.市場秩序和規范[M].上海三聯書店，上海人民出版社，2007