風險等級評價方法范文

導語：如何才能寫好一篇風險等級評價方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞:風險評價;　模糊綜合評價;　風險定級;　盾構隧道;　施工風險

盾構法主要應用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地質環境的不確定性，使得在隧道施工時存在很多不確定的風險因素，這些因素如果處理不當就可能產生嚴重后果.對盾構隧道施工存在的各種風險進行評價和定級，從而采取各種合適的針對性措施，實施風險控制，防止風險事件的發生，具有十分重要的意義.

工程項目風險評價的方法主要有檢查表式綜合評價法、優良可劣評價法、道氏指數法以及權衡風險法等，這些評價方法大多建立在對工程項目所存在的各類風險進行客觀量度的基礎上，沒有體現風險評價過程中專家的作用，且系統性不強，對風險大小的描述比較模糊，缺少直觀的結論，不便于決策者做出進一步的決策.本文采用R=P×C定級法對采用盾構法的武漢長江水下隧道工程的施工風險進行分析和定級評價，其結果可供隧道工程施工風險控制參考.

1 R=P×C定級法

R=P×C定級法是綜合考慮風險因素發生概率和風險后果，給風險定級的一種方法，其中，R表示風險;P表示風險因素發生的概率;C表示風險因素發生時可能產生的后果.P×C不是簡單意義的相乘，而是表示風險因素發生概率和風險因素產生后果的級別的組合.R=P×C定級法是一種定性與定量相結合的方法，是目前國內外比較推崇的一種風險評價方法，采用此法對建設工程項目風險因素實施定級步驟如下.

a. 找出工程項目存在的各種主要風險因素.

b. 根據實際情況，并借鑒以往類似建設工程項目風險管理的經驗，分析各個風險因素的發生概率，得出發生概率P.

c. 根據發生后可能產生的后果，對人、環境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級;一般劃分為5個等級(災難性、重大、嚴重、中等、輕微)，通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C.

d. 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制.

2 施工風險識別

武漢長江隧道，被稱為“萬里長江第一隧”，是目前長江上正在進行的首條穿越長江江底的過江隧道.該項目工程量大、工期長，且在江底施工，施工難度大，技術要求高，在施工中潛在風險因素多，施工風險管理難度大.結合長江隧道工程特殊的地理位置、工程地質水文以及盾構法施工技術的特點等，參考國內外類似工程隧道施工經驗，在風險識別的基礎上，采用專家調查法和層次分析法識別出長江隧道工程在采用盾構進行施工時主要有以下15種風險因素:地質預測預報準確性(u1)、盾構機適應性和可靠性(u2)、盾構進出洞(u3)、開挖面失穩(u4)、盾尾密封失效(u5)、軟硬不均且差異性較大地層施工(u6)、盾構江底段可能換刀(u7)、盾構隧道襯補強度不夠(u8)、盾構的推進控制不當(u9)、較大的地層損失及不均勻沉降(u10)、開挖面有障礙物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉細砂層聯絡通道施工(u13)、基坑失穩(u14)及隧道透水(u15).

3 施工風險定級評價

3.1風險事件及其發生的概率確定

對長江隧道工程施工風險進行評價，分析并找出施工階段可能發生的主要風險，并確定這些主要風險發生的概率，是R=P×C風險定級法的第一步.通過對武漢長江隧道工程風險的分析，得出了工程可能發生的15種主要風險因素，采用專家調查法和層次分析法得出這些主要風險事件發生的概率范圍(表1).

3.2 用模糊綜合評價法對風險事件后果排序

模糊綜合評價法(FuzzyComprehensiveEvaluation，簡稱FCE)，可以分為單因素模糊評價和多層次模糊評價，這里只介紹單因素的模糊評價方法，其評價過程如下.

a. 確定因素集.因素集為各種風險因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 給定各因素的權重.由于評價指標體系具有明顯的層次性，可采用層次分析法或由專家確定各指標層的權重，一般用權重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立評價等級集.評價等級集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).這里，由十位專家組成評價小組，評價等級分為5級，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 確定隸屬關系，建立模糊評價矩陣.從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可表示為

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij為隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度.

e. 進行模糊矩陣的運算，得到模糊綜合評價結果為B=A·R.

用模糊綜合評價法對長江隧道工程施工風險進行評價時，具體計算過程如下.

a. 確定風險事件集和后果評語集兩個論域.前面已經找出了長江隧道工程施工階段的15種主要風險，將這些風險事件構成集合，就形成風險事件因素集U={u1，u2，…，u15}.評價風險事件產生的后果，一般分成五種情況，這五種情況就構成了長江隧道工程風險事件的后果評語集V={災難性(v1)，重大(v2)，嚴重(v3)，中等(v4)，輕微(v5)}.

b. 確定參評風險事件因素權重值.參評風險事件因素權重值的確定，就是確定風險事件因素的權重向量距陣A.本文主要采用0-1評分累計法，即經過專家對每個風險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權重值(表2)，則參評風險事件因素的權重向量為

A={a1，a2，…，a15}={0.124，0.072，0.01，0.124，0.072，0.03，0.072，0.072，0.03，0.03，0.01，0.03，0.072，0.124，0.124}.

c. 計算模糊關系距陣R.作為從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可以表示為一個模糊矩陣(式(1)).rij可以通過專家投票百分比法確定，即由專家及有關人員組成投票小組，按照評語等級分級標準，在每項評價因素的m個等級中進行投票，最后以百分數確定rij.通過專家投票，經統計和計算，就可以得出模糊距陣R.以計算r11為例，專家30人中，對評價因素u1的5個評語中，投V1的有25人，則r11=25/30=0.833.依此類推，可計算得到R矩陣的其他因素，得到R為

根據計算的綜合評價值，用五個區間將長江隧道工程的15種風險事件因素納入上述后果評語集V定義的五個級別，具體劃分情況見表3.

3.3 風險定級

表4是R=P×C風險定級法的工程災害風險評估矩陣，表中數值和字母的組合就是表示風險事件的P和C的組合.

根據表4，對工程風險事件的P·C組合進行分級，從表5中可以看出，每一級風險水平都有多個P和C的組合情況.

通過前面的分析和計算，得出長江隧道工程施工階段可能發生的主要風險事件發生的概率以及發生后造成后果的等級，將每個風險事件的概率和后果等級組合起來，再參照表5，就可以確定每個風險事件的等級(表6).

摘　要:根據工程風險評價的基本原理，針對水下盾構隧道施工的特點，提出了一種可以對水下隧道工程的施工風險進行定級評估的方法，其主要原理是將定性和定量結合起來，正確定位各個風險因素，從而指導風險控制和管理.并以長江隧道工程為例，闡述了R=P×C風險定級法的具體應用.

關鍵詞:風險評價;　模糊綜合評價;　風險定級;　盾構隧道;　施工風險

盾構法主要應用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地質環境的不確定性，使得在隧道施工時存在很多不確定的風險因素，這些因素如果處理不當就可能產生嚴重后果.對盾構隧道施工存在的各種風險進行評價和定級，從而采取各種合適的針對性措施，實施風險控制，防止風險事件的發生，具有十分重要的意義.

工程項目風險評價的方法主要有檢查表式綜合評價法、優良可劣評價法、道氏指數法以及權衡風險法等，這些評價方法大多建立在對工程項目所存在的各類風險進行客觀量度的基礎上，沒有體現風險評價過程中專家的作用，且系統性不強，對風險大小的描述比較模糊，缺少直觀的結論，不便于決策者做出進一步的決策.本文采用R=P×C定級法對采用盾構法的武漢長江水下隧道工程的施工風險進行分析和定級評價，其結果可供隧道工程施工風險控制參考.

1 R=P×C定級法

R=P×C定級法是綜合考慮風險因素發生概率和風險后果，給風險定級的一種方法，其中，R表示風險;P表示風險因素發生的概率;C表示風險因素發生時可能產生的后果.P×C不是簡單意義的相乘，而是表示風險因素發生概率和風險因素產生后果的級別的組合.R=P×C定級法是一種定性與定量相結合的方法，是目前國內外比較推崇的一種風險評價方法，采用此法對建設工程項目風險因素實施定級步驟如下.

a. 找出工程項目存在的各種主要風險因素.

b. 根據實際情況，并借鑒以往類似建設工程項目風險管理的經驗，分析各個風險因素的發生概率，得出發生概率P.

c. 根據發生后可能產生的后果，對人、環境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級;一般劃分為5個等級(災難性、重大、嚴重、中等、輕微)，通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C.

d. 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制.

2 施工風險識別

武漢長江隧道，被稱為“萬里長江第一隧”，是目前長江上正在進行的首條穿越長江江底的過江隧道.該項目工程量大、工期長，且在江底施工，施工難度大，技術要求高，在施工中潛在風險因素多，施工風險管理難度大.結合長江隧道工程特殊的地理位置、工程地質水文以及盾構法施工技術的特點等，參考國內外類似工程隧道施工經驗，在風險識別的基礎上，采用專家調查法和層次分析法識別出長江隧道工程在采用盾構進行施工時主要有以下15種風險因素:地質預測預報準確性(u1)、盾構機適應性和可靠性(u2)、盾構進出洞(u3)、開挖面失穩(u4)、盾尾密封失效(u5)、軟硬不均且差異性較大地層施工(u6)、盾構江底段可能換刀(u7)、盾構隧道襯補強度不夠(u8)、盾構的推進控制不當(u9)、較大的地層損失及不均勻沉降(u10)、開挖面有障礙物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉細砂層聯絡通道施工(u13)、基坑失穩(u14)及隧道透水(u15).

3 施工風險定級評價

3.1風險事件及其發生的概率確定

對長江隧道工程施工風險進行評價，分析并找出施工階段可能發生的主要風險，并確定這些主要風險發生的概率，是R=P×C風險定級法的第一步.通過對武漢長江隧道工程風險的分析，得出了工程可能發生的15種主要風險因素，采用專家調查法和層次分析法得出這些主要風險事件發生的概率范圍(表1).

3.2 用模糊綜合評價法對風險事件后果排序

模糊綜合評價法(FuzzyComprehensiveEvaluation，簡稱FCE)，可以分為單因素模糊評價和多層次模糊評價，這里只介紹單因素的模糊評價方法，其評價過程如下.

a. 確定因素集.因素集為各種風險因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 給定各因素的權重.由于評價指標體系具有明顯的層次性，可采用層次分析法或由專家確定各指標層的權重，一般用權重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立評價等級集.評價等級集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).這里，由十位專家組成評價小組，評價等級分為5級，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 確定隸屬關系，建立模糊評價矩陣.從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可表示為

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij為隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度.

e. 進行模糊矩陣的運算，得到模糊綜合評價結果為B=A·R.

用模糊綜合評價法對長江隧道工程施工風險進行評價時，具體計算過程如下.

a. 確定風險事件集和后果評語集兩個論域.前面已經找出了長江隧道工程施工階段的15種主要風險，將這些風險事件構成集合，就形成風險事件因素集U={u1，u2，…，u15}.評價風險事件產生的后果，一般分成五種情況，這五種情況就構成了長江隧道工程風險事件的后果評語集V={災難性(v1)，重大(v2)，嚴重(v3)，中等(v4)，輕微(v5)}.

b. 確定參評風險事件因素權重值.參評風險事件因素權重值的確定，就是確定風險事件因素的權重向量距陣A.本文主要采用0-1評分累計法，即經過專家對每個風險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權重值(表2)，則參評風險事件因素的權重向量為

篇2

[關鍵詞]海洋石油平臺定量風險評估模糊評價法

一、海洋平臺風險評價指標體系的建立

1.1　海洋平臺風險誘因

通過對海洋平臺事故的統計發現，拖航、就位、驗船、聯檢風險，鉆井、完井作業風險，生產井轉注水井作業風險，海上安裝施工并網風險和自然環境風險是引起平臺失效的主要誘因，由它們導致的事故占95％以上，鑒于此本文將海上平臺的作業風險因素分為這五大類，選取了21個風險因素進行分析。

1.2　確立評價因素巢

因素集合：u=(u1，u2，u3，u4，u5)，再對因素集u作劃分，得到第二級因素集：

U1={拖航風險，鉆井船就位風險，驗船風險，聯接風險，檢查風險}=u11，u12,u13,u14,u1

U2={鉆井風險，井口安裝風險，射孔風險)={u21,u22,u23

U3={洗井、壓井風險，下套管、固井風險，開滑套風險、拆生產管柱風險，采油樹風險，裝注水管柱、防噴器風險}={U31，u32，u33，u34u，u35)}

u4={人為因素，技術因素，外部力量，系統、設備自身因素}={u41，U42，U43，u44}

u5={海水沖刷，海生物腐蝕，風暴、地震，船舶、海冰等撞擊}：{u51U52，u53，u54}

1.3　建立評價指標體系

在評價指標體系的建立過程中采用定性和定量相結合的方法。本例中提到的五大類因素與21個內部因素之間的層析關系如上表所示，構成了平臺安全風險分析指標體系。

二、海洋石油平臺安全風險實例分析

本文將對渤海八號海上平臺進行實例分析。渤海八號海上平臺是我國自行設計、制造和安裝的近海石油鉆井平臺。平臺建于1977年，設計服役期為15年，屬于導管架鉆井貯油生產平臺，位于渤海內東經119。41，32'"北緯39。9’36"。通過實例數據分析，詳細介紹模糊綜合評價法在海洋石油平臺安全風險評價實例中是如何運用的。

2、1　計算因素隸屬度

本例中通過層次分析法可以確定各指標權重數，其結果如上表標示：

2、2　建立評價集

本文把評價集V具體分為五個等級，即V={很小，較小，一般，較大，很大}：并設有相應的評價等級分行向量C=(C1，C2，C3，4，C5}C={100，80，60，40，20}

2、3單因素模糊評價

(1)根據表，可以得出對平臺安全影響的個因素的模糊矩陣R1、R2、R3、R4、R6和各評價要素的權重系數矩陣A1、A2、A3、A4、A5

(2)利用模糊綜合評價計算模型Bi=Ai*Ri可以計算出各個評價指標的模糊評價向量Bi：

①“拖航、就位、驗船、聯檢風險”的一級模糊評價向量B1為：

B1=A1*R1=(0.2390，0.2345，0.3285。0.1870，0.0110)

按照隸屬度最大原則，“拖航、就位、驗船、聯檢風險”應屬于“一般”的等級。

②“鉆井、完井作業風險”的一級模糊評價向量B2為：

B2=A2*R2=(0.2415，0.3290，0.2415，0.1880，0.0000)

按照隸屬度最大原則，“鉆井、完井作業風險”應屬于“較小”的等級。

③“生產井轉注水井作業風險”的一級模糊評價向量B3為：

B3=A3*R3=(0.1555，0.3135，0.0990，0.2000，0.0320)

按照隸屬度最大原則，“生產井轉注水井作業風險”應屬于“較小”的等級。

④“海上安裝施工(并網)風險”的一級模糊評價向量134為：

B4=A4*R4=(0.1820，0.2820，0.2740，0.2050，0.0570)

按照隸屬度最大原則，“海上安裝施工(并網)風險”應屬于“較小”的等級。

⑤“自然環境風險”的一級模糊評價向量Bs為：

B5=A5*R5=(0.2250，0.2655，0.3270，0.1745，0.0080)

按照隸屬度最大原則，“自然環境風險”應屬于“一般”的等級。

(3)該平臺安全風險綜合評價的模糊層次綜合評價B為

B=A*R=(0.1950,0.2826,0.3034,0.1925,0.0250]

按照隸屬度最大原則，該平臺的風險應屬于“一般”的等級。

2、4綜合模糊評價

綜合評分：W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512

該海洋平臺的安全風險評分為68.512，該平臺的“鉆井、完井作業風險”、“生產井轉注水井作業風險”、“海上安裝施工(并網)風險”較小，而“拖航、就位、驗船、聯檢風險”和“自然環境風險”一般，從而導致了整個平臺的安全風險評分較低，所以對該平臺的安全管理工作主要是降低“拖航、就位、驗船、聯檢風險”和“自然環境風險”。

篇3

[關鍵詞]眾包風險；生鮮電商；網絡層次分析法；模糊綜合評價

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719149

1引言

隨著人們生活節奏的加快以及“互聯網+”模式的發展，生鮮電商發展迅速。生鮮電商的發展直接帶動了生鮮物流的發展，到家服務越來越被消費者鐘情。由于訂單量不斷增長，商家自建物流團隊已經很難勝任。生鮮產品“最后一公里”的配送問題成為制約生鮮電商發展的瓶頸，眾包物流模式應運而生。[1]但是眾包物流模式作為一種在共享經濟背景下新興的物流模式，其在解決“最后一公里”配送問題的同時也存在著一定的風險。如何通過一些可靠有效的管理方法，預防甚至消除“最后一公里”生鮮商品眾包模式的風險，降低生鮮商品配送過程中的損耗，進而提高物流質量是促進生鮮電商行業發展，提高企業競爭力亟待解決的問題。綜上，為進一步了解眾包物流模式為生鮮電商帶來的風險，本文以京東到家為例，確立起眾包風險評價指標體系，并利用網絡層次分析法分析以及模糊綜合評價法確定各級指標權重，進而確定其風險等級，為京東到家發展眾包物流提供合理借鑒。

2生鮮電商眾包物流風險等級評價指標體系的構建

為了解生鮮電商眾包物流風險等級評價指標，本文在對專家進行訪談和郵件問卷調查反饋征詢意見的基礎上，遵循科學性、相關性、系統性、全面性以及可操作性原則的基礎上篩選出一級指標5個即人員風險、信息風險、管理風險、技術風險和操作風險，并進一步將各一級指標體系細化分解為12個二級指標體系，如表1所示。其中，不難看出人員風險是制約眾包服務水平的關鍵因素，主要從配送人員的素質風險、員工流失風險、客戶拒收退貨風險三個方面考慮。[2]雖然眾包模式能充分利用社會上的閑散運力，但眾包人員也充滿了不確定因素。到目前為止，想要成為眾包快遞員，并沒有嚴格的準入門檻，只要成年并認路，都可以注冊申請成為快遞員。但人恰恰是最不確定的因素。

信息風險主要包括線上線下信息不對稱、信息共享風險、系統安全風險。超市實體店的庫存管理由于超市大、店面多，而且是分散式地存儲，信息傳遞不是十分準確。此外，由于系統自身建設的不完善使得配送信息不能夠充分共享，無法達到資源最大化利用。比如同住一屋的兩個人同時用自己的ID搶購了同一個商家的相同商品，但是配送單卻被分配給了兩名不同的快遞員。京東到家眾包模式是“線上社群經濟+線下社區經濟”的重要結合。[3-4]

管理風險是影響眾包物流發展的核心，主要體現為行業準入風險和法律風險。從京東到家招募眾包兼職配送人員的網站上，可以看到京東眾包所宣揚的一些特點：“零門檻”“時間自由”。眾包物流剛剛興起缺乏一個行之有效的監管辦法也沒有快遞業務經營許可。京東眾包物流的推出在法律上還不是很完善。例如物品丟失問題，員工勞動合同簽署問題，以及委托關系不明確等。傳統的物流模式是層層遞送的，所以風險就會被攤薄，一旦遇到法律上的風險，由于職責分明，維權相對比較容易。而對于眾包來說，風險降臨到個人頭上，維權道路比較坎坷，由于整個模式的不成熟，加上沒有建立規范的市場體制，個人的風險承擔威脅將會無限制地加大。

技術風險即硬件設備風險和配送技術更新不及時風險。冷鏈物流對設備的要求比較高，生鮮產品又是京東到家的主打商品，完善的冷鏈物流設配是保證眾包模式良好發展的技術基礎。配送技術主要體現為冷鏈技術的不斷發展，而商家可能因無資金等因素無法使用最先進的配送技術，進而由于技術因數與其他電商產生差距。

操作風險主要涉及延時配送風險和貨物誤交風險：生鮮商品因其自身的商品屬性特征，對配送時間的要求非常高，但是快遞員在實際配送中由于其配送數量多，范圍廣，區域大，加之城市的交通擁堵，因而面臨著延遲配送的風險。此外，在配送實踐中，配送人員為了節省時間，往往省略查驗身份證（或相關證件）這個步驟，最后導致沒有按照約定方式交給正確的收貨人，必須承擔賠償責任風險。[5]

3實證分析

為驗證提出的生鮮眾包物流風險評價指標體系，本文以京東到家為例，對其眾包風險進行綜合評價，在利用ANP確定各級指標權重的基礎上，通過模糊綜合評價確定其風險等級。

31各級指標權重確定

從上述的評價指標體系分析得出，五大指標體系之間具有相互影響的邏輯因果關系，在結合文獻中學者和專家研究的基礎上，建立了京東到家眾包風險評價指標的ANP結構模型，如圖1所示。

將通過一致性檢驗的領域專家對各指標多輪比較打分，代入指標體系中5個一級指標和12個二級指標，使用SUper Decision軟件包進行計算，得到各指標的權重值。

京東到家眾包風險指標體系ANP結構模型

32京東到家眾包物流風險等級評價

為確定京東到家眾包物流的風險等級，本文將風險評價定義為5個等級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1：較大；v2：大；v3：適中；v4：低；v5：較低；相應的數值分別V={09，07，05，03，01}。模糊評價矩陣的結果是根據10名專家對京東到家眾包風險評價指標體系中各二級指標的打分情況，經過整理后得出的二級指標綜合評價矩陣，進而計算一級指標的綜合評價矩陣結果V=06283。由此不難看出，京東到家眾包風險處于適中偏上風險水平，因此，對于京東到家而言眾包模式并不是有百利而無一害的，為合理地運用眾包模式完善京東到家的配送環節，仍需在管理、設備以及人員等方面進行進一步的改進。

4結論

眾包物流在解決“最后一公里配送問題”的同時存在著一定的風險，尤其是管理風險不容忽視。本文對京東到家眾包物流風險進行研究，利用網絡層次分析法確定指標權重，進而利用模糊綜合評價確定風險等級，提出風險規避措施和建議，為其規避風險提高自身物流服務質量指出了方向，為企業進行風險防范與控制提供了決策依據。

參考文獻：

[1]紀漢霖，周金A，張深生鮮電商行業眾包模式研究[J].物流工程與管理，2016（1）：93-95

[2]周金華眾包物流模式下生鮮電商行業發展研究[J].科技和產業，2016（5）：33-35，70

[3]葉珍基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州：華南理工大學，2010

[4]林婉婷基于系統動力學的眾包物流服務質量評價研究[D].北京：北京交通大學，2016

[5]孔新星基于ANP和模糊積分的綠色信貸信用風險評估方法研究[D].廣州：華南理工大學，2012

篇4

關鍵詞：高層建筑；施工；主體行為風險；模糊綜合評價法

Risk assessment study of the behavior of the subject in the construction of high-rise projects

Liao Qi-yun，Zhang Yan-zhao

( Chongqing university college of construction management and real estate, Chongqing, 400045 China )

Abstract: The construction environment and the diversity of organizational forms, the complexity of the evolution of trends, the main behavioral risk implicit in project risk event has become increasingly prominent, and even become the dominant risk in the construction process. Elaborated the main behavioral risk factors in the process of the construction of the building of high-rise projects in China, using multi-level fuzzy comprehensive evaluation method to establish risk assessment model of the behavior of the construction phase of the road project. Finally prevent highway engineering project construction stage of the main behavioral risk measures and recommendations.

Ke ywords: high-rise buildings; construction; PrincipalParts risk; fuzzy comprehensive evaluation method

1．引言

對主體行為風險的形成機理深入研究和探討，很有現實的必要。建立了一套高層工程項目施工階段主體行為風險評估的指標體系，層次分析法的基本思想是：按具體需要的要求，把評估系統分解為若干獨立因素；將這些因素按支配關系分組，建立起一個描述系統功能和特征的有序的遞階層次結構；然后將因素之間的相對重要性按相應的比例標度進行相互比較，據此構造出判斷矩陣，來確定每一層次中各因素對上層因素的相對重要序；最后在遞階層次結構內進行合成而得到決策因素相對于目標的重要性的總順序。

圖1風險發生機理

2．評估指標體系的構建

對高層項目施工階段主體行為風險進行評估，首先應建立科學的評估指標體系，將項目參與主體的行為風險指標進行條理化和層次化，其結果要求可以準確反映出它們對主體行為風險指標的影響程度。因此，從誘發主體行為風險的各種各樣的因素入手，根據各個因素的內容及表現，按影響因素的特點及分類來構造評估指標。在設計評估指標體系時，盡可能考慮指標體系的覆蓋面，并有重點地選擇，同時兼顧定性指標的量化分析，以便能更好地對項目主體行為風險進行評估。從承包商行為、業主代表行為、監理單位行為、材料設備供應商、政府部門行為和設計單位行為等六個方面構建了公路工程項目施工階段主體行為風險評估指標體系，其中包括6個二級指標和32個三級指標，二級指標分別為：承包商行為風險指標、業主代表行為風險指標、監理單位行為風險指標、材料設備供應商行為風險指標、政府部門行為風險指標和設計單位行為風險指標。

3．指標分析與量化

所列的二級指標涉及公路工程項目施工階段的6個參與主體，32個三級指標是對這6個主體可能給公路工程項目的施工帶來風險的行為或決策的較全面的反映，通過向公路工程項目施工資深專家的咨詢，結合公路工程項目的施工實際和專家的意見，下面對三級指標進行詳細一些的分析和量化。

4．高層建筑施工安全模糊綜合評價的步驟

（1） 確定評價因素集，設第k個子系統有m個評價指標，其因素集可表示為： ，

高層項目施工階段主體行為風險指標體系 評估指標類 選取的具體指標

承包商行為風險U1 施工準備工作充分性U11

施工技術先進性U12

施工方案合理性U13

施工人員作業違規率U14

施工任務分包合理性U15

關鍵人才儲備率U16

施工設備實際投入比U17

施工人員儲備率U18

內部協調管理能力指數U19

施工安全系數U110

業主代表行為風險U2 道德行為指數U21

項目管理能力指數U22

行為和指令正確率U23

基本資料可靠度U24

外部協調能力U25

項目資金到位率U26

監理單位行為風險

U3 監理工程師綜合素質U31

人動正常率U32

組織協調能力U33

監理人員實際投入比U34

監理設備工具實際投入比U35

監理檢測設備先進性U36

材料設備供應商行為風險U4 建筑材料質量合格率U41

建筑材料供應及時率U42

建筑材料重量達標率U43

政府部門行為風險 投資比U51

政策偏好系數U52

投資連續性指數U53

項目規劃合理性U54

設計單位行為風險

U6 設計方案的合理性U61

設計技術的先進性U62

設計圖紙正確率U63

圖2 高層項目施工階段主體行為風險評估指標體系

（2） 確定評語集，設第k個子目標有p個等級，則其評語等級集為： ；將評價結果分為Ⅳ個等級，分別為“重險”、“中險”、“輕險”、“無險”。

（3）建立模糊關系矩陣，在構造了等級模糊集(即評語集)后，要逐個對被評價事物的每個評價指標的隸屬程度進行量化，即確定各評價指標對評語集各等級的隸屬度。進而得到第k個子系統的模糊關系矩陣 。

式中 為第k個子系統的第i個評價指標隸屬于第j個等級的隸屬度。隸屬度的確定將根據不同子系統評價要求以及指標的不同特性，來選擇不同的隸屬度函數。

（4）確定權向量

， 為第k個子系統的第j個評價指標的權重，權向量的確定方法主要采用專家打分法和相對比較法。根據對施工現場情況的掌握，將下一層次的各因素相對于上一層次的各因素進行兩兩比較判斷，構造判斷矩陣，通過判斷矩陣的計算，進行層次單排序和一致性檢驗，得到各因素的權重，本文采用專家評分法，如圖三所示。

（5） 模糊復合運算。 ，式 中為模糊復合算子。 是第k個子系統綜合各因素評論后隸屬于不同等級的隸屬程度。

（6） 計算最后的評價結果，上述評價結果B是一個等級模糊子集上述評價結果，而設抉擇評語集中各等級V的參數列向量 ，則評價結果可以表示為 ，W表示安全管理的水平，據此可以判斷其安全等級。

5．結論

（1）將模糊綜合評價方法和層次分析法用于高層建筑施工的風險評估，綜合考慮各個方面因素對整個過程安全性的影響，得到施工過程安全等級。

（2）在使用多目標層次模糊綜合評價法過程中，要著重理論與實際工程的結合，建立合理的模型，同時綜合運用其他數學計算方法，這樣才能使結果的可靠性得到保證。

參考文獻

[1] 向鵬成、謝琳琳.基于信息不對稱理論的工程項目風險管理[J].建筑經濟,2008.(1)

[2] (美)戴維•克利蘭(David I.Cleland)、(美)劉易斯•艾爾蘭(Lewis R.Ireland)戴維•克利蘭.項目經理便攜手冊[M].北京:機械工業出版社,2002.

[3] 楊寶君.國際工程項目風險管理應研究的幾個問題[J].技術經濟,2003(12).

[4] 向鵬成、任宏、鐘韻等.基于信息不對稱理論的工程項目主體行為博弈分析[J].重慶大學學報(自然科學版),2007.30(10)

[5] 張仕廉.建筑安全管理本質安全化系統模型研究[J].建筑經濟,2009（6）：5-8

篇5

Abstract： According to the risk evaluation of the agent construction projects， this paper constructs a fuzzy synthesis evaluation model based on entropy weight to analyze project risk. According to the characteristics of multi-level fuzzy synthesis evaluation model， it be

introduced to the project risk evaluation， and entropy method makes the results more objective and reasonable. The example shows that the model proposed is of practical significance.

關鍵詞： 代建制項目；項目風險；熵權法；模糊綜合評價

Key words： agent construction projects；project risk；entropy method；fuzzy synthesis evaluation

中圖分類號：TU71 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）03-0066-02

0 引言

代建制項目往往具有規模龐大、結構復雜、影響因素多、涉及面廣、投資大、工期長、風險大等特征，因此，對項目的風險進行評價是必不可少的環節。相對于傳統權重確定方法，熵權法是一種客觀的確定指標權重的方法。本文在確定指標客觀權重的基礎上，利用模糊評價方法，從而綜合得出項目整體的風險等級，為風險管理工作提供借鑒。

1 代建制

1.1 代建項目風險的分類 代建項目風險根據不同的依據進行分類，按代建項目不同階段劃分：立項階段風險、設計階段風險、設備采購階段風險和施工階段風險；按代建項目責任方劃分：投資人風險、代建人風險、使用人風險、承包人風險和第三方風險；按代建項目技術手段劃分：技術手段風險、經濟手段風險、合同手段風險。

1.2 代建項目風險管理 代建項目風險管理是系統地將處理風險的途徑程序化，代建項目風險管理的程序一般為風險識別、風險估計、風險評價和風險處置。風險管理是為了最大可能的降低和減少損失對項目既定目標產生的消極影響而采取的各種措施。

2 基于熵權的多級模糊綜合評價模型

2.1 確定指標體系和評語集 將代建制建設項目作為研究對象，確定評價指標體系B=B■，B■，…B■，專家對各評價因素的評價構成評語集V=v■，v■，v■，v■，v■（v■，v■，v■，

v■，v■分別表示指標的評語為很小、較輕、一般、嚴重，非常嚴重），由此可得到評價對象的單因素模糊評判矩陣。

對影響建設項目的實施的風險因素進行分類，每一級指標下又包含相應的二級指標，如圖1所示。

2.2 二級指標的綜合評價

①設第i類風險因素中的第j個因素指標對應第k個評價等級的隸屬度為cijk（i=1，2…m；j=1，2…n；k=1，2，3，4，5），則二級指標的隸屬度矩陣為：

Bi=c■ c■ c■ c■ c■c■ c■ c■ c■ c■┆ ？塤 ┆c■ c■ c■ c■ c■

②熵權法確定指標權重：熵權法是一種比較客觀的賦權方法，根據各項指標觀測值所提供的信息量的大小來確定指標權重，需要由熵值轉化為熵權。

將原始矩陣進行標準化處理，風險性指標，對應越小越優原則，利用以下公式進行處理：c■■=■（i=1，2…m；j=1，2…n；k=1，2，3，4，5） （1）

確定熵權必須首先根據標準化后的原始矩陣確定各指標的熵值，各項指標的熵定義為：H■=-k■f■Inf■ （i=1，2…n；j=1，2…m），其中k=1/ln n；f■=x■/■x■ （2）

從而確定熵權為：W■■=■ （j=1，2…m） （3）

由此可以確定二級指標權重：

W■=d■，d■，…，W■，W■… （4）

2.3 一級指標的綜合評價

①隸屬度矩陣的確定。一級指標的模糊綜合評價可以由二級指標的隸屬度矩陣和二級指標的指標權重計算得到，如A1=WB1·B1，A2=WB2·B2，…，Am=WBm·Bm

由此可以得到一級指標的隸屬度矩陣：A=（A1 A2 … Am）T。

②風險因素權重的確定。方法與二級指標的權重確定方法相同，利用熵權法確定指標權重W=（W1，W2，…Wm）。

2.4 項目風險的綜合評價 通過P=W·A計算得到項目的整體風險評價，根據最大隸屬度原則，判斷項目的整體風險等級。

3 應用實例

某代建項目進行項目風險評價，首先，根據專家經驗以及相關文獻，此項目選用以下幾個風險因素作為評價指標體系，進行綜合評價。

請10位專家對每個風險指標對應不同的風險等級給出相應的隸屬度，然后進行綜合，得到隸屬度矩陣Bi：

B1=0.8 0.2 0 0 00.4 0.4 0.2 0 00.2 0.6 0.2 0 00.6 0.4 0 0 0

根據熵權法計算風險因素B1下風險指標權重：WB1=（0.3860 0.2931 0.0743 0.2466）；

同理，依次計算出其他風險因素下的風險指標的權重值：WB2=（0.1539 0.3049 0.5412）；WB3=（0.4935 0.1428 0.3637）；WB4=（0.1437 0.1816 0.1253 0.3747 0.1747）。

將二級指標的隸屬度矩陣與權重值進行綜合，得到一級指標的隸屬度矩陣：

A=0.5889 0.3377 0.0734 0 00.1390 0.7082 0.1528 0 00.2260 0.4987 0.2026 0.0723 00.2563 0.5437 0.0284 0.1716 0

同樣，根據熵權法計算風險因素的指標權重W=（0.4680 0.0753 0.3447 0.1120），綜合得出D=W·A=（0.3927 0.4441 0.1189 0.0443 0）。

根據最大隸屬度原則，可以判斷該代建項目風險等級處于第二等級，風險較輕，采取一定的措施來降低風險發生的可能性及造成的損失。

4 結束語

本文應用基于熵權的多級模糊綜合評價模型對代建制項目風險進行綜合評判，熵權的引入提高了評價結果的客觀性，同時通過實例驗證了模糊綜合評價模型在該領域的可行性和有效性。

參考文獻：

[1]郭鐘偉.風險分析與決策[M].北京：水利電力出版社，1997.

[2]郭捷.項目風險管理[M].北京：國防工業出版社，2007.

篇6

關鍵詞：職業病；風險；評價；突變級數法

中圖分類號：X961

文獻標識碼：A文章編號：16749944（2016）12016204

1引言

工作場所職業病危害風險評價是指使用工程分析法、資料調查法等方法對作業場所中存在的職業危害因素進行辨識與分析，判斷作業場所發生職業病以及職業衛生事故的可能性，從而為作業場所的職業衛生措施提供理論依據。然而關于職業衛生風險評價方法的選擇一直是一個難題。我國在GBZ/T 194-2007《工作場所防止職業中毒衛生工程防護措施規范》中采用了單項指數法與綜合指數法，單項指數法是指通過某單一職業危害因素的濃度、強度、超限倍數作為評價指標對作業場所進行評價分析。綜合指數法是指在各單項指數基礎上進行加權對作業場所進行綜合分析和評價。由于各單項職業危害因素并不僅僅是加權的關系，所以綜合指數法與現實結果一般具有較大出入。

我國學者通過研究先后提出了諸如MES法、單項指數法、綜合指數法、有毒物質控制效果分級法、模糊綜合數學法、蒙德法、集合比數法、人工神經網絡法、Fuzzy模型等職業病危害評價方法。[1～3]在這些方法中定性方法居多，其中模糊綜合數學法應用較多[9]，較好的解決了職業衛生評價上的一些問題。然而模糊綜合數學法是依賴權重選擇的方法，其權重的準確性與評價人員的素質等多個方面有關，而且這些方法計算比較復雜，對于一般的企業并不適用。因此，建立一種適合企業自身風險評價方法，有利于科學、全面地評估各企業職業衛生健康程度，也有利于職業衛生工作深入開展，減少降低職業危害的發生概率，對于保護勞動者的身體健康具有重大意義。

本文以某家具廠為例，提出的突變級數法是一種基于突變理論和模糊綜合隸度指數的多指標評價方法，與模糊綜合評價方法不同的是，突變級數法無需人為確定權重，只需把握各評價指標的重要度，分清主次關系。該方法運用簡單，同時又不失客觀性、科學性和全面性。目前突變級數法已經廣泛應用與多個領域，但是應用在職業衛生評價上的較少。

2基于突變級數法的職業衛生風險評價原理及步驟

2.1突變級數法

法國數學家Rene Thom先生于1972年提出的突變理論，在突變理論中，將描述系統狀態的參數稱為狀態變量，將引起突變狀態的因素稱為控制變量。勢函數是描述系統控制變量和狀態變量相互關系與相互位置的函數。突變理論研究勢函數的變化使得狀態變量從一種穩態到另一種穩態的理論。

突變級數法是由我國都興富教授在突變理論的基礎上提出的多目標評價方法[5]。該方法是一種利用突變理論與模糊數學相結合形成突變模糊隸屬函數，按歸一公式可以計算出各控制變量的中間值，稱為突變級數值，再利用系統中各突變模型的歸一公式逐步向上綜合直到歸一為一個總隸屬函數值，從而對多個目標進行重要度排序分析的一種綜合評價方法。

2.2基于突變級數法的職業病危害風險評價步驟

2.2.1構建職業病危害風險評價指標體系

利用職業衛生基礎理論將待評價系統劃分為多個作業單元，再根據相關理論對每個作業單元進行職業有害因素辨識，辨識出作業單元內所擁有的職業有害因素，構建職業衛生風險評價指標體系。并根據職業有害因素的接觸人數的大小進行指標重要度排序，接觸人數多的重要性大，將重要性大的因素排到最左側。

2.2.2評價指標的量化分級

根據相關標準對對每個作業單元的單項有害因素進行監測并記錄。根據職業有害因素的實際監測情況，借鑒常用風險評估等級劃分的標準并結合毒物劃分標準，將各個單因素風險分為5個等級，即Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，分別對應輕微危害、輕度危害、中度危害、高度危害、極度危害。對應的也給評價指標賦值，分別為1，2，3，4，5分。將總隸屬函數也分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五個等級，分別對應“優，可忽略風險”，“良，低風險”，“一般，一般風險”，“差，高風險”，“極差，極高風險”。

2.2.3對最底層的控制變量指標的分值進行規范化處理

由于在歸一化過程中，控制變量代表的是系統狀態變量在不同方面的特征，每個指標的數據取值范圍以及量綱均不相同，導致數據之間無法相互進行比較。因此，在使用歸一化公式之前，需要將各控制變量的指標的原始數據轉化為0～1之間越大越好型數據，就是將原始數據進行標準化，無論控制變量指標是越大越好型還是越小越好型數據，都可以通過標準化處理將其轉化為0～1之間的越大越好型指標。

2.2.4確定各層次突變系統類型

根據突變級數法的基本原理，確定各指標的突變系統類型。突變系統類型一共有7個，最常見的有3個。即尖點突變系統、燕尾突變系統和蝴蝶突變系統[4]。

尖點突變系統模型為： f（x）=x4+ax2+bx （3）

燕尾突變系統模型為： f（x）=15x5+13x3+12bx2+cx（4）

蝴蝶突變系統模型為： f（x）=16x6+14ax4+13bx3+12cx2+dx（5）

上面f（x）表示一個系統的一個狀態變量x的勢函數。狀態變量x的系數a、b、c、d表示該狀態變量的控制變量。若一個指標僅分解為兩個子指標，該系統可視為尖點突變系統；若一個指標可分解為三個子指標該系統可視為燕尾突變系統；若一個指標能分解為四個子指標，該系統可視為蝴蝶突變系統。

最初的控制變量代表不同質態，無法進行比較。歸一公式將各控制變量的的不同質態歸為可比較的一種質態，即用狀態變量表示的質態[6]。根據不同的突變系統選擇對應的歸一公式。可以通過突變理論的分歧方程導出歸一公式。

3基于突變級數法的職業風險評價在某家具廠的應用

3.1家具廠基本情況概述

某木質家具廠主要生產實木椅子，其生產工藝為木料開料、木料加工（包括彎料、鑼機等）、油磨、噴底漆、噴面漆。四樓生產車間作業崗位有木料加工崗位、油磨崗位以及噴底漆崗位，五樓生產車間作業崗位有噴面油崗位，基本作業情況及各個崗位接觸危害因素如表1所示。

3.2職業危害因素體系建立

根據車間的職業危害有害因素以及各個崗位接觸人數和接觸時間進行重要性排序，接觸人數越多，則重要性就越前。若按職業病危害因素劃分，則此家具廠的重要度順序為噪聲、粉塵、化學毒物。若按生產單元和崗位劃分，接觸人數一樣，則按照接觸危害因素的數量進行分類，若都一致，則按照接害因素的種類數量進行重要性排序，構建該家具廠職業危害因素指標體系（表2）。

3.3各單項危害因素量化分級

依據GBZ 159-2004《工作場所空氣中有害物質監測的采樣規范》、GBZ 2.1-2007《工作場所有害因素職業接觸限值第1部分：化學有害因素》、GBZ 2.2-2007《工作場所有害因素職業接觸限值第2部分：物理因素》對該家具廠進行職業病危害因素檢測。化學毒物、粉塵以及噪聲檢測結果分別如表3、表4以及表5所示。

在《職業病防治法》等相關法律法規及標準規定，用人單位作業場所職業病危害因素不能超過限值，以此作為化學毒物以及粉塵評判等級最高級的標準。使用的最低評判等級；若用人場所設置的是無塵車間，則可以直接判別為最低評判等級。另外，參考茅輝軍在《模糊數學模型評價方法在噴涂作業環境職業病危害風險評估中的應用》的分級方法[9]，化學毒物以及粉塵的評判標準為檢測的濃度值與濃度限值的比值，在同一崗位所接觸的化學毒物中，以檢測出濃度值最高的物質作為計算。而噪聲的評判標準以LEX，8h作為分級標準，評判分級標準如表6所示。

4五樓生產車間噴面油崗位5――1

3.4原始數據規范化處理

化學毒物、粉塵以及噪聲的得分是越大越好，因此屬于越大越好的指標。根據公式（1）可得各崗位職業有害因素的標準化數值如表8所示。

3.5確定各層次的突變模型

根據建立的家具廠職業危害因素指標體系，確定各層次的突變系統類型，經分析，只有尖點突變模型與燕尾突變模型。

3.6歸一公式風險遞歸計算

將各層次的突變模型確定以后，將每個作業單元職業有害因素標準化之后的數據帶入，根據不同的突變模型選擇不同的歸一方程，先對每個工作崗位的職業病危害因素進行歸一化逐一計算，得出各個崗位的隸屬數值，再根據生產單元逐層計算，直至算出總隸屬函數，在該家具廠中，各個指標的選擇都具有相當的獨立性，所以采取相互平均值來計算。計算結果為0.8649。

3.7該家具廠職業風險標準制定

一般風險評價五個等級將風險評價指數分為0.2，0.4，0.6，0.8，1。然而由于歸一公式的特點，導致突變級數法算出的評價值一般較高。所以需將絕對意義下的綜合指數轉化為突變級數法下的各級分級標準[8]。從理論意義上，最后轉化成突變級數法的隸屬值如表9所示。

3.8結果分析

經現場調查以及職業病危害因素檢測分析，該家具廠在生產過程中產生噪聲、粉塵和化學毒物有害因素，其中木料加工崗位的噪聲等級為Ⅳ級，屬于高度危害，木料加工崗位的粉塵等級以及五樓噴面油崗位的化學毒物等級為Ⅴ級，屬于極度危害。通過突變級數法算出該家具廠的計算結果為0.8649，說明該家具廠存在的職業衛生風險等級為Ⅳ級，代表該家具廠的職業衛生風險情況為差，具有高風險。

4結論

目前在職業病危害因素檢測中，僅僅是簡單的將監測結果分為合格、不合格兩部分，本文將各單項因素分為5個等級，相比于合格以及不合格，更加科學和客觀。將檢測結果分為五級并評分賦值了之后，采用突變級數法進行職業病危害風險評價。通過在某家具廠的應用，證明突變級數法具有較強的實用性，而且突變級數法相對于其他定量評價方法計算簡便，有利于企業自身評估和政府對企業職業衛生的監管工作，值得在職業病危害風險評價方面進一步研究和推廣應用。

參考文獻：

[1]

符傳東. 化學因素職業危害風險評估指標體系及其應用研究[D].太原：山西醫科大學，2011.

[2]胡訓軍，徐慧萍，朱毅貞，等. 化學混合物GHS分類方法在職業危害風險評估中的應用初探[J]. 環境與職業醫學，2015（6）：88～92.

[3]李戩. 基于Fuzzy模型的職業病危害綜合風險評估方法研究[J]. 中國安全生產科學技術，2013（9）：90～95.

[4]田冬梅， 姚建， 蔣仲安，等. 粉塵作業場所風險評價模型的研究[J]. 金屬礦山， 2009（7）：122～126.

[5]翁鋼民，魯超. 基于突變級數法的旅游產業競爭力評價研究――以西北五省為例[J]. 軟科學，2009（6）：57～61.

[6]陳曉紅， 楊立. 基于突變級數法的障礙診斷模型及其在中小企業中的應用[J]. 系統工程理論與實踐， 2013， 33（6）：1479～1485.

[7]陳克亮， 時亞樓， 林志蘭，等. 基于突變理論的近岸海域生態風險綜合評價方法――以羅源灣為例[J]. 應用生態學報， 2012， 23（1）：213～221.

[8]魏婷， 朱曉東， 李楊帆，等. 突變級數法在廈門城市生態安全評價中的應用[J]. 應用生態學報， 2008， 19（7）：1522～1528.

[9]茅輝軍. 模糊數學模型評價方法在噴涂作業環境職業病危害風險評估中的應用[D].蘇州：蘇州大學，2013.

[10]楊樂華. 類比法在建設項目職業病危害預評價中的應用與問題探討[J]. 中國工業醫學雜志， 2009（3）：230～231.

[11]王煥強， 張敏， 李濤. 高危職業危害監測內涵及預警系統探討[J]. 中國安全生產科學技術， 2008， 4（4）：135～139.

[12] 吳傳安， 譚慶平， 劉開鉗，等. 職業衛生1-2-0分類管理模式構建研究[J]. 中國熱帶醫學， 2008， 8（7）：1106～1109.

[13]周捷森. 建立職業暴露評估模型的必要性和可行性[J]. 中國工業醫學雜志， 2008， 21（2）：126～128.

[14]袁偉明， 冷朋波， 周莉芳，等. 應用國外兩種風險模型評估職業危害的對比研究[J]. 環境與職業醫學， 2015， 32（1）：51～55.

[15] 鄭文慧， 王志平， 柴鵬飛，等. 美國EPA吸入風險評估模型在某電鍍企業職業危害風險評估中的應用[J]. 環境與職業醫學， 2014， 31（10）：764～769.

篇7

Abstract： Project environmental risk management is a complicated systematic work. How to make a correct and detailed assessment of the risk plays an important role in the entire process of the assessment and the conclusions. For the environmental risks of a project， the environmental risk is analyzed based on fuzzy comprehensive evaluation to find out and identify the main causes of the environmental risks， and the factors set and evaluation set are established on this basis. The fuzzy weight set is determined by expert assessment method， and then quantified， and based on the above data， the fuzzy evaluation matrix R is built for comprehensive evaluation to get the final results of the evaluation. It also proved the feasibility of fuzzy comprehensive evaluation method used in environmental risk analysis.

關鍵詞：模糊綜合評價法；環境風險；風險評判

Key words： fuzzy comprehensive evaluation method；environmental risks；risk evaluation

中圖分類號：F282；F224 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）30-0018-03

0 引言

建筑工程項目是一個龐大的系統工程，并且極度復雜，其評估對象總是會受到各類不確定要素的影響，而且它的表現往往也是模糊的，所以如果繼續使用傳統的風險評價方法去評判風險，已經不能得到很好的效果了。因為傳統的評價方法沒有對因素的模糊性做深入的研究，因此現在需要采取其他有效的評估方法，正好模糊綜合評價法就考慮到了這一點，它能夠深入研究評估因素的模糊性。因此在本文中，詳細地介紹了模糊綜合評價法，給出了模糊綜合風險評估法的一般步驟，并運用該方法對某個案例的環境風險程度進行了綜合評判。

1 模糊綜合評價法

模糊綜合評價分析方法作為一種常見的評價方法，能夠有效地提高管理人員的管理水平以及決策能力。該綜合評價法可以用來對人、事、物進行全面、正確而又定量的評價[1]。換一種說法，模糊綜合評價分析法是一種預測評價方法，以模糊數學作為自己的根底，再應用模糊關系原理，把全部的影響因素綜合起來研究，并依據權重區分各類因素的重要性程度，最后按照隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價。

在評判工程項目風險時，在開展運行過程中，工程項目會受到各方面成分的影響，所以，為了對該項目的風險進行有效的綜合評價，作出切確的相關決策，就要使評價模型能夠多方面地考慮影響因素，并進行匯總性的評判。可是從另一方面來看的話，各種影響因素之間也是有著不可分割的聯系，它們之間也沒有明確的界限區以劃分，這樣就很難進行精確的評估[2]。如果將模糊綜合評價分析法引入到項目風險評價中，那么傳統方法只能評判項目單一風險的這一弊端就能較好的解決了，項目的風險也能進行更加系統、全面的評價，最終可以為決策者提供更為合理、準確的決策依據。

1.1 模糊綜合評價法的原理

模糊數學工具常常會被應用，尤其在模糊綜合評判中，它往往被用作對事物的評判，因此模糊評價法是很常見的一種評判方法。它的基本原理是[2]：首先須要確定被評對象的因素集U和評判集V；然后各個因素的權值、隸屬度向量也要分別被確立，稍后變更模糊集合，構造出模糊評判矩陣R；最后評判矩陣，用模糊運算計算權重，對它們進行歸一化，最終得到綜合評判結果集B。

模糊評價矩陣的計算是模糊綜合評判的最關鍵一步。而整個模糊綜合評價方法在使用過程中，主要包括四個重要元素，如圖1。

1.2 模糊綜合評價法的特點

總體歸納，模糊綜合評判法的主要特點[2]有：

①評判結果具有唯一性，且是一個模糊向量。首先它是一個向量而不是一個點值，這是由模糊綜合評價法自身的屬性決定的。其次，作為被評判的對象，這些事物是具有中間過渡性的，所以得出的評判結果也不可能會是斷然確定的，而是用了各個等級的隸屬度來表示；再加上由于被評對象的逐一進行，每個被評對象都可由此獲得一個R 陣，得到一個B向量。所以只要合成算子相同、評判指標權數相同，那么對同一個被評判對象來說，其評判的結果就是具有唯一性。

②層次性，循環性。在評判過程中，具有很多層次的，也一直是循環進行的。后面評判過程中需要的數據是前一過程中得出的評判結果。也就是說，進行單級和多級模糊綜合評判是建立在復雜的評判對象上的。

③設立評判等級論域。作模糊綜合評判時，必須明確知道各等級的含義，并設立一個評語等級論域。

2 模糊綜合評價法應用舉例

經分析得，工程建設項目中一般包括以下幾種類型的風險因素：政治風險、項目風險、市場風險、環境風險和計劃風險等。在本文中，僅僅是對環境風險這一因素的不確定性問題進行了評估。

下面例舉了某項工程的例子，本文對這項工程中的環境風險進行了風險評估，運用模糊綜合評價法對其建立了模型，進行了評判。而對于環境風險來說，它的影響因素可以由以下五項組成：自然風險、政治風險、市場風險、經濟風險和社會風險。

具體步驟如下：

①建立環境風險評判因素集和評價集。

由于環境風險中每一個因素都包含了許多指標，全都計算的話過于復雜，所以為了方便計算，就只取了其中的一部分指標進行評判。

建立環境風險評判因素集X：X={X1，X2，X3，X4，X5}={自然風險，社會風險，政治風險，市場風險，經濟風險}。其中，X1={氣候條件，地質條件，地理位置}，X2={當地社會環境，風俗習慣}，X3={政治法律環境，政策變動}，X4={市場需求前景的不確定性，市場競爭風險，材料價格風險}，X5={經濟效益穩定性，資金周轉能力，資金需求不確定性}。

建立評價集Y={y1，y2，y3，y4，y5}={高，較高，一般，較低，低}，并賦予評價集各元素分值分別為{9，7，5，3，1}。

②建立單因素評判矩陣R。

為了風險評價的科學性和可靠性，特在該領域內尋找20位權威專家并征求其意見，專家們在對項目的實際情況和風險管理情況進行調查、研究的基礎上，對該項目的各項風險評判因素進行了評價，并給出了評價等級。

以“氣候條件”為例，通過調查、統計，認為其風險高、較高、一般、較低和低的專家們的人數分別是0，1，1，3，15，因此，對該因素的風險隸屬度分別為0，0.05，0.05，0.15，0.75，模糊向量為（0，0.05，0.05，0.15，0.75）。同理，求其他因素的模糊向量。

③一級模糊評判。

由上面求出來的各因素的模糊向量，可以得到一級評判矩陣R1，R2，R3，R4，R5：

④二級模糊評判。

根據一級模糊評判U1，U2，U3，U4，U5，可以組成如下的二級評判矩陣R：

0.614），表示該風險高、較高、一般、較低、低的可能性分別為0，5%，12.1%，21.5%，61.4%，按照風險等級值進行計算，總風險值等于風險等級可能性與風險等級中位數值的乘積，則財務風險值為：Y1=0×9+0.05×7+0.121×5+0.215×3+0.614×1=2.214，風險值對應風險程度為較低，即認為本工程自然風險較低。

同樣，可得其他因素風險程度：社會風險值Y2=3.286，社會風險較低；政治風險值Y3=2.8，政治風險較低；市場風險值Y4=5.946，市場風險一般；經濟風險值Y5=6.866，經濟風險較高；工程環境風險值Y=4.132，工程項目環境風險一般。

3 結語

根據模糊綜合評價法的評判結果，經濟風險較高，因此在具體施工過程中，應有效的控制各個環節的經濟效益、資金周轉能力等；其他風險因素雖然目前相對不高，但是也要必要的措施還是要提前采取的，風險也要盡可能地降低，以確保項目的安全實施。

本文在評價過程中，由于各方面因素的限制和使用方法的局限性，因此可能會受到各種影響，如專家個人的風險偏好、調查問卷的樣本量、風險因素的復雜性等，從而會導致最終評價的準確性也受到一定的影響，研究成果跟現實可能會存在一些偏差，如何選擇科學有效的方法也需要進一步研究。

參考文獻：

[1]郭波，龔時雨，譚云濤.項目風險管理[M].北京：電子工業出版社，2008.

篇8

[關鍵詞] 網絡營銷 營銷風險 指標評價體系

一、營銷風險指標體系的結構

對于企業的網絡營銷活動來講，營銷風險主要有外部風險、內部風險和技術風險三方面，具體風險指標體系結構如下：

1.外部風險。(1)競爭風險。①市場占有率：反應出網絡營銷企業所營銷產品在市場上的競爭能力。②相對市場占有率：指本企業與行業最強競爭者的市場占有率之間的比率，該指標可以直接反映出企業與行業內最強大競爭者之間的競爭態勢。③價格競爭力：企業產品價格與行業平均價格的比值。 ④銷售利潤率：企業一定時期內銷售利潤同銷售收入的比率。⑤競爭集中度：指某個行業中，企業的數量多少及規模大小。(2)客戶風險。①新客戶增長率：指在一定時期內新增的客戶數量占企業所有客戶的比例。②銷售合同履約率：已履約的合同金額占全部銷售合同金額的比例。③顧客忠誠度：顧客忠誠度反映了企業丟失顧客風險的大小，顧客忠誠度可以通過顧客重復購買次數、顧客對價格的敏感程度、顧客對其他品牌的喜好程度等因素來衡量。

2.內部風險(1)營銷組織風險。①營銷目標完成率：實際完成業績與目標業績的比例。②流動比率：流動資產與流動負債的比例，是衡量企業短期償債能力的重要指標。(2)營銷人員風險。①顧客投訴解決率：投訴解決量占總投訴數量的比例。②網絡營銷人員綜合素質：從事網絡營銷的工作人員必須具備營銷、技術和有效溝通等多方面的綜合能力。

3.技術風險(1)網站流量指標。①獨立訪問者數量：指在一定時期內訪問網站的人數，每一個固定的訪問者只代表一個惟一的用戶。②每個訪問者的頁面瀏覽數：這是一個平均數，即在一定時期內全部頁面瀏覽數與所有訪問者相除的結果。③每個用戶在網站的停留時間：所有用戶在網站的停留時間與全部用戶數的平均數相除的結果。訪問者停留時間的長短，反映了網站內容對訪問者的吸引力大小。(2)網站推廣指標。①登記搜索引擎的數量：搜索引擎對于新增加的訪問者，仍然有著不可替代的作用。②在其他網站鏈接的數量：在其他網站鏈接的數量越多，對搜索結果排名越有利。③注冊用戶的數量：注冊用戶的數量是一個網站價值的重要體現，也是潛在的顧客數量。

二、營銷風險管理的綜合評價方法

營銷風險的測定是一個多因素判斷過程，在這些指標中既有量化的指標，又有不可量化的定性指標。多級模糊綜合評價方法能夠較好地處理多因素、模糊性及主觀判斷等問題，是評價營銷風險的有效方法。可用此方法構建營銷風險評價模型，并對企業的原始數據進行處理，從而得出營銷風險的狀態，具體步驟如下:

1.確定模糊評價指標（評判因素）集U。設定企業營銷風險指標體系為評價指標集合U,按其不同屬性分成若干個互不相交的因素子集:第一層因素為 U=(U1,U2,U3,U4,U5,U6)=（競爭風險，客戶風險，營銷組織風險，營銷人員風險，網站流量指標，網站推廣指標），第二層因素為反映第一層因素的具體指標。

2.確定評價集V并對其賦值μ。評價集可采用五等級評價，即V=(V1,V2,V3,V4,V5)=（非常好，好，一般，差，很差）。對評價集分別賦值為：非常好1，好0.8，一般0.6，差0.4，很差0.2。

3.確定單因素評價矩陣(屬度矩陣)R。在企業營銷風險評價中，指標體系中的各指標與風險之間的關系用隸屬度來表示，隸屬度的取值區間為[0,1]。(1)定性指標的單因素評價。采用模糊統計法。企業管理委員會或所聘專家根據經驗和相關知識，結合企業具體情況，按預先劃定的評價等級，就各項指標對企業營銷風險的影響程度進行投票，然后依次統計被評價因素屬于某等級Vj（j=1,2,…,5）的頻數，進而計算出被評價因素對該等級的隸屬度。(2)定量指標的單因素評價。定量指標可以直接計算其實際值，并引入模糊概念，區間中點的隸屬度為1，而該區間兩個相鄰區間中點的隸屬度為0，連接0和1，得到某個指標在該區間的隸屬度函數，然后將某指標的實際值帶入該函數，即可得到該指標的隸屬度。(3)確定單因素評價矩陣。將上述定性指標與定量指標的評價結果作適當的組合，即可得到所需的單因素評價矩陣。

4.確定各指標權重集W。根據各個指標因素的重要程度對各指標賦予相應的權數，其大小應與影響因素對上一層指標影響程度大小相一致，從而組成評價指標因素的權重集合。在風險評價時，若設：定性評價指標權重集 Wf=(W1,W2,…,Wf)定量評價指標權重集 Wd=(W1,W2,…, Wd)顯然有: ，各指標權重的確定可采用層次分析法來進行。

5.計算模糊綜合隸屬度值集B。設某大類指標中n個指標的單因素評價矩陣為RK，由單因素評價矩陣RK及評價集V可得各具體指標的評分:BK=RK?VT

6.綜合評價。由BK及指標權重Wk，可得出該類指標的評價結果SK=Wk?BK。然后，重復上述步驟，將U中的6個因素子集UK（K=1,2,…6)看成是U上的單個因素，按UK在U中所起作用的大小分配權重W,W=（W1,W2,…, W6）；由各U的評價結果SK(K=1,2,…,6),得出U的綜合評價S:S=W?B=（W1,W2,…, W6）?（S1,S2,…,S6）T。綜合隸屬度S是評價對象U得到的測評總分。

三、營銷危機等級評價

在企業營銷活動中，按照可能帶來的損失程度大小，將營銷風險劃分為優良狀態、正常狀態、低度風險、中度風險和高度風險五種狀態。

從綜合評價得到結果，即可對應看出風險等級，并根據不同的風險等級發出不同程度的警報。以使管理決策者及時調整策略，以減少損失或危機發生的可能性，增強企業抵抗營銷風險的能力。

參考文獻：

[1]鄭靜:《企業營銷風險管理》，2004

篇9

關鍵詞：模糊識別理論；南水北調；配套工程；運行風險等級；非線性模型

中圖分類號：TV68 文獻標志碼：A 文章編號：1672-1683（2014）06-0184-05

由于南水北調中線工程其所涉及的配套工程建筑物數量之多，其沿線地質情況之復雜，所以，南水北調配套工程的安全運行對于保障工程沿線城市城鎮的安全及國家的水資源戰略發展，都顯得十分必要[1]。目前，關于工程運行風險的評價存在許多方法，如模糊綜合評判法、層次分析法、極限條件法[2]、經驗指數法[2]、投影尋蹤法[3]和綜合評判物元模型[4-7]等。本文采用模糊識別理論對清苑縣南水北調配套工程的運行風險等級進行了評價。該方法是基于可變模糊集的方法，對相對隸屬度函數作了嚴格的歸一化處理，由于可變模糊理論研究的是在不同的時空條件下模糊概念的相對性與可變性，使得每一次條件的改變，都要進行一次歸一化處理，雖然增加了問題處理的相對難度，但其綜合考慮了清苑縣南水北調配套工程中各評價指標對運行風險等級的影響，計算中采用非線性模型相結合的方法，從而使計算結果更具合理性，也在某種程度上彌補了其他評價方法的不足。

1 模糊識別理論

設有對[8-9]模糊概念A作識別的n個樣本集合

樣本j的特性用m個指標特征值表示，即

則樣本集可用m×n階指標特征值矩陣表示為

式中：xij為樣本j指標i的特征值。

樣本集依據m個指標按c個級別的指標標準特征值進行識別，則有m×c階指標標準特征值矩陣

式中：yih為級別h指標i的標準特征值，隨級別h的增大而減小。

若該指標小于、等于指標的c級標準特征值，則其對A相對隸屬確定為0；若該指標等于、大于指標的1級標準特征值，則其對A的相對隸屬度為1，所以對于該指標的特征值介于1級與c級標準特征值之間指標有相對隸屬度函數公式

式中：rij為樣本j指標i的特征值對A的相對隸屬度；yi1、yic分別為指標i的1級、c級標準值。類似地，可得指標i級別h標準值yih得相對隸屬函數公式

式中：sih為級別h指標i的標準值對A的相對隸屬度。

一般地，樣本集的m個指標對識別的影響程度不同，故指標應具有不同的權重。設指標權向量為

樣本j與級別h間的差別用權距離向量表示

公式（10）稱為模糊識別理論模型。當優化準則參數α=1、距離參數p=2時，其為非線性模型。

為了更準確地描述清苑縣南水北調配套工程運行風險等級的大小，在模糊識別理論模型的基礎上，用級別特征值公式分析

2 清苑縣南水北調配套工程運行風險評價

指標體系2.1 指標體系建立的原則

由于清苑縣南水北調配套工程所涉及配套工程種類的數量繁多，且影響配套工程運行安全的因素具有不確定性，因此其運行風險指標體系的建立是一個極其復雜的系統工程，要求必須全面搜集有關工程的相關資料，并在有相關經驗專家的指導下完成，選定評價指標體系的主要原則如下。

（1）科學性原則。指標體系的建立要立足于現有的基礎和條件，客觀反映不同地區、不同類型建筑物的運行風險等級，所以指標的選擇、指標權重的確定以及指標數據的確定，都必須以科學為依據[10]。

（2）層次性原則[11]。指標體系應根據涉及工程的種類分出相應的層次，在此基礎上再對每一項工程進行詳細的指標分類。

（3）代表性原則[12]。評價體系中指標的選擇應具有一定的代表性，能準確地反映清苑縣配套工程建筑運行風險的等級狀況。

（4）定性方法與定量方法相結合原則。清苑縣南水北調配套工程運行風險評價指標可分為定性指標與定量指標。為達到科學評價的目的[13]，必須以定量指標為主，定性指標為輔，而且要將兩者進行有機結合、統籌考慮。對于難以量化且不可或缺的指標可采取定性描述指標。

（5）可操作性原則。指標體系的建立是整個工程運行風險評價的基礎和核心，因此，評價指標的設定應具體、準確，并結合資料的可獲得性及可靠性，在專家的指導下進行完善和補充，使評價指標體系具有很強的操作性[14]。

2.2 指標體系的建立

清苑縣南水北調配套工程運行風險評價指標體系由4個層次構成，分別為級別特征值層、一級指標層、二級指標層和三級指標層，其中一級指標層包括6個子目標，二級指標層共有29個具體指標，三級指標為二級指標的進一步細化，見表1。

3 實例應用

本文將清苑縣南水北調配套工程作為研究對象，運用模糊識別理論模型中的非線性模型，對清苑縣南水北調配套工程運行風險進行分析，并驗證模糊識別理論在清苑縣南水北調配套工程運行風險評價中的適用性。

3.1 評價指標值及評價標準的確定

根據《保定市南水北調配套工程輸水管道工程可行性研究報告》、《保定市南水北調配套工程輸水管道工程初步設計報告》、《保定市南水北調配套工程輸水管道工程設計圖冊》并結合河北省水利水電勘察設計研究院、河北省水利水電第二勘察設計研究院及保定市水利水電勘察設計院的數據調查分析篩選結果，得到清苑縣配套工程輸水管道的運行風險分析指標數據；同時，立足于對整個保定市南水北調配套工程數據的分析結果，參考國家相關行業以頒布的有關標準，結合上述相關單位的專家意見，確定了各項指標的評價標準。由于篇幅所限，本文將以管道指標為例進行說明，管道指標數據見表2，管道指標的評價標準見表3。

3.2 評價指標數據及評價標準的標準化

根據公式（5）、公式（6）將清苑縣南水北調配套工程管道工程數據及管道指標評價標準進行標準化，使其成為關于每一個風險等級的均在0～1之間的數。

清苑縣南水北調配套工程管道工程數據標準化結果如下：

管道指標評價標準標準化結果如下：

3.3 權重的確定

指標權重的確定采用二元比較模糊決策分析法[8]，對管道中的9項指標分別進行兩兩對比，構建二元對比一致性標度矩陣：

對每行求和得到9項指標的重要性排序，權重的確定可直接根據語氣算子[15]來確定，語氣算子與相對隸屬度關系見表5。

參考語氣算子與相對隸屬度間的關系，確定了9項指標的模糊標度，并將其進行歸一化，得到各指標的權重（表6）。

3.4 風險評價等級

以清苑縣各配套工程中管道工程為例，根據表2、表3、表4、表6，以及模型中優化準則參數α=1、距離參數p=2，運用公式（9）可以得出管道工程評價指標與級別h的廣義權距離dhj，見表7。

根據表2、表3、表4、表6，以及模型中優化準則參數α=1、距離參數p=2，運用公式（10）可以得出管道工程評價指標的最優相對隸屬度uhj，見表8。

根據上表，運用公式（11）及模型中優化準則參數α=1、距離參數p=2，可以得出管道運行風險等級：H管道=2.381。

類似地，清苑縣其他配套工程運行風險等級計算可參照管道工程評價過程，得出當α=1、p=2時其他配套工程的運行風險等級（表9）。

對清苑縣整條輸水管道的運行風險等級進行評價時，本文對清苑縣南水北調各個配套工程權重的確定依然采用二元比較模糊決策分析法，可以得出關于一級指標中各項指標的權重（表10）。

4 結語

通過應用模糊識別理論的非線性模型對清苑縣南水北調配套工程運行風險進行評價，不但得到了清苑縣所涉及配套工程建筑物各自的運行風險等級，而且也得到了整個清苑縣南水北調配套工程運行風險的等級，計算結果較為準確，能準確代表各種配套工程建筑物運行后面對的風險大小，并驗證了該理論及該模型在風險評價應用中的適用性和合理性。

面對即將竣工的南水北調中線工程，該種方法能為其他地區及省市的南水北調配套工程運行風險評價提供研究價值，也能為南水北調中線所涉及的工程管理部門提出應對重點與應對措施提供參考意義。

參考文獻（References）：

[1] 宋軒.南水北調中線交叉建筑物運行工程風險分析[D].南京：南京水利科學研究院.2010.（SONG Xuan.South-to-North WaterTransfer Project run cross building project risk analysis[D].Nanjing.Nanjing Water Conservancy Science Research Institute，2010.（in Chinese））

[2] 陳健飛，劉衛民.Fuzzy綜合評價在土地適宜性評價中的應用[J].資源科學，1999，21（4）：71-74.（CHEN Jian-fei，LIU Wei-min.Application of fuzzy comprehensive evaluation in land suitability evaluation[J].Resources science，1999.21（4）：71-74.（in Chinese））

[3] 金菊良，丁晶.水資源系統工程[M].成都：四川科學技術出版社，2002.（JIN Ju-liang，DING Jing.Water resources systems engineering[M].Chengdu：Sichuan Science and Technology Publishing Company，2002.（in Chinese））

[4] 陳守煜.水資源與防洪系統可變模糊集理論與方法[M].大連：大連理工大學出版社，2005.194-240.（CHENG Shou-yu.Water and flood control system of variable fuzzy sets theory and method[M].Dalian：Publishing Company of Dalian Technology University，2005：194-240.（in Chinese））

[5] 陳守煜.工程可變模糊集理論與模型-模糊水文水資源學數學基礎[J].大連理工大學學報，2005（2）：308-312.（CHENG Shou-yu.Variable fuzzy sets theory and engineering model - to learn math based fuzzy hydrology and water resources[J].The Learned Journal of Dalian Technology University，2005（2）：308-312.（in Chinese））

[6] 陳守煜.可變模糊集理論哲學基礎[J].大連理工大學學報：社會科學版，2005，26（1）：53-57.（CHENG Shou-yu.The philosophical basis for variable fuzzy sets theory[J].The Learned Journal of Dalian University Technology：Social Science Edition，2005，26（1）：53-57.（in Chinese））

[7] 陳守煜，郭瑜.模糊可變集合及其在防洪工程體系綜合風險評價中的應用[J].水利水電科技進展，2005，25（6）：4-8.（CHENG Shou-yu，GUO Yu.Variable fuzzy sets and its application in flood control engineering system comprehensive risk evaluation[J].Water Conservancy and Hydropower Science and Technology Progress，2005，25（6）：4-8.（in Chinese））

[8] 陳守煜.復雜水資源系統優化模糊識別理論與應用[M].長春：吉林大學出版社，2002.（CHENG Shou-yu.The complex water resources system to optimize the fuzzy identification theory and application[M].Changchun：Publishing Company of Jilin University.2002.（in Chinese））

[9] 陳守煜.模糊概念在分級條件下的模式識別理論[J].控制與決策，1995，10（4）：347-351.（CHENG Shou-yu.Fuzzy concept under the condition of the hierarchical theory of pattern recognition[J].Control and Decision making，1995，10（4）：347-351.（in Chinese））

[10] 劉威，尚金城.吉林省可再生能源戰略環境評價指標體系的建立[J].四川環境，2010，29（6）：92-97.（LIU Wei，SHANG Jin-cheng.Jilin province’s renewable energy strategy environment evaluation index system established[J].Sichuan Environment，2010，29（6）：92-97.（in Chinese））

[11] 高永年，高俊峰.南水北調中線工程對漢江中下游流域生態環境影響的綜合評價[J].地理科學進展，2010，29（1）：59-64.

（GAO Yong-nian.，GAO Jun-feng.South-to-North water transfer project of the comprehensive evaluation of ecological environmental impact in the middle and lower reaches of hanjiang river valley[J].Geographical Science Progress，2010，29（1）：59-64.（in Chinese））

[12] 譚運坤，關松，趙娜.水利工程管理現代化評價指標體系及其方法研究[J].三峽大學學報：自然科學版，2013，35（3）：36-39.（TAN Yun-kun，GUAN Song，ZHAO Na.Water conservancy project management modernization evaluation index system and method research[J].The Learned Journal of Sanxia University：Natural science edition，2013，35（3）：36-39.（in Chinese））

[13] 郭瀟，方國華，章哲愷.跨流域調水生態環境影響評價指標體系研究[J].水利學報，2008，39（9）：1125-1130.（GUO Xiao，FANG Guo-hua.Inter-basin water transfer evaluation index system of ecological environmental impact study[J].Journal of Water Conservancy，2008，39（9）：1125-1130.（in Chinese））

篇10

關鍵詞：失效模式與影響分析；藥品GMP認證；改正效果評價

中圖分類號：R285.1

文獻標識碼：A

文章編號：1672-979X(2012)03-0117-03

質量風險管理是一種用于產品質量風險評估、控制、交流與審核的質量管理綜合行為。本世紀初，美、歐等國的藥品監管機構相繼出臺藥品風險管理指南。我國2011年3月開始實施的《藥品生產質量管理規范(2010年修訂)》(GMP)也將風險管理的理念融入到藥品的質量管理中。藥品風險管理已經成為各國藥品監督管理的重要措施和發展方向，通過對潛在的問題采取前瞻性的識別和控制手段，以達到最終目的――保護公眾用藥安全有效。

現行藥品GMP認證現場檢查結束后，各級認證管理中心一般都要求企業根據檢查提出的缺陷項目進行改正，并提交改正報告，方能進行下一步的審評審批流程。目前，各級認證管理中心對改正報告的評估大部分是根據評審人員的經驗來判定，評價辦法不夠科學和系統。本文嘗試用風險管理工具FMEA評價藥品GMP認證缺陷的改正效果，以供各級認證中心評審人員參考。

1失效模式與影響分析(Failure Mode EffectsAnalysis,FMEA)

FMEA是目前國外在藥品行業應用較多的風險管理工具之一，它為工藝過程及其對產品性能的可能影響提供了一種對潛在失效模式的評估。一旦建立失效模式，風險降低就可用于消除、降低或控制潛在的失效。FMEA依賴于對產品和工藝的理解。在方法學上，FMEA系統將復雜的分析分解成一些可處理的步驟。這個工具可用于總結失效的重要模式、導致這些失效的原因和這些失效可能的影響。FMEA是一組系列化活動，一般包括：　(1)找出產品、過程中潛在的失效模式；　(2)評估各失效模式可能造成的影響極其嚴重程度(s)；　(3)分析失效發生的原因及其發生的頻度(O)；　(4)評估失效發生時的難檢度(D)；　(5)根據風險順序值(risk prioritynumber,RPN)綜合分析，確定應重點預防、控制的項目；　(6)制定預防、改進措施，明確措施實施的相關職責；　(7)跟蹤、驗證所采取的措施的有效性。

2風險評價

各級認證管理中心審評改正報告的主要內容是評價改正前后的風險。使用定量或定性的方法比較已經識別和分析的風險與給定的風險標準，以確定風險的重要性。

依據風險的定義，風險(R)可以用兩個參數來表達：危害的嚴重程度(s)和危害發生的頻率(F)，R=S×R因此在評估風險時需判定這兩個參數。評定風險等級時，常常還考慮另外一個因素：風險被檢測出(發現)的概率(D)，如果能夠通過一種或多種檢查工具(或方法)很好地檢測出已知風險，即使其s和F都很高，但其產生后果的可能性卻很低，風險的級別會大大降低。

3風險等級確定

風險的等級可采用定性和定量的方式描述。定性的方式是采用綜合性的評價內容描述，帶有自覺因素，常用高、中、低表達。定量描述的方式是將以上定性的描述方式采用數字的表達方式代替，判定起來更直觀。如制定一個簡單的評分標準。

根據不同的應用范圍，可制定不同的評分標準，并可根據實際情況細化。通過評分區分風險因素之間的差別，然后3項評分值相乘，RPN用公式表示為：RPN=S×O×Dr3]。根據RPN值的大小，風險因素對產品質量影響輕重可以一目了然，有利于決策者對風險大的因素優先采取措施，避免損失。

4缺陷改正效果

專業人員需利用專業知識和經驗評估風險隱患。針對不同的影響因素，評估時的分值可不同，但可接受及超過并需采取措施的RPN范圍值均應事先確定。按照表2確定風險等級，在審查改正報告中，如果企業通過改正措施，使RPN值降到70以下，即風險等級降到低，可認為企業改正到位；反之則要求企業繼續整改。

另外，實施降低風險的措施，可能會在系統中引入新的風險，或加大現有其他風險的嚴重性。因此有必要回顧風險評估，以確立在實施降低風險的程序后，風險可能出現的任何變化并評價這種變化。如果一個企業所有的缺陷項目經過整改后，沒有高風險的缺陷，可以判定企業通過認證，進入下一步程序。對于個別存在被動接受的中等風險，應在企業的下一次認證中，要求檢查組重點進行檢查。對于雖然通過認證，但缺陷項目較多的企業，還應該提示監管部門在日常監督中多加關注。

5改正效果評價舉例

檢查中發現的缺陷項目為：稱量間捕塵措施不到位。

5.1評價缺陷項目的風險

(1)發生的頻率(O)：是在現場檢查中發現的缺陷，可以認定發生的可能性高，定為7分；　(2)嚴重性(s)：擴散的粉塵增加空氣凈化系統的負荷，甚至引起交叉污染，定為6分；　(3)可檢測性(D)：根據企業的環境監測和驗證情況，可定為4分；　(4)RPN=S×O×D=168；　(5)RPN>~100，判定風險等級為高。

5.2企業的整改措施

(1)拆除排風用的吸塵器，改用一定功率的鼓風機，加裝防止倒灌措施，并直排室外：　(2)把通風櫥的吸風口從上部改為下部靠近稱量處的位置：(3)在通風櫥口，加裝隔離的塑料簾；　(4)選擇易產塵的物料，在稱量時做懸浮粒子的動態監測，結果未超標。

5.3評估整改后的措施風險

(1)根據企業的整改結果，危害發生的可能性稀少，O分數可定為2分，s、D分數不變。RPN=2X6X4=8。RPN

5.4可以評判企業這條缺陷基本整改到位。

6結果和討論

在GMP認證過程中，檢查組確定藥品生產企業缺陷項目的過程就是一個風險識別、風險分析和風險評價的過程；企業改正缺陷項目，是一個風險控制和審核的過程；認證中心的審查人員審核企業的缺陷項目和改正報告，并決定是否繼續整改或通過認證檢查的過程，也可認為是一個風險評價和審核的過程。

風險管理工具FMEA，給認證審評工作提供了一個系統的工具，使工作更具科學性。但對于整改要求很簡單明確的缺陷，沒必要使用FMEA，可不進行評估，直接判斷，如：個別儀器未檢定、部分人員未查體等。

風險管理的最大挑戰是執行風險管理的工作人員所具有的專業知識。風險評價要求對風險的等級做出主觀的評價，審核人員會因為背景不同給出不同的分數。在評價過程中，還要注意同樣一條缺陷項目，在不同的劑型和品種上，可能給出不同的分數。另外，整改后有無新的風險的產生，也要靠審查人員的專業知識和經驗進行判斷。所以加強人員的培訓和學習，掌握一定的專業知識，才能用好FMEA這個工具。

企業也可以使用此方法解決藥品質量管理出現的問題，如可以從降低風險的發生概率和危害程度、增加可檢測性等3個方面，整改各種審計發現的問題，并利用FMEAI具評估整改的效果等。

參考文獻