風險投資退出機制試析論文

導語：風險投資退出機制試析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1文獻綜述

自從1985年中央頒布《關于科學技術體制改革的決定》開始，經過了20多年的歷史，而縱觀世界，美國是風險投資的發源地，至今已有50多年歷史，同時，作為對于風險投資過程中重要一環的退出機制的研究，許多學者都做出了相當大的貢獻。毛艷，任曉宇（2005）在回顧了美國從70年代到當今風險投資退出機制的歷史，指出美國風險投資退出方式是從早期的出售為主，由于90年代證券市場的火熱，變為了上市為主，又在進入21世紀后因為證券市場的萎縮使得，出售重新占據主導地位的發展過程，得出資本市場的完善度與退出方式選擇有很大關系。而劉健均（2003）則認為傳統的“上市，出售，回購與清算”并不能體現退出方式的本質特征，故將出售以運作方式的不同分為“將所持股份轉讓給戰略投資者或其他創投”以及“借助于被整體收購實現投資退出”。PierreGiot和ArminSchwienbacher（2004）更利用具體數據模型，分析了IPO，出售，回購以及清算對于風險投資收益的異同，總結了各方式所適用的特定情形。

但是風險投資理論上的退出方式在我國卻有著與多障礙，吳鵬飛（2003）指出，我國相關法律對于退出方式的選擇有著許多制約，嚴重阻礙了我國整個風險投資產業的發展；馬紅軍（2002）也提到政府的職能以及市場的體制對于風險投資的發展起著至關重要的作用。

MikeWright（2007）以歐洲的眼光，對比了中國和歐洲的風險投資退出機制的不同，得出中國的體制導致了歐洲的風險投資退出方式與在中國存在很大不同。

所以本文著重于對風險投資的退出機制進行探討，借助對我國風險投資退出方式的現狀分析并與美國數據對比，來尋求癥結，然后找出現階段可行的改革意見。

2風險投資退出機制概述

(一)風險投資定義的發展

風險投資，或者稱為創業投資，其最早的概念是由1973年“美國創業投資協會”成立時在美國創業協會章程中所給出的，“所謂創業資本，系指由專業機構提供的投資于極具增長潛力的創業企業并參與其管理的權益資本”。隨后，美國創業投資協會又將其典型特征歸結為：(1)以具有高成長性創業企業為投資對象；(2)通過股權投資的方式進行投資；(3)為新產品或服務的開發提供支持；(4)通過積極的參與為所投資的企業提供增值服務；(5)為了獲得高收益，通常需要冒高風險；(6)傾向于進行長期投資。

到了二十世紀八十年代，英國創業投資和歐洲創業投資協會給予的定義為：系指為未上市企業提供股權資本但并不以經營產品為目的的投資行為。這個定義與73年的相比首先在投資對象上不再特別規定為新興產業，其次必須為未上市企業，第三明確了風險投資的資本經營特點不是以經營產品為目的，最后把原先界定的需由專業投資機構的概念放寬，使得許多非專業機構，比如天使投資或者公司附屬創投機構也能包含其中。

OECD（國際經濟合作與發展組織）在1996年發表的《創業投資與創新》報告中，對風險投資重新界定為：“是一種投資于未上市的新興創業企業并參與管理的投資行為。其價值是由創業企業家和風險投資家通過資金和專業技能所共同創造的。”

如今對于風險投資的最一般界定為：所謂“風險投資”，系指向具有高增長潛力的為上市創業企業進行股權投資，并通過提供創業管理服務參與所投資企業的創業過程，以期在所投資企業相對成熟后通過股權轉讓實現高資本增值收益的資本運營方式。

(二)風險投資的運作機制

簡單來說，風險投資分為融資，投資，退出這三個方面。

融資也就是基金的募集，分為公募與私募。前者指以公開的方式向非特定投資者募集；后者指通過私下方式向特定投資者募集資金。由于風險投資的高風險性，而且其所追求的長期投資回報，注定了風險投資更適合于向特定投資者募集資金，這類投資者一般具有較強的風險鑒別與承受能力，同時不是通過短期買進賣出獲取利差的機構或較富有的個人。按交易方式不同，投資基金分為開方式與封閉式。對于風險投資的低流動性，以及產權固定，封閉式基金顯然更有利于從事長期投資并進行相對周密和從容的投資安排。

風險資金來源基本由以下幾個方面：(1)富有個人(2)大型企業(3)銀行等金融機構(4)政府部門(5)基金會或捐贈基金(6)養老金(7)保險公司，等。而每個國家由于國情不同，所以風險投資的資金來源構成比例也不盡相同，就中國而言，風險資金來源各個國家有所不同，在中國，2004年中國風險投資資本主要來源于非國有獨資企業、國有獨資企業、政府、外資、金融和其他性質企業。非國有獨資企業占比最高，為35%；其次為國有獨資企業，占比22%。中國風險投資資本中有17%來自于政府。[王松奇，《中國創業投資發展報告2004》，經濟管理出版社，2004年版，第11頁]

投資階段應該進一步細分為項目篩選，投資安排，項目監控。項目篩選是對投資的前提性工作，投資安排主要研究以何種方式投資于創業企業以及所持股份的比例等，項目監控則是實時地進行風險控制與收益分析。

所謂風險投資退出機制，是指風險投資機構在所投資的風險企業發展相對成熟或不能繼續健康發展的情況下，將所投入的資本由股權形態轉化為資本形態，以實現資本增值或避免和降低財產損失的機制及相關配套制度安排。風險投資的本質是資本運作，退出是實現收益的階段，同時也是全身而退進行資本再循環的前提。

(三)風險投資退出機制的意義和作用

風險投資的本性是追求高回報的，這種回報不可能像傳統投資一樣主要從投資項目利潤中得到，而是依賴于在這種“投入—回收—再投入”的不斷循環中實現的自身價值增值。所以，風險投資賴以生存的根本在于資本的高度周期流動，流動性的存在構筑了資本退出的有效渠道，使資本在不斷循環中實現增值，吸引社會資本加入風險投資行列。投資家只有明晰的看到資本運動的出口，才會積極的將資金投入風險企業。因此，一個順暢的退出機制也是擴大風險投資來源的關鍵，這就從源頭上保證了資本循環的良性運作?？梢哉f，退出機制是風險資本循環流動的中心環節。

風險投資與一般投資相比風險極高，其產生與發展的基本動力在于追求高額回報，而且由于風險投資企業本身所固有的高風險，使風險投資項目和非風險投資項目相比更容易胎死腹中。一旦風險投資項目失敗，不僅獲得資本增值的愿望成為泡影，能否收回本金也將成為很大的問題。風險投資家最不愿看到的就是資金沉淀于項目之中，無法自拔。因此，投資成功的企業需要退出，投資失敗的企業更要有通暢的渠道及時退出，如利用公開上市或將股權轉讓給其他企業、規范的破產清算等，以盡可能將損失減少至最低水平。

風險投資是一種循環性投資，其賴以生存的根本在于與高風險相對應的高度的資本周期流動，它通過不斷進入和退出風險企業實現資本價值的增值。風險投資產生的意義在于扶持潛力企業成長，那么其自身有限的資產就必須具備一定的流動性，才能不斷地扶持新企業。如果缺乏退出機制，風險投資者投入到風險企業的資金達到預期增值目的后，卻難以套現，將會使風險投資者的資產陷入停滯狀態，它就無法再去尋找新的投資對象，那么，這種風險投資本身也失去了存在的意義。

風險投資所投資的企業往往是比較“新”的企業（包括重組、并購等），或者說是高新技術的新興產業企業，而市場也缺少對于其本身價值評估的度量標準，因為這類企業的無形資產往往占有很高比重，并且評定企業需要看其未來的成長，所以按照風險投資的退出機制，投資者所獲得的資產增值恰恰可以作為一個比較客觀的市場依據，如此，市場也將更成熟與規范。

(四)風險投資退出的主要形式

1．首次公開上市

首次公開上市是指風險投資者通過風險企業股份公開上市，將擁有的私人權益資本轉換為公共股權資本，在交易市場取得認可而轉手以實現資本增值的方式，它既包括主板市場，也包括二板市場或場外市場。主板市場是指一般發行人發行股份、上市規則嚴格的證券市場，其更強調企業的資產規模、營業收入總量和利潤率等歷史記錄，風險企業都難以達到其嚴格的上市要求。二板市場是指主要供中小風險企業，特別是高科技企業發行上市的市場，有著不同于主板市場的上市條件和運作規則，上市要求相對較低，這是風險資本最主要的退出方式。其中二板市場是創業資本的最佳退出場所，美國大多的風險企業的股票都是選擇在二板市場上進行公開上市交易。1971年美國證券商協會設立的專為新興中小企業服務的納斯達克電子交易系統(NASDAQ)即二板市場，它以寬松的上市條件和快捷的電子交易系統為一批高新技術企業提供了良好的上市環境，如著名的微軟公司、康柏通信公司、蘋果計算機公司等就通過IPO實現風險資本的退出，并獲得了豐厚的投資回報。對風險投資家而言，風險企業以IPO方式退出可以使其退出價格最大化，從而得到最大的風險資本投資回報率；對風險企業家而言，成功的IPO給創業者的創新努力加以股權補償，這給予他們強有力的經濟激勵，且IPO能夠保持公司的獨立性，企業家在風險資本退出時有重獲企業控制權的期待，因而二者都偏好這種風險投資退出方式。

2．企業并購

企業并購包括兼并和收購，是企業產權交易的一種主要形式。這主要是當風險企業發展到成熟階段時，風險企業被風險投資機構包裝成一個項目，出售給戰略投資者(另一家公司獲風險投資機構)，實現投資退出，獲得風險收益。因而，按照出售的對象來分，企業并購可以分為兩種：一是由另一家公司整體購買的“一般收購”；二是由另一家風險投資機構接手的“二期收購”。由于并不是所有的風險企業都可以得到公開發行股票的機會，因此那些不具備條件上市的風險企業會選擇企業兼并和收購的風險投資退出方式。這種退出方式雖不能給投資者帶來了最佳的收益回報，但它卻是一種比較靈活的模式。20世紀90年代中期隨著第五次的并購浪潮的掀起，這種企業并購的方式越來越受到美國風險企業的青睞。

3．企業回購

企業回購是指風險企業的管理層或者員工以現金、票據等有價證券購回已經發行在外的風險企業股份，從而使得風險資本退出風險企業的行為。這種退出方式對大多數的風險投資家而言是備用的，不是首選的風險投資退出方式。按照回購實施的主體來分，企業回購可以分為：管理層收購(MBO)，即由風險企業的管理層通過融資的方式將風險投資機構的股份收購回來，支付方式主要是銀行舉債而來的現金、管理層的其他股權等；員工持股基金(ESOT)，風險企業家通過建立員工持股基金來購回風險投資家手中的股份，從而這些員工將持有風險資金原有的那部分股份；運用衍生工具期權來進行回購，包括買股期權和賣股期權。這是一種利弊共存的機制，即在公司購回自己的股份，實現風險投資家資本退出的同時也會減少公司股東的權益，危害到資本維持的原則，更有可能會侵害到債權人的利益。因而美國對股份回購在《美國標準公司法》第6條關于“獲得與處置本公司股份的權力”有相應的法律規定，以此來防范回購機制的弊端。

4．清算

清算是指企業因經營管理不善等原因解散或破產，進而對其財產、債權、債務進行清理與處置，風險投資不得不中途退出。清算退出主要有兩種方式:一是破產清算，即公司因不能清償到期債務，被依法宣告破產的，由法院依照有關法律規定組織清算組對公司進行清算。二是解散清算，即啟動清算程序來解散風險企業。這種方式不但清算成本高，而且需要的時間也比較長，因而不是所有的投資失敗項目都會采用這種方式。對于風險投資家而言，一旦確認了風險企業失去了發展的可能性和成長速度太過緩慢，不能實現預期的回報時，果斷地退出是明智的選擇，這樣可以盡可能地減少損失，收回資金用于新一輪的投資。

四中美風險投資退出機制的現狀分析

(一)美國風險投資退出機制的發展與現狀

美國的風險投資經歷了五十多年風雨，逐步形成了較為完善的退出機制。根據不同時期美國風險投資退出方式的不同，將其退出機制的發展歷程分為以下幾個階段[以下美國數據參考毛艷、任曉宇，《對美國風險投資退出機制的分析及啟示》，《投資金融》，2005年第12期]:

20世紀70年代到80年代末(1983年除外)，美國風險投資的退出機制主要是以企業并購和回購為主。美國對1970～1982年26支風險投資基金的442筆投資所進行的一項調查顯示，30%的風險投資是通過企業股票發行上市退出，23%通過兼并收購，6%通過企業股份回購，9%通過第二期收購，6%為虧損清償，26%因虧損而注銷股份。1987年的股災，受資公司發行的股票數量大大減少，從1983年的121家減少到1988年的35家，募集的資金也由30億美元銳減到7.56億美元，迫使很多的風險投資公司不得不選擇其它的退出方式。在1987～1989年以并購或回購方式退出比例連續超過IPO數量。

1990～1996年，占主流的風險投資退出方式是首次公開上市(IPO)。在這一時期隨著美國經濟的逐步復蘇，以及資本市場的日趨活躍，風險投資亦日漸繁榮。這一時期的風險投資資金呈逐年增長的趨勢，加之納斯達克市場的活躍，為風險企業提供了上市的最佳場所。到1996年美國由風險投資支持的上市公司數量創歷史最高水平，達到268家，共融資198億美元。

1997年至今，隨著第五次并購浪潮的開始，風險投資家更多地采用并購的方式退出。1998年美國風險企業的并購數目達到202家，募集到的資金79億美元，同期的公開發行上市卻只有75家，募集的資金只有38億美元。到2001年風險企業并購的數目更是達到305家，比IPO數目高了近十倍。特別是近年來由于IPO深受美國二板市場低迷的影響，并購退出在整個風險投資退出中所占的比重越來越大。下表能夠更直觀的反應美國風險投資退出方式的比較：

(二)中國風險投資退出機制的現狀

相比美國的風險投資經歷了50多年的風雨，我國的風險投資只有二十多年的歷史，從上世紀80年代才開始發展，雖然發展迅速。但從下表的一些數據能夠看出我國風險投資的退出機制相比美國仍有一些差距：

表2截至2003年底累計風險投資項目的退出方式情況

項目退出方式已上市被其他機構收購原股東（創業者）回購管理層收購清算

境內上市境外上市境內上市公司收購境內非上市或自然人收購境外上市

比例（%）9.45.67.527.32.617.910.918.8

1537.417.910.918.8

數據來源：王松奇，《中國創業投資發展報告2004》，經濟管理出版社，2004年版，第59頁

表32003年新增風險投資項目的退出方式分布

退出方式上市國內企業收購國外企業收購創業者（原股東）回購管理者收購清算未注明

比例（%）5.433.37.12511.314.93

數據來源：王松奇，《中國創業投資發展報告2004》，經濟管理出版社，2004年版，第60頁

根據資料顯示，我國風險投資退出方式中，上市所占比例為15%，相比較美國近幾年的發展趨勢顯得偏高，但是上市退出比例高并不是因為資本市場的活躍或者牛市所致，主要原因正是國內市場的不發達導致境外上市所占比例過高，其相當境內的1/2，這使得中國國內一些優秀的企業自愿長期游離在外，不利于本國風險投資的長期發展。

兼并收購所占比重在所有退出方式中相對最高，截至2003年的累計數為37.4%，而03年新增退出中，收購的比例達到了40.4%，可見采取收購方式退出的項目比例正逐年增多。但是與美國相比較，相差了1倍，這其中的大部分是境內非上市或自然人收購，主要原因是法人股交易受限，并購通過現金方式而非股權置換，這就增大了交易難度。退出方式的單一也就使得回購和管理層收購的比例相比國際偏高。

(三)我國風險投資退出機制的癥結分析

正如現狀所示，中國與美國風險投資退出方式上存在一定的差距，而導致這些差距的原因，總結無非以下幾點：

1．缺乏適應風險投資的完善的法律法規和制度體制

目前我國還沒有專門針對風險投資的相關法律法規，而現有的法律法規又存在一些不利于風險投資退出的條款，例如《公司法》要求公司上市要在股本規模、股東人數、知識產權入股比例、企業成立年限與盈利年限方面達到規定的要求。這增加了風險企業上市的難度，客觀上不利于風險資本通過上市方式退出?！豆痉ā愤€規定公司不得回購本公司股票。這阻礙了風險資本采取回購方式實現退出。另外《公司法》和《企業破產法》規定的企業破產清算條件往往并非風險投資采取破產清算實現退出的最佳時機，這就加大了風險資本的損失。再者，《公司法》規定有限責任公司的股東不能自由轉讓出資，以及發起人持有的股份自公司成立之日起三年內不得轉讓的條款；有關證券法規還規定法人股不能流通，這時的風險企業即便上市后也無法通過拋售股票的方式實現退出，只能采取協議轉讓，這幾點都對風險投資的退出時機形成了障礙，使得退出的收益大大減少。

2．缺乏退出所需的合理的市場制度安排

主板市場門檻過高，難以形成為風險資本主要的退出渠道。由于目前我國風險投資公司普遍規模較小，考慮到短期資金回報的壓力和分散化持有降低風險的要求，不太可能將絕大多數的資金都投入一個風險企業，一般風險企業將很難僅靠風險投資達到主板上市的要求。即使達到，法人股也不能在二級市場流通。

場外交易市場不發達，難以實現資本的有效退出。風險投資退出的實質是產權在投資者之間的轉移，這依賴于確立明確的產權關系和發展健全的產權市場。多種形式的區域性場外交易市場，為眾多風險投資公司和大量尚未達到創業板上市條件或處于創業初期的中小企業提供了彼此選擇的場所和風險投資退出的渠道。而我國目前場外交易市場主要集中在各省、市產權交易中心，造成交易成本過高，交易過程漫長，容易錯過最佳退出時機，并且產權交易中非證券化的實物交易占極大比重，不允許非上市公司交易，監管落后。

3．缺乏有效的市場中介服務體系

包括投資銀行、會計師事務所、律師事務所、投資顧問、資產評估機構、技術咨詢機構等在內的各類中介機構的服務將風險投資的各參與方緊密聯系在一起，把風險投資過程聯結為一個順暢的資本循環和增值過程。

目前我國缺乏為風險投資退出提供特殊服務的中介機構，已有的中介機構魚目混雜，從業人員良莠不齊，而且服務質量不盡人意。更令人擔心的是一些從業人員職業道德淡薄，這就加大了退出過程的信息搜尋成本、談判成本和運營成本，降低了市場交易的效率，也增加了退出過程的潛在道德風險。

4．風險投資退出方式單一

與國際上較為流行的退出方式如公開上市、企業出售、股份回購、公司清算等方式相比，我國由于受到各種限制和制約，實際可以運用的風險投資退出方式極少。以美國為例，由于其相對完善的市場，使得其在證券市場萎縮的情況下由過去的IPO為主轉為收購兼并為主，而我國的市場環境由于限制較多、國內風險企業實力有限使得收購兼并并不能成為完全的主導方式。并且這一方式也無明確的法律地位，由于法人股不能流通，只能采取場外協議轉讓的方式，并且多以現金方式交易，這就大大減少了風險投資公司的資本利得，同時增加了轉讓的難度。

5．企業產權結構存在缺陷

理論和實踐證明，我國風險資本所采取的“國有國營”的產權結構模式無法適應風險投資的特點和運作規律。在國有獨資公司的產權結構下，委托問題無法解決，因而無論是監督方案，還是激勵約束機制均無法解決風險資本的產權主體虛置、產權客體無人負責以及預算軟約束等問題。

4取長補短，建設有中國特色風險投資退出機制的建議

(一)構建完善的多層資本市場體系

世界各國發展風險投資的經驗表明，完善的資本市場體系是風險投資生存發展的決定性因素，也是風險資本通過各種渠道實現資本退出目標的先決條件。目前我國資本市場體系尚欠完善，諸多限制條件制約了風險投資的運行發展。借鑒國外經驗，結合我國現狀，筆者認為，我國風險資本退出機制應是一個多渠道、多層次的交易體系。從長期目標和近期任務兩個角度考慮，建立和完善這一交易體系的工作重點包括兩項:

首先，完善我國的證券市場，逐步建立我國的二板市場或創業板市場，為風險資本的IPO退出方式創造條件。建立專門面向創投企業的二板市場，是世界各國支持風險資本融資和退出的通行做法。我國雖然已在主板市場內設立了中小企業板塊，為風險資本的融資和退出開辟了初步渠道，但我國現有的中小企業板與完整意義上的二板市場相比尚有較大距離。目前我國風險企業在中小企業板上市面臨著條件苛刻、市場容量有限等障礙，難以滿足大量創投企業的上市需求。在我國理論界，關于建立二板市場的必要性及條件問題還有分歧。筆者認為，雖然我國近期設立創業板的條件尚不具備，但從支持風險投資業發展的長期目標出發，建立我國的創業板市場勢在必行。實際上，我國創立二板市場的條件正在成熟之中。一是有美國、香港等地的成功經驗可供我們借鑒;二是我國中小企業板的設立及平穩運行，正在積累一些有益的經驗;三是目前我國正在積極推進股權分置改革。這項改革的完成能為創業板市場的建立奠定堅實的基礎。然而，我們也必須清醒地認識到，創業板市場和IPO并非風險投資退出的唯一渠道。盡管資本市場上要求盡快設立創業板的呼聲很高，但根據我國證券市場發育不夠完善的實際狀況，設立創業板市場需謹慎行事。許多國家的二板市場建立不久又紛紛關閉，其原因關鍵還是證券市場的發育程度不夠。因此，建立我國風險投資IPO渠道的近期工作中心，應該是繼續完善證券市場，為建立二板市場創造條件。

其次，建立健全多層資本市場體系，為風險資本建立靈活多樣的退出機制創造條件。風險投資退出以回收資本、實現增值為最終目的，因此，其退出方式不能拘泥于某一種形式，創業板市場或IPO并非風險投資退出渠道的唯一選擇。實際上在西方國家，風險資本的退出機制是一個多渠道、多層次的、靈活多樣的交易體系，除了IPO之外，借殼上市、股權轉讓(出售)、兼并、收購、企業回購、管理層收購、清算等方式，也是風險資本常用的撤出渠道。但是，風險資本多樣化的退出機制要以一個多層次的資本市場體系為基礎。西方國家資本市場體系是以主板市場和二板市場為主體，區域性證券交易市場、產權交易市場并存的多層次的資本市場交易體系。這一體系為不同層次的風險資本選擇多樣化的退出渠道提供了良好的外部環境。我國的資本市場發展歷史較短，多層資本市場體系建設尚存在許多亟待解決的問題，目前建立健全我國多層次資本市場體系的主要工作包括:一是有選擇性地建立數個區域證券交易中心。新的區域性證券交易中心應該既面向大型企業，又面向中小創投企業的股份上市交易，為風險資本提供便利的融資和退出渠道。二是試行創投企業股份在股份代辦轉讓系統進行交易。我國現有的股份代辦轉讓系統，是為原STAQ和NET系統掛牌公司和主板市場退市公司建立的股份轉讓交易平臺。選擇具備條件的高新技術企業進入股份代辦轉讓系統進行股份轉讓，能為風險投資開辟新的退出渠道。三是完善我國的產權交易中心建設，為風險投資企業的股份流通提供更為便利的條件。一方面，可選擇有條件的產權交易中心，進行高新技術企業股權柜臺交易;另一方面，選擇有條件的產權交易所，進行創投企業股權掛牌交易試點。與IPO相比，產權交易具有門檻低、限制條件少、交易方便靈活等諸多優勢，能為風險資本選擇多樣化的退出方式創造有利條件，更重要的是，能夠以區域性產權交易市場為基礎，建立全國聯交系統，進而建立和完善三板市場，并與主板、二板市場相互配合，逐步形成我國完善的多層次的資本市場體系。

(二)加大政府對風險投資的支持力度

政府的大力扶持是世界各國發展風險投資業的通行做法，它能夠營造整個社會發展風險投資的良好氛圍，有利于形成一個國家完善的風險投資運行機制。目前我國政府扶持風險投資業發展的工作重心應該是努力創造良好的政策制度環境，主要工作包括兩個方面:其一，加大對風險投資的財政稅收政策支持力度。世界許多國家或地區為了鼓勵風險投資業的發展，都制定了一系列的財政稅收優惠政策。借鑒國外經驗，我國也應該在原有相關政策基礎上，從稅收、信貸、擔保、政府補貼等方面，加大對風險投資的政策支持力度。其具體措施包括:(1)對風險投資提供更多財政扶持政策，如財政投資、低息優惠貸款、風險損失補貼、貸款貼息、獎勵等靈活多樣的財政支持政策。(2)對中小型創投企業實行特殊的稅收優惠政策。我國對于風險投資企業雖然也有一些優惠政策，但力度有限，需要進一步加大優惠政策的力度，將更多資金吸引到風險投資領域。(3)制定有利于創投企業發展的政府采購政策。我國每年有上千億元規模的政府采購支出，這是一個龐大、穩定的市場。政府應盡快制定有利于我國高科技產業和風險投資發展的政府采購政策，明確規定政府各部門應優先采購本國創投企業產品，建立健全風險投資的法律法規體系。在風險資本的運作過程中，牽涉到較為復雜的社會經濟關系，有必要建立健全與風險投資相關的法律法規體系，為風險投資的正常運作提供法律保障。鑒于我國風險投資法規建設嚴重滯后的現狀，我國近期發展風險投資業工作的重點應放在建立風險投資業法律政策支撐體系上。一是盡快制定頒布《風險投資法》、《風險投資基金法》等風險投資業的核心法規;二是結合風險投資發展的需要，修訂完善《公司法》、《合伙企業法》、《專利法》、《中小企業促進法》等相關法規;三是結合《創業投資企業管理暫行辦法》，制定與之配套的實施細則和具體管理辦法。

(三)健全和完善以投資銀行為主體的中介服務體系

在西方國家，現代意義上的投資銀行及其業務，早已擺脫了傳統意義上的證券商業務范疇，其業務核心已從一般性的證券業務轉向為資本市場提供更深層次的服務，如為公司并購、重組提供的目標選擇、方案策劃、財務顧問、項目融資等業務。投資銀行在風險投資家尋求資本退出過程中發揮著獨特的作用。一是風險企業尋求以IPO方式實現資本退出時，投資銀行提供上市策劃、包裝、財務顧問、招股方案制定、股票承銷等服務;二是風險企業尋求以并購方式實現資本退出時，投資銀行的作用主要體現在為并購活動提供方案策劃、財務顧問、融資渠道等服務。從我國投資銀行業的現狀看，以證券公司為主體的投資銀行業，普遍存在規模小、人才缺乏、管理落后、經營困難等問題，其業務核心集中在傳統的證券承銷、經紀業務，現資銀行業務涉及甚少，難以滿足風險資本退出業務的服務需求。因此，推進投資銀行業的發展，也是完善我國風險投資退出機制的必要組成部分。目前發展我國投資銀行業的核心工作包括兩個方面:從國家來講，政府要采取切實有效的扶持政策，如政府注資、業內重組、銀行貸款、發行債券等，扶持我國證券業走出目前的困境;從投資銀行業內部來講，部分具備較強實力的大型券商，如中金公司、中信公司、國泰君安公司等，要不斷拓展現資銀行業務，為資本市場和風險資本的退出提供更多更優質的服務。

參考文獻：

劉健軍，《創業投資原理與方略》，中國經濟出版社，2003年版，第19～24頁

王松奇，《中國創業投資發展報告2004》，經濟管理出版社，2004年版，第58～63頁

劉曼紅，《風險投資：創新與金融》，中國人民大學出版社，1998年版，第271～273頁

謝科范、楊青，《風險投資管理》，中央翻譯出版社，2004版，第225～264頁

吳鵬飛，《我國發展風險投資存在的法律障礙及其對策研究》，《經濟師》，2003年第10期

毛艷、任曉宇，《對美國風險投資退出機制的分析及啟示》，《投資金融》，2005年第12期

王松奇、徐立國，《中國創投停滯不前的原因分析》，《中國創業投資與高科技》2003年第1期

王芳，《風險資本的六種退出渠道》，《經濟縱橫》，2001年第2期

馬紅軍，《構建有中國特色風險投資模式新思路》，《科技創業》，2002年第11期

PierreGiot，ArminSchwienbacher，“IPOstradesalesandliquidations:Modellingventurecapitalexitsusingsurvivalanalysis”,JournalofBanking&Finance,2004

MikeWright，“VenturecapitalinChina:AviewfromEurope”,AsiaPacificJManage,2007

KenenPB，“EconomicandMonetaryUnioninEurope”，Cambridge，CambridgeUniversityPress，1995

LernerandJoshua，“Thesyndicationofventurecapitalinvestment”，FinancialManagement，1994

AndrewJ.Rosman，HughM.O’Nell，“Comparisonoftheinformationacquisitionstrategiesofventurecapitalandcommerciallender:acomputerexperiment”，Journalofbusinessventuring，1993