村民選舉后的黨支部：困惑、斗爭(zhēng)與與權(quán)力格局?

導(dǎo)語(yǔ)：村民選舉后的黨支部：困惑、斗爭(zhēng)與與權(quán)力格局?一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1998年底，村民選舉后的一天，大嶺村黨支部一屋子的燜煙，煙灰缸里堆滿了煙蒂，支部會(huì)議開(kāi)得很沉悶。一位支委望著村支書(shū)說(shuō)到：“陳書(shū)記，村委會(huì)的辦公室都快裝修好了，要與我們分家呢，以后我們?cè)趺崔k？”一提到村民選舉，50多歲的村支書(shū)就滿臉的疑惑和怨氣。想到新當(dāng)選的村主任要從他手中接管象征權(quán)力的大印，村支書(shū)就一臉憤然：這不是想奪權(quán)了么？[1]

類似大嶺村黨支部的困惑，在全國(guó)各地農(nóng)村都不同程度地存在。值得思考的是，直接公開(kāi)的村民選舉，是加強(qiáng)還是削弱黨的權(quán)力？[2]村委會(huì)與黨支部的權(quán)力究竟出現(xiàn)了哪些沖突和斗爭(zhēng)？這些斗爭(zhēng)及其結(jié)局，說(shuō)明了什么問(wèn)題？更進(jìn)一步地說(shuō)，在評(píng)估村民選舉效應(yīng)的時(shí)候，我們能對(duì)這種有限民主(limiteddemocracy)的前景作出什么樣的判斷？這些問(wèn)題濃縮到一點(diǎn)就是，直接公開(kāi)的村民選舉對(duì)黨在農(nóng)村的權(quán)力基礎(chǔ)究竟提出了什么挑戰(zhàn)？本文主要根據(jù)第一手資料，試圖對(duì)這些焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。

1999年2至9月，筆者連續(xù)跑了中山、新會(huì)、南海、龍崗等市（區(qū)）。同市委政研室、理順辦、[3]農(nóng)委、民政局等有關(guān)人員進(jìn)行了座談，訪問(wèn)部分村干部和普通農(nóng)民。是年9月，筆者與美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的白思鼎（ThomasP.Bernstein）調(diào)查了廣東新會(huì)市的三個(gè)鎮(zhèn)，并在每個(gè)鎮(zhèn)走訪了一個(gè)村。筆者的調(diào)查主題是，緊密結(jié)合廣東省撤區(qū)設(shè)村、實(shí)施村民自治的農(nóng)村體制改革實(shí)踐，就“村民選舉”、“村支兩委關(guān)系”以及“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”等問(wèn)題進(jìn)行了比較深入的考察。[4]

一、困惑：黨支部權(quán)力面臨挑戰(zhàn)

村委會(huì)選舉前的大嶺村，是Z市火炬鎮(zhèn)下屬的一個(gè)管理區(qū)。在這種體制下，管理區(qū)辦事處是鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)，管理區(qū)辦事處的主要干部，包括管區(qū)書(shū)記、辦事處主任均由鎮(zhèn)政府委派。這種“任官制”使得農(nóng)村管理區(qū)權(quán)力格局與其上級(jí)組織保持一致，實(shí)行的也是“書(shū)記掛帥、分兵把口”的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制。[5]然而，當(dāng)廣東省自上而下地推行村民自治制度后，大嶺村原有的權(quán)力格局面臨打破，村支書(shū)由此而陷入了困惑與不安之中，經(jīng)受著權(quán)力被瓜分與接管的痛苦。大嶺村新當(dāng)選的村主任（非黨員）原是村公司里的一個(gè)廠長(zhǎng)，當(dāng)然一切都得服從村支書(shū)的調(diào)遣。村委會(huì)選舉產(chǎn)生之后，村主任按照《村委會(huì)組織法》的規(guī)定，接管了村集體的財(cái)權(quán)，一直由村支書(shū)掌管的行政公章也被迫打了移交。這位被上級(jí)封為“領(lǐng)導(dǎo)核心”的村支書(shū)，手中只剩下把“斧頭鐮刀”。[6]盡管村支書(shū)的職責(zé)仍然是“抓大事”，名義上仍然是“第一把手”，但總覺(jué)得少了經(jīng)濟(jì)大權(quán)，其他權(quán)力就被架空了。

這天，大嶺村支書(shū)召集支委開(kāi)“煙會(huì)”。支書(shū)說(shuō)：“現(xiàn)在都在講依法辦事，《村委會(huì)組織法》不也規(guī)定我們黨支部是領(lǐng)導(dǎo)核心嗎？你們說(shuō)說(shuō)，這個(gè)‘核心領(lǐng)導(dǎo)’究竟是什么意思呀？”一支委插話：“我想是不是村里大事最后還得由黨支部拍板定案。”另一位搭腔：“就是堅(jiān)持‘黨管干部’的原則嘛。除了村民選的，其余的還得支部任命，是嗎？”村支書(shū)接著說(shuō)：“《村委會(huì)組織法》規(guī)定的核心領(lǐng)導(dǎo)作用就那么一句話，我總覺(jué)得把不準(zhǔn)；而規(guī)定村委會(huì)的職責(zé)有七八條之多，都實(shí)打?qū)嵉摹Ｄ阏f(shuō)村里大事最后得由支部決定，那村民會(huì)議和村代會(huì)干什么用？你說(shuō)還有黨管干部的原則，那還要選舉干什么？村里就那么幾個(gè)管事的人，重要的要村民選舉，剩下的你就是任命，人家也不一定愿意干吶。”這位支書(shū)所講的“不愿意干”的干部，包括有名無(wú)實(shí)的團(tuán)支書(shū)、費(fèi)力不討好的計(jì)生專干以及經(jīng)營(yíng)困難的小廠長(zhǎng)等等。

帶著困惑，大嶺村支書(shū)來(lái)鎮(zhèn)里參加黨委擴(kuò)大會(huì)議，正好也想弄明白他這個(gè)村支書(shū)今后究竟怎樣才能當(dāng)下去。會(huì)議由鎮(zhèn)委書(shū)記主持，市委組織部的一位科長(zhǎng)也到場(chǎng)。

大嶺村支書(shū)先陳述了他們村支部與村委會(huì)的緊張關(guān)系。另一位村支書(shū)感到憤憤不平，他補(bǔ)充到：“我們村更麻煩。村委會(huì)都停發(fā)了團(tuán)支書(shū)、民兵營(yíng)長(zhǎng)的補(bǔ)貼，說(shuō)你們黨支部任命的人，找支書(shū)要工資去。我們村的財(cái)務(wù)開(kāi)支現(xiàn)在是村主任‘一支筆’，支部都要從村委會(huì)出糧，要團(tuán)支書(shū)找我們要錢，不是存心要我們難堪嗎？”

沙邊村的村支書(shū)開(kāi)始發(fā)言了，盡管他們村的事早就向市委做了專門(mén)匯報(bào)，但一有機(jī)會(huì)他就要訴一訴他的苦惱。這位支書(shū)在村支部干了40多年，是“根子”那一輩的鄉(xiāng)土干部。他認(rèn)為他為村民勤勤懇懇干了這么多年，改革開(kāi)放這些年來(lái)，村集體經(jīng)濟(jì)搞上去了，村民也富裕起來(lái)了，他這個(gè)村支書(shū)沒(méi)有功勞也有苦勞，村民沒(méi)有理由反對(duì)他。但是，村民代表為查帳而與支委干部鬧翻了臉，老支書(shū)埋怨村民不知恩圖報(bào)，盡管他是一個(gè)廉潔奉公的“村官”。他說(shuō)：

村里總有那么幾個(gè)“評(píng)彈高手”，[7]對(duì)誰(shuí)當(dāng)干部都不滿意，千方百計(jì)找尋各種籍口對(duì)干部的工作指指點(diǎn)點(diǎn)，明知沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，就是喜歡寫(xiě)信上訪，對(duì)干部打擊很大。拿我們村來(lái)說(shuō)，一些村民代表就是專找茬子的“評(píng)彈高手”。撤區(qū)設(shè)村，清理帳目，[8]我們沒(méi)意見(jiàn)。但在我們村，村民自行選出18名清帳代表，把我們當(dāng)作敵人一樣對(duì)待。清帳代表氣勢(shì)洶洶，要副支書(shū)交出經(jīng)聯(lián)社帳目。副支書(shū)說(shuō)等書(shū)記回來(lái)，當(dāng)時(shí)我正在鎮(zhèn)里辦事，村民找不到帳冊(cè)，就打爛了支部的門(mén)窗玻璃，還把副支書(shū)脅持起來(lái)，象揪斗地主一樣要他交代問(wèn)題。我和鎮(zhèn)公安開(kāi)車火速趕到，鎮(zhèn)里還特地帶了一部攝相機(jī)來(lái)，但是我們被村民團(tuán)團(tuán)圍住，困在車?yán)镩L(zhǎng)達(dá)9個(gè)小時(shí)。這些“評(píng)彈高手”就是愛(ài)起哄，難道有了個(gè)《村委會(huì)組織法》，就可以無(wú)法無(wú)天了嗎？就可以不理睬黨的領(lǐng)導(dǎo)嗎？

一談到清帳，沙平村的村支書(shū)也急于傾訴滿腹牢騷。他說(shuō)他們村，村民選出來(lái)的查帳代表把村里所有的帳冊(cè)資料集中起來(lái)，派3名保安看護(hù)，每天有10人左右查帳。領(lǐng)頭的還將資料復(fù)印，在村里粘貼，并寄到市反貪局，告村干部貪污。市里領(lǐng)導(dǎo)明確答復(fù)這種查帳方式不恰當(dāng)，這些村民拿著《村委會(huì)組織法》說(shuō)，村里的帳該不該查，要由村代會(huì)決定。村代會(huì)投票結(jié)果，要求繼續(xù)查帳。這位村支書(shū)抱怨說(shuō)：“我真不明白，現(xiàn)在到底是村民說(shuō)了算，還是上級(jí)說(shuō)了算？象我們村查帳這件事情，連上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)話都過(guò)不得硬，難道今后我們支部的事情還得要村民投票決定不成？”

上述村支書(shū)們的種種抱怨，表明村民選舉在挑戰(zhàn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)原則，而這個(gè)原則正是村支書(shū)維護(hù)自身權(quán)威的“法寶”。

聽(tīng)了村支書(shū)們的困惑和抱怨，鎮(zhèn)委書(shū)記讓市里的人先講話，傳達(dá)一下上級(jí)的精神。上級(jí)的人望著自己的“嫡系部隊(duì)”說(shuō)到：

市委領(lǐng)導(dǎo)交代兩條，一是黨的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖，二是村民自治必須搞。在新形勢(shì)下怎么個(gè)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)？你們第一線的黨員干部有疑惑，上面也在琢磨。在Z市，有一點(diǎn)是明確的，那就是：不管搞村民選舉，還是搞村民自治，你們村支書(shū)都是村里的“一哥”。[9]不堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)政府主義。剛才介紹的情況，就有無(wú)政府主義的苗頭。大涌鎮(zhèn)有個(gè)村，搞了村民選舉后，支書(shū)和副支書(shū)三個(gè)月都不上班了，村里失去了領(lǐng)導(dǎo)核心。我還看過(guò)一個(gè)匯報(bào)材料，一些村支書(shū)講村民選舉沒(méi)有什么用，搞不好就是‘共產(chǎn)黨走向垮臺(tái)的第一步’。話雖重了點(diǎn)，表明村民選舉的沖擊力不小，但不能因噎廢食，村民選舉不能不搞。在座的支書(shū)們對(duì)村民選舉有這樣那樣的看法，我的感覺(jué)是抱怨多了一點(diǎn)。報(bào)紙上登了那么多村民選舉的好處，難處你們就沒(méi)有體會(huì)到一絲一毫？是不是壓力大了，失落感強(qiáng)了，就覺(jué)得天都快塌下來(lái)了？大家要堅(jiān)信一點(diǎn)，共產(chǎn)黨的天塌不了！[10]

作為全鎮(zhèn)黨政班子一把手的鎮(zhèn)委書(shū)記30來(lái)歲，他的講話單刀直入：

村經(jīng)濟(jì)合作社的法人代表是村主任，這個(gè)權(quán)力你們不要爭(zhēng)了。村委會(huì)總不能沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)權(quán)。黨支部要抓大事，不要過(guò)多地抓具體事情。村支書(shū)要把主要精力放在抓好支部自身建設(shè)上面，要趕緊把優(yōu)秀人才吸納進(jìn)來(lái)。黨是農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，問(wèn)題是你們?nèi)绾伟l(fā)揮核心作用。既然上級(jí)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)抓村民自治，這就是你們當(dāng)前的中心任務(wù)。黨支部領(lǐng)導(dǎo)村民自治，照我的理解，就是要領(lǐng)導(dǎo)和支持村民依法選舉，保證村委會(huì)落實(shí)黨的政策，遵守國(guó)家法律。不管黨支部的人有沒(méi)有選入村委會(huì)，都要積極參與村委會(huì)的工作，對(duì)于村里的重大決策，更要爭(zhēng)取主動(dòng)。最后，你們所關(guān)心的待遇問(wèn)題，鎮(zhèn)里已經(jīng)定下來(lái)了，村支書(shū)的待遇保持不變，原則上高村主任一個(gè)檔次，還是一把手嘛。[11]

鎮(zhèn)委領(lǐng)導(dǎo)要求村支書(shū)交出經(jīng)濟(jì)大權(quán)，又以“待遇不變”來(lái)彌補(bǔ)村支書(shū)的挫折感，同時(shí)要求村支書(shū)抓好支部自身建設(shè)，因?yàn)樗麖?qiáng)烈意識(shí)到村黨支部年輕化的重要性。這位鎮(zhèn)書(shū)記說(shuō)到，全鎮(zhèn)800多名黨員，60歲以上就有400多人，黨員隊(duì)伍老化嚴(yán)重，再不年輕化就沒(méi)有朝氣了。[12]市委的一份調(diào)查報(bào)告指出，農(nóng)村優(yōu)秀人才（社會(huì)精英）要求入黨的減少，削弱村黨支部的凝聚力和戰(zhàn)斗力，動(dòng)搖黨對(duì)農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)。而且，雪上加霜的是腐敗在從根本上損害黨的形象，導(dǎo)致村民不投黨員的票。

那么，村支書(shū)在農(nóng)民心目中的形象究竟如何呢？“農(nóng)民講村支書(shū)戴的是‘紅帽’，村主任戴的是‘黃帽’。”廣東省民政廳的一位官員繼續(xù)說(shuō)：“是村支書(shū)大，還是村主任大，農(nóng)民的說(shuō)法是‘紅帽子大，黃帽子小’。許多農(nóng)民說(shuō)戴‘紅帽子’的有權(quán)搞腐敗，而且腐敗得越嚴(yán)重，就越是高唱共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”這位官員還披露，Z市有個(gè)村的農(nóng)民到民政廳集體上訪，說(shuō)他們村黨支部賣土地賣了1個(gè)億，而村民只見(jiàn)到90萬(wàn)元，其余不知哪里去了。[13]上訪農(nóng)民留下了一句硬話：“為什么上級(jí)總愛(ài)把‘紅帽子’戴在這些‘吸血鬼’的頭上？我們祖祖輩輩留下的土地呀，就這樣給毀了。”毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)民不可能容忍也不可能認(rèn)同這樣的村支書(shū)，如果讓村民自由公開(kāi)地選舉，他們會(huì)毫不猶豫地把這些“剝削者”趕下臺(tái)。

確實(shí)，村民選舉就像一把開(kāi)啟困惑之門(mén)的鑰匙。過(guò)去壟斷權(quán)力的村支書(shū)們?cè)诒г梗诶Щ螅杭热淮謇镉辛它h支部這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，還要由村民選一個(gè)村長(zhǎng)干什么？村主任們也有苦惱：如果一定要服從村支書(shū)的領(lǐng)導(dǎo)，那又何必興師動(dòng)眾耗費(fèi)精力搞選舉？不如上級(jí)一紙任命就行了。地方官員們也有一系列的擔(dān)憂：民選的村委會(huì)會(huì)不會(huì)象任命的村干部那樣不折不扣地落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的任務(wù)？如果村民更加信任或者認(rèn)同選舉的村長(zhǎng)，那么黨支部的核心地位又如何維持？實(shí)行村民選擇后的鄉(xiāng)村，類似的困惑、苦惱和擔(dān)憂實(shí)在不勝枚舉。[14]

無(wú)論從那種意義來(lái)解釋民主，治者的權(quán)力均需被治者的同意或認(rèn)可，投票選舉就是表達(dá)這種政治認(rèn)可的一種制度化渠道。如果說(shuō)村民選舉是村委會(huì)治權(quán)經(jīng)由村民認(rèn)可的合法渠道，那么黨支部的權(quán)力還缺乏這樣的制度機(jī)制，因此，許多村莊的農(nóng)民認(rèn)為上千人選出的村主任當(dāng)然比幾十人選出的村支書(shū)更有權(quán)威。也許，這就是村民選舉后黨支部權(quán)力面臨挑戰(zhàn)、陷入困惑的根源。根于權(quán)力認(rèn)同的困惑終將會(huì)以各種政治斗爭(zhēng)表現(xiàn)出來(lái)，在村民自治的制度背景下，這種政治斗爭(zhēng)不再是階級(jí)斗爭(zhēng)或群眾運(yùn)動(dòng)，而是權(quán)與法的交錯(cuò)與較量。

二、紛爭(zhēng)：權(quán)與法的較量

選舉過(guò)后的火炬鎮(zhèn)，鎮(zhèn)書(shū)記的辦公室就沒(méi)有平靜過(guò)，兩撥人你來(lái)我往川流不息。一撥人由村支書(shū)領(lǐng)著，另一撥人以新當(dāng)選的村主任為頭，他們?yōu)榇鍎?wù)移交、財(cái)務(wù)管理、村干待遇及職務(wù)分工等實(shí)質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下，都要求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給予明確答復(fù)。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)“手掌手背都是肉”，偏袒那方都不妥，只好當(dāng)著村主任的面大講尊重黨支部領(lǐng)導(dǎo)的重要；在村支書(shū)面前又大講實(shí)行村委會(huì)制度的必要。這種和稀泥的曖昧態(tài)度，無(wú)法解決村支兩委的紛爭(zhēng)。在大嶺村，村支書(shū)和村主任似乎都能找到理由為自身權(quán)力辯護(hù)。村支書(shū)說(shuō)得很堅(jiān)決：“上上下下都是黨在領(lǐng)導(dǎo)，你村委會(huì)也不能例外。《村委會(huì)組織法》也規(guī)定黨支部是核心領(lǐng)導(dǎo)。”村主任爭(zhēng)辯到：

領(lǐng)導(dǎo)歸領(lǐng)導(dǎo)，我不反對(duì)支部領(lǐng)導(dǎo)。你就是按照《村委會(huì)組織法》來(lái)領(lǐng)導(dǎo)我們，村集體的法定代表還得是村委會(huì)，是法定代表當(dāng)然就要管帳、管錢、管人。再說(shuō)，村里的事情辦不好，村民不會(huì)去追究你黨支部的責(zé)任，而是村委會(huì)。哦，大權(quán)你抓著，責(zé)任我當(dāng)著，天底下那有這等好事。[15]

村支兩委爭(zhēng)權(quán)的制度根源在于，即使是新頒布的《村委會(huì)組織法》，也沒(méi)有界定清楚村委會(huì)與黨支部的權(quán)力關(guān)系。[16]問(wèn)題的關(guān)鍵是，自上而下地強(qiáng)調(diào)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)與自下而上地推行村民自治，在缺乏協(xié)調(diào)這種“雙軌運(yùn)動(dòng)”的制度機(jī)制的情況下，村支兩委的權(quán)力難免陷入矛盾與沖突。[17]毫無(wú)疑問(wèn)，黨支部的權(quán)力主要受“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一政治原則的支持，善于利用這一原則的村支書(shū)往往樂(lè)于操縱甚至包辦村委會(huì)的職權(quán)。然而，如果當(dāng)選村主任恰恰是那些不甘仰人鼻息的“評(píng)彈高手”，他們也會(huì)機(jī)巧地利用《村委會(huì)組織法》進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)。[18]一位被訪村主任說(shuō)得十分傳神：“以共產(chǎn)黨的法還治共產(chǎn)黨的權(quán)”。[19]

張家村的經(jīng)濟(jì)在Z市處于中等水平，村經(jīng)濟(jì)合作社（簡(jiǎn)稱“經(jīng)聯(lián)社”）是村里的主要經(jīng)濟(jì)實(shí)體。經(jīng)聯(lián)社由原來(lái)的生產(chǎn)大隊(duì)改組而來(lái)，現(xiàn)有資產(chǎn)5000多萬(wàn)元，純收入500萬(wàn)元。全村共9000多村民，其中50%是經(jīng)聯(lián)社社員（只有社員才有各自從經(jīng)聯(lián)社獲得福利分配）。實(shí)行農(nóng)村股份合作制改革后，以經(jīng)聯(lián)社為主干成立了村經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，由管區(qū)書(shū)記兼任董事長(zhǎng)，管區(qū)主任任總經(jīng)理或“社長(zhǎng)”，村公司的經(jīng)濟(jì)決策主要由書(shū)記拍板。新當(dāng)選的村主任30來(lái)歲，自費(fèi)修完了經(jīng)濟(jì)學(xué)大專課程，回村后被村支書(shū)聘為助理。1998年底，他被村民提為村主任候選人，然后高票當(dāng)選，村民看中了他的文憑和企業(yè)管理能力。選舉之后，他與村支書(shū)良好的個(gè)人關(guān)系面臨著考驗(yàn)。按照《村委會(huì)組織法》的精神，村主任是村集體的法定代表，要對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)行政責(zé)任。這就與原來(lái)的權(quán)力格局產(chǎn)生了矛盾：如果讓村支書(shū)繼續(xù)保留村公司法人代表的身份，又要村主任承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其不合理性正像大嶺村主任所爭(zhēng)辯的那樣，“天底下那有這等好事”。而如果改由新當(dāng)選的村主任擔(dān)任法人代表，那就等于公開(kāi)向村支書(shū)奪權(quán)。幾經(jīng)權(quán)衡，村主任冒著得罪老領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)，決定以村民代表會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱“村代會(huì)”）的名義，向黨支部和鎮(zhèn)政府提出了正式報(bào)告。結(jié)果，村支書(shū)罵村主任過(guò)河拆橋，人際關(guān)系蒙上了陰影。張家村的斗爭(zhēng)不是個(gè)別現(xiàn)象。前面提到的大嶺村，村主任與村支書(shū)關(guān)系緊張的根源也是為了爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)大權(quán)。可以說(shuō)，在其他推行民主選舉的農(nóng)村，也面臨著同樣的矛盾。Z市的一份調(diào)查報(bào)告指出：“許多鎮(zhèn)發(fā)文規(guī)定，撤消管理區(qū)后，原由管理區(qū)主任擔(dān)任經(jīng)聯(lián)社主任的職權(quán)由黨支部書(shū)記，即村的經(jīng)濟(jì)權(quán)由村支書(shū)掌握，結(jié)果過(guò)半數(shù)的村主任到鎮(zhèn)里要求當(dāng)經(jīng)聯(lián)社主任，要掌管經(jīng)濟(jì)權(quán)。由于下面的意見(jiàn)太大，這些鎮(zhèn)已經(jīng)收回發(fā)文，改由村主任擔(dān)任經(jīng)聯(lián)社主任。”[20]鎮(zhèn)里改變主意歸根到底是迫于村民的民主壓力。例如Z市的鳳臺(tái)村，村委會(huì)一選舉出來(lái)就明確要求接管經(jīng)濟(jì)權(quán)，村支書(shū)立即匯報(bào)請(qǐng)示上級(jí)。鎮(zhèn)委研究決定仍由村支書(shū)主管經(jīng)濟(jì)。這個(gè)決定一傳達(dá)到村后，村委會(huì)馬上召集村代會(huì)，通知村支書(shū)到會(huì)交出經(jīng)濟(jì)權(quán)。鎮(zhèn)里只好收回成命，因?yàn)殒?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心，要是貿(mào)然否決村代會(huì)的決議，村民就有可能集體上訪告狀，而這是地方領(lǐng)導(dǎo)最不愿意看到的行動(dòng)。

盡管村民自治的責(zé)任機(jī)制驅(qū)使村主任接管村經(jīng)濟(jì)大權(quán)，但如果村主任不像鳳臺(tái)村那樣善于利用村代會(huì)來(lái)獲得村民的支持，或者村主任不善于利用《村委會(huì)組織法》來(lái)維護(hù)法定的職權(quán)，要從村支書(shū)手中接管經(jīng)濟(jì)等村務(wù)大權(quán)是困難的。例如廣東惠東縣港口鎮(zhèn)大澳村，[21]在1998年的村民選舉中，原管理區(qū)辦事處干部全部落選，村民說(shuō)“舊班子是一幫蛀蟲(chóng)”。村民還反映，在1997年7月接替“老貪官”的現(xiàn)任村支書(shū)，不僅不吸取前任支書(shū)貪污腐敗受處理的教訓(xùn)，反而變本加厲地繼續(xù)變賣集體耕地、貪污挪用公款。經(jīng)這兩屆班子的折騰，村里200多畝耕地賣得只剩下20來(lái)畝，而上千萬(wàn)的賣地款幾乎被蛀一空。結(jié)果，村辦公室家徒四壁，新成立的村委會(huì)只得向鎮(zhèn)政府借資2000元才勉強(qiáng)開(kāi)張。就這么個(gè)營(yíng)私舞弊的人，還耿耿于懷村民不選他當(dāng)村長(zhǎng)，拒絕移交村務(wù)，抗拒公開(kāi)帳目。盡管村主任不斷要求接管村務(wù)、公開(kāi)帳目，鎮(zhèn)干部還親臨現(xiàn)場(chǎng)督促接交工作，但村支書(shū)就是不買帳，他把帳冊(cè)、報(bào)表等檔案資料死摳在手中，導(dǎo)致村委會(huì)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這位魏姓支書(shū)還振振有辭：“黃騰珠（即當(dāng)選村主任）一伙人都不是黨員，他們文化水平低、素質(zhì)差，當(dāng)中有人還曾勞改過(guò)，他們沒(méi)有當(dāng)干部的資格，憑啥對(duì)黨支部指手劃腳和管理群眾……他們至今連村委會(huì)的計(jì)劃都沒(méi)有制訂出來(lái)，我怎么好移交給他們呢？”這種不值一駁的狡辯暴露了村支書(shū)抗拒村民選舉、村務(wù)公開(kāi)的窘態(tài)。原因很簡(jiǎn)單：心里有鬼，怕見(jiàn)陽(yáng)光。令人不安的是，大澳村的問(wèn)題具有普遍性。廣東省民政廳主管村民自治工作的官員說(shuō)：“在我省這次‘撤區(qū)設(shè)村’工作中，原管理區(qū)干部不向新村委會(huì)移交村的財(cái)務(wù)等問(wèn)題是目前的一個(gè)投訴熱點(diǎn)。”這位官員還指出：“大澳村已成立了新的村委會(huì)，法人代表就是村主任黃騰珠。如果舊班子再不移交村務(wù)，可以采取法律途徑向法院起訴予以解決。”[22]

實(shí)際上，村支書(shū)捂蓋子拒交村務(wù)的問(wèn)題，不僅存在于才推行村民自治的廣東農(nóng)村，在那些十來(lái)年前就推行村民自治的地區(qū)甚至一些“村民自治示范村”，同樣存在這種現(xiàn)象。例如，河北趙縣是全國(guó)的“村民自治示范縣”，而一份調(diào)查報(bào)告揭示的實(shí)況就不如有關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料所介紹的那么樂(lè)觀。這份調(diào)查報(bào)告的結(jié)論是如此的冷峻：1）所調(diào)查的每個(gè)村都成立了類似村代會(huì)這樣的村民代議機(jī)構(gòu)，但要是村支書(shū)不開(kāi)明，那么幾乎沒(méi)有人想起要靠這個(gè)機(jī)構(gòu)解決問(wèn)題。2）所有村莊的財(cái)權(quán)和行政公章都抓在村支書(shū)手中，有的公章甚至由村支書(shū)的老婆或親戚代管，并且沒(méi)有一個(gè)村主任是說(shuō)話算數(shù)的人。3）如果村民遇到了象北王村前任支書(shū)賈國(guó)鎖這樣的公道人，那是村民的前世造化；如果遇到了專好斂財(cái)?shù)奈骷o(jì)豪村支書(shū)、專撿老實(shí)人欺的蘇村村支書(shū)、動(dòng)不動(dòng)就打人銬人的北王村繼任支書(shū)，那就輪到黎民百姓倒霉遭殃。奇怪的是，在這個(gè)“村民自治示范縣”，缺乏的正是村民自治的空氣，無(wú)論是建章立制還是村務(wù)公開(kāi)，似乎都是為了制造“轟動(dòng)效應(yīng)”，而這些乏善可陳的“政績(jī)”掩飾不了露骨的矯柔造作。[23]

由此可見(jiàn)，無(wú)論華北華南，無(wú)論窮村富村，村支書(shū)與村主任都有可能為執(zhí)掌經(jīng)濟(jì)大權(quán)而明爭(zhēng)暗斗。如果村主任處于“上下兩不靠”狀況，[24]村莊的實(shí)權(quán)一般都控制在村支書(shū)手中，村主任或者甘當(dāng)配角，或者靠邊站。人事安排權(quán)也是村支兩委權(quán)力斗爭(zhēng)的重要目標(biāo)。例如，火炬鎮(zhèn)江尾村在村委會(huì)選舉后，村主任未與黨支部討論，就宣布辭退團(tuán)支部書(shū)記和民兵營(yíng)長(zhǎng)，還準(zhǔn)備撤消村公司的幾位部門(mén)經(jīng)理。江尾村主任這種冒犯黨支部傳統(tǒng)權(quán)力的行為動(dòng)機(jī)，一是想加強(qiáng)村委會(huì)的權(quán)力基礎(chǔ)；二是認(rèn)為沒(méi)理由要村集體支付團(tuán)支書(shū)的工資，至于民兵營(yíng)長(zhǎng)，如果要從村財(cái)政支補(bǔ)貼，就應(yīng)由村委會(huì)任命或由村代會(huì)來(lái)決定。村支書(shū)當(dāng)然不能容忍這種冒犯行為，他向鎮(zhèn)委書(shū)記反映情況。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即通知村委會(huì)糾正錯(cuò)誤。村主任說(shuō)：“這是村代會(huì)作出的決定，即使要糾正也得召開(kāi)一次村代會(huì)。”由此看來(lái)，村黨支部歷來(lái)控制的“黨管干部”權(quán)力，也面臨著村民民主選舉和民主決策的考驗(yàn)。

如果說(shuō)村支書(shū)與村主任斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是權(quán)與法的較量，那么這種較量決不限于這兩個(gè)權(quán)力主體。在那些實(shí)行自由公開(kāi)選舉的鄉(xiāng)村，村委會(huì)與鎮(zhèn)政府，支部會(huì)與村代會(huì)之間，村委會(huì)與村代會(huì)之間，一直伴隨著權(quán)力斗爭(zhēng)與妥協(xié)。

首先，讓我們看一看村委會(huì)與鎮(zhèn)政府的關(guān)系。[25]在實(shí)施村委會(huì)體制之前，鎮(zhèn)政府直接行文下屬管理區(qū)（那些無(wú)自治性的村委會(huì)同管理區(qū)無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別），[26]鎮(zhèn)里下達(dá)了任務(wù)，下級(jí)就得不折不扣地執(zhí)行。實(shí)施村民選舉之后，法律規(guī)定鎮(zhèn)政府與村委會(huì)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，這一規(guī)定對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政策執(zhí)行有深刻的影響。例如，村民選舉后的Z市某鎮(zhèn)，認(rèn)為“指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系”不好把握，擔(dān)心直接下發(fā)文件給村委會(huì)并要求執(zhí)行，就成了行政領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，有違《村委會(huì)組織法》的規(guī)定，鎮(zhèn)里還擔(dān)心村委會(huì)不理會(huì)鎮(zhèn)里下達(dá)的文件，于是在選舉后的1個(gè)多月里都沒(méi)向村委會(huì)下文。中山的有關(guān)官員說(shuō)，其他鎮(zhèn)的情況與此差不多，村民選舉后，鎮(zhèn)里的行政工作越來(lái)越依靠黨支部去落實(shí)。[27]因此，一些鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)村支書(shū)請(qǐng)示工作熱情接待，對(duì)村主任則冷冷清清。一位村主任憤憤不平地說(shuō)：“鎮(zhèn)里就那么偏袒支部那班人，難道我們是后娘養(yǎng)的不成？”有個(gè)鎮(zhèn)為維護(hù)村支書(shū)的權(quán)力，下發(fā)文件規(guī)定村里八個(gè)方面的事務(wù)都要有支部書(shū)記的簽名才有效，導(dǎo)致一半以上的村主任聯(lián)名上書(shū)反對(duì)，迫使鎮(zhèn)里收回成命。還有個(gè)鎮(zhèn)甚至下文規(guī)定黨支部實(shí)行脫產(chǎn)工資制，村委會(huì)實(shí)行誤工補(bǔ)貼制。村主任將這種一褒一貶的“土政策”提交村代會(huì)討論，當(dāng)場(chǎng)就被否決了。

令人深思的是，鎮(zhèn)里明顯偏袒黨支部的舉措，不僅無(wú)助于提升村支書(shū)的權(quán)威，反而加深了村支兩委的矛盾。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)以為行政權(quán)力可以壓服村委會(huì)，沒(méi)料到村民選舉賦予了村委會(huì)和村主任更多的權(quán)力，村民代表會(huì)議成了農(nóng)民抵制上級(jí)那些“土政策”的武器。[28]

在村民自治實(shí)踐中，支部會(huì)同村代會(huì)的紛爭(zhēng)也是各地農(nóng)村經(jīng)常遇到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在實(shí)施村民自治以前，可以說(shuō)支部大會(huì)是村里唯一的決策機(jī)關(guān)。現(xiàn)在，村民會(huì)議及村代會(huì)也是村莊公共事務(wù)的決策機(jī)關(guān)。一些贊美村代會(huì)制度的人，強(qiáng)調(diào)村代會(huì)的作用就是把黨支部的意圖轉(zhuǎn)化為村民決策，試圖說(shuō)明村代會(huì)與支部會(huì)總能保持一致。[29]如果村民選舉只是為了選擇一個(gè)執(zhí)行上級(jí)政策的能人，如果村代會(huì)的職能只是討論如何完成上級(jí)布置的任務(wù)，從邏輯上說(shuō)，可以設(shè)想村代會(huì)同支部會(huì)不存在矛盾。[30]問(wèn)題是，如果這兩個(gè)假設(shè)成立，就根本沒(méi)有必要實(shí)行村民自治制度。正是因?yàn)榇宕鷷?huì)不僅要討論如何對(duì)待和完成上級(jí)任務(wù)，更要討論村莊自身的公共事務(wù)，因此當(dāng)村代會(huì)與支部會(huì)就某項(xiàng)事務(wù)發(fā)生紛爭(zhēng)的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)？根據(jù)什么來(lái)協(xié)調(diào)？在現(xiàn)有制度框架中還缺乏清晰界定的程序，只能靠斗爭(zhēng)與妥協(xié)來(lái)解決問(wèn)題。[31]公務(wù)員之家版權(quán)所有

例如鳳臺(tái)村，村代會(huì)決定辭退一名村干部和2名治安員，村支部以沒(méi)有與支部事先商量而提出異議。村支書(shū)認(rèn)為，村代會(huì)的人事變動(dòng)決定必須經(jīng)支部同意才有效，否則就違背黨管干部原則。村主任爭(zhēng)辯到，按《村委會(huì)組織法》，村代會(huì)是村里的權(quán)力機(jī)關(guān)，它什么時(shí)候開(kāi)會(huì)、開(kāi)會(huì)的議題、作出什么樣的決議，法律上并沒(méi)有規(guī)定一定要黨支部同意之后才有效。最后，村支書(shū)表示尊重村代會(huì)的決策。而在另一個(gè)村，村代會(huì)決定辭退團(tuán)支書(shū)（不發(fā)補(bǔ)貼），黨支部認(rèn)為村代會(huì)無(wú)權(quán)干預(yù)黨支部所管轄的事務(wù)，宣布村代會(huì)的決定無(wú)效。經(jīng)過(guò)妥協(xié)，村代會(huì)接受了黨支部的意見(jiàn)，團(tuán)支書(shū)的補(bǔ)貼照發(fā)。由此可見(jiàn)，在黨-村二元決策體制中，[32]妥協(xié)開(kāi)始成為解決紛爭(zhēng)的手段。[33]

事實(shí)上，村委會(huì)與村代會(huì)的權(quán)力沖突也存在，沖突的實(shí)質(zhì)是村莊內(nèi)部各利益集團(tuán)對(duì)公共利益分配的爭(zhēng)執(zhí)。例如，在Z市新場(chǎng)村，村委會(huì)按照市里建議的一般標(biāo)準(zhǔn)，向村代會(huì)提出了村干部月補(bǔ)貼方案，[34]村民代表認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)定得太高而不通過(guò)。村委會(huì)提出，村支兩委基本上是脫產(chǎn)干部，不僅要負(fù)責(zé)村集體上千萬(wàn)的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，還要負(fù)責(zé)村社會(huì)治安等，認(rèn)為村干部補(bǔ)貼不合理就會(huì)影響工作質(zhì)量。在村委會(huì)與村代會(huì)爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，村支兩委聯(lián)合請(qǐng)求鎮(zhèn)里下發(fā)文件，最后以行政命令的手段解決糾紛。又例如，在村集體年純收入只有5萬(wàn)元的湖南古嶺村，村支兩委主要干部（一般是支書(shū)、村主任和村秘書(shū)“三骨干”）的補(bǔ)貼月均300多元，其他村委干部不足100元，村民小組長(zhǎng)更低，只有15元。自然，以村民小組長(zhǎng)為主體的村代會(huì)，多次要求增加組干部補(bǔ)貼，一般村委也要求與“三骨干”的補(bǔ)貼平衡，在多次爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，也由上級(jí)下文解決糾紛。

這些利益紛爭(zhēng)表明，村莊內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)利益集團(tuán)(interestgroup)，盡管還缺乏成熟的組織形式，但村民選舉、村代會(huì)等提供了各種利益表達(dá)和斗爭(zhēng)的制度渠道。更進(jìn)一步說(shuō)，一旦在村民選舉、村代會(huì)辯論的過(guò)程中，能夠清楚地表達(dá)和卷入各種利益斗爭(zhēng)，那么無(wú)論是村民選舉還是村代會(huì)辯論的過(guò)程就開(kāi)始呈現(xiàn)出政治性了。[35]而且，村莊的公共利益在各利益集團(tuán)的分布越不平衡，村委會(huì)與村代會(huì)的爭(zhēng)執(zhí)就越多，村代會(huì)的政治性質(zhì)就越鮮明。上述分析還表明，村代會(huì)對(duì)村委會(huì)的支持越少（如村干待遇問(wèn)題），村委會(huì)就越傾向于同黨支部一道訴求于上級(jí)權(quán)威。無(wú)論如何，村民選舉已經(jīng)引發(fā)了一系列的利益紛爭(zhēng)和權(quán)力斗爭(zhēng)，這些紛爭(zhēng)和斗爭(zhēng)震蕩著村莊權(quán)力的舊格局。而在變化了新格局中，村支書(shū)、村主任以及村支兩委成員究竟扮演了怎樣的角色？又結(jié)成了怎樣的角色關(guān)系呢？

三、格局：選舉之后的權(quán)力角色與關(guān)系

村委會(huì)選舉出來(lái)之后，大嶺村村支書(shū)把帳冊(cè)、公章移交給了村主任，支部辦公室就冷清了不少。在同一棟辦公大樓里，村委會(huì)搬進(jìn)了三樓裝修一新的辦公室，黨支部還在二樓，一樓是一個(gè)大會(huì)議室，還懸掛著“計(jì)劃生育學(xué)校”、“黨課學(xué)習(xí)室”、“農(nóng)村文化室”等牌子。扮演“當(dāng)家人”角色的村主任成了個(gè)大忙人，在他主持完村委委員的分工會(huì)后，他忙于制定村發(fā)展規(guī)劃、村委會(huì)工作制度、布置村務(wù)公開(kāi)欄、處理村民糾紛、接待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)等日常工作。分管經(jīng)濟(jì)的村委，主要抓村企管理，保證企業(yè)安全和供電供水，并監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)。分管治安的村委，主要負(fù)責(zé)村區(qū)治安管理（治安隊(duì)），村民出租屋管理，同時(shí)還要配合鎮(zhèn)公安派出所的工作等。一名村委分管村民計(jì)劃生育，同時(shí)協(xié)助鎮(zhèn)勞動(dòng)站管理外來(lái)流動(dòng)人口及其計(jì)生管理。當(dāng)然，村支書(shū)還是名義上的“第一把手”，要他主持的會(huì)議也不少，如村社會(huì)綜合治安、計(jì)劃生育等會(huì)議，因?yàn)樯霞?jí)要求這些“一票否決”的工作必須“黨政一把手”親自掛帥；要他簽的字也不少，如“鎮(zhèn)村社會(huì)綜合治理責(zé)任書(shū)”、“計(jì)劃生育責(zé)任書(shū)”等，都得支書(shū)主任聯(lián)署才生效，因?yàn)樯霞?jí)要求這樣的“雙保險(xiǎn)”。盡管村支書(shū)也沒(méi)有閑著，但總覺(jué)得沒(méi)了經(jīng)濟(jì)大權(quán)，主持會(huì)議也好，簽字畫(huà)押也罷，都無(wú)實(shí)質(zhì)意義。后來(lái)，他常常不上班，呆在家里打麻將，其他支委也跟著放任自流。上級(jí)認(rèn)為這樣的黨支部就軟弱渙散了。

Z市的一位官員說(shuō)：“在公開(kāi)選舉的情況下，村支書(shū)不一定占優(yōu)勢(shì)，最多只有50%的成功機(jī)會(huì)。如果競(jìng)選成功了，支書(shū)與主任‘一肩挑’，黨支部與村委會(huì)的關(guān)系還好理順。否則，讓一個(gè)競(jìng)選失敗的村支書(shū)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)競(jìng)選成功的村主任，不要說(shuō)村主任本人不服氣，就是選民也不服。”[36]也許，正是為了維護(hù)村支書(shū)的權(quán)威，Z市部分領(lǐng)導(dǎo)主張村支書(shū)“一哥當(dāng)家論”，不鼓勵(lì)、不支持村支書(shū)參與村主任競(jìng)選，以免競(jìng)選失敗而使黨支部工作陷入被動(dòng)。實(shí)際上，村民選舉后的2個(gè)月左右（1998年12月-1999年1月），全市10%左右的黨支部，處于大嶺村這樣的局面。筆者問(wèn)這些后進(jìn)黨支部后來(lái)怎樣了？不用說(shuō)，答案是經(jīng)過(guò)組織調(diào)整，大部分達(dá)到了“四化”標(biāo)準(zhǔn)。[37]筆者又問(wèn)其余90%的村莊如何？毫無(wú)疑問(wèn)，回答是“總體運(yùn)行情況良好，村支兩委配合密切”。[38]

可以說(shuō)，選舉后大嶺村支兩委的權(quán)力格局屬于筆者所劃分的“村強(qiáng)黨弱”類型，其余不外乎是“哥倆好”與“一哥當(dāng)家”二種。[39]在廣東的調(diào)查中，筆者還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)黨支部與村委會(huì)同時(shí)癱瘓的“雙弱村”，這主要得益于本地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為黨支部或選舉后的村委會(huì)提供了經(jīng)濟(jì)資源。[40]

“哥倆好”屬于“黨強(qiáng)村強(qiáng)”的類型。在這樣的村莊，黨支部的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在村支書(shū)“抓全面”的角色上面。村支書(shū)不僅是名義上的“第一把手”，而且保留了許多“傳統(tǒng)權(quán)力”，例如村干部人選推薦權(quán)、村內(nèi)規(guī)章制度的簽字生效權(quán)、合約（即各類責(zé)任書(shū)等）簽字生效權(quán)、會(huì)議主持權(quán)等等，并沒(méi)有因村民選舉就被村主任接管。或許是作為一種交換或默契，村支書(shū)在實(shí)質(zhì)上讓出村莊法定代表的身份，村集體經(jīng)濟(jì)權(quán)也移交給村主任，村主任審批財(cái)務(wù)的“一支筆”就真正掌握在自己手中了。例如，南海平南村的村主任與村支書(shū)就是一個(gè)對(duì)“哥倆好”，兩人陪筆者飲茶，他們說(shuō)“我們兄弟現(xiàn)在是分頭抓錢，一起算帳”。確實(shí)，他們共同為村經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀劃策，共同守護(hù)著村集體的“錢袋子”，村里修路建房、辦廠經(jīng)商、福利分配等動(dòng)大數(shù)的事項(xiàng)，都由村支兩委拿出草案，交村代會(huì)討論拍板。在座的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這種格局是兩全其美：既堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，又實(shí)行了村民自治。[41]

然而，真正維持“哥倆好”的村莊可謂鳳毛麟角。這里有很多形象的解釋，如“一棵樹(shù)樁不能栓兩頭叫驢”、“一個(gè)村莊不能有兩個(gè)朱老鐘”等等。[42]為什么這種“哥倆好”格局難尋，根由在于維持這種格局的條件，不僅村支書(shū)與村主任之間具備良好的人際溝通，[43]同時(shí)還要求建立制度化的分權(quán)合作機(jī)制。當(dāng)然，制度化的分權(quán)合作機(jī)制更具有基礎(chǔ)性，如果缺乏制度化的機(jī)制，即使原來(lái)是一對(duì)“哥倆好”，人際關(guān)系一旦交惡，這種格局就不復(fù)存在了。持續(xù)穩(wěn)定的“黨強(qiáng)村強(qiáng)”格局需要制度化的分權(quán)合作機(jī)制為基礎(chǔ)，這種分權(quán)與合作實(shí)際上就是村支兩委權(quán)力資源的制度化配置。下面的案例試圖說(shuō)明的一個(gè)假設(shè)是：村支兩委權(quán)力與義務(wù)劃分得越明確，共同的游戲規(guī)則制定得越具體，游戲規(guī)則的監(jiān)督越有保證，那么“黨強(qiáng)村強(qiáng)”格局的穩(wěn)定性就越強(qiáng)。

深圳萬(wàn)豐村是一個(gè)年財(cái)政收入3000多萬(wàn)元的富村，規(guī)范村干部的經(jīng)濟(jì)權(quán)自然十分重要。在本村，村支書(shū)、村主任、村支兩委成員的職權(quán)范圍，各類組織的權(quán)力和義務(wù)以及運(yùn)作方式等游戲規(guī)則，都先由村支兩委聯(lián)席會(huì)議協(xié)定方案，后交村代會(huì)討論表決。在游戲規(guī)則制定的過(guò)程中，村里人人都可以提出意見(jiàn)，一旦成為規(guī)章制度，就只得嚴(yán)格遵守。例如，村代會(huì)授予村支書(shū)與村主任同等的財(cái)務(wù)開(kāi)支及審批權(quán)，規(guī)定單次審批的最高金額均為4萬(wàn)，個(gè)人單次開(kāi)支的最高金額不得超過(guò)1千。遇越權(quán)審批事項(xiàng)，必須交村財(cái)務(wù)總監(jiān)審核，經(jīng)審核簽字方能報(bào)帳。為保持財(cái)務(wù)監(jiān)督的獨(dú)立與公正，常設(shè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)由村代會(huì)選出，并不得在村支兩委擔(dān)任任何職務(wù)，財(cái)務(wù)總監(jiān)的權(quán)力直接來(lái)自村代會(huì)授權(quán)。他在行使職權(quán)的過(guò)程中，可以提請(qǐng)村委會(huì)召集村代會(huì)，也可直接提請(qǐng)村民代表依法召開(kāi)村代會(huì)，審議村委會(huì)的財(cái)務(wù)工作。萬(wàn)豐村集體的“錢袋子”與“權(quán)把子”是分開(kāi)，即村長(zhǎng)所講的“兩不見(jiàn)”（管權(quán)的不見(jiàn)錢，管錢的不見(jiàn)權(quán)）。本村在1992年設(shè)立的村財(cái)政所，就是一個(gè)“見(jiàn)錢”而“不見(jiàn)權(quán)”的辦事機(jī)構(gòu)。“錢袋子”與“權(quán)把子”兩分開(kāi)的制度，既有利于制約村支兩委的掌權(quán)者，也有利于平衡兩者的權(quán)力關(guān)系。在中國(guó)，盡管萬(wàn)豐村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不具典型性（太富裕），但其制度創(chuàng)新應(yīng)該說(shuō)不乏普遍意義，即黨支部和村委會(huì)的權(quán)力可以接受經(jīng)村民認(rèn)可的同一種游戲規(guī)則制約，從而平衡村支兩委的權(quán)力關(guān)系。[44]

毫無(wú)疑問(wèn)，村支書(shū)“一哥當(dāng)家”是中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要形態(tài)。例如新會(huì)市，80%以上的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)是村支書(shū)與村主任“一肩挑”；[45]南海市60%多的村主任是村支書(shū)，20%的村主任兼副支書(shū)。[46]就整個(gè)廣東省來(lái)看，56%的村主任兼任村支書(shū)。[47]在實(shí)踐中，這種“一肩挑”以及村支兩委交叉兼職的格局有助于加強(qiáng)黨支部的權(quán)力。支持這種權(quán)力配置的觀點(diǎn)還認(rèn)為，這種格局有助于減少村干部職數(shù)、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，避免村支兩委的權(quán)力與利益爭(zhēng)斗。[48]由此看來(lái)，那些支持村支兩委交叉兼職的理由似乎不支持“黨政分開(kāi)”的政改主張。

在中國(guó)的政治話語(yǔ)(politicaldiscourse)中，形容村支書(shū)核心地位的術(shù)語(yǔ)很多。例如，官方文獻(xiàn)喜歡用“班長(zhǎng)”、“帶頭人”等；農(nóng)民則直呼他們是“第一話事人”（說(shuō)話算數(shù)的人）、“當(dāng)家的”等。而那些專橫跋扈的村支書(shū)則落上了“土皇帝”、“黃世仁”等惡稱。這些褒貶兼有的術(shù)語(yǔ)，本身就反映了“一哥當(dāng)家”格局的復(fù)雜特征。

當(dāng)然，“一哥論”者可以找到許多支持其觀點(diǎn)的論據(jù)。他們說(shuō)，華西村、南街村、劉莊村不都是因?yàn)橛幸粋€(gè)“好班長(zhǎng)”，村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，村民們就安居樂(lè)業(yè)了么。他們的中心論點(diǎn)就是，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)，關(guān)鍵是要有一個(gè)好支部，特別是要有一個(gè)好支書(shū)。而“一哥論者”在長(zhǎng)篇大論這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，似乎根本不知道或者完全忘記了還有村民選舉這回事情。非“一哥論”者當(dāng)然也是論之有據(jù)、言之成理的。在他們所羅列的論據(jù)當(dāng)中，有的村支書(shū)簡(jiǎn)直是十惡不赦的“地主惡霸”。典型的如大邱莊的禹作敏，這么好的一個(gè)村書(shū)記，還是全國(guó)人大代表，竟然蛻變成罪犯。中國(guó)青年報(bào)的記者盧躍剛寫(xiě)了一本《大國(guó)寡民》，揭露一個(gè)從“”就開(kāi)始靠浮夸、欺騙、宗法等手段而步步官升市委副書(shū)記的陜西烽火村村支書(shū)。[49]而非典型的個(gè)案似乎可以隨手擒來(lái)。這么一些劣跡斑斑的村支書(shū)能夠獲得上級(jí)的青睞并青云平步，實(shí)在是對(duì)執(zhí)政黨理念的莫大傷害。

上述正反觀點(diǎn)似乎都比較偏激。顯然，如果中國(guó)農(nóng)村都能攤上個(gè)“吳仁寶”、“王洪彬”或“史來(lái)賀”這樣的好人，[50]那么中央也就沒(méi)有必要三番五次重申減輕農(nóng)村負(fù)擔(dān)了。反過(guò)來(lái)，如果當(dāng)家的村支書(shū)都是些“黃世仁”，那農(nóng)民早就被逼上梁山了。其實(shí)，大多數(shù)村支書(shū)都是平常人，既不一定是“能人高手”、“道德楷模”，也不必然是“黃世仁”、“土皇帝”。還是讓我們冷靜地觀察與思考一些平平常常的“一哥”角色吧。

1999年9月，筆者與白思鼎調(diào)查了新會(huì)三個(gè)村子，三個(gè)村的村支書(shū)與村主任都由一個(gè)人擔(dān)任，當(dāng)然屬于“一哥當(dāng)家”類型。這種類型的權(quán)力結(jié)構(gòu)究竟具有什么特點(diǎn)？這些既是村民選出來(lái)的人，又是上級(jí)放得了心的人，究竟在想些什么？在做些什么？在扮演一種什么樣的角色？首先，看一看S鎮(zhèn)的三益村。這個(gè)村共有1699戶、5723人，分成28個(gè)村民小組。98年全村工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值5816萬(wàn)，村財(cái)政政收入52萬(wàn)元，村民人均收入3900元，人均上繳15元（象征性上繳），本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展在本鎮(zhèn)處中等水平。這個(gè)村共有83個(gè)黨員，設(shè)9個(gè)黨小組。在1999年上半年的村民選舉中，先由村民直接公開(kāi)地提出村委會(huì)候選人，然后“海選”出村主任和6名村委。本村的權(quán)力配置是，村主任兼任村支書(shū)，其他5名村委兼任支委，組成交叉兼職的混合班子，“班長(zhǎng)”就是“一肩挑”的村支書(shū)，53歲。

筆者要村支書(shū)比較一下選舉前后的不同感受。支書(shū)說(shuō)：“我感覺(jué)區(qū)別不太，我們?cè)芾韰^(qū)的7個(gè)干部，有一個(gè)到年齡退休，其余6個(gè)都選上了，只增加了一個(gè)新成員。村支兩委的分工基本上照舊，所以區(qū)別不大。”陪同調(diào)查的鎮(zhèn)干部怕我們產(chǎn)生“新瓶子裝老酒”的印象，馬上接過(guò)話：“我們鎮(zhèn)學(xué)習(xí)梨樹(shù)縣的海選經(jīng)驗(yàn)，黨支部不得提名，放開(kāi)讓村民公開(kāi)提名，被提名的全都張榜公布。結(jié)果管理區(qū)的干部大部分被選上了。鎮(zhèn)里有個(gè)統(tǒng)計(jì)，全鎮(zhèn)14個(gè)管理區(qū)的書(shū)記有9個(gè)被選為村委會(huì)主任。其余5個(gè)沒(méi)有選上。選上的就繼續(xù)當(dāng)書(shū)記，沒(méi)選上的就提名村主任當(dāng)書(shū)記。通過(guò)這次村民選舉，鎮(zhèn)里認(rèn)識(shí)到，鎮(zhèn)里放得下心的，大部分還是村民信得過(guò)的干部；而村民群眾信得過(guò)的干部，鎮(zhèn)里更要放得了心。”回到鎮(zhèn)里，白思鼎向鎮(zhèn)委書(shū)記提了一個(gè)問(wèn)題：“假如當(dāng)選的村主任不是黨員，村書(shū)記和村主任的關(guān)系又如何處理？”回答是：“如果遇到這樣的情況，我們會(huì)尊重村民的選擇。如果村主任申請(qǐng)入黨，我們會(huì)考察他是否具備一個(gè)黨員的資格。如果這樣的村主任被接受為黨員，那還要看下一屆村民選舉會(huì)不會(huì)繼續(xù)選他。如果村民連續(xù)選他，表明他有群眾威信，鎮(zhèn)委當(dāng)然可以推薦他為村支書(shū)人選，讓支部大會(huì)投票決定。但你假設(shè)的這種情況在我們這里還沒(méi)出現(xiàn)。”

第二個(gè)村是L鎮(zhèn)的天湖村，接待我們的村支書(shū)姓陳，26歲。他自我介紹：“18歲參軍，在部隊(duì)入黨，93年復(fù)員時(shí)當(dāng)了個(gè)副班長(zhǎng)。94年鎮(zhèn)里要我當(dāng)管理區(qū)出納，97年提拔為管區(qū)副主任兼總支委員。今年5月被村民選為村主任，7月份鎮(zhèn)里提名我當(dāng)村書(shū)記，經(jīng)全村黨員投票，就正式上任了。”一位村委員插話說(shuō)：“別看我們陳書(shū)記年輕，在村里很有威信，黨內(nèi)黨外的得票率都很高。”我不清楚這是在拍馬屁還是真的表示佩服。陳書(shū)記接著說(shuō)：“當(dāng)好一個(gè)村干部，最關(guān)鍵的是農(nóng)民信任你。”

天湖村的村支兩委共七人，這七人都是先由村民選入村委會(huì)，然后依“村主任-村書(shū)記”、“副主任-副書(shū)記”、“村委-支委”的格局組建村黨總支部。村支兩委的辦公大樓收拾得整潔有條（并不是因?yàn)橛型鈬?guó)人來(lái)參觀緣故，因?yàn)槭桥R時(shí)決定來(lái)這個(gè)村的）。一樓的辦公室有：村書(shū)記與村主任室（兼作接待室，其實(shí)村支兩委的人都座在這里）；財(cái)會(huì)室；治安調(diào)解室；二樓是文化學(xué)習(xí)室，擺著《南方日?qǐng)?bào)》、《南方農(nóng)村報(bào)》、《支部生活》等報(bào)刊雜志以及幾柜子圖書(shū)。三樓是一個(gè)可容納100人左右開(kāi)會(huì)的會(huì)議室。在村書(shū)記辦公室里，掛著一幅村規(guī)劃藍(lán)圖，標(biāo)記著哪些地方要修路、哪個(gè)地方要建校、哪些地方要植樹(shù)、哪些地方要修渠，規(guī)劃圖中還標(biāo)記了一塊地，說(shuō)是村里的“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”。看完村規(guī)劃圖，不由得對(duì)“小陳書(shū)記”刮目相看。下面是我們與村支書(shū)的一問(wèn)一答：?jiǎn)枺骸澳銈兇逵卸嗌賾舸迕瘛⒍嗌冱h員？”

答：“全村1300多戶，4336人，由22個(gè)自然村組成20個(gè)村民小組。黨員122名，成立了5個(gè)黨支部，組成村黨總支部。”

問(wèn)：“我看到你們村支兩委大多姓陳，天湖是一個(gè)單姓村，還是雜姓村，姓氏結(jié)構(gòu)如何？對(duì)投票選舉有沒(méi)有影響？”

答：“雜姓村。我們村姓陳的占90%，剩下是都是一些小姓，有姓梨的，姓惲的，還有姓黃的。本來(lái)我們的村姓就是陳，是一個(gè)開(kāi)山祖宗傳下的人。后來(lái)搞社（）、修水庫(kù)搬遷，村里的外姓人就多了起來(lái)。（一個(gè)黃姓村委插話說(shuō)‘天湖是姓陳的天下’，陳書(shū)記沉默）。你說(shuō)有沒(méi)有影響？老實(shí)說(shuō)絕對(duì)有影響，我們村一直都是姓陳的當(dāng)頭，姓陳的人占大多數(shù)嘛！但是，我們不搞宗族勢(shì)力，也不允許。我們姓陳的從來(lái)就不以大欺小，沒(méi)有這個(gè)必要。政府安排的移民，我們還劃給他們土地，幫他們蓋房子。”

問(wèn)：“你們村經(jīng)濟(jì)收入情況如何，農(nóng)民負(fù)擔(dān)如何？”

答：“去年村集體純收入接近8萬(wàn)，在新會(huì)都算窮村。但村民人均純收入2900元，這是實(shí)打?qū)嵉氖杖搿Ｎ覀儧](méi)有必要虛報(bào)，因?yàn)槲覀兇暹€是扶貧對(duì)象。我們的村農(nóng)民負(fù)擔(dān)不過(guò)2%，因?yàn)殒?zhèn)富村窮，鎮(zhèn)里不必向我們討錢。”[51]

問(wèn)：“既然你們還是一個(gè)窮村，村規(guī)劃藍(lán)圖又怎么能實(shí)現(xiàn)？你有什么打算？”

答：“脫貧致富是我們村的奮斗目標(biāo)。我覺(jué)得思路很重要，預(yù)先沒(méi)有發(fā)展思路，機(jī)會(huì)找上門(mén)來(lái)你也懵嚓嚓。去年海外親戚捐來(lái)一筆款子，村里老人們?yōu)楣庾谝冢瑳Q定重修祠堂，我堅(jiān)決反對(duì)。我跟他們說(shuō)，村里有錢就應(yīng)該建一所好的小學(xué)，祠堂建得再好，一年就用那么幾回，小學(xué)天天要用，等村里的孩子都有出息了，再修一個(gè)漂亮的祠堂也不遲。海外的親戚也覺(jué)得建校更重要，事情就這么定下來(lái)了，現(xiàn)正在請(qǐng)人畫(huà)圖紙。村里辦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)也不是沒(méi)可能，我搞這個(gè)規(guī)劃時(shí)找了鎮(zhèn)里，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，鎮(zhèn)里今后要要向我們這邊開(kāi)發(fā)。珠海特區(qū)與我們新會(huì)就一江之隔，現(xiàn)在橋都建好了，新珠公路還穿過(guò)我們村。珠江三角洲的人天天講‘路通財(cái)通’，也該輪到我們講‘路通財(cái)通’的時(shí)候了。”遺憾的是我們?cè)谔旌鍥](méi)有機(jī)會(huì)與村民交談，更沒(méi)有機(jī)會(huì)觀察村代會(huì)（共有86名村民代表）的運(yùn)作情況。但從陳書(shū)記所做的幾件事情（如堅(jiān)持辦學(xué)，反對(duì)重修祠堂，不虛報(bào)浮夸等）來(lái)看，他是一個(gè)有能力的“當(dāng)家人”。他的權(quán)力與其說(shuō)來(lái)自上級(jí)授權(quán)（提名為村黨總支書(shū)記），不如說(shuō)來(lái)自村民選舉。因?yàn)橐菦](méi)當(dāng)選為村主任，那么鎮(zhèn)委也就不會(huì)提名他做村書(shū)記。他的雙重身份，使村莊回避了黨-村之間的權(quán)力矛盾。但這雙重身份會(huì)不會(huì)導(dǎo)致陳書(shū)記內(nèi)心的角色沖突？可惜筆者沒(méi)有機(jī)會(huì)與陳書(shū)記深談。

最后，讓我們來(lái)看一看S鎮(zhèn)的洋美村，聽(tīng)一聽(tīng)村支書(shū)的精彩發(fā)言。這個(gè)村共有700戶2000多人，分布在9個(gè)村民小組，容姓占80%，其他姓氏有聶、余、陳等，村支書(shū)直率地說(shuō)，歷來(lái)都是容姓人家當(dāng)書(shū)記。本村經(jīng)營(yíng)著5個(gè)村集體企業(yè)，總產(chǎn)值2000多萬(wàn)，村財(cái)政收入300百來(lái)萬(wàn)元。村民人均純收入4500元，來(lái)源主要是養(yǎng)魚(yú)、種稻、水果和集體分配。56歲的村支書(shū)兼村主任，在位9年，現(xiàn)任新會(huì)市人大代表。在他任上，村民生活年年改善，幾年都不用繳交納錢糧款項(xiàng)，全有村里支付，因此他建立了父親般的權(quán)威。1999年5月的村民選舉中，村民以一張白紙上提村主任候選人，共提出80個(gè)村主任候選人，得票最多的有280張，最少的1張。村書(shū)記以高票當(dāng)選村委會(huì)主任。聽(tīng)一聽(tīng)他平白如水、內(nèi)涵深刻的發(fā)言，就知道此人絕非等閑之輩：[52]

在你們進(jìn)村的時(shí)候，肯定看到了我們村的牌坊，上面就是‘洋美’兩個(gè)字。在時(shí)期，上書(shū)‘三江公社洋美大隊(duì)’八個(gè)字。撤社建鄉(xiāng)時(shí)，這個(gè)牌坊被打掉，有的社員都流下了眼淚。后來(lái)為美化村容，上面又要求我們建村牌坊。牌坊立起來(lái)了，上面寫(xiě)上“洋美管理區(qū)”嗎？我說(shuō)不行，今后還會(huì)改寫(xiě)。果真，管理區(qū)又撤了，好在我們不用改牌坊。我們就是‘洋美’二字，什么大隊(duì)、管理區(qū)、村委會(huì)都是他們給我們掛上的招牌。村民選舉當(dāng)然是好事，可以選出大家服氣的領(lǐng)導(dǎo)。古話講天無(wú)二日，一個(gè)村也只能容許一個(gè)長(zhǎng)，不管是叫支書(shū)還是叫主任。這就象一個(gè)腦袋一個(gè)人，要是長(zhǎng)出兩個(gè)腦袋來(lái)，那就是個(gè)怪物了。選民選我當(dāng)村長(zhǎng)，是對(duì)我的信任；支部要我當(dāng)書(shū)記，是黨的需要，反正村里就一個(gè)頭，成不了怪物。要是村民選另一個(gè)人當(dāng)村主任，我絕對(duì)讓賢。鳥(niǎo)無(wú)頭不飛，頭多了就亂飛。要是村干部沒(méi)核心，搞分裂，村里人就會(huì)跟著鬧派性，窩里斗，那我們“洋美”就真會(huì)衰著。[53]

你們兩位大學(xué)教授，一個(gè)中國(guó)的，一個(gè)美國(guó)的，有句話也不知道當(dāng)講不當(dāng)講：村支書(shū)會(huì)變，村主任可改，只有我們洋美的牌坊永不變。

顯然，洋美村支書(shū)辯護(hù)的是“一村一長(zhǎng)”的機(jī)制，而不管這個(gè)“長(zhǎng)”是支書(shū)還是主任。上述發(fā)言還提出了政治認(rèn)同這一更深層次的問(wèn)題。這位村支書(shū)究竟認(rèn)同什么？是“黨支部”還是“村委會(huì)”？從他把“大隊(duì)”、“管理區(qū)”、“村委會(huì)”都界定為“上級(jí)掛的招牌”這一說(shuō)法來(lái)看，表明他似乎并不認(rèn)同這些政治標(biāo)簽。也許，他認(rèn)同的是那個(gè)“永不變”的村牌坊，正是這種“愛(ài)村主義”情結(jié)使村長(zhǎng)樹(shù)立了長(zhǎng)老權(quán)威，而村民的選票不過(guò)是這種權(quán)威的量化罷了。

四、討論與結(jié)論

沈邁克（MichaelSchoenhals)在一篇回顧中國(guó)政治50年的論文中談到：“下一步，中國(guó)共產(chǎn)黨最急迫的任務(wù)是獲得一種新的合法性。”[54]而村民選舉后的農(nóng)民，不管是戴“紅帽”的村支書(shū)、戴“黃帽”的村主任，還是平頭百姓，他們的困惑、抱怨、紛爭(zhēng)都表達(dá)了相同的問(wèn)題。更進(jìn)一步地說(shuō)，村民選舉不僅喚醒了農(nóng)民的政治認(rèn)同意識(shí)，而且也為執(zhí)政黨提供了尋找“新的合法性”的機(jī)會(huì)。也許，這就是村民選舉最大的政治效應(yīng)。我們已經(jīng)看到，無(wú)論是沙邊村老支書(shū)對(duì)“忘恩負(fù)義”村民的埋怨，還是張邊村村支書(shū)對(duì)“過(guò)河拆橋”村主任的責(zé)罵；無(wú)論是大嶺村村支書(shū)對(duì)村主任奪權(quán)的憤怒，還是洋美村村支書(shū)那種“愛(ài)村主義”式的牌坊認(rèn)同，實(shí)際上都是對(duì)其權(quán)力合法性問(wèn)題流露的焦慮。雖然村民選舉的導(dǎo)入不是這種焦慮的根源，但村民選舉提供了激活這種焦慮的機(jī)會(huì)。然而，只有讓這些焦慮充分流露出來(lái)，才能積極地去建立那種獲得“新的合法性”的制度機(jī)制。

柯丹青認(rèn)為，中國(guó)的許多村民自治論者彌漫著工具主義的影響。[55]這些論者把村民選舉描繪成了解決糧食征購(gòu)、提留統(tǒng)籌、計(jì)劃生育、干群關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等難題的靈丹妙藥，甚至還是一種備選的外交策略。無(wú)論這些工具主義者出于什么樣的策略考慮，都無(wú)不令人遺憾地說(shuō)，他們過(guò)分回避討論村民選舉本身的民主價(jià)值，也就難以理性地評(píng)價(jià)村民選舉的效應(yīng)。

按照MelanieManion的分析，中國(guó)的村民選舉，無(wú)論是在概念上還是在實(shí)踐中，都不是對(duì)政策的選擇。[56]因此，村民選舉的主要功能就是通過(guò)選舉村委會(huì)組成人員來(lái)表達(dá)對(duì)這種權(quán)力的認(rèn)同。從政治學(xué)角度來(lái)看，這種政治認(rèn)同的強(qiáng)弱主要體現(xiàn)在選民與被選者（或政黨）在意識(shí)形態(tài)、政策措施及特殊問(wèn)題上的一致程度(congruence)。[57]筆者不否定中國(guó)的村民選舉還處于“選人”的階段，但筆者也不接受SusanV.Lawrence對(duì)這種選舉的低調(diào)評(píng)論，即認(rèn)為中國(guó)的村民選舉還不是政治。無(wú)疑，選舉的政治性同社會(huì)利益分層有密切的關(guān)聯(lián)。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展使農(nóng)村社會(huì)利益分化日益顯著，這種社會(huì)分化增強(qiáng)著村民選舉的競(jìng)爭(zhēng)性，而公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的村民選舉已將各種利益斗爭(zhēng)卷入其中。

在村民選舉的實(shí)踐中，不管是自由的競(jìng)選，還是被動(dòng)的投票，在賦予村委會(huì)權(quán)力合法性的過(guò)程中，都激發(fā)了農(nóng)民的政治認(rèn)同意識(shí)。而當(dāng)覺(jué)醒的農(nóng)民把這種政治認(rèn)同要求延展至黨村支部權(quán)力的時(shí)候，那就等于把“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的權(quán)力合法性問(wèn)題給挑明了。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于日益自由的農(nóng)民是否應(yīng)該行使對(duì)黨支部權(quán)力的認(rèn)可權(quán)，而在于如何建立行使這種認(rèn)可權(quán)的制度機(jī)制，從而使黨支部能夠從村民選舉中、從村民的政治參與中確認(rèn)其合法性。否則，村支書(shū)與村主任、支部會(huì)與村代會(huì)、黨員與村民之間的紛爭(zhēng)和矛盾就難以避免。

從權(quán)力格局的角度來(lái)看，村支兩委斗爭(zhēng)的結(jié)局可能出現(xiàn)“黨強(qiáng)村弱”、“黨弱村強(qiáng)”、“黨強(qiáng)村強(qiáng)”等多種類型。而以強(qiáng)弱配對(duì)為主的格局，畢竟不是雙贏的游戲。處在現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境下的中國(guó)農(nóng)村，能夠在刷新權(quán)力合法性的基礎(chǔ)上找到一種黨-村共贏的游戲規(guī)則嗎？

看來(lái)，回答這一問(wèn)題的重?fù)?dān)又落在了農(nóng)民的肩上，就像20年前安徽鳳陽(yáng)農(nóng)民分田到戶改革效應(yīng)一樣，中國(guó)的農(nóng)民會(huì)否掀起一場(chǎng)席卷全國(guó)的政治改革新浪潮？盡管答案還在摸索之中，但從村民的民主實(shí)踐中，我們不也看到了村黨支部尋求“新的合法性”的種種努力和途徑。

第一種就是山西河曲縣首創(chuàng)的“兩票制”選舉村黨支部。可以說(shuō)，這種制度創(chuàng)新得到了普遍的認(rèn)同，山東、福建、江西、河北、湖北和湖南、廣東等省市開(kāi)始學(xué)習(xí)與推廣這一先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以改進(jìn)基層黨組織的選舉制度。[58]如1999年的深圳大鵬鎮(zhèn)，在全鎮(zhèn)各村黨支部搞完兩票制選支書(shū)的改革之后，又首次在全國(guó)試驗(yàn)“兩票制”選鎮(zhèn)長(zhǎng)。[59]

第二種是新會(huì)也是全國(guó)許多農(nóng)村所采取的先村委后支委選舉的“兩選聯(lián)結(jié)法”，[60]即由黨組織推薦當(dāng)選村主任為村黨支部書(shū)記候選人的制度安排。Lawrence在河北的北太平莊也觀察到，在村民選舉中落選的村主任，也將失去其村支書(shū)職位。Lawrence評(píng)論到，把這兩種選舉聯(lián)系起來(lái)是有意義的，表明黨開(kāi)始接受這樣一種觀念：在選擇基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候，群眾也有發(fā)言權(quán)。[61]其實(shí)，處于“一肩挑”格局中的黨支部書(shū)記由此而分享了村民選舉所提供的合法性來(lái)源。最后，值得一提的是萬(wàn)豐經(jīng)驗(yàn)，即黨支部與村委會(huì)建立制度化的分權(quán)合作制度，并通過(guò)村民民主機(jī)制把這種制度合法化為村支兩委共同遵守的游戲規(guī)則。除此之外，黨支部權(quán)威的合法性還來(lái)源于，把自身的工作目標(biāo)同村民的共同利益緊密地聯(lián)系起來(lái)，把黨支部的工作方式同村民自治制度協(xié)調(diào)起來(lái)。

毫無(wú)疑問(wèn)，如果執(zhí)政黨真的想從基層開(kāi)始刷新它的合法性基礎(chǔ)，那就要把村黨支部成員大膽地置于村民普選之中。如果市縣的書(shū)記們，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)們離開(kāi)這一基礎(chǔ)來(lái)偏袒村支書(shū)的權(quán)力，大唱“一哥當(dāng)家”的論調(diào)，結(jié)果只會(huì)適得其反。就讓我們用中國(guó)的一句土話結(jié)束全文：“是馬是騾，拉出去騮一騮！”

[1]廣東調(diào)查，1999年。需要說(shuō)明的是，按照學(xué)術(shù)慣例，本文所列鎮(zhèn)、村和人名大多有改動(dòng)，其真實(shí)性可由筆者所提供的調(diào)查路徑來(lái)核實(shí)。[2]SusanV.Lawrence在《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》說(shuō)到：“十分有意義的是，盡管1998年11月全國(guó)人大通過(guò)的《村委會(huì)組織法》使村民選舉更加自由，但有兩個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有明確的答案，一是村民選舉是加強(qiáng)還是削弱黨手中的權(quán)力；二是這種選舉是否真的會(huì)成為中國(guó)政治體制中直接選舉的第一步。”這兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題既困惑著鄉(xiāng)村基層干部，也是關(guān)注村民選舉效應(yīng)的中外學(xué)者所思考的問(wèn)題。SeeSusanV.Lawrence,“VillageDemocracy:DirectelectionsarebecomingmoreopeninChinesecountryside,butwillthosereformsextendtohigherlevelsofgovernment?”inFarEasternEconomicReview,January27,2000,pp.16-17.

[3]1998年8月，廣東省為在全省統(tǒng)一實(shí)施村民自治制度，由省委副書(shū)記牽頭設(shè)立了“廣東省理順農(nóng)村基層管理體制工作指導(dǎo)小組”，下設(shè)“廣東省理順農(nóng)村基層管理體制工作指導(dǎo)小組辦公室”，簡(jiǎn)稱“省理順辦”。各市、縣（區(qū)）相應(yīng)設(shè)立“市理順辦”、“縣理順辦”和“區(qū)理順辦”，具體負(fù)責(zé)各地撤消農(nóng)村管理區(qū)辦事處，建立村民委員會(huì)，實(shí)施村民自治的工作。

[4]借此機(jī)會(huì)，討論一下農(nóng)村調(diào)查研究的方法論問(wèn)題。就筆者的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)而言，如果我們想從一兩個(gè)或者一二十個(gè)村莊的個(gè)案調(diào)查就試圖推論其他村莊的相關(guān)情況，這樣的推論很容易被其他個(gè)案所推翻。根本的原因，不是概率抽樣及其代表性評(píng)估不重要，而是概率抽樣調(diào)查在中國(guó)還缺乏必要的條件，即使我們制定了嚴(yán)格的抽樣方案，由于調(diào)查準(zhǔn)入機(jī)會(huì)可遇不可求，抽樣方案也就容易落空，特別是有關(guān)村民選舉及基層政權(quán)運(yùn)作方面的研究，很可能因政治敏感性而難以獲得調(diào)查準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。鄒讜曾經(jīng)說(shuō)到，在中國(guó)從事實(shí)證研究，首先取決兩個(gè)條件，一是準(zhǔn)入調(diào)查，二是資料的開(kāi)放程度。我們不能說(shuō)目前在中國(guó)做調(diào)查研究，完全缺乏這兩個(gè)條件，但無(wú)論是“準(zhǔn)入調(diào)查”還是“資料開(kāi)放”都缺乏明確的邊界。這就使得需要嚴(yán)格評(píng)估樣本代表性的隨機(jī)抽樣調(diào)查難以進(jìn)行。然而，在可能的調(diào)查區(qū)間，如果以“問(wèn)題”而不是以“個(gè)案”為分析單元，那么處在中國(guó)政治社會(huì)大環(huán)境中的大多數(shù)村莊，都應(yīng)該存在我們欲分析的共同問(wèn)題。例如，黨-村二元權(quán)力結(jié)構(gòu)的問(wèn)題、村民選舉中競(jìng)爭(zhēng)與操縱的問(wèn)題、家族政治問(wèn)題等等，應(yīng)該說(shuō)普遍存在于中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)。因此，我們?cè)诖_定調(diào)查地點(diǎn)時(shí)，首先考慮的應(yīng)該是研究的問(wèn)題是否可能出現(xiàn)在調(diào)查地點(diǎn)。例如，我們不會(huì)選擇云南來(lái)調(diào)查村民選舉及相關(guān)問(wèn)題，因?yàn)樵颇线€沒(méi)有實(shí)施村委會(huì)組織法的經(jīng)歷。在滿足調(diào)查許可的前提下，提出研究問(wèn)題及假設(shè)，然后在準(zhǔn)許進(jìn)入的村莊去實(shí)證，應(yīng)該說(shuō)是前適合中國(guó)農(nóng)村政治研究的基本路徑。

[5]關(guān)于廣東農(nóng)村管理區(qū)的黨政權(quán)力格局及其與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系，參見(jiàn)筆者：“轉(zhuǎn)型中的中國(guó)農(nóng)村黨政關(guān)系--廣東農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革”，IntheConferenceon“ThePeople’sRepublicofChinaatFifty:‘TheRevolutionsoChanged’,”The5thAnnualConferenceoftheDavidC.LamInstituteforEast-WestStudies(LEWI)atHongKongBaptistUniversityandCentreforEastandSoutheastAsianstudiesatLundUniversity,Lund,Sweden,October18-20,1999.

[6]“斧頭鐮刀”指黨支部的公章，象征著黨的權(quán)力。

[7]這位村支書(shū)所形容的“評(píng)彈高手”屬于李連江所描述的“刁民”(cleverandtenaciouspeolpe)類型。SeeLiLianjiang:PeasantResistanceandtheChineseState(Ph.D.dissertation),OhioUniversity,1996;AlsoseeLiLianjiangandKevinO’Brien,“VillagesandPopularResistanceinContemporaryChina,”inModernChina,vol.XXII,no.1,January1996,pp.30-47.關(guān)于中國(guó)農(nóng)民抗?fàn)幍臍v史分析，seeLucienBianco,“WeaponsoftheWeak:aCriticalView”,inChinaPerspectives,no.22,March1999,pp.4-16;and“PeasantRevoltfromPre-1949DaystothePresent,”inChinaPerspectives,no.24,July1999,pp.56-63.

[8]在管理區(qū)體制下，經(jīng)濟(jì)支配權(quán)一般控制在管理區(qū)第一把手——管理區(qū)書(shū)記手中，由于帳目不公開(kāi)，導(dǎo)致村民對(duì)村干部的猜忌和不滿。一些競(jìng)選村主任的村民說(shuō)：“我競(jìng)選的目的就是一個(gè)，公開(kāi)和清查所有經(jīng)濟(jì)帳目，查完就拉倒。”實(shí)際上，清帳與移交帳務(wù)成了廣東農(nóng)村改制過(guò)程中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。廣東民政廳官員交談，1999。

[9]在廣東方言中，“一哥”指“老大”，這里指作為“第一把手”的村支書(shū)。[10]資料來(lái)源：發(fā)言者轉(zhuǎn)述的會(huì)議筆記和提供的相關(guān)調(diào)查報(bào)告。

[11]資料來(lái)源同上。

[12]全國(guó)農(nóng)村黨員隊(duì)伍普遍老齡化，直接影響村黨支部權(quán)力地位的維持，這與農(nóng)民入黨積極性降低有直接的關(guān)聯(lián)。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)入黨的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)日益削弱的情況下，人們的入黨動(dòng)機(jī)與物質(zhì)效用密切相關(guān)。也就是說(shuō)，當(dāng)個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)的渠道增多時(shí)，人們的入黨積極性會(huì)減弱；而當(dāng)發(fā)展機(jī)會(huì)相對(duì)缺乏的時(shí)候，入黨的誘惑力正如一位青少年的直白：“入黨意味升官，升官意味著有權(quán)，有權(quán)意味著有錢。在我們村里，黨員都是富人。所以我們都想入黨。現(xiàn)在我要先入團(tuán)，再在學(xué)校入黨，畢業(yè)回村入黨支部。有了權(quán)力，干什么事情就好辦了。”SeeStanleyRosen,“TheChineseCommunistPartyandChineseSociety:PopularAttitudesTowardPartyMembershipandthePartyImage,”inTheAustralianJournalofChineseAffairs,no.24,July1990,pp.51-92。例如，筆者調(diào)查的湖南鐘水村（570人，1997年人均純收入不足1700元），全村28名黨員，50歲以上的20人，中青年人對(duì)入黨興趣不大。原因是村里60%的青壯農(nóng)民都南下廣東打工，而外出打工（個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)的增多）降低了村民的入黨積極性（獲得“黨票”），也就是說(shuō)入黨積極性與農(nóng)民收入及社會(huì)地位的提升不成正相關(guān)。村秘書(shū)（黨員，51歲）說(shuō)：“現(xiàn)在就是鈔票有用，黨票還有什么用。就拿我家來(lái)說(shuō)，我女兒（19）在東莞打工一個(gè)月（400多元工資），等于我辛辛苦苦干一年。”村支書(shū)感嘆到：“村里40歲以下無(wú)黨員，青黃不接，過(guò)不了多久，都要成‘白發(fā)支部’了。”資料來(lái)源：1996年1月湖南嘉禾調(diào)查，參與調(diào)查的還有譚深、李盾、馮小雙、周大鳴、金一紅與鄧微。

[13]廣東民政廳官員訪談，1999年5月。這一上訪案件的調(diào)查處理結(jié)果，筆者目前還不知道。

[14]有關(guān)中國(guó)學(xué)者對(duì)實(shí)施村民自治爭(zhēng)論的綜合性分析，可參閱柯丹青(DanielKelliher):“TheChineseDebateoverVillageSelf-Government,”inTheChinaJournal,no.37,January1997,pp.63-86.

[15]廣東調(diào)查，1999年。

[16]柯丹青認(rèn)為，地方黨支部（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村）與選舉產(chǎn)生的村委會(huì)的關(guān)系界定不清，對(duì)村民自治是一個(gè)威脅。SeeDanielKelliher,“TheChineseDebateoverVillageSelf-Government”,inTheChinaJournal.

[17]有關(guān)這種矛盾斗爭(zhēng)及妥協(xié)(如兩票制）的生動(dòng)描述與分析，seeLiLianjiang,“TheTwo-BallotSysteminShanxiProvince:SubjectingVillagePartySecretariestoAPopularVote”,inTheChinaJournal,no.42,July1999,pp.103-118.

[18]擔(dān)心“評(píng)彈高手”、“刁民”當(dāng)選村主任或村委員，是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)消極對(duì)待或者積極操縱村民選舉的動(dòng)機(jī)之一。仝志輝關(guān)于陜西省靖邊縣1997年村委會(huì)換屆選舉的個(gè)案調(diào)查分析，生動(dòng)說(shuō)明了這種擔(dān)憂及其對(duì)村民選舉的負(fù)面影響。仝志輝：“陜西省靖邊縣黃家峁、硬地梁村‘鄉(xiāng)政-村治’關(guān)系的實(shí)證分析”及“民主的遭遇及其反思--陜西省靖邊縣毛團(tuán)村村委會(huì)選舉實(shí)證分析”，見(jiàn)王仲田、詹成付主編《鄉(xiāng)村政治--中國(guó)村民自治的調(diào)查與思考》，南昌：江西人民出版社，1999，頁(yè)79-89，頁(yè)217-237。

[19]廣東調(diào)查，1999年。

[20]Z市聯(lián)合調(diào)查組：“關(guān)于理順農(nóng)村管理體制若干問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告”（未刊稿），1999年1月。

[21]關(guān)于大澳村村支書(shū)拒絕移交村務(wù)的根源及其后果的詳細(xì)報(bào)道，見(jiàn)林偉雄：“舊村官拒交村務(wù)，新村委難以工作--惠東港口鎮(zhèn)大澳村采訪實(shí)錄”，載2000年4月11日《南方農(nóng)村報(bào)》第1版（重要新聞）。

[22]林偉雄、劉海斌：“大澳村問(wèn)題可通過(guò)法律途徑解決”，載2000年4月11日《南方農(nóng)村報(bào)》第1版（重要新聞）。

[23]這篇發(fā)表在《北美自由論壇》（作者揚(yáng)子立系北京大學(xué)研究生，調(diào)查時(shí)間1997年7月，報(bào)告時(shí)間1999年2月）上的調(diào)查報(bào)告，揭示的趙縣村民自治現(xiàn)狀與報(bào)刊介紹的“趙縣經(jīng)驗(yàn)”反差鮮明（關(guān)于這些經(jīng)驗(yàn)介紹，可參見(jiàn)揚(yáng)愛(ài)民：“河北趙縣等地實(shí)行村民代表會(huì)議制度的思考”，見(jiàn)王仲田、詹成付主編《鄉(xiāng)村政治》頁(yè)265-275；還有SusanV.Lawrence發(fā)表在TheAustralianJournalofChineseAffairs(no.32,July1994,pp.61-68)上介紹趙縣北王村村代會(huì)的文章“VillageRepresentativeAssemblies:Democracy,ChineseStyle”）。據(jù)此項(xiàng)調(diào)查，北王村村民說(shuō)，在“聰明又能干的”賈國(guó)鎖當(dāng)村支書(shū)時(shí)（1995年前），村委會(huì)選舉公平，村代會(huì)起作用，村務(wù)公開(kāi)，群眾放心，村集體果園收入20多萬(wàn)，群眾幾乎沒(méi)負(fù)擔(dān)。由于村里搞得好，北王村上了《人民日?qǐng)?bào)》，還有個(gè)來(lái)考察的美國(guó)人，把北王村的名聲帶到了國(guó)外。后來(lái)國(guó)鎖被提拔調(diào)走，村子就一天天走下坡路了。繼任者吳某把前任留下的20萬(wàn)元家當(dāng)揮霍一空，村民憤怒地說(shuō)，這班人光知道打白條收錢，不干正經(jīng)事情，都快把黨支部變成“土匪司令部”了。村民說(shuō)村主任為人還可以，但無(wú)實(shí)權(quán)，拿村支書(shū)毫無(wú)辦法。村民還反映現(xiàn)在的支部干部好兇惡，一個(gè)老實(shí)巴交的村民說(shuō)村里要他交的“地錢”算多了，支書(shū)將他趕出辦公室，副支書(shū)還脫下鞋子朝他臉上打過(guò)去。這幫人還惡人先告狀，叫鎮(zhèn)派出所將這個(gè)倒霉者銬走了，理由是抗繳公糧（其實(shí)，這位農(nóng)民既不敢抗繳公糧，也沒(méi)有拒繳“地錢”，而且公糧之外的所謂“地錢”（“耕地占用費(fèi)”）本身就強(qiáng)加的額外負(fù)擔(dān)，是違法的土政策。）。調(diào)查者還走訪了封家鋪、西紀(jì)豪等七個(gè)村莊，除了上述調(diào)查結(jié)論外，還有一點(diǎn)就是，所調(diào)查的農(nóng)民手中，都有一把不知何時(shí)才會(huì)兌現(xiàn)的“白條”。

[24]“上下兩不靠”是形容村委會(huì)，對(duì)上不屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接領(lǐng)導(dǎo)，即不靠組織；對(duì)下與村民社會(huì)脫節(jié)，即不靠群眾。相比之下，無(wú)論村黨支部是否“靠下”，即從村民黨員、村民群眾中提取信任資源，它都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)的下屬組織，也就容易獲得上級(jí)的政治支持。不難發(fā)現(xiàn)村委會(huì)“上下兩不靠”的原因，一是選舉被黨支部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府操縱；二是村民會(huì)議、村代會(huì)等村民自治制度建設(shè)流于形式；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)袒護(hù)村支書(shū)的“第一把手”地位；四是村委會(huì)干部損公肥私，得不到村民群眾的信任和支持。這些東西就是村民自治前進(jìn)道路上的障礙。[25]張厚安認(rèn)為實(shí)施村民自治之后的鄉(xiāng)-村政治關(guān)系是“鄉(xiāng)政村治”。“村治”即村民自治，可劃分出三種類型：1）自治型，即自治功能強(qiáng)的村治；全國(guó)約25%的農(nóng)村屬這種類型；2）行政型，即行政功能強(qiáng)、自治功能弱的村治，全國(guó)約有10%的村屬于此類；3）混合型，即表面自治、實(shí)際行政化的村治，此類農(nóng)村約占65%。見(jiàn)張厚安、徐勇等編著：《中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢：武漢出版社，1995，頁(yè)516-517。關(guān)于村委會(huì)與鄉(xiāng)政府互動(dòng)關(guān)系的生動(dòng)描述，可參見(jiàn)李慷：“農(nóng)村基層組織建設(shè)”，見(jiàn)邱澤奇、王銘銘編：《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》，天津：天津人民出版社，1996，頁(yè)1282-1363。

[26]所謂的“無(wú)自治性的村委會(huì)”包括“行政型”及“混合型”的村委會(huì)。這類村委會(huì)實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)延伸到村莊的“腿”，同廣東原有的農(nóng)村管即理區(qū)辦事處以及云南的村公所（都是名正言順的鎮(zhèn)政府派出機(jī)構(gòu)）都無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別（至多是名正言順與否的不同）。

[27]中山訪談，1999年。

[28]關(guān)于處于中央、地方與農(nóng)民三邊互動(dòng)中的村民，利用法律或中央政策抵制“土政策”或基層弊政的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的出色分析，可參見(jiàn)李連江、歐博文：“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)帯保?jiàn)吳國(guó)光編《九七效應(yīng)：香港、中國(guó)與太平洋》，香港：太平洋世紀(jì)研究所，1997，頁(yè)？；LiLianjiangandKevinJ.O’Brien,“VillagersandPopularResistanceinContemporaryChina,inModernChina,22:1,January1996,pp.32-35;KevinJ.O’Brien,“RightfulResistance,”inWorldPolitics,Vol.49,no.1,October1996,pp.31-55;KevinJ.O’BrienandLiLianjiang,“CampaignNostalgiaintheChineseCountryside,AsianSurvey,Vol.XXXIX,no.3,May/June1999,pp.375-393.從農(nóng)民-共產(chǎn)黨關(guān)系及其變化的角度，對(duì)賦有權(quán)力的農(nóng)民(empowermentofpeasants)挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨權(quán)威、反抗地方弊政的行為分析，seeWenxingChen,“PeasantChallengeinthePost-CommunistChina,”inJournalofContemporaryChina,no.14,June1997,pp.101-115;alsoseeLucienBianco,“WeaponsoftheWeak:aCriticalView”(ChinaPerspectives,no.22,March1999,pp.4-16),and“PeasantRevoltfromPre-1949DaystothePresent”(ChinaPerspectives,no.24,July1999,pp.56-63).關(guān)于農(nóng)民對(duì)反叛性政治運(yùn)動(dòng)的態(tài)度分析，seeLiLianjiang,“SupportforPoliticalCampaigns:PublicOpinioninRuralChina”,IntheConferenceon“ThePeople’sRepublicofChinaatFifty:‘TheRevolutionsoChanged’,”The5thAnnualConferenceoftheDavidC.LamInstituteforEast-WestStudies(LEWI)atHongKongBaptistUniversityandCentreforEastandSoutheastAsianstudiesatLundUniversity,Lund,SwedenOctober18-20,1999.

[29]參見(jiàn)中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)研究會(huì)：《中國(guó)農(nóng)村村民代表會(huì)議制度》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1995。個(gè)案研究可參見(jiàn)SusanV.Lawrence,“VillageRepresentativeAssemblies:Democracy,ChineseStyle”,inAustralianJournalofChineseAffairs,no.32,July1994,pp.61-68.

[30]有關(guān)這種一致性的分析研究,seeMelanieManion,“TheElectoralConnectioninChineseCountryside.”inAmericanJournalofPoliticalScience,Vol.90,December1996,pp.736-748.

[31]筆者認(rèn)為，之所以缺乏這種必要的機(jī)制，就是因?yàn)檎y(tǒng)觀念不承認(rèn)或者根本否定出現(xiàn)這類問(wèn)題的可能性。同樣的緣由，黨支部與村委會(huì)之間的紛爭(zhēng)也缺乏相應(yīng)的調(diào)解機(jī)制。[32]JeanC.Oi,“EconomicDevelopment,StabilityandDemocraticVillageSelf-Government”,inMauriceBrosseau,SuzannePepper,andTsangShuki(eds.),ChinaReview,HongKong:TheChineseUniversityPress,1996,pp.126-142.

[33]妥協(xié)是程序民主（proceduralDemocracy)的構(gòu)成要素。關(guān)于程序民主的一般理論，seeRobertA.Dahl,“ProceduralDemocracy,”inP.LaslettandJ.S.Fishkin(eds),Philosophy,PoliticsandSociety,BlackwellPublishers,1979,pp.97-133.

[34]工資標(biāo)準(zhǔn)是村支書(shū)1200元/月，副書(shū)記、村主任1100元/月，支委、村委1000元/月。

[35]在此，有必要討論一下SusanV.Lawrence在“VillageDemocracy”一文中提到的一個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的村民選舉還不具有政治性質(zhì)，當(dāng)然這種“政治”是西方學(xué)理意義上的政治，這里是指利益集團(tuán)政治。在“villageDemocracy”一文的結(jié)尾處，Lawrence引述Costello（美國(guó)卡特中心中國(guó)村民選舉項(xiàng)目主任）的話說(shuō)：就目前的村民選舉來(lái)說(shuō)，候選人都以個(gè)人身份出現(xiàn)，他們沒(méi)有意識(shí)也說(shuō)不出這樣的話“我得到了糧農(nóng)的支持，我得到瓜農(nóng)的支持，或者我得到了我的族群(ethnicgroup)的支持”，也就是說(shuō)，這樣的選舉還不是真正意義上的政治。就筆者的調(diào)查來(lái)看，中國(guó)村莊內(nèi)部的利益集團(tuán)有多種存在形式，例如具有族群特征的家族、具有同業(yè)會(huì)社性質(zhì)的村民運(yùn)輸聯(lián)組、水果聯(lián)銷組、犁田隊(duì)等，注冊(cè)的聯(lián)戶股份公司，宗教復(fù)興后的教民團(tuán)體等。這些利益團(tuán)體無(wú)論在組織上是否成熟，在文化認(rèn)同上能分出“你們”與“我們”，也能分辨出一定的利益邊界。這些先于村民選舉而存在的利益集團(tuán)，可以利用村民選舉、村代會(huì)等參與渠道來(lái)表達(dá)和爭(zhēng)取各自的利益要求。不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致了村莊社區(qū)利益分化和多元化，如果村民選舉是自由公開(kāi)的競(jìng)選，各利益集團(tuán)就會(huì)卷入選舉過(guò)程以中尋求代言人，于是村民選舉就呈現(xiàn)出政治性。出色的案例分析可參見(jiàn)仝志輝“民主的遭遇及其反思--陜西省靖邊縣毛團(tuán)村村委會(huì)選舉實(shí)證分析”。

[36]廣東調(diào)查，1999。

[37]農(nóng)村支部建設(shè)“四化標(biāo)準(zhǔn)”就是革命化（政治素質(zhì)好，與黨中央保持一致）、年輕化（中青年，身體健康）、知識(shí)化（能讀書(shū)看報(bào)傳達(dá)文件，不是文盲）、專業(yè)化（善于經(jīng)營(yíng)管理，有一技之長(zhǎng)）。參見(jiàn)中共中央組織部組織局：《農(nóng)村黨支部書(shū)記培訓(xùn)教材》，北京：黨建出版社，1995。

[38]廣東調(diào)查，1999年。

[39]筆者區(qū)分出的農(nóng)村黨支部與村委會(huì)關(guān)系四種類型是：“黨強(qiáng)村強(qiáng)”的民主合作型、“村強(qiáng)黨弱”的村主導(dǎo)型、“黨強(qiáng)村弱”的黨主導(dǎo)型和“黨弱村弱”的整體癱瘓型。這些權(quán)力結(jié)構(gòu)類型與村莊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)上“強(qiáng)集體-強(qiáng)個(gè)體”的混合經(jīng)濟(jì)村，“黨強(qiáng)村強(qiáng)”的類型出現(xiàn)的機(jī)會(huì)大；在“弱集體-強(qiáng)個(gè)體”的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)型村莊，很可能形成“黨弱村強(qiáng)”；而“黨強(qiáng)村弱”權(quán)力關(guān)系大都以“強(qiáng)集體-弱個(gè)體”為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；最后，“黨弱村弱”的類型很容易在“弱集體-弱個(gè)體”的空殼村找到。

[40]關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民選舉的關(guān)系的討論，可參見(jiàn)TianjianShi,“EconomicDevelopmentandVillageElectionsinRuralChina,”inJournalofContemporaryChina,no.22,August1999,pp.425-442.

[41]廣東調(diào)查，1999年。

[42]朱老鐘是電影《地道戰(zhàn)》的一個(gè)村長(zhǎng)。村頭老槐樹(shù)上掛著一口銅鐘，象征著村莊的公共權(quán)威，這口鐘一般由朱老鐘來(lái)敲。

[43]關(guān)于村莊人際關(guān)系及其政治功能的研究，可參見(jiàn)YunxiangYan的出色分析：“TheCultureofGuanxiinANorthChinaVillage.”inTheChinaJournal,no.35,January1996,pp.1-25.

[44]在“黨強(qiáng)村弱”或“黨弱村強(qiáng)”的村莊，之所以出現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的失衡，在很大程度上就是缺乏一種建立在村民認(rèn)可基礎(chǔ)上的村支兩委共同遵守的游戲規(guī)則。也就是說(shuō)，如果黨支部與村委會(huì)分別按照不協(xié)調(diào)的游戲規(guī)則運(yùn)作，就難免產(chǎn)生摩擦、紛爭(zhēng)與沖突。[45]廣東調(diào)查，1999年。

[46]廣東調(diào)查，1999年。

[47]資料來(lái)源：1999年5月6日《羊城晚報(bào)》第1版。

[48]就1996年全國(guó)各地村委會(huì)換屆選舉情況來(lái)看，村委會(huì)成員黨員所占比例，遼寧省為71%，河南省74.3%，北京市77.8%，天津市89.5%，河北省81.5%，上海市91%。村支書(shū)經(jīng)過(guò)村民選舉為村主任的比例在各地有所提高，上海市為36%，山東青島市是12.1%（資料來(lái)源：王仲田、詹成付主編《鄉(xiāng)村政治》頁(yè)91，頁(yè)95。）湖南省民政廳的一份報(bào)告說(shuō)，本省95%的村委會(huì)主任兼任村黨支部書(shū)記或副書(shū)記（資料來(lái)源：DanielKellher,1997)。1991年的福建，68%的村主任是黨員，大多兼任村黨支部副書(shū)記（資料來(lái)源：KevinO’Brien,1994)。關(guān)于村支兩委交叉兼職作用與問(wèn)題的討論，seeDanielKelliher,“TheChineseDebateoverVillageSelf-Government.”

[49]陜西省烽火村曾被樹(shù)為社會(huì)主義農(nóng)村的“一面紅旗”。《大國(guó)寡民》根據(jù)歷史文獻(xiàn)、村民證據(jù)以及訪談資料，發(fā)現(xiàn)烽火村的“先進(jìn)事跡”全是捏造。由于作者揭穿了這個(gè)現(xiàn)代神話，被村支書(shū)以“侵犯?jìng)€(gè)人名義權(quán)”告上了法庭。詳細(xì)報(bào)道見(jiàn)盧躍剛：《大國(guó)寡民》，北京：中國(guó)電影出版社，1998。關(guān)于大寨大隊(duì)書(shū)記陳永貴隱蔽一面可參見(jiàn)孫啟泰、熊志勇：《大寨紅旗的升起與墜落》，鄭州：河南人民出版社，1994。

[50]這三個(gè)人分別是江蘇華西村、河南南街村和劉莊村的村書(shū)記。參見(jiàn)馮治：《中國(guó)三大村》，武漢：華中師范大學(xué)，1998。

[51]本村屬于新會(huì)L鎮(zhèn)，1998年，本鎮(zhèn)鎮(zhèn)辦企業(yè)的總產(chǎn)值達(dá)到5億元人民幣。本鎮(zhèn)的支柱企業(yè)是光華紡織公司（中外合資的香港上市公司）、光明排粉廠和線纜廠。其中，光華公司每年產(chǎn)值4個(gè)億，上繳利稅1000多萬(wàn)元。資料來(lái)源：L鎮(zhèn)經(jīng)委，1999年。

[52]在筆者眼中，這位村支書(shū)與其說(shuō)村莊正式權(quán)力的代表，不如是說(shuō)民間權(quán)威的象征。這種民間權(quán)威首先象征和維護(hù)的是村莊的共同利益，而在一姓獨(dú)大制的村莊，他就自然成為家族利益的看護(hù)人，這就是民間權(quán)威的合法性基礎(chǔ)。民間權(quán)威的草根性，使得擁有這種權(quán)威的人在思想、語(yǔ)言和做派等方面保持了與村民社會(huì)的一致性。而且，民間權(quán)威的替換并不取決于周期性的村民選舉，而在于村民對(duì)他的日常評(píng)價(jià)，在于他是否繼續(xù)保有民間權(quán)威。關(guān)于民間權(quán)威的人類學(xué)研究，可參見(jiàn)王銘銘的“村落視野中的家族、國(guó)家與社會(huì)”、“民間權(quán)威、生活史與群體動(dòng)力”和羅紅光的“權(quán)力與權(quán)威--黑龍?zhí)兜姆?hào)體系與政治評(píng)論”，見(jiàn)王銘銘、王斯福主編《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，頁(yè)20-122；頁(yè)258-315；頁(yè)333-384。

[53]在廣東方言中，“衰著”是指變?cè)愀饣蛩　?/p>

[54]MichaelSchoenhals,“PoliticalMovement,ChangeandStability:TheChineseCommunistPartyinPower,”inTheChinaQuarterly,specialissue:ThePeople’sRupublicofChinaAfter50Years,Vol.159,September1999,pp.595-605.

[55]DanielKelliher,“TheChineseDebateoverVillageSelf-Government”,inTheChinaJournal,no.37,January1997,p.85.

[56]MelanieManion,“TheElectoralConnectioninChineseCountryside.”inAmericanJournalofPoliticalScience,Vol.90,December1996,pp.736-748.

[57]SeeJohnD.HuberandG.BinghamPowell,“CongruenceBetweenCitizensandPolicymakersinTwoVersionsofLiberalDemocracy,”inWorldPolitics,Vol.46,April1994,pp.291-325.AlsoseeChristopherH.Achen,“MeasuringRepresentation,”inAmericanJournalofPoliticalScience,Vol.22,August1978,pp.477-510.

[58]關(guān)于兩票制的研究，seeLiLianjiang,“TheTwo-BallotSysteminShanxi:SubjectingVillagePartySecretariestoAPopularVote.”

[59]1999年4月27-28日，筆者觀摩了深圳龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)兩票制選鎮(zhèn)長(zhǎng)的投票過(guò)程，同時(shí)聽(tīng)到了龍崗區(qū)和大鵬鎮(zhèn)兩票制選支書(shū)的經(jīng)驗(yàn)介紹。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，今后全區(qū)的黨支部改選都要實(shí)行“兩票制”。

[60]“兩選聯(lián)結(jié)法”是筆者對(duì)這種制度安排的一種抽象概括。

[61]SusanV.Lawrence,“VillageDemocracy”,inFarEastEconomicReview,January27,2000,p.17.