文化批評(píng)的價(jià)值取向及修復(fù)綜述

導(dǎo)語：文化批評(píng)的價(jià)值取向及修復(fù)綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：20世紀(jì)90年代以來我國以文學(xué)為研究對(duì)象的文化批評(píng)可謂空前繁榮，它體現(xiàn)出多元的價(jià)值取向，但主要側(cè)重于文化價(jià)值和社會(huì)功利價(jià)值，對(duì)于審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值則有所忽視，文學(xué)的審美價(jià)值甚至因價(jià)值取向空間的無限擴(kuò)大而趨于虛無。文化批評(píng)理想的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是審美性和文化性的統(tǒng)一，審美價(jià)值和文化價(jià)值的統(tǒng)一，藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)功利價(jià)值的統(tǒng)一。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)；文化批評(píng)；價(jià)值取向；審美價(jià)值；文化價(jià)值

文化批評(píng)的崛起和繁榮．是20世紀(jì)90年年代以來我國文化領(lǐng)域最令人震驚和引人矚目的景觀。然而．我國的文化批評(píng)源自西方，由于對(duì)西方理論一時(shí)難于吃透，并且西方理論未必適合中國的語境，十多年來文化批評(píng)出現(xiàn)了失范的現(xiàn)象。這種失范主要表現(xiàn)為文化批評(píng)價(jià)值取向出現(xiàn)了種種偏差。

一、關(guān)于文化批評(píng)

文化研究的含義有廣義的和狹義的兩種。廣義的文化研究，是以人類的全部文化為研究對(duì)象；狹義的文化研究，是指以文學(xué)為研究對(duì)象，采用文化的視角和文化研究的方法研究文學(xué)．可視為文學(xué)批評(píng)的一種方法，屬于文學(xué)批評(píng)范圍內(nèi)。為了區(qū)別．一般將狹義的文化研究稱為“文化批評(píng)”或“文學(xué)的文化批評(píng)”。在文學(xué)研究內(nèi)部，目前文化批評(píng)比審美批評(píng)顯得更活躍。實(shí)際上，中國目前的文化批評(píng)幾乎已經(jīng)取得批評(píng)舞臺(tái)上的壟斷地位，并且這種文化批評(píng)已發(fā)展到泛文化批評(píng)，也就是廣義的文化研究。也就是說，目前有的批評(píng)家的批評(píng)是以文學(xué)為研究對(duì)象．沒有超出文學(xué)的圈子，而有的批評(píng)家則走得太遠(yuǎn)，其研究完全超出了文學(xué)的范圍，成了純粹的文化學(xué)學(xué)者。

當(dāng)然，各門學(xué)問都得有人去做，而且這是個(gè)人的自由。有心搞文化學(xué)的人，不能硬拖到文學(xué)的隊(duì)伍中來。有志于耕耘文學(xué)的學(xué)者則應(yīng)遵循文學(xué)的價(jià)值規(guī)則，促進(jìn)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

二、文化批評(píng)的價(jià)值取向分析

人類的一切活動(dòng)要告別盲目就得有一定的價(jià)值觀作指導(dǎo)．文化研究也不例外。“文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制．其批評(píng)價(jià)值觀的取向?qū)τ谖膶W(xué)來說是至關(guān)重要的。”文化批評(píng)的價(jià)值取向決定著文學(xué)活動(dòng)的方向并有規(guī)范內(nèi)涵的作用。沒有一定的科學(xué)價(jià)值觀的指導(dǎo)，批評(píng)就會(huì)迷失方向，甚至誤導(dǎo)文學(xué)的發(fā)展。

十多年來，我國文化批評(píng)凸顯多元的價(jià)值取向，但主要側(cè)重于文化價(jià)值和社會(huì)功利價(jià)值，相對(duì)而言，對(duì)于審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值則有所忽視。文化批評(píng)熱衷于解構(gòu)傳統(tǒng)和張揚(yáng)后現(xiàn)代精神，導(dǎo)致人文價(jià)值淪喪，這也是文化批評(píng)價(jià)值取向的突出特點(diǎn)。

文化批評(píng)的多元價(jià)值觀．是對(duì)“審美價(jià)值”一元觀的反撥。改革開放以來，作為對(duì)于只重他律因素的文學(xué)批評(píng)的反撥，文本批評(píng)和形式批評(píng)一度成為熱門，對(duì)審美價(jià)值的強(qiáng)調(diào)到了無以復(fù)加的程度。這對(duì)于突顯文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)立性品格，擺脫文學(xué)的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的附庸地位具有重大意義，但其缺限也很明顯。形式化批評(píng)把文學(xué)當(dāng)成一個(gè)封閉的自足的系統(tǒng)，斷絕了它同社會(huì)其他學(xué)科部門的血肉聯(lián)系。這種所謂的“獨(dú)立品質(zhì)”使文學(xué)批評(píng)卷入一條狹窄的縫隙，喪失了應(yīng)有的生機(jī)活力。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的文化研究熱和文化批評(píng)則是對(duì)上術(shù)情況的一種反撥，是文學(xué)為了突圍，尋找自己的前途而進(jìn)發(fā)的一股強(qiáng)大張力。于是．多元價(jià)值觀代替一元價(jià)值觀就成為必然。在文化批評(píng)的視野中，神話學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、歷史學(xué)的、政治學(xué)的、人類學(xué)的、宗教學(xué)的、教育學(xué)的內(nèi)容．無不成為批評(píng)的對(duì)象．與原來的文學(xué)批評(píng)相比，無疑大大地開拓了批評(píng)的視野和空間．當(dāng)然也就大大開拓了文學(xué)批評(píng)的價(jià)值空間。

文化批評(píng)研究視野開闊、方法新穎，彰顯了文化的多元價(jià)值取向。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)以審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值為中心，把目光停留于少數(shù)經(jīng)典和所謂的文學(xué)精英，評(píng)價(jià)視野、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，對(duì)文學(xué)的歷史和全部作品、作家的研究不夠全面和完整，評(píng)價(jià)有失準(zhǔn)確和公正、公平。文化研究把目光對(duì)準(zhǔn)文學(xué)經(jīng)典以外的非經(jīng)典作品，進(jìn)而擴(kuò)展到大眾文化、邊緣文化的研究．最后把觸角伸向人類全部的文化領(lǐng)域，承認(rèn)它們的存在意義．大大拓展了文學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。在文化批評(píng)的視野里，哲學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值、宗教價(jià)值、政法價(jià)值等文化價(jià)值熔為一爐，組成一個(gè)文學(xué)批評(píng)的多元價(jià)值系統(tǒng)。傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)更多地關(guān)注文學(xué)文本本身(如語言、修辭、文體、情節(jié)等)，注重分析文學(xué)的文學(xué)性和審美性。雖然社會(huì)學(xué)批評(píng)也關(guān)注文學(xué)與文化的聯(lián)系．但通過文學(xué)面對(duì)社會(huì)文化，關(guān)注的廣度和深度是有限的。與此不同，文化批評(píng)具有廣闊的研究視野，可以把作品與其產(chǎn)生的歷史背景聯(lián)系起來．挖掘作家作品所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵文化批評(píng)把文學(xué)經(jīng)典、邊緣作家、大眾文化、生態(tài)批評(píng)等等納入其研究范圍．通過獨(dú)特的區(qū)別于通常文學(xué)批評(píng)的視角和方法．從中讀出巨大的文化價(jià)值和審美價(jià)值。文化研究還可以在確立文化視野后．再去解讀文學(xué)作品，常會(huì)得出意想不到的結(jié)論．獲得通常文學(xué)批評(píng)所無法獲得的價(jià)值感。總之，文化批評(píng)遵循后現(xiàn)代去中心、去權(quán)威的后現(xiàn)代精神，確立文學(xué)批評(píng)新視野、新標(biāo)準(zhǔn)．大大開拓了文學(xué)的價(jià)值內(nèi)涵，彰顯了文化批評(píng)的多元價(jià)值取向。

文化批評(píng)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性．示了其社會(huì)功利價(jià)值取向。20世紀(jì)90年代是巾國社會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)化進(jìn)程加速，大眾文化和消費(fèi)主義興盛，廣告、影視、互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體文化蓬勃發(fā)展，文學(xué)的商品性和日常生活審美化日益明。

新的社會(huì)形式、生活方式、文化形態(tài)的出現(xiàn)，使得中圍知識(shí)分子產(chǎn)生了文化焦慮和“闡釋焦慮”。巾國知識(shí)分子歷來有兼濟(jì)天下的責(zé)任感和使命感，面對(duì)七述情況和問題，他們迫切需要解釋這些變化和把握自身使命的思想武器和知識(shí)資源，而局限于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)范式，則顯然已經(jīng)很難勝任這項(xiàng)任務(wù)。于是他們自覺高舉文化批評(píng)的旗幟．行使批評(píng)的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)．積極回應(yīng)上述變革，以文化建構(gòu)者的身份參與社會(huì)文化建設(shè)，彰顯文學(xué)作為文化一部分的社會(huì)功能“文化批評(píng)作為一種批判話語的場(chǎng)，不是或不完全是知識(shí)自身發(fā)展的純自律的結(jié)果，毋寧悅是知識(shí)分子對(duì)今社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的一種值得關(guān)注的舊應(yīng)方式。”與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)比較．文化批評(píng)有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，它對(duì)現(xiàn)實(shí)作出的價(jià)值判斷突出了其社會(huì)功利的價(jià)值取向。

文化批評(píng)的“泛審美主義”價(jià)值取向?qū)е抡苫u(píng)審美價(jià)值的虛空。“泛審美主義”的價(jià)值取向，“即有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)審美或美學(xué)批評(píng)的絕對(duì)性及對(duì)于現(xiàn)實(shí)文化實(shí)踐的精神統(tǒng)攝性，強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值的審美觀照立場(chǎng)．由此作為那種以文學(xué)闡釋為出發(fā)點(diǎn)來介入社會(huì)——文化批評(píng)的價(jià)值基礎(chǔ)。”表面上看，這似乎突出了審美或美學(xué)的主體性．突出了社會(huì)——文化建構(gòu)的審美可能性，而事實(shí)上并非如此。今天的文學(xué)批評(píng)已從文本轉(zhuǎn)到泛文本，于是乎人文精神、自然生態(tài)、地球村、全球化、現(xiàn)代傳媒、居家服飾、飲食等都進(jìn)入文化批評(píng)的視野。寬廣的審美視野使這一時(shí)期的文學(xué)批評(píng)表現(xiàn)出鮮明的“泛文化”特征，體現(xiàn)出無邊無際的多元價(jià)值取向。這樣，文學(xué)的審美價(jià)值圜價(jià)值取向空間的無限擴(kuò)大而趨于虛無。顯然．“泛審美主義”在意圖和批評(píng)實(shí)踐是互相矛盾的，最終只能以審美價(jià)值的缺失為歸宿。

文化批評(píng)還具有解構(gòu)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的價(jià)值取向。這個(gè)時(shí)期，文化批評(píng)高舉“泛文化”旗幟．導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)原則和文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的消解，乃至喪失。一些批評(píng)家以西方后現(xiàn)代解構(gòu)主義的那套非中心主義、去中心化理論和批評(píng)中一些陳腐慣例和觀念作為依據(jù)，挑戰(zhàn)過去文學(xué)批評(píng)話語的權(quán)威性和統(tǒng)一性．“導(dǎo)致批評(píng)的共同依據(jù)和統(tǒng)一性的喪失，從而消解并顛覆了主流批評(píng)的中心和根本”。以前得到肯定的，現(xiàn)在遭到大膽的質(zhì)疑與否定；而以前被否定的，現(xiàn)在得到了特別的青睞的肯定。于是在一些人的心目中，“理想”、“崇高”、“道德”、“衷心”、“責(zé)任”等成了喪家之犬，神性和人性都拋在腦后。于是．人們開始感嘆人文的墮落和文學(xué)批評(píng)的失語、缺位。

總之，我國十多年來的文化批評(píng)實(shí)踐可謂是喜憂參半．價(jià)值取向上彰顯了人文價(jià)值和社會(huì)功利的價(jià)值取向．可又導(dǎo)致了審美價(jià)值的缺失和某些人文價(jià)值的淪喪。

三、文化批評(píng)的價(jià)值修復(fù)

當(dāng)前文化批評(píng)實(shí)踐巾表現(xiàn)來的審美價(jià)值缺失和人文精神淪喪，導(dǎo)致文化批評(píng)在批評(píng)語境中的失語，以及批評(píng)家、作家、大眾之間親緣關(guān)系的解體，預(yù)示著文化批評(píng)的價(jià)值修復(fù)勢(shì)在必行。對(duì)于當(dāng)前文化批評(píng)實(shí)踐中所出現(xiàn)的種種不足，我們應(yīng)當(dāng)重視并努力去彌補(bǔ)和糾正。

(一)重建文化批評(píng)的審美尺度

審美尺度缺失是近十年來文化批評(píng)的通病。審美尺度的重建是擺在文藝工作者面前的首要任務(wù)。

“文學(xué)作品的價(jià)值最根本的是審美價(jià)值，審美價(jià)值同時(shí)也是文學(xué)性價(jià)值。”“文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)活動(dòng)的一部分，從本質(zhì)上說就是審美批評(píng)。審美批評(píng)對(duì)于文學(xué)的審美價(jià)值的揭示以及對(duì)于審美價(jià)值的衡量和確立是批評(píng)最主要的職責(zé)。”狹義的文化批評(píng)以文學(xué)作為研究對(duì)象，用文化的視野和研究方法來研究文學(xué)，無論視野怎樣擴(kuò)大．仍沒有超越文學(xué)批評(píng)的范疇，因而必須堅(jiān)持文學(xué)性原則．遵循審美尺度文學(xué)作為一種特殊的藝術(shù)門類．有其不同于其他文化形態(tài)的特質(zhì)，有不依存于其他外部條件而存在的審美價(jià)值。文學(xué)作品的文化價(jià)值必須以審美價(jià)值為依據(jù)，以莢的形式表達(dá)出來才能收到好的效果。所以，真正的文化批評(píng)虛該尋求文化性和審美性的和諧統(tǒng)一，將文藝作品視為文化的審美凝結(jié)．從而“使文學(xué)批評(píng)擺脫文化哲學(xué)的觀點(diǎn)與思辯模式，恢復(fù)文學(xué)性解瀆的審美精神和詩性維度”。這樣，審美價(jià)值和文化價(jià)值兩首相百交融，相互催生，共同構(gòu)成文化批評(píng)的多元價(jià)值系統(tǒng)。從理論上說，文化批評(píng)最為理想的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)達(dá)到“一三個(gè)統(tǒng)一”，即：審美性和文化性的統(tǒng)一，審美價(jià)籃和文化價(jià)值的統(tǒng)一，藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)功利價(jià)值的統(tǒng)一。真正的文化批評(píng)應(yīng)當(dāng)尋求文學(xué)性與審美性的、文化價(jià)值和審美價(jià)值的和諧統(tǒng)一。如果脫離了這樣的要求，就很難成為一種成功的文學(xué)批評(píng)。

近年來，一些批評(píng)家在重建文化批評(píng)的價(jià)值尺度上進(jìn)行了不少有益的探索。比如曹文軒先生的《小說門》就是一本思想新銳、文筆潔美的關(guān)于小說的文學(xué)理論專著。“住大文化批評(píng)日趨泛化的時(shí)候，《小說門》將學(xué)術(shù)研究所必需的科學(xué)理性與對(duì)文學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)所必需的藝術(shù)悟性很好地結(jié)合起來由此產(chǎn)生說理散文式的獨(dú)特的閱讀效果，構(gòu)成當(dāng)代大文化主張的小說現(xiàn)代批評(píng)的新的增長點(diǎn)”文化批評(píng)的實(shí)踐說明審美價(jià)值和文化價(jià)值是不矛盾的，在高明的批評(píng)家那里兩者完全可以和諧共處，相得益彰。

值得注意的是。如同一切新事物的發(fā)展一樣，文化批評(píng)也有一個(gè)逐步走向成熟的過程E文提倡的“個(gè)統(tǒng)一”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)文化批評(píng)最高的要求，是文化批評(píng)昕能達(dá)到的最理想的境界。它的實(shí)現(xiàn)是逐步的，是各種批評(píng)方法互相借鑒、取長補(bǔ)短的結(jié)果。總之．在對(duì)待批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題上．既不能操之過急，也不可以向低級(jí)、媚俗投降、

(二)重建現(xiàn)代人文價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)代文化批評(píng)有消解傳統(tǒng)文化觀念、鄙視文學(xué)中的道德意識(shí)的傾向，令人感到當(dāng)今人文傳統(tǒng)的消失，人文精神的淡薄，人文責(zé)任的喪失文化的核心是精神，它凝聚著一種特定的人文價(jià)值取向。文學(xué)的根基和內(nèi)容應(yīng)該牢固地扎根于文化的沃土巾．從文化的觀念看文學(xué)，首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)的還是這種特殊的人文立場(chǎng)與態(tài)度”。當(dāng)代文化批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，都應(yīng)當(dāng)著眼于當(dāng)代文化(包括文學(xué))的建設(shè)，特別是現(xiàn)代人文精神的弘揚(yáng)和現(xiàn)代人文價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的重建后現(xiàn)代語境下人文的墮落的最早理論根源是西方后現(xiàn)代解構(gòu)主義解構(gòu)主義適合西方語境，未必適應(yīng)中國的情況。冉說毀樹容易栽樹難解構(gòu)之后還得講重建。我們可以不再制造求之高擱的經(jīng)典，我們有理由討厭那些干巴巴的道德說教．但我們不能沒有精英意識(shí)，不能沒有精英文化所體現(xiàn)出來的那種道義擔(dān)當(dāng)和理想追求的精神，不能沒有道德操守和道德追求。我們的文化批評(píng)不能在對(duì)兩方文化潮流的追逐中失去應(yīng)有的文化方向，不應(yīng)熱衷于解構(gòu)傳統(tǒng)后就棄之不管，而應(yīng)堅(jiān)持解構(gòu)和重建結(jié)合的原則，堅(jiān)守和重建現(xiàn)代性文化精神，重塑現(xiàn)代人文價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并以此引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)代的文化建設(shè)，使之成為和諧社會(huì)構(gòu)建的重要精神動(dòng)力。

四、結(jié)束語

總之，文化批評(píng)的強(qiáng)力崛起，是文學(xué)內(nèi)部發(fā)展要求與社會(huì)、歷史、文化等外部因素相互作用、相互影響的結(jié)果文化批評(píng)的出現(xiàn)有其合理性，但也對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了巨大的沖擊，使文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向現(xiàn)了種種偏差。文學(xué)批評(píng)作為推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制，為了在不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中尋找生存和發(fā)展的空間，不僅要處理好文學(xué)內(nèi)部的關(guān)系．而且要協(xié)調(diào)好自身同社會(huì)文化的關(guān)系，不僅要承擔(dān)為作家創(chuàng)作進(jìn)行診斷性的工作，還應(yīng)主動(dòng)突出自己對(duì)社會(huì)文化建設(shè)的參與權(quán)。當(dāng)代文化批評(píng)要發(fā)揮文化參與文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)魅力和理論價(jià)值，就要在堅(jiān)持文化批評(píng)的多元價(jià)值取向的同時(shí)，緊緊把握文學(xué)批評(píng)的審美尺度這個(gè)基點(diǎn)和人文價(jià)值這個(gè)靈魂。