區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易威脅與挑戰(zhàn)分析論文.

導(dǎo)語(yǔ)：區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易威脅與挑戰(zhàn)分析論文.一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

遵循WTO規(guī)則“貿(mào)易全球化”的原則，WTO保險(xiǎn)貿(mào)易體系，為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的完全自由化做出了重要的制度安排。然而，WTO成立后，保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的進(jìn)一步談判進(jìn)展緩慢。“坎昆會(huì)議”失敗后、“七月套案”原定于2005年5月完成多哈談判計(jì)劃的擱淺，2005年底的香港會(huì)議又一次將多哈談判計(jì)劃延遲到2006年。在此背景下，保險(xiǎn)貿(mào)易領(lǐng)域的區(qū)域化合作近年來(lái)卻獲得了迅猛發(fā)展，不僅在數(shù)量上大大增加了(僅在亞洲地區(qū)就有近十個(gè))，而且原有的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織范圍擴(kuò)大，歐盟、東盟和北美自由貿(mào)易區(qū)等都增加了新成員。

多哈回合保險(xiǎn)貿(mào)易談判的停滯和保險(xiǎn)貿(mào)易區(qū)域合作的盛行形成了鮮明的對(duì)比。我們今天看到保險(xiǎn)貿(mào)易區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的繁榮，總是將其視為更加深入的保險(xiǎn)全球化的先兆。然而，進(jìn)一步分析保險(xiǎn)貿(mào)易區(qū)域合作的效應(yīng)，不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域化已經(jīng)構(gòu)成了WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系進(jìn)一步發(fā)展與完善的威脅。

一、WTO保險(xiǎn)貿(mào)易體系對(duì)保險(xiǎn)貿(mào)易區(qū)域化的制度安排

區(qū)域化是指地理位置相鄰近的國(guó)家之間，為了促進(jìn)資本、技術(shù)、勞力、信息、服務(wù)和商品在一定區(qū)域內(nèi)自由和有效配置而建立的國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實(shí)行的是比最惠國(guó)還要優(yōu)惠的“特惠制”。“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”(GATS)第5條參照“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”(GATT)第24條，對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的區(qū)域化問(wèn)題做出了規(guī)定。

首先，GATS允許各成員方參加或者達(dá)成旨在實(shí)現(xiàn)“參加方之間的服務(wù)貿(mào)易自由化”的協(xié)定。為了防止上述權(quán)利被濫用，GATS在第5條第l款和第4款規(guī)定了區(qū)域一體化協(xié)議(EIA)必須滿(mǎn)足的條件和規(guī)定了實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化的三個(gè)條件：(1)此類(lèi)協(xié)定必須涵蓋眾多服務(wù)部門(mén)，即該協(xié)議在所涉部門(mén)數(shù)量、交易量和服務(wù)提供方面具有“實(shí)質(zhì)性的部門(mén)范圍”，為滿(mǎn)足此條件，協(xié)定不應(yīng)規(guī)定預(yù)先排除任何服務(wù)提供方式。(2)要求在協(xié)議生效時(shí)或在一合理時(shí)限的基礎(chǔ)上，對(duì)于協(xié)定所涵蓋的部門(mén)，通過(guò)取消現(xiàn)有歧視性措施，或禁止新的或更多的歧視性措施實(shí)現(xiàn)參加方之間的國(guó)民待遇。(3)與訂立該協(xié)定之前的適用水平相比，對(duì)于該協(xié)定以外的任何成員，不得提高相應(yīng)服務(wù)部門(mén)或分部門(mén)內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易壁壘的總體水平。

其次，GATS制定了EIA的審查機(jī)制。由服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)擔(dān)任審查機(jī)構(gòu)，審查試圖組成加入或修改互惠協(xié)定的國(guó)家提供的有關(guān)信息，以確定協(xié)定是否與多邊規(guī)則一致。第5條第7款規(guī)定，任何協(xié)定參加方的成員應(yīng)迅速將任何此類(lèi)協(xié)定及其任何擴(kuò)大或重大修改通知服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)，它們還應(yīng)使理事會(huì)可獲得其所要求的有關(guān)信息。理事會(huì)可設(shè)立工作組，以審查此類(lèi)協(xié)定及其擴(kuò)大或修改。并就其與本條規(guī)定的一致性問(wèn)題向理事會(huì)提出報(bào)告。

可見(jiàn)，WTO對(duì)于保險(xiǎn)貿(mào)易領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定”采取了有條件認(rèn)可的方式，只要符合GATS中的相關(guān)條件，此類(lèi)協(xié)定就可與WTO多邊貿(mào)易協(xié)議共存。因此，從這個(gè)意義上講，WTO認(rèn)可了區(qū)域化與多邊一體化兩者之間的相容性。

二、區(qū)域保險(xiǎn)合作對(duì)WT0保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的效應(yīng)分析

(一)區(qū)域化效應(yīng)的理論綜述就區(qū)域化對(duì)WTO多邊貿(mào)易體系的利弊如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)家持截然相反的觀點(diǎn)。區(qū)域化反對(duì)者或懷疑論者認(rèn)為，區(qū)域化在最大化區(qū)內(nèi)成員福利的同時(shí)，會(huì)損害區(qū)外非成員的利益，因而與全球貿(mào)易自由化的宗旨背道而馳；隨著區(qū)域一體化的活躍與繁衍，多邊貿(mào)易體制勢(shì)必走向崩潰。懷疑區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的經(jīng)典分析是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅格布·維納做出的。他認(rèn)為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(他將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“關(guān)稅同盟”)，即使降低關(guān)稅，對(duì)其成員或非成員并不一定會(huì)創(chuàng)造福利。他提出了“貿(mào)易創(chuàng)造”(Trade-Creation)和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”(Trade-Diversion)兩個(gè)著名的概念。“貿(mào)易創(chuàng)造”是指建立自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟以后。由于成員之間取消了關(guān)稅，所有的成員都放棄或減少高成本的產(chǎn)品生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)自己占優(yōu)勢(shì)的低成本的產(chǎn)品，社會(huì)生產(chǎn)成本降低，資源分配趨于合理，成員間的貿(mào)易水平提高，由此“創(chuàng)造”了新的貿(mào)易：“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”則是指區(qū)內(nèi)成員與區(qū)外非成員生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品之間，由于區(qū)內(nèi)成員可以享受免稅優(yōu)惠，而區(qū)外非成員卻因受到征收關(guān)稅等的“歧視”。其產(chǎn)品即使生產(chǎn)成本低，反而競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)區(qū)內(nèi)成員的高成本的產(chǎn)品。顯然，“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”在增加區(qū)內(nèi)貿(mào)易量的同時(shí)，減少了區(qū)外優(yōu)質(zhì)商品進(jìn)口，扭曲了市場(chǎng)規(guī)律，不利于全球范圍的資源優(yōu)化配置。因此，區(qū)域化的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益如何，取決于“貿(mào)易創(chuàng)造”效應(yīng)是否大于“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)。維納的理論在西方受到高度評(píng)價(jià)，并得到普遍接受。由于維納的經(jīng)濟(jì)分析側(cè)重現(xiàn)存生產(chǎn)的成本得與失的分析，因此，后來(lái)一些學(xué)者還從其他角度對(duì)關(guān)稅同盟進(jìn)行分析。例如，劍橋大學(xué)的詹姆斯·米德(JamesMeade)、加拿大女王大學(xué)的李普西(RichardG．Lipsey)就是從消費(fèi)方式的變化來(lái)認(rèn)識(shí)“貿(mào)易創(chuàng)造”與“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”的。他們認(rèn)為“貿(mào)易創(chuàng)造”能增加消費(fèi)者的選擇，而“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”則減少消費(fèi)者的選擇。李普西還將福利問(wèn)題引入對(duì)關(guān)稅同盟的分析，認(rèn)為由于“貿(mào)易創(chuàng)造”能夠以較低成本生產(chǎn)代替較高成本生產(chǎn)，改善世界的經(jīng)濟(jì)效率，因而可以提高世界潛在的福利。相反，“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”以同盟內(nèi)較高成本生產(chǎn)代替同盟內(nèi)較低成本生產(chǎn)，因此它降低了世界潛在的福利。

區(qū)域化支持者認(rèn)為，區(qū)域貿(mào)易自由化作為世界貿(mào)易自由化的先行或示范，有其積極的一面，有利于WTO多邊貿(mào)易體系的形成。他們認(rèn)為：首先，區(qū)域貿(mào)易安排對(duì)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)福利是有利的。皮埃爾·洛提(PierreLorti)指出，維納的分析只考慮了靜態(tài)效果，而忽視了動(dòng)態(tài)效果，“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”在某些情況下也不一定是壞事。例如，成員國(guó)因市場(chǎng)的擴(kuò)大可實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而降低成本，有可能使產(chǎn)品成為世界成本最低的來(lái)源：市場(chǎng)的開(kāi)放增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，可減少技術(shù)無(wú)效率狀態(tài)，投資區(qū)位可重新優(yōu)化配置。發(fā)展中國(guó)家加入發(fā)達(dá)國(guó)家組建的區(qū)域貿(mào)易安排，還可獲取一些新的非傳統(tǒng)的收益：獲得對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)入的保障、免除發(fā)達(dá)國(guó)家歧視性的反傾銷(xiāo)行動(dòng)、促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由化改革以及吸引穩(wěn)定的外資流入。其次，有實(shí)踐證明這些協(xié)定能夠促進(jìn)行動(dòng)遲緩的多邊貿(mào)易體系。有了區(qū)域安排的示范與經(jīng)驗(yàn)，使隨后的多邊談判能夠?qū)埂魯≡趪?guó)家層面的保護(hù)主義，有利于多邊貿(mào)易體系的形成。歐盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定即是成功的典范。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，至少在政治上，少數(shù)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為在彼此之間搞區(qū)域貿(mào)易安排對(duì)自由化有益，藉此，它們得以參與(或是提升學(xué)習(xí)曲線(xiàn))全球經(jīng)濟(jì)中更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。再次，區(qū)域化具有穩(wěn)定發(fā)展和國(guó)家安全維護(hù)功能。區(qū)域政策合作和區(qū)域大市場(chǎng)的形成，不僅保障了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和安全，區(qū)域合作形成共同發(fā)展的“共同體意識(shí)”和合作安全的價(jià)值觀還有利于減少磨擦，保證地區(qū)穩(wěn)定、國(guó)家安全。例如，歐盟的建立就為存在著巨大沖突的地區(qū)提供和平、穩(wěn)定和安全。因?yàn)樵瓥|歐國(guó)家從過(guò)去的鐵幕后走出來(lái)，加入了歐盟．并在此基礎(chǔ)上與全球展開(kāi)貿(mào)易。而這在“美國(guó)一以色列”、“美國(guó)一新加坡”、“美國(guó)一約旦”等突破地域限制的自由貿(mào)易區(qū)上表現(xiàn)得更為突出。因此，由WTO前總干事薩瑟蘭牽頭，著名WTO法律權(quán)威杰克遜和經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦蒂等參加的《WTO的未來(lái)》的研究報(bào)告指出：推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易自由化的政治或者外交政策動(dòng)機(jī)有其正面的影響。

區(qū)域貿(mào)易安排究竟是多邊貿(mào)易體制的“奠基石”還是“絆腳石”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)研究出兩套可相互替代的方法來(lái)分析此問(wèn)題：如果一組國(guó)家組成一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，這個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定是否鼓勵(lì)吸收新成員，該協(xié)定是否會(huì)妨礙其成員對(duì)非成員取消貿(mào)易壁壘。但目前的結(jié)論仍無(wú)法令人滿(mǎn)意。

(二)區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作在事實(shí)上構(gòu)成對(duì)WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的威脅與挑戰(zhàn)盡管理論上的爭(zhēng)論還沒(méi)有定論，但從目前區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作組織運(yùn)行的事實(shí)上看，一方面，“特惠制”的歧視性及貿(mào)易轉(zhuǎn)移的“負(fù)效應(yīng)”削弱了WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的作用；另一方面，區(qū)域合作毫無(wú)節(jié)制的激增創(chuàng)設(shè)了許多既得利益，形成了新的集團(tuán)保護(hù)主義，這均使得獲取有意義的多邊自由化更加困難。前任世貿(mào)組織總干事素帕猜指出，區(qū)域性協(xié)定層出不窮，令人眼花繚亂，使人們對(duì)多邊化與區(qū)域化這兩種方式平行發(fā)展是否切實(shí)可行，對(duì)現(xiàn)存的世貿(mào)組織區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關(guān)系的可持續(xù)性等問(wèn)題產(chǎn)生了懷疑。

1．區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作的發(fā)展動(dòng)搖了WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的制度基礎(chǔ)。WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系構(gòu)建的核心與基石是其在GATS第1條第2款就莊嚴(yán)宣示的“最惠國(guó)待遇”原則(MFN)，它最有力地促進(jìn)了全球保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易自由化。可以這樣說(shuō)，缺少“最惠國(guó)待遇原則”的多邊保險(xiǎn)貿(mào)易體系將難以存續(xù)。由于共同市場(chǎng)、區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易區(qū)、以及優(yōu)惠的和無(wú)數(shù)的各種貿(mào)易協(xié)議數(shù)量眾多，規(guī)則繁雜，如同碗中意大利面條，根根絞纏，一團(tuán)亂麻，被形象地描述成“意大利面條碗”現(xiàn)象(spaghettiBowl)，情況已幾乎到了使最惠國(guó)待遇成了例外待遇的地步。最惠國(guó)待遇被稱(chēng)為最不優(yōu)惠待遇倒是更為準(zhǔn)確。公務(wù)員之家

“最惠國(guó)待遇原則”要求成員在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)應(yīng)給予其他成員相同的待遇，不得對(duì)不同的成員實(shí)施不同的待遇。區(qū)域化的最大優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)恰恰在于其成員之間的“特殊優(yōu)惠制度”——在區(qū)域成員之間相互取消或減少貿(mào)易壁壘。毫無(wú)疑問(wèn)，區(qū)域化的“特惠制”本質(zhì)上對(duì)區(qū)內(nèi)成員更有利．因?yàn)榉浅蓡T無(wú)法享受到成員之間實(shí)行的某些優(yōu)惠。它實(shí)質(zhì)上是以區(qū)外自由化的貶值來(lái)成就了區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的繁榮。因此，區(qū)域化的這種特惠正是對(duì)最惠國(guó)原則普遍性的根本違背。例如，歐盟國(guó)家通常要求非歐盟成員保險(xiǎn)公司要比歐盟成員保險(xiǎn)公司繳納更高的保險(xiǎn)保證金。在保險(xiǎn)業(yè)的自然人流動(dòng)方面，歐盟依據(jù)《羅馬條約》的第52條、第48條規(guī)定，共同體成員國(guó)的任何一個(gè)公民都可以應(yīng)聘于其他任何一個(gè)成員國(guó)的保險(xiǎn)企業(yè)，可以因此而自由遷徙，不但可以因依法就業(yè)的原因居住于其他成員國(guó)，就業(yè)完畢后仍有權(quán)繼續(xù)居留。除此之外，還可以在其他成員國(guó)從事非工資報(bào)酬性質(zhì)的活動(dòng)。保險(xiǎn)企業(yè)法人也擁有在其他成員國(guó)國(guó)土上依法建立公司、設(shè)立營(yíng)業(yè)所或分支機(jī)構(gòu)的權(quán)利。而對(duì)于共同體之外的WTO成員，歐盟在他們的承諾表的橫向承諾(即適用于所有服務(wù)部門(mén)水平承諾)部分中表示原則上“不做承諾”，而只列出少數(shù)例外情況。從中不難看出，歐盟對(duì)共同體成員國(guó)與非共同體成員國(guó)實(shí)施差別性歧視待遇，顯然是不符合“最惠國(guó)待遇原則”的。因此，有學(xué)者諷刺的指出“當(dāng)區(qū)域化內(nèi)部成員的優(yōu)惠貿(mào)易安排將漸漸演變成實(shí)際上普遍適用的原則，非歧視原則反而會(huì)成為貿(mào)易優(yōu)惠原則的一種例外”。

2．區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作的發(fā)展削弱了WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的作用。首先，從靜態(tài)影響看，區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易集團(tuán)很容易受到提高實(shí)際保護(hù)水平的誘導(dǎo)，因?yàn)檫@可能會(huì)增加本地區(qū)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易額。實(shí)際上，各個(gè)自由貿(mào)易區(qū)都制定了保護(hù)其邊境的規(guī)則，導(dǎo)致保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易向區(qū)內(nèi)的轉(zhuǎn)移。實(shí)踐表明，歐盟保險(xiǎn)單一市場(chǎng)的形成，導(dǎo)致了歐盟內(nèi)部保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易量的顯著增加。據(jù)測(cè)算，歐盟在實(shí)現(xiàn)了商品、服務(wù)、資本和人才自由流動(dòng)后，可以從取消區(qū)內(nèi)壁壘過(guò)程中獲益3000億美元。國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)5％、公共費(fèi)用減少20％、工業(yè)成本下降7％，增加200～300萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，GATS中關(guān)于EIA規(guī)則的漏洞，影響了WTO保險(xiǎn)規(guī)則的執(zhí)行。將GATS的第5條與GATT第24條相比，不難發(fā)現(xiàn)GATS對(duì)EIA采取更為寬容的立場(chǎng)。(1)GATS第5條要求區(qū)域合作協(xié)議應(yīng)“消除現(xiàn)存的歧視措施和或禁止新的措施”，而不是GATT24條要求的“消除現(xiàn)存的歧視措施和禁止新的措施”。(2)許多關(guān)鍵性條款含義模糊，關(guān)鍵詞語(yǔ)表述的模棱兩可，不具有操作性。給審查一體化協(xié)議和監(jiān)督一體化組織的運(yùn)行帶來(lái)許多困難。例如，“實(shí)質(zhì)上所有(standstill)”、“在協(xié)議生效之日或合理的一段時(shí)限內(nèi)取消歧視性措施”之“合理的時(shí)限”、“更廣泛經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程”等關(guān)鍵詞沒(méi)有明確界定，最終造成審查效果不佳，約束力不強(qiáng)。從GATS的審查實(shí)踐來(lái)看，到2003年6月，向GATS提交的EIA數(shù)目很少，只有26個(gè)，而不少現(xiàn)行有效的涉及保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的EIA并未通知WTO；即時(shí)向GATS提交的EIA多數(shù)仍處于事實(shí)性審查之中，1995年3月做出通知的北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)，至今沒(méi)有完成審議報(bào)告。這使得GATS對(duì)EIA的審查與規(guī)制流于形式，形同虛設(shè)。

最后，區(qū)域保險(xiǎn)合作的規(guī)則與管理較之貨物貿(mào)易問(wèn)題更為復(fù)雜。這便制造出在各貿(mào)易體制之間的關(guān)系網(wǎng)，使得世界市場(chǎng)嚴(yán)重分割，變的錯(cuò)綜復(fù)雜，增加了市場(chǎng)主體了解、熟悉有關(guān)規(guī)則的難度，潛在地?fù)p害保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的透明度和可預(yù)見(jiàn)性，在某種程度上可能影響世界保險(xiǎn)貿(mào)易的開(kāi)展。因此，盡管所謂的自由化程度更高的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可以充當(dāng)WTO新的保險(xiǎn)多邊貿(mào)易政策、紀(jì)律的試驗(yàn)田，但區(qū)域協(xié)定成員方在設(shè)計(jì)此類(lèi)管理體系上所享有的自由裁量權(quán)，會(huì)對(duì)多邊保險(xiǎn)貿(mào)易體系造成不利后果，削弱WTO機(jī)制的作用。

3．區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作的“保護(hù)主義”導(dǎo)致WTO保險(xiǎn)多邊談判停滯不前。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)各地區(qū)特定的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)必定存在共同的經(jīng)濟(jì)、政治利益，這種共同利益將驅(qū)使區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)堅(jiān)持“內(nèi)部協(xié)調(diào)，一致對(duì)外”的原則。即各成員方擬定對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策與貿(mào)易政策時(shí)相互磋商協(xié)調(diào)。對(duì)外談判則堅(jiān)持共同立場(chǎng)。各有關(guān)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員都有可能堅(jiān)持讓W(xué)TO接受其協(xié)定的規(guī)定，而不愿意接受與那些規(guī)定不同的解決辦法。這種區(qū)域保險(xiǎn)合作的“保護(hù)主義”也必將形成對(duì)多邊保險(xiǎn)自由貿(mào)易規(guī)則的對(duì)抗，大大增加多邊談判的難度，導(dǎo)致WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體制談判停滯不前。

例如，當(dāng)前“多哈”回合的保險(xiǎn)規(guī)則談判中，在緊急保障措施(ESM)問(wèn)題上，東盟等考慮到亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，要求必須在GATS中建立ESM條款，以解決成員對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的后顧之憂(yōu)；美國(guó)、歐盟則因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)出口方面具有的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。主張根本沒(méi)有必要建立ESM，致使EMS談判至今無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。“政府采購(gòu)”議題的談判中，為了擴(kuò)大本國(guó)企業(yè)在政府采購(gòu)方面的保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入，歐盟等積極推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)政府采購(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入談判，而絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)之持抵觸情緒，談判也處于停滯狀態(tài)。可見(jiàn)，區(qū)域貿(mào)易安排導(dǎo)致的發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)與發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的強(qiáng)烈對(duì)抗，無(wú)疑是導(dǎo)致WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體制談判停滯不前的原因之一。

4．區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作對(duì)WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的前景形成沖擊與挑戰(zhàn)。

第一，對(duì)多哈保險(xiǎn)領(lǐng)域談判進(jìn)程的沖擊與挑戰(zhàn)。坎昆會(huì)議失敗后，WTO于2004年通過(guò)的“七月套案”中，要求會(huì)員應(yīng)于2005年5月提出進(jìn)一步市場(chǎng)開(kāi)放的清單。然而，截至2005年9月5日，148個(gè)WTO會(huì)員僅提交70份市場(chǎng)開(kāi)放的清單，正式分送各會(huì)員的僅25份(50會(huì)員國(guó))。同時(shí)，包括發(fā)達(dá)成員在內(nèi)的各成員出價(jià)水平并不高。一方面，出價(jià)只是對(duì)國(guó)內(nèi)開(kāi)放現(xiàn)狀的描述，并非真正的減讓?zhuān)涣硪环矫妫诎l(fā)展中國(guó)家關(guān)注的部門(mén)和模式(自然人移動(dòng))方面出價(jià)很少。2005年12月香港會(huì)議上達(dá)成的“香港宣言”又一次將針對(duì)“其他成員方市場(chǎng)開(kāi)放的要求”的提交期限延遲到2006年2月底，最后的提議應(yīng)在明年10月底前提交并完成有關(guān)的談判；而在“開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)的承諾”方面未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性安排。因此，有評(píng)論尖銳地指出，“香港會(huì)議中，服務(wù)業(yè)談判全無(wú)進(jìn)展”。

事實(shí)上，坎昆會(huì)議后，美國(guó)、歐盟、日本等紛紛表示將把重心投入到區(qū)域協(xié)定方面。美國(guó)貿(mào)易代表佐利克(R．Zoellick)公開(kāi)抨擊多邊貿(mào)易體制，對(duì)WTO發(fā)展中國(guó)家成員發(fā)送威脅性的信息：美國(guó)將從多邊前沿轉(zhuǎn)移到通過(guò)雙邊和多邊途徑來(lái)打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。尤其值得關(guān)注的是，其組織方式上突破了傳統(tǒng)框架，一些自由貿(mào)易區(qū)已完全超越了傳統(tǒng)的地域連接因素，如美國(guó)一新西蘭自由貿(mào)易區(qū)、美國(guó)一新加坡自由貿(mào)易區(qū)等，更多地體現(xiàn)了政治合作的因素。而歐盟則將更多的注意力放在歐盟的擴(kuò)大議題上，并開(kāi)始重新思索多邊主義(multilateralism)優(yōu)先性的問(wèn)題，且展開(kāi)與區(qū)域外的國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定或安排的洽商(Gordon,2003)，目前已將成員擴(kuò)大到25國(guó)，還要吸收羅馬尼亞和保加利亞與2007年成為歐盟正式成員國(guó)。日本則宣布將其貿(mào)易策略的重心轉(zhuǎn)移至自由貿(mào)易區(qū)的建立(KingandMiller,2003)；同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家在坎昆會(huì)議后對(duì)于發(fā)展中國(guó)家采取“分而治之”的策略，從而分化和瓦解發(fā)展中國(guó)家同盟。例如，迫于美國(guó)的壓力和誘惑，薩爾瓦多在坎昆會(huì)議中途退出由巴西、中國(guó)、印度和南非牽頭20多個(gè)發(fā)展中國(guó)家形成的“20國(guó)集團(tuán)”(G——20)。坎昆會(huì)議結(jié)束后的兒周內(nèi)，又有哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、危地馬拉和秘魯?shù)?個(gè)拉美國(guó)家宣布退出該集團(tuán)。所有這些國(guó)家2004年1月已經(jīng)與美國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家或集團(tuán)的興趣轉(zhuǎn)移。不僅使多哈發(fā)展議程大大延緩，甚至使多哈回合的前景變得不可預(yù)見(jiàn)。這對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家，特別是弱小的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，代價(jià)十分巨大。因此有評(píng)論指出，在多哈回合的談判中，發(fā)展中國(guó)家獲得了“政治上的勝利、經(jīng)濟(jì)上的失敗”。

第二，對(duì)WTO議題的沖擊與挑戰(zhàn)。區(qū)域一體化的蓬勃發(fā)展蔓延出了另一個(gè)始料不及的重要問(wèn)題，大量WTO尚未規(guī)范的領(lǐng)域被納入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排中。我們已經(jīng)看到一個(gè)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，區(qū)域協(xié)定的給惠方要求受惠方不僅在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，還在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、投資、農(nóng)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策等敏感領(lǐng)域做出重大承諾——甚至對(duì)資本控制權(quán)的使用進(jìn)行限制——所有這些均作為區(qū)域優(yōu)惠待遇的代價(jià)。日本一新加坡協(xié)議和歐盟一墨西哥協(xié)議都在上述敏感領(lǐng)域取得突破。這方面最明顯的擔(dān)心是，這些要求不僅可能變成未來(lái)保險(xiǎn)區(qū)域協(xié)定的“樣板”。也為在WTO中提出新的議題開(kāi)了綠燈。如果越來(lái)越多的國(guó)家在區(qū)域協(xié)定層面接受此類(lèi)條款，WTO成員越來(lái)越不可能站出來(lái)反對(duì)將這些條款最終納入多邊規(guī)則中的要求。這必然使WTO未來(lái)更多地觸及成員方的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)政策，從而使WTO保險(xiǎn)貿(mào)易體系的侵略性不斷加深。

三、結(jié)語(yǔ)

區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易合作所產(chǎn)生的區(qū)域保險(xiǎn)貿(mào)易自由化，作為世界保險(xiǎn)貿(mào)易自由化的先行或示范，有其積極的一面。但從目前區(qū)域保險(xiǎn)合作組織運(yùn)行的實(shí)情看，區(qū)域合作本質(zhì)上形成了對(duì)全球化的對(duì)抗。區(qū)域保險(xiǎn)合作“特惠制”的歧視性及貿(mào)易轉(zhuǎn)移的“負(fù)效應(yīng)”削弱了WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的作用；而區(qū)域保險(xiǎn)合作毫無(wú)節(jié)制的激增，創(chuàng)設(shè)了許多既得利益，形成了新的集團(tuán)保護(hù)主義，導(dǎo)致WTO保險(xiǎn)多邊談判停滯不前，嚴(yán)重威脅到WTO保險(xiǎn)多邊貿(mào)易體系的進(jìn)一步發(fā)展與完善。