國外債務(wù)危機(jī)的成因與警告

導(dǎo)語：國外債務(wù)危機(jī)的成因與警告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從2009年12月開始希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)拉開序幕，隨后危機(jī)逐步向歐洲其他國家蔓延。危機(jī)已經(jīng)不單是希臘自身的公共財(cái)政問題，現(xiàn)已對其周邊國家造成負(fù)面影響。更可怕的是，對于投資者而言，這場歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)最后的落腳點(diǎn)在歐元、英鎊等重量級(jí)貨幣的前途命運(yùn)上。為了防止危機(jī)蔓延，力保歐元穩(wěn)定，2010年5月10日歐盟與國際貨幣基金組織宣布共同出資7500億歐元，幫助可能陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)成員國，但是由于全球金融和信貸市場仍然對希臘充滿了不信任，加之在此次全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程中，歐美各國復(fù)蘇的基礎(chǔ)較為脆弱，危機(jī)仍有進(jìn)一步擴(kuò)散的可能，使尚未全面復(fù)蘇的全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜。本文以希臘為例，分析歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成機(jī)理及對我國的警示意義。

一、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的演進(jìn)

2001年，希臘為了加入歐元區(qū)，請美國投行高盛為其設(shè)計(jì)出一套“貨幣掉期交易”方式。通過這樁交易使希臘賬面上符合了《馬斯特里赫特條約》對成員國財(cái)政赤字的規(guī)定，隱蔽了希臘政府高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)赤字規(guī)模，為這場危機(jī)的爆發(fā)埋下了“隱患”。

2008年美國次貸危機(jī)演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)后，希臘等歐盟成員國為了刺激經(jīng)濟(jì)，紛紛大量舉債，政府債務(wù)急劇擴(kuò)張。當(dāng)投資者開始懷疑政府的償債能力時(shí)，開始紛紛拋售那些高風(fēng)險(xiǎn)國家的國債和國債衍生品，希臘這樣的國家被列在首位。各國政府為應(yīng)對全球金融危機(jī)而實(shí)施的赤字財(cái)政政策成為此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的“導(dǎo)火索”。

2009年10月，希臘政府宣布財(cái)政赤字嚴(yán)重超標(biāo)，政府財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例將分別達(dá)到12.7％和113％，遠(yuǎn)超歐盟《穩(wěn)定與發(fā)展公約》規(guī)定的3％和60％的上限。鑒于希臘政府財(cái)政狀況顯著惡化，惠譽(yù)國際信用評級(jí)有限公司宣布把希臘主權(quán)信用評級(jí)由“A-”降為“BBB+”，隨后標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘的長期主權(quán)信用評級(jí)從“BBB+”下調(diào)至“BB+”。隨著主權(quán)信用評級(jí)被降低，希臘債務(wù)危機(jī)正式拉開序幕。繼希臘之后，葡萄牙和西班牙的主權(quán)債務(wù)等級(jí)也被全球三大評級(jí)機(jī)構(gòu)先后幾次下調(diào)，2010年伊始，主權(quán)債務(wù)危機(jī)在歐洲全面升級(jí)。

二、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)的影響

(一)危機(jī)對歐元區(qū)的影響

在歐元區(qū)并非只有希臘面臨龐大的債務(wù)和財(cái)政赤字的困境，西班牙、意大利、德國等國都面臨著類似的問題，見表1。

從目前來看，歐盟給予希臘巨額貸款的方便，短期內(nèi)雖然使得希臘局勢趨于穩(wěn)定，但是政府用主權(quán)信用的形式，用巨大規(guī)模的財(cái)政刺激辦法，即用更長的杠桿來解救危機(jī)，這樣的援助不會(huì)從根本上解決危機(jī)。作為歐元區(qū)第四大經(jīng)濟(jì)體的西班牙約1.6萬億美元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是希臘、葡萄牙和愛爾蘭經(jīng)濟(jì)規(guī)模之和的兩倍。2009年西班牙GDP萎縮了3.6％，財(cái)政赤字激增至GDP的11.4％，一旦西班牙這樣的大國爆發(fā)主權(quán)信用危機(jī)，則可能拖累整個(gè)歐元區(qū)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場。如果在接下來的一段時(shí)間內(nèi)歐元區(qū)不采取徹底“財(cái)政”改革方案，整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)都會(huì)受到主權(quán)債務(wù)危機(jī)的拖累。

(二)減緩世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程

歐洲部分國家出現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)不僅僅是幾個(gè)歐元區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)問題和財(cái)政問題，債務(wù)危機(jī)往往具有傳染效應(yīng)。受歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響，金融市場和股票市場波動(dòng)比較大。全球大宗商品價(jià)格出現(xiàn)暴跌行情，在期貨市場，作為全球經(jīng)濟(jì)活力領(lǐng)先指標(biāo)的銅價(jià)，連續(xù)增長了21個(gè)月后在2010年4月開始進(jìn)入下跌的走勢；隨后出臺(tái)救助計(jì)劃，今年5月10日歐洲央行宣布7500億救助計(jì)劃帶來的利好僅僅持續(xù)一天，隨后又重新步入下跌甚至暴跌的軌道。5月11日，歐元對美元下跌0.7％，歐盟證券市場指數(shù)StoxxEurope600下跌1.2％，近一個(gè)月來，全球股市全線下挫，股市市值縮水約7萬億美元。投資者不僅擔(dān)心歐洲國家難以解決債務(wù)危機(jī)，甚至擔(dān)心美國就業(yè)市場的改善程度可能也不及預(yù)料，更擔(dān)心全球經(jīng)濟(jì)是否真的會(huì)出現(xiàn)二次探底。目前，許多經(jīng)濟(jì)體至今仍未退出次貸危機(jī)中推行的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而歐盟甚至全球又再次陷入應(yīng)對希臘等國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)之中，這使得全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將會(huì)變得更加艱難，同時(shí)也加大了全球財(cái)政政策、貨幣政策退出的難度。

(三)會(huì)對中國出口產(chǎn)生一定的沖擊，外匯儲(chǔ)備可能貶值

在經(jīng)濟(jì)與金融全球化時(shí)代，任何一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體都難以在一種區(qū)域性金融危機(jī)中完全置身事外。由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長前景變得更加暗淡，這無疑會(huì)給中國經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。沖擊之一是歐元區(qū)國家可能實(shí)施更強(qiáng)硬的對外貿(mào)易政策。自2007年以來，歐盟成為我國最大的貿(mào)易伙伴。在經(jīng)濟(jì)惡化的情況下，為尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，歐元區(qū)政府可能會(huì)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至對外貿(mào)易領(lǐng)域，首當(dāng)其沖中國將成為歐元區(qū)國家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的對象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年4月份，我國對歐出口的增速還維持在25％，但這種反應(yīng)存在一定的滯后期，下半年反應(yīng)可能會(huì)比較明顯。沖擊之二是中國外匯儲(chǔ)備多元化管理的難度增大。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，中國外匯資產(chǎn)增持更多的是歐元資產(chǎn)，隨著歐洲主權(quán)信用危機(jī)爆發(fā)，歐元對日元與美元已經(jīng)顯著貶值，并可能進(jìn)一步貶值，這無疑加大了中國外匯儲(chǔ)備多元化管理的難度。

三、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成機(jī)理

(一)分散財(cái)政與統(tǒng)一貨幣的制度性缺陷

本輪經(jīng)濟(jì)衰退充分暴露出歐元區(qū)體系深層次的制度性缺陷，即在歐元區(qū)內(nèi)部貨幣政策由歐洲央行統(tǒng)一行使，而財(cái)政政策卻由主權(quán)國家分而治之，這種分散的財(cái)政政策和統(tǒng)一貨幣政策之間的失衡導(dǎo)致成員國失去了熨平危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段——貨幣政策。財(cái)政政策與貨幣政策是一個(gè)主權(quán)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩個(gè)最基本、最核心工具，只有二者松緊搭配才會(huì)有效地對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施調(diào)節(jié)。由于歐元區(qū)實(shí)施統(tǒng)一貨幣政策，各國缺少了利率和匯率兩大工具的支持，為了走出由美國次貸危機(jī)所帶來的經(jīng)濟(jì)衰退，成員國只能借助擴(kuò)張性財(cái)政政策來刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。加之，這些國家的債券也會(huì)成為國際市場上的投機(jī)對象，結(jié)果造成希臘、愛爾蘭、西班牙等國家物價(jià)和工資迅速上漲，財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大，各國早已突破了《穩(wěn)定與發(fā)展公約》規(guī)定的財(cái)政赤字不得超過本國GDP的3％，主權(quán)債務(wù)總額不得超過本國GDP60％的上限，已經(jīng)完全脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國家還款能力，以至于投資者對政府債券的信任度降到了冰點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

(二)歐元區(qū)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡

歐元區(qū)一體化之后各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在很大差別，盡管都是歐元區(qū)國家，但各國的預(yù)算狀況千差萬別。各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的不同階段也使財(cái)政政策難以有效協(xié)調(diào)，但為了建立更為龐大的組織，擁有27個(gè)成員國的歐盟極力拉攏那些希望加入進(jìn)來但經(jīng)濟(jì)狀況卻不容樂觀的國家。加人歐元區(qū)后，各國自身的優(yōu)勢與劣勢逐步明顯地表現(xiàn)出來，例如希臘這樣的國家沒有資源優(yōu)勢，沒有領(lǐng)先的創(chuàng)新優(yōu)勢，而德國、法國這樣的大國就壟斷了對外出口，強(qiáng)勢國家與弱勢國家之間的矛盾越來越突出。以往在維護(hù)歐元與歐洲一體化的更高訴求下，經(jīng)過歐洲政治精英的努力得以調(diào)和妥協(xié)，但全球金融危機(jī)的爆發(fā)，使得這些問題凸顯，外圍國與核心國之間的財(cái)政政策與貨幣政策存在著明顯的不相適應(yīng)，歐元區(qū)無法滿足成員國不同的貨幣政策偏好，外圍國無法利用貨幣貶值快速形成對外盈余，也無法維持當(dāng)前的財(cái)政赤字，使其陷入一種結(jié)構(gòu)性的衰退，并且還面臨債務(wù)膨脹，外圍國與核心國差距越拉越大。同時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的時(shí)候還會(huì)造成搭便車行為的出現(xiàn)，希臘無節(jié)制的信貸最后需要德國這樣的大國來埋單，這種只靠成員國的相互救濟(jì)渠道單一且不持續(xù)，使得歐元區(qū)的救助機(jī)制極難建立，危機(jī)爆發(fā)之初并未及時(shí)得到解決，導(dǎo)致歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。

(三)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，偷逃稅嚴(yán)重，稅收來源有限

希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生原因很復(fù)雜，其中一個(gè)重要的原因就是希臘自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。希臘的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，主要是以海運(yùn)、旅游等外需型產(chǎn)業(yè)作為自己的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)非常容易受外部因素的影響，在次貸危機(jī)的影響下，希臘海運(yùn)市場急劇萎縮，航運(yùn)業(yè)2009年的年收入下降了27.6％；旅游收入快速下滑，2009年赴希臘旅游的美國游客減少了24.2％，同時(shí)歐盟成員國進(jìn)入希臘的游客也銳減了19.3％，來自兩地的旅游業(yè)收入分別減少16.2％和14％，這些支柱產(chǎn)業(yè)的萎縮直接導(dǎo)致了希臘財(cái)政收入銳減。在希臘，偷、逃稅現(xiàn)象十分嚴(yán)重，希臘政府在打擊偷逃稅方面一直不理想，據(jù)估計(jì)，希臘政府因偷逃稅行為每年損失的稅收至少相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的4％，嚴(yán)重制約了稅收收入的增加。

(四)高福利，加之人口老齡化，財(cái)政支出負(fù)擔(dān)過重

希臘具有以高福利為特色的社會(huì)保障制度。希臘公務(wù)員的隊(duì)伍相當(dāng)龐大，公共部門雇員工資的漲幅甚至超過了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長速度，臃腫的公務(wù)員體系使得財(cái)政狀況每況愈下；希臘人口老齡化問題日益突出，國家的產(chǎn)業(yè)競爭力顯著削弱，而長期富裕的生活環(huán)境養(yǎng)成的高消費(fèi)習(xí)慣無法自動(dòng)作出調(diào)整，政治家為了選票必然通過政府舉債支出來維持高生活水平與社會(huì)福利，導(dǎo)致財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大、政府債務(wù)高居不下；希臘的失業(yè)率常年維持在10％左右，失業(yè)救濟(jì)便成了希臘非常沉重的負(fù)擔(dān)。希臘政府一直奉行無節(jié)制的赤字財(cái)政政策和高貿(mào)易赤字發(fā)展模式，對經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重透支。希臘加入歐元區(qū)后，享受到歐盟區(qū)帶來的諸多好處，其中最大優(yōu)勢就是更容易獲得廉價(jià)的貸款，曾一度使希臘經(jīng)濟(jì)快速增長，平均年增長達(dá)到4％，但是希臘政府沒有主動(dòng)控制負(fù)債，遵守《穩(wěn)定與增長公約》，而是一味地保持寬松的財(cái)政政策。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，高福利和高赤字可以維持，一旦經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行期，以債養(yǎng)債的做法便使希臘的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)逐步升級(jí)，最終演變成歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

(五)刺激計(jì)劃不當(dāng)，陷入“救市陷阱”，由金融危機(jī)演變成財(cái)政危機(jī)

希臘的債務(wù)危機(jī)還未平息，美國又出現(xiàn)了地方債務(wù)危機(jī)，據(jù)前洛杉磯市長理查德?賴爾登2010年5月在《華爾街日報(bào)》中聲稱，洛杉磯很有可能會(huì)在2014年宣布破產(chǎn)。希臘危機(jī)不過是冰山一角，由于其自身問題以及歐元區(qū)體制上的缺陷導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)首先在希臘爆發(fā)，其實(shí)全球普遍存在著債務(wù)危機(jī)，究其根源主要是各國為了阻止美國金融危機(jī)的蔓延，紛紛采取經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，從而扭曲了資源配置的結(jié)果，這是美國次貸危機(jī)的延續(xù)。金融危機(jī)第一階段是由于格林斯潘長期執(zhí)行低利率政策，使得大量廉價(jià)資金競逐資產(chǎn)和資源，衍生出越來越大的證券資產(chǎn)泡沫和金融衍生品泡沫，最終資產(chǎn)泡沫無法維持，吞噬了華爾街金融大鱷；為了挽救金融體系，美聯(lián)儲(chǔ)印出更多鈔票，這種行為本質(zhì)是將金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)危機(jī)轉(zhuǎn)移到政府身上，這是金融危機(jī)第二階段。2009年的大救市其實(shí)就是各國政府以債治債，借債投資，雖然全球的大救市使得經(jīng)濟(jì)回暖，但是并未解決核心問題，最終政府規(guī)模巨大的財(cái)政刺激計(jì)劃和投資計(jì)劃，造成許多經(jīng)濟(jì)體財(cái)政赤字攀升，同時(shí)政府的過分干預(yù)使得資源錯(cuò)配的局面最終以債務(wù)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來。可以說，各國出臺(tái)的系列救市計(jì)劃，造成資金錯(cuò)配，由次貸危機(jī)、金融危機(jī)演變成財(cái)政危機(jī)，世界陷入“經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的陷阱”。

四、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對中國的警示

西方國家出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是“以－赤字還赤字”，“以債養(yǎng)債”模式的必然，對中國來說也是重要警示。

(一)財(cái)政刺激計(jì)劃要在可控的范圍內(nèi)，把握好財(cái)政赤字的“度”

目前我國的國家債務(wù)和財(cái)政赤字遠(yuǎn)低于國際公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)，但也不能過于樂觀。首先，中國地方政府存在根深蒂固的“GDP考核觀”，這就使得一些地方政府盲目舉債搞發(fā)展，地方投融資平臺(tái)規(guī)模迅速增長，造成地方財(cái)政入不敷出；其次，政府本質(zhì)上有主動(dòng)負(fù)債的愿望和機(jī)會(huì)主義行為的沖動(dòng)，往往會(huì)置社會(huì)監(jiān)督于不顧，賭未來經(jīng)濟(jì)繁榮的預(yù)期以保自己的政治周期；最后，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，政府刺激計(jì)劃是十分必要的，但這也意味著政府財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)加大，也可能造成通貨膨脹的壓力，以及對私人部門的擠出效應(yīng)。此外，地方投融資平臺(tái)資金中80％來自銀行體系，一旦地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積聚，勢必會(huì)對銀行產(chǎn)生重大沖擊。所有這些對未來中國經(jīng)濟(jì)肯定存在巨大的隱形風(fēng)險(xiǎn)，中國必須高度警惕地方政府的債務(wù)結(jié)構(gòu)與實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)，做好債務(wù)測算和償債平衡工作。當(dāng)條件成熟時(shí)，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃應(yīng)適時(shí)有序退出，如果當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過熱時(shí)才開始收緊，會(huì)被迫要求加大力度，政策效果也不佳，容易造成經(jīng)濟(jì)的大起大落，注意量的積累引起的質(zhì)的變化，把握好刺激計(jì)劃的“度”。

(二)與國際接軌，增加中國財(cái)政的透明度

財(cái)政透明度是一國制定宏觀政策的基礎(chǔ)。目前比較權(quán)威的是國際貨幣基金組織財(cái)政事務(wù)部在《財(cái)政透明度手冊》中所采納的由KopitsandCraig(1998)給出的定義：財(cái)政透明度指向公眾公布政府結(jié)構(gòu)與職能、財(cái)政政策取向、公共部門賬目和財(cái)政籌劃。根據(jù)該定義，財(cái)政透明度的核心是要求以及時(shí)的、系統(tǒng)的方式對所有相關(guān)的財(cái)政信息(包括預(yù)算信息)的充分披露，包括用來編制預(yù)算的經(jīng)濟(jì)假設(shè)、政府資產(chǎn)和負(fù)債、稅式支出以及對數(shù)據(jù)可靠性的建議。目前中國財(cái)政透明度整體較低，在預(yù)算內(nèi)財(cái)政收支之外，存在規(guī)模龐大的預(yù)算外收支，并由此引出了各部門、各單位的“小金庫”；在政府的預(yù)算報(bào)告中缺乏詳盡的數(shù)量指標(biāo)，人們難以對資金使用進(jìn)行績效評估，在披露債務(wù)指標(biāo)時(shí)數(shù)據(jù)不完全，沒有包含所有既有債務(wù)等等。隨著中國經(jīng)濟(jì)日益融入全球化，透明度問題將越來越多地被關(guān)注，此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)也告訴我們應(yīng)該加強(qiáng)政府財(cái)政的透明度。中國應(yīng)與國際接軌，加強(qiáng)與國際機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)，縮小與國際貨幣基金組織提出的《財(cái)政透明度良好行為準(zhǔn)則》的差距。

(三)地方政府負(fù)債要與其收入匹配，決不能過度負(fù)債

地方政府之所以必須平衡預(yù)算不能負(fù)債運(yùn)行，是因?yàn)樗麄兪掷锸菦]有印鈔機(jī)的。他們不可能像央行那樣憑空制造“信用”出來。而現(xiàn)在地方政府通過融資平臺(tái)事實(shí)上承擔(dān)的債務(wù)，將會(huì)成為未來的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來源。除非是壓縮政府自身的開支，無論用何種方式彌補(bǔ)赤字，都有可能最終引發(fā)央行發(fā)行更多貨幣，這會(huì)讓本已嚴(yán)重的通貨膨脹形勢雪上加霜。

應(yīng)該說，在預(yù)算法的嚴(yán)格規(guī)范之下，我國的各級(jí)地方政府本來并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的赤字和負(fù)債運(yùn)行情況。這原本是一個(gè)很好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，但是經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃產(chǎn)生出來的大量地方政府負(fù)債，正在惡化這個(gè)環(huán)境。歐洲債務(wù)危機(jī)和美國加州財(cái)政破產(chǎn)危機(jī)殷鑒不遠(yuǎn)，已經(jīng)給我們敲響警鐘?，F(xiàn)在歐洲央行和美國政府都是靠購買或幫助受困地區(qū)發(fā)行債券暫時(shí)渡過危機(jī)，要恢復(fù)它們的財(cái)政平衡和經(jīng)濟(jì)活力還必須經(jīng)歷漫長而痛苦的過程。地方政府必須嚴(yán)格控制自身的負(fù)債規(guī)模，必須依照預(yù)算法平衡預(yù)算。用融資平臺(tái)的方式避開法律的監(jiān)管是短視行為，逞一時(shí)之快而增加長期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

(四)做好轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)大文章，由投資出口導(dǎo)向型向消費(fèi)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變

希臘今天的局面警示中國過分地依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)是不可取的。在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，出口一直是我國政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的殺手锏，但是這種發(fā)展方式極易受到外部沖擊。雖然目前中國出口恢復(fù)較好，但是未來發(fā)達(dá)國家增長趨緩的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)顯現(xiàn)，在歐洲債務(wù)危機(jī)背景下，中國下半年出口回落是可以預(yù)見的。在未來的一段時(shí)間里，中國主要的出口國——?dú)W美等發(fā)達(dá)國家低增長的情況還將持續(xù)，從長期來看，出口導(dǎo)向型模式是不可維持的，中國應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，從依靠外需轉(zhuǎn)到以內(nèi)需為主。擴(kuò)大內(nèi)需是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換的核心環(huán)節(jié)，消費(fèi)是比出口、投資更好、更長效的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)動(dòng)力，倘若不主動(dòng)轉(zhuǎn)向內(nèi)需為主，在面臨危機(jī)時(shí)將處于被動(dòng)的位置。在出口戰(zhàn)略上，將主要向歐美國家出口轉(zhuǎn)向亞洲新興國家、東盟、非洲國家的出口，出口產(chǎn)品也應(yīng)全面轉(zhuǎn)型升級(jí)，單純初級(jí)產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是不可持續(xù)的。

(五)土地財(cái)政不可持續(xù)，應(yīng)拓展財(cái)源

在中國，地方政府長期以來奉行“土地財(cái)政”政策，以出售土地籌集財(cái)政資源，高房價(jià)所帶來的高額土地出讓金和高稅收已成為許多地方政府的財(cái)政支柱，正是這種依賴帶來了地方政府的短期行為，成為房價(jià)上漲的直接推手。房價(jià)的過度上漲造成房地產(chǎn)泡沫，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，順經(jīng)濟(jì)周期會(huì)使房價(jià)大幅回落，地方政府的財(cái)政收入便會(huì)銳減，同時(shí)為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展政府不得不大量舉債拉動(dòng)投資，由此政府便會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)。因此，政府應(yīng)拓展財(cái)源，改變依靠具有不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性的“土地財(cái)政”稅收模式。同時(shí)，房地產(chǎn)市場與整個(gè)金融體系關(guān)系緊密，必須高度重視房地產(chǎn)市場問題，謹(jǐn)防房價(jià)大起大落。抑制房價(jià)過快增長，不能忽視不產(chǎn)生實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益的“流動(dòng)性再創(chuàng)造”問題，一個(gè)國家的發(fā)展重心應(yīng)該是以發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的健康模式，這樣才會(huì)增強(qiáng)抵御外部沖擊的能力。

(六)理清政府與市場的邊界

危機(jī)的出現(xiàn)，人們開始重新思考政府與市場的關(guān)系，開始懷疑市場的有效性。由于市場本身存在盲目性、自發(fā)性和滯后性等缺陷，人們認(rèn)為只有政府才能修正市場失靈。尤其在后危機(jī)時(shí)期，有擴(kuò)大政府能力、夸大監(jiān)管作用的嫌疑。那種認(rèn)為政府是全能政府，在危機(jī)中承擔(dān)無限責(zé)任的看法，是大錯(cuò)特錯(cuò)的。政府過度調(diào)控后果很嚴(yán)重，只能造成道德風(fēng)險(xiǎn)加劇。政府不是“萬能政府”，代替不了市場經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)轉(zhuǎn)的高效率。在應(yīng)對危機(jī)時(shí)期，強(qiáng)化政府的作用不是要政府取代市場的作用，更不是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，而是應(yīng)矯正市場機(jī)制中那些不健康的成分，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，禁止對公眾有害的市場行為，使市場經(jīng)濟(jì)回到正確的發(fā)展軌道。主權(quán)債務(wù)危機(jī)的蔓延告誡各國政府應(yīng)舍棄借助危機(jī)萌生的全能政府理念，嚴(yán)格厘清政府與市場的邊界，政府的真正職責(zé)應(yīng)該是根據(jù)自己對信息的掌控能力和對規(guī)則的創(chuàng)造能力，為自由競爭理清適當(dāng)?shù)倪吔纾ＷC政府在適當(dāng)、適度干預(yù)的前提下使市場效率實(shí)現(xiàn)最大化，又不至于積累過多的市場風(fēng)險(xiǎn)。

(七)正視地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然

中國地方政府債務(wù)問題由來已久。現(xiàn)行體制下地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)高度不對稱，地方政府長期面對資金缺口。在1994年分稅制改革后，國家稅收收入的大部分歸人中央財(cái)政，盡管中國現(xiàn)行的《預(yù)算法》等有關(guān)法律嚴(yán)格禁止地方財(cái)政出現(xiàn)赤字和地方政府舉債，但事實(shí)上各級(jí)地方政府大都在不同程度上不顧自身償債能力擴(kuò)大赤字，舉債度日或負(fù)債運(yùn)行，且這些債務(wù)大多處于隱性狀態(tài)。

此次金融危機(jī)加重了地方政府債務(wù)危機(jī)。很多地方政府的負(fù)債額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本級(jí)財(cái)政收入，面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。一些地方政府依托政府融資平臺(tái)等方式過度舉債已接近極限，地方政府性債務(wù)率已高達(dá)94％。

另外，從經(jīng)濟(jì)走勢看，中國很可能步入加息周期，地方政府債務(wù)成本增大，房地產(chǎn)市場可能降溫從而令政府土地收入減少，而一旦來自土地的資金鏈斷裂，財(cái)政資金又有限，沉重的地方政府債務(wù)不得不由中央政府承擔(dān)。地方政府留給銀行大量的呆壞賬靠中央政府來核銷，宏觀經(jīng)濟(jì)將可能有“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)。

國家必須迅速采取行動(dòng)，對全國整體財(cái)政及債務(wù)狀況作全面清查和評估，摸查地方債務(wù)的規(guī)模、來源和性質(zhì)，做好各級(jí)債務(wù)的測算和償債平衡工作，進(jìn)行債務(wù)規(guī)模限額管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，從財(cái)政和金融兩方面切實(shí)防范償債違約風(fēng)險(xiǎn)。

(八)政府宏觀調(diào)控有局限性，謹(jǐn)防凱恩斯陷阱

凱恩斯學(xué)派從價(jià)格粘性的角度找到了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有合理性。金融危機(jī)的爆發(fā)，激發(fā)了各國對凱恩斯需求管理的狂潮，各國政府采取“無節(jié)制”凱恩斯加上貨幣主義的刺激計(jì)劃，這在短期也許是正確的，但從長期來看，被喻為“看不見的手”的市場機(jī)制，才是自動(dòng)調(diào)配資源使其得到最優(yōu)化的有效方式。根據(jù)科斯定理，在不考慮交易費(fèi)用的情況下，只要私有產(chǎn)權(quán)界定清楚，各方可以通過市場自由交易達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。㈣政府宏觀調(diào)控就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)時(shí)采取反周期政策來減少波動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)更加平穩(wěn)，但是在很多場合下非但沒有使經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，反而加大了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的幅度。無論是此前的次貸危機(jī)，還是這次的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，充分驗(yàn)證了政府過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)總是弊大于利的。為了避免問題的惡化，應(yīng)謹(jǐn)防凱恩斯陷阱，真正認(rèn)識(shí)市場，讓市場來糾正資源錯(cuò)配。無論何時(shí)，政府不能代替市場的作用，市場力量才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。愈演愈烈的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)讓我們重新思考反危機(jī)機(jī)制，也需要我國重新評價(jià)“凱恩斯主義”的成本，“赤字財(cái)政”不宜長期化，“赤字財(cái)政”作為市場失靈時(shí)政府對市場的補(bǔ)救，只能作為啟動(dòng)力量使用，以期由政府投資帶動(dòng)民間投資，恢復(fù)市場活力。但如果超過啟動(dòng)力量的定位，變成政府代替市場，則可能帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。

(九)誰來拯救拯救者是個(gè)值得深思的問題

希臘請求IMF援助后，德國提出了苛刻條件，希臘須在3年內(nèi)消減赤字才可獲得450億歐元貸款。事實(shí)上，希臘的救助計(jì)劃影射出了“誰來拯救拯救者”的市場詰問。市場失靈需要政府拯救，但政府拯救不當(dāng)可能引發(fā)政府失靈。為了應(yīng)對次貸危機(jī)，全球卷入拯救浪潮，紛紛采取刺激計(jì)劃，結(jié)果造成各國巨額的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。一國政府拯救了本國經(jīng)濟(jì)，卻需要他國政府拯救自己，陷入了拯救者他救的無解的惡性循環(huán)中，而這背后的代價(jià)是阻礙全球的經(jīng)濟(jì)增長。從金融危機(jī)的歷史看，政府出面承擔(dān)“最后貸款人”的角色無疑是解決危機(jī)的根本之道，但易引起道德風(fēng)險(xiǎn)，且政府在拯救經(jīng)濟(jì)過程中應(yīng)控制規(guī)模、時(shí)機(jī)和力度，舍棄全能政府的理念，遵守金融監(jiān)管規(guī)則，惟有如此才能真正實(shí)現(xiàn)陷入危機(jī)的拯救者自救。